楚浩然

(上海大學 文學院，上海 200444)

垃圾①作為影響城市市容與環(huán)境衛(wèi)生的重要因素，既與市民生活息息相關，也是市政現(xiàn)代化需要解決的重大問題。有關上海公共衛(wèi)生事業(yè)與市政現(xiàn)代化的討論早已進入學界視野，涉及近代上海垃圾治理的相關研究也已頗為豐碩， 其時間點多集中于抗戰(zhàn)前，而較少研究戰(zhàn)后的垃圾治理工作。②且前人的研究成果主要著眼于垃圾對“公共衛(wèi)生”的影響，有關垃圾的“城市治理”則仍有一定探討空間。

戰(zhàn)后上海政治、經濟局勢劇烈動蕩，國民政府面臨著嚴峻的城市治理形勢，而垃圾問題是國民政府戰(zhàn)后城市治理的諸多問題之一。在戰(zhàn)后上海的城市治理過程中，國民政府與其他參與主體如何實現(xiàn)調和，從而解決垃圾問題，此即本文探討的核心。本文擬對戰(zhàn)后國民政府在滬垃圾治理過程作初步的史實梳理，以此窺見國民政府全面接管上海后垃圾治理工作之下所反映的城市治理困境。

一、接管時的嚴峻形勢

日本政府與汪偽政府在1943年7月30日與8月1日相繼完成了法租界、公共租界的“交接”儀式，上海開埠以來“一市三治”的格局至此消失，但其實質仍處于日本人的控制之下。直至抗戰(zhàn)勝利后，國民政府才最終實現(xiàn)了對上海的全面管控，真正意義上的、完全由國人管理上海全市的市政工作即由此開始。有關市容的整治既是市政建設的關鍵程序，更是城市有效治理的必經途徑，而垃圾作為市容整治的重要內容，對于加快市政現(xiàn)代化進程有著重要意義。但接管上海后國民政府卻面臨著政策法規(guī)約束力不足與衛(wèi)生運動流于形式、宿積垃圾過多、清潔工具與清除夫役不敷應用等一系列問題。

第一，日偽政府衛(wèi)生機構的管理不善導致了政策法規(guī)的約束力不足與衛(wèi)生運動的流于形式。戰(zhàn)時的垃圾治理工作由1942年建立的偽上海特別市政府衛(wèi)生局統(tǒng)一管轄，尤其在戰(zhàn)爭后期，各項工作陷入停滯狀態(tài)。在政策法規(guī)方面，日偽政府于1944年12月頒布《污物掃除條例》與《污物掃除條例施行細則》，規(guī)定住戶有掃除污物、保持清潔的義務，垃圾應傾倒指定地點或容器內，不得任意棄置[1]58。此外，1941年日偽政府衛(wèi)生局曾擬定《上海市衛(wèi)生運動辦法》，對舉辦衛(wèi)生運動做出相關規(guī)定，從1941年至1944年，共舉行了4屆夏令衛(wèi)生運動大會。但由于戰(zhàn)爭影響，日偽政府治下的政策法規(guī)流于形式，衛(wèi)生運動則多以宣傳為主，未見實際成效[1]265。

第二，國民政府接收上海時宿積垃圾數(shù)量達萬噸有余，“堆積之垃圾，十步一堆，五步一裘，不但有礙市容，影響觀瞻，且易造成疫病滋生，危害市民健康”[2]。其中以南市閘北垃圾堆最為嚴重，“屋宇十九被毀，殘垣敗瓦，遍地皆是，荒蕪日久，竟供傾積垃圾之用，愈堆愈廣，高及數(shù)尺者有之，迄仍惡化，污穢不堪，行經其處，臭氣沖鼻”[3]。而里弄作為市民日常生活的重要空間，往往成為垃圾堆積的死角。例如在南市的舊倉街開明里四弄口，大量垃圾堆積于人行道旁，狼藉滿地③。又如八仙橋恒茂里因掃弄人兩個月未至，垃圾遍布弄口內外，堆積如山，穢氣四溢④。而位于重慶中路大沽路的老馬安里更是“垃圾滿地，終年堆積，出清之日極少，臭氣熏天，不堪舉步”⑤。

此外，里弄中的垃圾箱或為損壞，或不敷應用，也是里弄垃圾堆積的原因之一。閘北區(qū)香粉弄為通往南京路要道，因此日偽政府將該弄以鐵絲網隔斷，導致弄內東段無垃圾箱可用，而日偽政府又未增設，居民垃圾無處傾倒，以致弄內垃圾堆積，臭惡不堪⑥。再有如曹楊路280弄弄口垃圾箱不僅要容納弄內住戶的垃圾，且因附近垃圾桶少的關系，還要容納附近的店家、住戶的垃圾，但垃圾箱容量實在有限，所以垃圾箱旁垃圾高堆，臭氣四溢[4]。

第三，國民政府在清理過程中一大難題，即清潔工具與清除夫役的不敷應用。戰(zhàn)后的清潔工具數(shù)量較之戰(zhàn)前相去甚遠，由表1即可見其一斑。

資料來源：《上海市衛(wèi)生局工作報告 續(xù)(1945年9月—1946年3月)》，《上海市政府公報》1946年第3卷第8期，第164頁。

由表1可見，在清潔工具方面，戰(zhàn)前原有卡車70輛，馬車70輛，塌車、木車共1517輛，戰(zhàn)后能使用者僅有卡車22輛，馬車29輛，塌車木車500輛，不及戰(zhàn)前半數(shù)，戰(zhàn)前原有駁船約20只，也隨著戰(zhàn)爭的爆發(fā)而消失。此外，由于路面高低不平，車輛往返十分容易損壞，且修車材料缺乏并無預備車輛代替，致使短時間內損壞車輛無法及時修復。

表2 抗戰(zhàn)前后清除夫役比較

資料來源：《上海市衛(wèi)生局工作報告 續(xù)(1945年9月—1946年3月)》，《上海市政府公報》1946年第3卷第8期，第164頁。

從表2中可知，戰(zhàn)前全市共有清道夫及垃圾夫4973人，戰(zhàn)后僅有3277人，較戰(zhàn)前減少了約三分之一。在戰(zhàn)后垃圾日產量由2160噸增至2500噸的情況下，政府需以不及戰(zhàn)前半數(shù)的清潔工具與三分之二的清除夫役來維系全市的垃圾清運，其困難可想而知。

二、垃圾治理工作的推進

整治市容是新生活運動的重要內容，上海新生活運動始于1934年，但其推行因“八一三”淞滬會戰(zhàn)的爆發(fā)而中斷?？谷諔?zhàn)爭勝利后，整治市容于新生活運動復行的背景之下再次重提。1946年2月，市長錢大鈞在紀念新生活運動12周年的廣播演說中對市容的整治提出了“由接收而整理，由整理而建設”的要求，認為“整飭市容的結果如何，可以作為實踐新生活有無誠心的一種測驗”[5]。垃圾的治理是市容整治的重要組成部分，宿積垃圾數(shù)量的多少則關乎市容的整潔與否。垃圾治理工作的基礎是相關機構組織的完善，因此，重建環(huán)境衛(wèi)生機構亟待推進。

環(huán)境衛(wèi)生機構的重建始于1945年9月成立的上海市政府衛(wèi)生局，其下設立的環(huán)境衛(wèi)生組，負責“道路公共場所清潔衛(wèi)生之調查督導事項”[6]。環(huán)境衛(wèi)生組成立后不久，同年11月清潔總隊建立，同時根據(jù)各區(qū)不同情況設立中隊及分隊，執(zhí)行具體清掃事務。[7]1946年4月，上海市衛(wèi)生局設立清潔所，以推進垃圾駁運、糞便清除及公廁管理等事宜[8]。在決策咨詢機構方面，上海市衛(wèi)生局于1945年11月設置清潔委員會，管理全市的垃圾清除工作，其中清潔委員會由市黨政有關機關、法團、衛(wèi)生局代表與地方人士充任[9]。在清潔委員會基礎上，清道清潔管理委員會于1946年6月成立，更為注重除衛(wèi)生局之外的外部人士參與⑦。至此，上海市衛(wèi)生局已形成由環(huán)境衛(wèi)生組主管行政，清潔總隊、清潔所執(zhí)行業(yè)務，清道清潔委員會負責咨詢的環(huán)境衛(wèi)生機構體系。

在環(huán)境衛(wèi)生機構逐步建立的基礎上，制定相關法規(guī)以督導市民遵守其規(guī)定，則顯得尤為重要。1945年11月上海市政府頒布《上海市經常保持清潔辦法》，加強了衛(wèi)生局與警察局之間的配合，規(guī)定除在警察局總局設置衛(wèi)生警察外，加重了各分局行政警察的衛(wèi)生任務，以負責監(jiān)督環(huán)境衛(wèi)生事宜[10]。針對垃圾任意傾倒的問題，上海市衛(wèi)生局于1946年5月頒布《上海市垃圾傾倒辦法》，規(guī)定每日5時起，東至黃浦灘，南至徐家匯路，西至華山路，北至中正路的各商店居戶聽到垃圾卡車馬車搖鈴后，應到達門首或弄口將垃圾倒入垃圾車內。此區(qū)域以外者應將垃圾傾入容器不得任意傾倒，直至垃圾車輛駛至。全市范圍內違反規(guī)定者處以5日以下拘留或30元以下罰款⑧。

對于戰(zhàn)后清除夫役、清潔工具不敷應用的問題，上海市政府也采取了相關措施。戰(zhàn)后清除夫役數(shù)量的驟降給政府的垃圾治理工作帶來了極大困難，但例行補充清道夫與垃圾夫卻無法滿足全市垃圾的清運。為此，上海市政府通過動員戰(zhàn)俘與難民等方式，補充清除垃圾的人力。1946年4月，衛(wèi)生局制定了利用日俘清除宿積垃圾的計劃，規(guī)定由專門技術人員督導，警察局衛(wèi)生局共同派員指揮，于5月1日起開展清除工作⑨。此外，1946年7月，上海市衛(wèi)生局發(fā)動蘇北難民150余人，會同漕河涇游民習藝所掃百余人與清道夫共同清理宿積垃圾[11]。這些措施暫時緩解了初期垃圾清理人力不足的問題，取得了一定效果。同時，上海市政府設法多方補充清潔工具，截至1947年5月已增加垃圾卡車50輛，手車511輛，小木車200輛，與戰(zhàn)后接收時相比，清潔工具數(shù)量已有所提高⑦。在垃圾容器方面，上海市衛(wèi)生局規(guī)定每戶應自備垃圾桶用于傾倒廢物，破損時自行更換。[12]而居民用于日常傾倒垃圾的垃圾箱在接管時多有損壞，為此上海市衛(wèi)生局規(guī)定每一里弄應按居民多寡設置水泥垃圾箱，其樣式為衛(wèi)生局統(tǒng)一規(guī)定，市民可選擇申請登記交商承造，也可依據(jù)樣式自行籌建，由區(qū)公所督導完成⑩。

為保證環(huán)境衛(wèi)生工作的有效推進，上海市衛(wèi)生局積極推行清潔區(qū)制，擬運用保甲系統(tǒng)來維持街道與戶內清潔，再次強調居民、店戶自備垃圾桶，將垃圾傾倒于桶內，由清道夫搖鈴收集，各保甲長負責督導街道垃圾則由清道夫打掃，由區(qū)公所負責督導[13]。此外，由于戰(zhàn)時積宿垃圾多位于里弄偏僻角落，1947年9月上海市衛(wèi)生局制定了《整飭里弄清潔辦法》，規(guī)定各住戶應將垃圾倒入垃圾箱內，由各保甲長負責通知居民負責清潔衛(wèi)生，并派清潔總隊督察員一人報告各里弄的清潔狀況。同時設立專用電話，規(guī)定堆積于偏僻角落的里弄垃圾市民應電告清除。

在衛(wèi)生運動方面，1945年底上海市衛(wèi)生局舉辦年終大掃除，印制大掃除告市民書、市民須知及清潔標語5萬張，分發(fā)全市民眾，規(guī)定由衛(wèi)生局負責街道清潔，各區(qū)辦事處清掃里弄，戶宅清潔則由各警察分局、童子軍與青年團督導市民自行清掃。此外，1946年6月，上海市衛(wèi)生局制定《夏令衛(wèi)生運動實施辦法》，設立清潔檢查隊，由清潔委員會派員領導各市民團體組織，負責相應清潔檢查工作，規(guī)定舉行夏令衛(wèi)生運動宣傳周、籌辦衛(wèi)生展覽會并舉行衛(wèi)生競賽運動[14]。針對衛(wèi)生競賽，上海市衛(wèi)生局于1946年11月制定了《上海市清潔衛(wèi)生競賽實施辦法》，規(guī)定戶外里弄應無垃圾及狼藉現(xiàn)象，戶內地面也應打掃清潔。同時規(guī)定戶外清潔競賽以保為單位每旬由區(qū)衛(wèi)生委員會派代表視察，戶內清潔則由甲為單位每旬由保甲推派代表視察，并列甲乙丙丁等級分別給予獎懲[15]。

三、出現(xiàn)的問題與國民政府的因應

在國民政府治下，如果說各項工作起步時還尚稱努力，但隨著時間的推移，一系列問題紛至沓來。最終，政府與市民之間若即若離，垃圾治理工作也與國民政府的理想相去甚遠。

戰(zhàn)后的清道夫間有老弱，垃圾夫多為少壯，雖為“公役”，不僅工作時間極長，且勞力巨大、待遇低下。由于人數(shù)不足及工具的缺乏，清除夫役每日延長工作達三四小時不等，加之垃圾碼頭或堆場路途遙遠，垃圾車容量較多，實為費時費力，在工資待遇方面每月收入難以維持溫飽，因此索費、“搞副業(yè)”等事情隨之而來[16]。對于清道夫索費，衛(wèi)生局曾三令五申，多次規(guī)定若有清道夫額外需索，市民應電知當局，但依然難以禁止[17]。如果說額外的需索事小的話，那么“搞副業(yè)”——垃圾車用來運蔬菜與黃魚，實在令人匪夷所思。1947年1月8日《申報》的一則報道寫道：“市區(qū)垃圾堆積如此之多，而衛(wèi)生局不盡力清除，反而在每天清晨，利用垃圾車在打浦橋至漁市場之間裝載蔬菜，帶菜販黃魚做生意?！盵18]對此，市衛(wèi)生局將相關涉事垃圾車夫罰薪或革職，但由于垃圾車運蔬菜獲利極大，每月可入四五十萬元，遠超本業(yè)6萬元的工資，而垃圾車夫待遇實在太低，衛(wèi)生局恐影響日后垃圾清運，未敢操之過急[19]。而清道夫也曾以罷工要求增加工資。1946年3月，衛(wèi)生局對清道夫承諾“每月給予生活津貼4萬，薪金45元依160倍計算，外加米6斗”，但直至5月，不僅薪金未照規(guī)定發(fā)給，且將米以遠低于市場價格改發(fā)現(xiàn)金，使清道夫們十分不滿[20]。為此，3000余名清道夫于18日舉行罷工，列隊至衛(wèi)生局請愿，要求衛(wèi)生局履行當初的承諾。而衛(wèi)生當局則認為清道夫因通過正當途徑提起訴求，不得以罷工威脅政府，為此當局極為震怒，要求清道夫限時復工，但清道夫未有所動[21]。由于街頭垃圾愈積愈多，衛(wèi)生局最終允許將清道夫5月的薪金提前發(fā)給，并每人撥發(fā)救濟金3萬元，米貼則折合市價發(fā)放，清道夫至25日全部恢復工作[22]。這次罷工歷時7日，造成了垃圾的大量堆積，據(jù)統(tǒng)計達3700噸，嚴重影響了城市的環(huán)境衛(wèi)生[23]。

市民的日常生活是垃圾的主要來源，為規(guī)范市民行為，衛(wèi)生局曾多次制定相關法規(guī)，加大巡查力度，但違反規(guī)則的事件時有發(fā)生。由于前衛(wèi)生局罰款數(shù)目過小，往往“任何人把一筐垃圾當街一倒，拿出1000塊錢，教給警察”，因此衛(wèi)生局將罰款數(shù)額提高至1萬至5萬元[24]，后又規(guī)定一次處罰后，第二次加重罰款，第三次拘留[25]，但由于警力不足加之保甲配合不力，始終難以有效約束。此外，衛(wèi)生運動難有成效也是國民政府面臨的一大難題。1946年8月19日《文匯報》的一篇報道對7月初旬開始的清潔衛(wèi)生競賽提出“宣傳是宣傳，事實還是事實”的看法，認為自從衛(wèi)生局宣傳全市分區(qū)清潔競賽后，市民天天盼望著競賽后垃圾狀況的改善，但“今天盼到明天，垃圾仍然堆積如故，有增無減，并未清除”，“一個月的分區(qū)清潔競賽，成果何在？”[26]此外，1947年11月的一次清潔周過后，“沿蘇州路近大堆棧的陋巷中，有的是栗子殼，果皮，繼各式各樣名目繁多的垃圾，再向南行，老北門一進去，觸眼便是垃圾”[27]。由此可見，政府發(fā)動的清潔運動片面于宣傳，難以發(fā)動群眾，衛(wèi)生運動過后的清潔狀況也未能令人滿意。

此外，雖然戰(zhàn)后初期衛(wèi)生局采取了一定措施，工具不足的情況也有所改善，但較之戰(zhàn)前數(shù)量仍相差巨大。隨著垃圾治理工作的受阻，市內宿積垃圾與日俱增，市政府雖多次借款購買清潔工具，但苦于經濟拮據(jù)，未能大量補充。加之當局的不注意維護，車輛多有損壞，難以修繕，清潔工具無法維系全市的垃圾清運。與此同時，戰(zhàn)后的垃圾駁運也難稱滿意。戰(zhàn)后上海垃圾的駁運由市政府招商承辦，隨著市內垃圾的不斷增多，包商為經濟利益所驅使，垃圾傾入黃浦江也愈發(fā)嚴重。1947年4月15日，浚浦局即查獲包商唐蘊光將垃圾倒入黃浦江中，政府罰款190萬元并另行招標[28]。但另行招標并未禁絕此事，5月14日，包商劉國祥亦趁黑夜將垃圾傾入江中，為水上警局日暉橋派出所查獲[29]。垃圾傾江事件仍不斷發(fā)生，頗令衛(wèi)生局感到苦惱。為制止垃圾傾江，政府早有規(guī)定，“第一次罰一日之包價，第二次照第一次加倍處罰，第三次除照第二次加倍處罰外，并沒收其保證金及取消其承包權，責令清除竣事”。國民政府也曾嘗試將垃圾駁運事宜收歸自辦，但因“駁運赴灘至少需輪船3艘及特制之駁船70艘及大宗起卸工具方可運營裕如，現(xiàn)市庫支絀，一時難接辦”，將收回自辦日期從1946年4月延至7月，由于情形實在困難，收回自辦計劃最終擱淺，仍由招商承辦[30]。后因財政狀況的惡化，垃圾駁運無人問津，政府不得不再次提及自行辦理事宜，于1949年2月成立垃圾駁運大隊，雇工駁運垃圾。但受到戰(zhàn)爭影響且財政狀況不佳，垃圾駁運隊的清運能力較前包商大打折扣，市內垃圾堆積難以出清，堆積如山。

垃圾治理過程中出現(xiàn)的一系列問題困擾著國民政府，“上有政策，下有對策”，政府在處理各種問題之中疲于奔命，各種政策的推行更是“亡羊補牢”，戰(zhàn)后國民黨上海政府的垃圾治理工作最終陷入困境。

四、余論

戰(zhàn)后上海的垃圾治理工作，是上海戰(zhàn)后特殊時代背景的縮影。在治理過程中政府始終嘗試滲入市民日常生活，力求有效治理。在政府主導下，重建機構、頒布法規(guī)、發(fā)動衛(wèi)生運動等有序推進，但隨著政府與市民之間的互動卻出現(xiàn)隔閡，各種問題紛至沓來。面對這些問題，政府缺乏強有力的解決措施，只是在巨大的缺口之下“縫縫補補”，而對政府與市民日常生活之間的張力卻難以望其項背，無法實現(xiàn)廣泛的社會參與。最終，戰(zhàn)后上海的垃圾治理以失敗告終，究其原因大致有以下三點：

其一，經費不足。戰(zhàn)前租界與華界清道經費共約260萬元，按1947年物價，如按1萬倍計算，應月支26億元，而1947年全年清道經費預算僅為77億元有余，與戰(zhàn)前相比大打折扣⑦。正因為經費的不足，上海的垃圾治理工作舉步維艱：垃圾車損壞無錢修理，清道夫與垃圾夫工資待遇低下，無法負擔包商的垃圾駁運費用……隨著國民政府經濟上的崩潰，政府無法采取有效的措施，只能任憑市區(qū)垃圾不斷堆積。

其二，保甲制的局限。上海開埠前曾實行保甲制度，但由于開埠后租界的存在難以繼續(xù)運行，因而名存實亡。保甲制度于日偽時期在上海里弄中重建，由戰(zhàn)后國民黨上海市政府繼續(xù)實行，但作為現(xiàn)代社會基層控制的保甲，此時并未完全置于國民政府的監(jiān)控之下，加之上海里弄流動而非穩(wěn)定的特性，其有效性大打折扣[31]。戰(zhàn)后上海的垃圾治理工作對市民日常生活的滲透往往取決于保甲所發(fā)揮的作用，但由于保甲作用的局限，國民政府的政策難以真正下達，保甲也未能起到監(jiān)督與制約市民的作用。市民的日常衛(wèi)生行為缺乏有效的基層監(jiān)督，這也是造成國民政府采取措施實效不佳的重要原因。

其三，市民環(huán)衛(wèi)意識的欠缺。住戶任意傾倒垃圾，行人隨地拋擲廢物時而可見，尤其在國民政府統(tǒng)治后期已成常態(tài)。在日產垃圾數(shù)量已十分龐大的基礎上，市民環(huán)衛(wèi)意識的欠缺更是加大了國民政府的治理難度，垃圾的隨意傾倒與拋棄不僅影響道路清潔，且往往位于偏僻角落，使清道夫顧此失彼而難以出清，造成垃圾的堆積。市民的衛(wèi)生習慣非一朝一夕可養(yǎng)成，政府也認為“必須用各種方法廣事宣傳，使市民耳濡目染，漸漸養(yǎng)成清潔習慣”⑦，但在實際工作中困難極大，難以奏效。

雖然國民政府的垃圾治理工作困難重重，但因垃圾事宜事關市民生活甚巨，其治理工作不可謂不努力。1949年5月21日已是上海戰(zhàn)役進行之時，衛(wèi)生局仍在部署擴大清潔運動，籌撥經費進行卡車保養(yǎng)并開設垃圾堆場[32]。但國民政府的努力卻成為無用功，垃圾治理工作逐步脫離了政府控制的軌道，有效治理最終成為空談。新中國成立后，中國共產黨領導下的社會運動使市民廣泛參與其中，實現(xiàn)了垃圾的有效治理。而改革開放以來現(xiàn)代化進程的日趨加快，使上海徹底擺脫了“垃圾城”的困擾。

注 釋：

①本文所指垃圾范圍限于城市中的居民生活垃圾。居民生活垃圾一般指城市垃圾中由市政環(huán)境衛(wèi)生部門負責清掃、收集、運輸和處理、處置的部分，包括由居民家庭生活直接產生的垃圾，街道和公園等公共場所清掃的垃圾、事業(yè)單位公務和生活服務垃圾、商店營業(yè)活動產生的垃圾等。不包括市政修建渣土，食品加工業(yè)廢棄物，集中供熱、供暖鍋爐燃料廢渣等。(參見《環(huán)境科學大辭典》編輯委員會編：《環(huán)境科學大辭典》，北京：中國環(huán)境科學出版社，2008年，第381頁。)

②相關研究主要有Kerrie Macpherson，AWildernessofMarshes：TheOriginsofPublicHealthinShanghai，1843-1893，Hong Kong：Oxford University Press，1987；朱德明：《近代上海租界衛(wèi)生史略》，《中華醫(yī)史雜志》1996年1期；朱德明：《三十年代上海公共租界環(huán)境衛(wèi)生治理概況》，《中華醫(yī)史雜志》2001年第2期；劉岸冰：《近代上海城市環(huán)境衛(wèi)生管理初探》，《史林》2006年第2期；彭善民：《公共衛(wèi)生與上海都市文明(1898—1949)》，上海：上海人民出版社，2007年；廖大偉，羅紅：《從華界垃圾治理看上海城市的近代化(1927—1937)》，《史林》2010年第2期；嚴娜：《上海公共租界衛(wèi)生模式研究》，博士學位論文，復旦大學，2012年；羅振宇：《上海工部局公共衛(wèi)生管理研究(1954—1937)》，博士學位論文，華東師范大學，2016年；嚴娜：《以“衛(wèi)生”之名的擴張——上海公共租界近代衛(wèi)生體系的形成》，《復旦學報(社會科學版)》2019年第5期。其中彭善民在《公共衛(wèi)生與上海都市文明(1898—1949)》中以公共衛(wèi)生的視角探討了戰(zhàn)后上海清潔區(qū)制的推行、里弄衛(wèi)生管理與垃圾處理的狀況。

③《關于清除南市區(qū)舊倉街開明里垃圾》，1946年1月，Q131-4-2337，上海市檔案館藏。

④《關于清除八仙橋恒茂里垃圾》，1946年2月，Q131-4-2342，上海市檔案館藏。

⑤《關于清除老馬安里垃圾》，1946年1月，Q131-4-2343，上海市檔案館藏。

⑥《為老閘區(qū)第一聯(lián)保第四保保長呈請設置垃圾箱等》，1945年12月，Q400-1-3647，上海市檔案館藏。

⑦《上海市清除垃圾工作報告》，1947年2月，Q400-1-3612，上海市檔案館藏。

⑧《上海市垃圾傾倒辦法》，1946年5月，Q400-1-1374，上海市檔案館藏。

⑨《上海市利用日俘修補道路清除污穢計劃》，1946年4月，Q400-1-2611，上海市檔案館藏。

⑩《推動市民砌造里弄垃圾箱會議記錄》，1946年1月，Q400-1-3647，上海市檔案館藏。