劉煥蕊

【摘 要】 當(dāng)前，部分資產(chǎn)負(fù)債率偏高的上市公司偏好利用SPV融資工具實(shí)現(xiàn)融資。在會(huì)計(jì)處理上，一方面，通過會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中金融工具分類和合并財(cái)務(wù)報(bào)表實(shí)務(wù)操作中的職業(yè)判斷，將償付義務(wù)“上移”到母公司;另一方面，通過合營(yíng)或規(guī)避控制SPV方式將融資隱匿在資產(chǎn)負(fù)債表外，實(shí)現(xiàn)“調(diào)節(jié)資產(chǎn)負(fù)債率”以達(dá)到報(bào)表中去杠桿的效果。運(yùn)用SPV融資工具在實(shí)現(xiàn)融資的同時(shí)，也帶來了大量隱性債務(wù)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，因此，上市公司既要做好金融融資工具為實(shí)體經(jīng)濟(jì)服務(wù)，又要防范和化解金融風(fēng)險(xiǎn)。

【關(guān)鍵詞】 SPV融資工具; 企業(yè)報(bào)表合并; 名股實(shí)債

【中圖分類號(hào)】 F832.5 ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A ?【文章編號(hào)】 1004-5937（2020）13-0053-05

當(dāng)前，企業(yè)在貫徹中央關(guān)于“三去一降一補(bǔ)”政策時(shí)，部分較大規(guī)模的上市公司采用設(shè)立以融資為目標(biāo)的特殊目的實(shí)體SPV（主要包括有限合伙制私募基金、信托計(jì)劃、資管計(jì)劃等形式），采用“名為股權(quán)，實(shí)則債務(wù)”的方式融資，一方面，通過會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中金融工具分類和合并財(cái)務(wù)報(bào)表實(shí)務(wù)操作中的職業(yè)判斷，將償付義務(wù)“上移”到母公司;另一方面，通過合營(yíng)或規(guī)避控制SPV方式將融資隱匿在資產(chǎn)負(fù)債表外，實(shí)現(xiàn)獲取經(jīng)營(yíng)資金的同時(shí)，又不增杠桿比率或在財(cái)務(wù)報(bào)表中隱匿債務(wù)性融資的去杠桿目的。這類具有固定收益項(xiàng)目特點(diǎn)的“權(quán)益融資工具”以股權(quán)投資之名掩蓋債務(wù)投資之實(shí)，金融機(jī)構(gòu)統(tǒng)稱為“名股實(shí)債”，主要融資工具是通過SPV結(jié)構(gòu)化方式募集資金[1]。

上市公司運(yùn)用SPV融資工具起到了滿足融資需求、緩解資金短缺的作用，但是，在實(shí)踐運(yùn)用過程中，存在SPV融資工具形成隱性負(fù)債的隱患。盡管金融監(jiān)管部門也采取了相應(yīng)措施去遏止這一隱患，但是，在金融實(shí)踐中，有效識(shí)別隱性負(fù)債難度很大。一方面，通過會(huì)計(jì)職業(yè)判斷識(shí)別隱性負(fù)債效果不明顯，會(huì)計(jì)職業(yè)判斷的本質(zhì)是采用傳統(tǒng)信貸工具為高負(fù)債企業(yè)解決融資難問題。由于隱性負(fù)債通常會(huì)計(jì)信息披露不全面，會(huì)計(jì)職業(yè)判斷難以識(shí)別企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)積聚和企業(yè)財(cái)務(wù)狀況有惡化傾向問題。這些不易捕捉的風(fēng)險(xiǎn)降低了投資安全性，產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，任其發(fā)展SPV融資工具形成的隱性負(fù)債會(huì)偏離中央“去杠桿”的政策。企業(yè)積聚的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和高的杠桿比率將導(dǎo)致嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)后果或面臨處罰。從整體上根除通過SPV融資工具形成隱性負(fù)債的問題仍然存在很大困難。因此，金融監(jiān)管方在執(zhí)行“金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)”要求時(shí)也應(yīng)把規(guī)范各類融資工具和防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)重點(diǎn)考慮，既要解決不同性質(zhì)企業(yè)融資難問題，又要控制和防范金融風(fēng)險(xiǎn)加劇。

一、上市公司SPV融資發(fā)展規(guī)模和杠桿表現(xiàn)

（一）上市公司SPV融資發(fā)展規(guī)模

1.SPV融資的交易結(jié)構(gòu)

SPV融資工具的形成機(jī)理：（1）取得控制權(quán)。雙方以雙普通合伙人（GP）模式或共同控制GP模式公司的模式取得SPV共同控制權(quán)并持續(xù)投資。（2）取得決策權(quán)。上市公司和金融機(jī)構(gòu)在簽訂合伙協(xié)議時(shí)，采用分配表決權(quán)、分散投資決策委員會(huì)中的決定權(quán)完成共同控制SPV決策機(jī)構(gòu)的目標(biāo)。（3）完成風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移。企業(yè)集團(tuán)采用報(bào)表合并方式，對(duì)上市公司的負(fù)債和SPV融資產(chǎn)生的償付義務(wù)進(jìn)行會(huì)計(jì)科目互換，完成將“表內(nèi)”高杠桿率子公司的償付義務(wù)移至報(bào)表外的不良動(dòng)機(jī)。圖1為SPV融資工具交易結(jié)構(gòu)過程。

2.上市公司SPV融資發(fā)展規(guī)模

有限合伙制SPV融資工具自2010年開始運(yùn)用于A股上市公司。德美化工（002054.SZ）是全國(guó)第一家利用SPV對(duì)外融資的上市公司，總?cè)谫Y量約達(dá)1億元。從2012年開始，我國(guó)私募股權(quán)基金正式成為SPV融資的主要渠道，有限合伙制私募基金具有募資、融資、投資三大強(qiáng)勁功能，這些功能使企業(yè)受益巨大，很受資本市場(chǎng)青睞。截至2017年12月，共有600多支以有限合伙企業(yè)為主的SPV融資企業(yè)，普遍采用共同控制或能夠施加重大影響力的管理模式，將財(cái)富投向同一類行業(yè)或不同行業(yè)。

隨著有限合伙制SPV融資逐年增長(zhǎng)，上市公司融資規(guī)模和杠桿規(guī)模也隨之提升顯著。通過對(duì)Wind資訊中上市公司披露的公開數(shù)據(jù)觀察，上市公司在SPV融資數(shù)量方面，由2010年的不到10支增長(zhǎng)到2017年約240支，增幅高達(dá)到400%，其中2015—2017年間，增幅均在250%以上。上市公司在SPV融資規(guī)模方面，2015年起融資規(guī)模飛速增長(zhǎng)，數(shù)額超10億元，2017年數(shù)額超35億元，2010—2017年期間，SPV融資平均杠桿率也由-96.3%攀升至168.5%，杠桿風(fēng)險(xiǎn)呈大幅增加趨勢(shì)。上市公司在運(yùn)用SPV融資工具的時(shí)間上，2011—2017年期間，SPV融資平均年限達(dá)6年以上。上市公司在基金投入方向方面，截至2017年底，85%的產(chǎn)業(yè)基金投向與上市公司所處行業(yè)相關(guān)，這表明上市公司運(yùn)用SPV融資工具盡管產(chǎn)生了負(fù)債出表的高杠桿隱患，但融資主旨還是用于產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張。同時(shí)，在“五位一體”的發(fā)展理念下，發(fā)展綠色金融市場(chǎng)、鼓勵(lì)創(chuàng)新各類綠色SPV融資工具，已成為長(zhǎng)期堅(jiān)持的基礎(chǔ)性工作?？梢奡PV融資工具仍然是上市公司融資方式中的首選，未來發(fā)展主要體現(xiàn)在探索、擴(kuò)大綠色SPV債務(wù)融資工具募集資金的用途，明晰SPV融資風(fēng)險(xiǎn)高低和可持續(xù)發(fā)展性。

（二）上市公司SPV融資工具杠桿風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)形式

1.通過合并財(cái)務(wù)報(bào)表轉(zhuǎn)移償付義務(wù)

當(dāng)前金融環(huán)境下，采用SPV融資工具是部分輕資產(chǎn)上市公司順利獲得融資的最有效途徑。隨著金融工具的不斷創(chuàng)新和SPV融資工具的濫用，具有債權(quán)性質(zhì)的權(quán)益融資工具SPV的會(huì)計(jì)確認(rèn)問題不斷爆發(fā)，隨之帶來的財(cái)務(wù)危害不容小覷。國(guó)內(nèi)最早運(yùn)用SPV融資實(shí)踐是在房地產(chǎn)企業(yè)中。房地產(chǎn)企業(yè)和關(guān)聯(lián)方在事先安排好固定收益、收益期限后按約定價(jià)格回收股權(quán)，在會(huì)計(jì)形式上列為被投資主體的權(quán)益融資項(xiàng)目，然后在財(cái)務(wù)報(bào)表上列為母公司的債務(wù)融資項(xiàng)目，進(jìn)而完成債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)“上移”，本質(zhì)上是通過合并財(cái)務(wù)報(bào)表來達(dá)到轉(zhuǎn)移償付義務(wù)（負(fù)債）的目的[2]。此外，在財(cái)務(wù)報(bào)表信息與上市公司真實(shí)資產(chǎn)信息存在不一致時(shí)，依據(jù)會(huì)計(jì)客觀性原則，未在報(bào)表中顯示的重要信息應(yīng)作為附注或補(bǔ)充信息依法披露。由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的修訂存在時(shí)滯性，同時(shí)，上市公司財(cái)務(wù)信息披露偏好差別較大，能夠獲益的信息往往披露偏好強(qiáng)，主觀認(rèn)為不利于上市公司的會(huì)計(jì)信息會(huì)隱匿或不列示在財(cái)務(wù)報(bào)表中。這就造成上市公司在利用SPV融資工具時(shí)，將表內(nèi)負(fù)債轉(zhuǎn)移至表外的行為。例如，“安然事件”就屬于典型的此類違規(guī)操作。安然公司在債務(wù)項(xiàng)目的會(huì)計(jì)處理上，列示在非并表SPE報(bào)表上，利用SPE的隱匿信息和關(guān)聯(lián)交易項(xiàng)目達(dá)到用上市公司利潤(rùn)來實(shí)現(xiàn)償付義務(wù)轉(zhuǎn)移目的。

隨著金融監(jiān)管政策的加強(qiáng)和對(duì)上市公司財(cái)務(wù)信息披露要求的提高，上市公司利用SPV實(shí)現(xiàn)融資后，通過合并財(cái)務(wù)報(bào)表轉(zhuǎn)移償付義務(wù)的行為越來越具有隱蔽性和迷惑性。例如，世紀(jì)華通（002602.SZ），從財(cái)務(wù)報(bào)表上看，該公司對(duì)產(chǎn)業(yè)基金和并購(gòu)基金財(cái)務(wù)信息披露自主性高，所設(shè)立的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)基金的信息披露比較全面。世紀(jì)華通在迅猛發(fā)展中頻繁并購(gòu)，融資需求旺盛，由于隸屬游戲行業(yè)，即使資產(chǎn)負(fù)債率偏低（20.5%，2018），融資能力也受到輕資產(chǎn)行業(yè)屬性限制，獲得正常表內(nèi)貸款比較困難，只能借助SPV融資工具獲得融資。在利用SPV融資工具過程中，公司通過控制約20億元資金規(guī)模將子公司華通投資作為融資工具，1.5億元由華通投資支付且未列示在合并報(bào)表中。公司兩份公告均聲明投資人預(yù)期用收購(gòu)盛大游戲來完成投資收益，也不會(huì)回購(gòu)蕪湖歌斐的投資來解釋不在資產(chǎn)負(fù)債表中負(fù)債科目列示的原因。為順利完成融資項(xiàng)目，大股東及其一致行動(dòng)人一方面回購(gòu)了蕪湖歌斐持有的SPV份額;另一方面利用對(duì)SPV控制權(quán)優(yōu)勢(shì)完成收購(gòu)盛大游戲并約定大股東不予承擔(dān)到期償付義務(wù)。由于相關(guān)法規(guī)不強(qiáng)制上市公司必須披露大股東的對(duì)外擔(dān)保和債務(wù)，這些金融操作行為增加了收購(gòu)過程的隱性債務(wù)而不被識(shí)別。通過對(duì)上述融資過程分析，世紀(jì)華通利用SPV融資工具的本質(zhì)是利用大股東的信用擔(dān)保和上市公司償付權(quán)利，以“過橋貸款”形式完成負(fù)債“上移”。

2.通過合營(yíng)SPV隱匿負(fù)債

在避免合并財(cái)務(wù)報(bào)表情況下，上市公司還可以通過稀釋控制權(quán)，以上市公司和金融機(jī)構(gòu)共同控制模式將承債的SPV列報(bào)為長(zhǎng)期股權(quán)投資。部分上市公司對(duì)SPV融資工具是否納入財(cái)務(wù)報(bào)表的判斷依據(jù)：一是投資比例的高低，二是能否擁有對(duì)合伙企業(yè)的控制權(quán)。在編制會(huì)計(jì)報(bào)表時(shí)，上市公司通過控制權(quán)把應(yīng)計(jì)入負(fù)債科目的償付義務(wù)列入與SPV融資工具相關(guān)的報(bào)表中，而把SPV融資工具產(chǎn)生的償付義務(wù)計(jì)入“權(quán)益法核算的長(zhǎng)期股權(quán)投資”科目中以隱匿負(fù)債，完成表中“去杠桿”目標(biāo)。同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)出于風(fēng)險(xiǎn)防范視角，要求企業(yè)集團(tuán)優(yōu)先投資內(nèi)部現(xiàn)金流穩(wěn)定的子公司或項(xiàng)目，試圖用子公司或投資項(xiàng)目未來現(xiàn)金流完成償付義務(wù)。這導(dǎo)致企業(yè)集團(tuán)內(nèi)大多負(fù)債由現(xiàn)金流量穩(wěn)定的子公司承擔(dān)，然后利用股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成SPV融資中產(chǎn)生的償付義務(wù)出表以隱匿負(fù)債。在實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理中，企業(yè)集團(tuán)委派人員來作為完成“出表”子公司的核心管理人員，金融機(jī)構(gòu)僅僅在股東會(huì)、董事會(huì)層面擁有共同控制權(quán)或影響力，無力監(jiān)管企業(yè)集團(tuán)原子公司的經(jīng)營(yíng)管理，從而導(dǎo)致會(huì)計(jì)、審計(jì)工作者在判斷被企業(yè)集團(tuán)轉(zhuǎn)讓的主體是隸屬于企業(yè)集團(tuán)控制還是企業(yè)集團(tuán)和金融機(jī)構(gòu)共同控制方面存在相當(dāng)大的難度，進(jìn)而不易識(shí)別SPV融資工具隱匿負(fù)債的不當(dāng)會(huì)計(jì)行為。

3.通過規(guī)避控制SPV實(shí)現(xiàn)負(fù)債出表

上市公司采用SPV融資工具目標(biāo)是通過規(guī)避控制SPV以操縱SPV融資過程中產(chǎn)生的償付義務(wù)能夠“出表”的目標(biāo)。同時(shí)，部分杠桿率較低的輕資產(chǎn)企業(yè)同樣利用SPV的融資能力來打破融資難的約束問題，以獲取擴(kuò)張規(guī)模的資金需求。

依據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，SPV是否并入上市公司資產(chǎn)負(fù)債表主要基于三點(diǎn)來判斷：第一，SPV是否歸上市公司控制;第二，SPV中占比較多的收益是否歸上市公司所有;第三，上市公司是否承擔(dān)與SPV收益相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。但是，在SPV融資工具的運(yùn)營(yíng)中，判斷上市公司與SPV產(chǎn)業(yè)基金之間的是控制還是規(guī)避控制關(guān)系對(duì)于會(huì)計(jì)工作者來說是一大難題。通常判斷依據(jù)主要觀察四個(gè)指征：產(chǎn)業(yè)基金控制權(quán)歸屬、杠桿率與業(yè)行均值的不一致、是否屬于輕資產(chǎn)行業(yè)、產(chǎn)業(yè)基金投資方向與上市公司所處行業(yè)的相同性。（1）當(dāng)上市公司控制產(chǎn)業(yè)基金時(shí)，設(shè)立SPV的目標(biāo)是通過產(chǎn)業(yè)基金孵化優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，屬于正常并購(gòu)擴(kuò)張;當(dāng)產(chǎn)業(yè)基金不受上市公司控制時(shí)，重點(diǎn)判斷上市公司是否利用SPV融資工具進(jìn)行表外融資。（2）在會(huì)計(jì)處理上，控制產(chǎn)業(yè)基金一般要求產(chǎn)業(yè)基金產(chǎn)生的償付義務(wù)并入上市公司報(bào)表。這促使那些杠桿率高于行業(yè)均值的上市公司通常采取不控制產(chǎn)業(yè)基金在整體上降低資產(chǎn)負(fù)債率;那些杠桿率低于行業(yè)均值的上市公司由于合并企業(yè)報(bào)表后資產(chǎn)負(fù)債率變化不明顯而更傾向于控制產(chǎn)業(yè)基金。上市公司關(guān)注的重點(diǎn)是能否通過SPV融資工具獲得資金并投向其認(rèn)可的項(xiàng)目，而實(shí)際上存在很大一部分企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率明顯低于行業(yè)均值水平下仍采用SPV融資工具將負(fù)債出表。尤其是資產(chǎn)負(fù)債率高的上市公司，對(duì)設(shè)立的SPV融資工具傾向于規(guī)避控制SPV，將SPV融資規(guī)模挪移至表外，不體現(xiàn)出上市公司本身負(fù)債。（3）一部分上市公司利用處于輕資產(chǎn)行業(yè)的優(yōu)勢(shì)也傾向采用SPV融資工具實(shí)現(xiàn)償付義務(wù)“出表”目的，僅有少數(shù)企業(yè)把利用SPV融資工具部分納入財(cái)務(wù)報(bào)表[3]。（4）Wind相關(guān)數(shù)據(jù)表明，約達(dá)80%的產(chǎn)業(yè)基金投向與上市公司所處行業(yè)密切相關(guān)，這說明我國(guó)絕大多數(shù)上市公司采用SPV的融資宗旨是用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)階段的正常產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張。

綜上分析，資產(chǎn)負(fù)債率越高的上市公司越傾向于通過規(guī)避控制SPV將SPV融資移至資產(chǎn)負(fù)債表之外，以防止表內(nèi)負(fù)債水平上升和再融資受到影響。處于輕資產(chǎn)行業(yè)的上市公司更傾向于控制SPV產(chǎn)業(yè)基金，這種經(jīng)濟(jì)行為顯示處于輕資產(chǎn)行業(yè)的上市公司為克服自身融資能力弱的約束，可通過掌控SPV產(chǎn)業(yè)基金獲得供公司規(guī)模擴(kuò)張或轉(zhuǎn)型升級(jí)所需的發(fā)展資金。盡管SPV融資工具有助于輕資產(chǎn)上市公司完成融資項(xiàng)目，但也使高杠桿率上市公司產(chǎn)生過度融資、負(fù)債上升問題。因此，會(huì)計(jì)人員在測(cè)評(píng)和確認(rèn)SPV經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)時(shí)，應(yīng)警惕高負(fù)債率的輕資產(chǎn)上市公司是否存在過度融資和不易識(shí)別的隱性擔(dān)保造成的隱性負(fù)債問題。

二、上市公司運(yùn)用SPV融資工具產(chǎn)生的危害

（一）財(cái)務(wù)信息失真，金融監(jiān)管難度增加

上市公司運(yùn)用SPV融資模式可以打破僵化的傳統(tǒng)借貸融資，減少企業(yè)貸款信用不足的約束來緩解企業(yè)經(jīng)營(yíng)階段面臨的資金短缺問題。SPV在實(shí)踐形式上以有限合伙制私募股權(quán)投資基金或信托計(jì)劃等模式由非銀行金融投資機(jī)構(gòu)來完成。這類投資以滿足融入方“不占用資金正常融資渠道”的前提下來獲得較高投資收益。通過SPV融資工具，將應(yīng)計(jì)入上市公司表內(nèi)的負(fù)債計(jì)入由上市公司和金融機(jī)構(gòu)共同控制或規(guī)避控制的SPV融資工具中，美化財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、隱藏表內(nèi)負(fù)債的同時(shí)會(huì)增加、放大財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)企業(yè)存在SPV償付和經(jīng)營(yíng)償付、普通抵押或質(zhì)押償付同時(shí)需要到期兌付狀況時(shí)，上市公司及主要股東的財(cái)務(wù)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)呈現(xiàn)疊加現(xiàn)象。隱匿在財(cái)務(wù)報(bào)表中的財(cái)務(wù)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的疊加使得上市公司在兌現(xiàn)償付義務(wù)時(shí)存在困難，進(jìn)而會(huì)誘發(fā)資本市場(chǎng)出現(xiàn)蝴蝶效應(yīng)，造成大部分投資人面臨資金縮水或投資收益為負(fù)，導(dǎo)致市場(chǎng)突發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。

SPV融資工具在經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)和法律形式上的不同使得投資方和被投資方對(duì)相同投資行為卻做出不同財(cái)務(wù)報(bào)告。隨著SPV融資工具的廣泛應(yīng)用，這些財(cái)務(wù)信息差異增加了投資者對(duì)被投資主體財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)判斷的干擾項(xiàng)。SPV類金融工具產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息既未在企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表上顯示，又未納入央行征信系統(tǒng)，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)將很難查到該類融資行為的相關(guān)信息，增加了評(píng)估企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和日常監(jiān)管的難度。

（二）信息披露不完整，影響會(huì)計(jì)、審計(jì)工作者的職業(yè)判斷

當(dāng)前，SPV融資工具屬于自愿性披露內(nèi)容，會(huì)計(jì)法規(guī)對(duì)SPV融資工具的披露范圍、披露內(nèi)容、細(xì)節(jié)披露標(biāo)準(zhǔn)、披露要求等沒有詳細(xì)的、統(tǒng)一的明確規(guī)定，上市公司公告中對(duì)SPV融資工具內(nèi)容的披露自主性較強(qiáng)，在信息披露方式上存在“避重就輕”或“利好自身”的會(huì)計(jì)行為。在合并的財(cái)務(wù)報(bào)表中，SPV融資工具一般都列示為運(yùn)用權(quán)益法核算的長(zhǎng)期股權(quán)投資，財(cái)務(wù)報(bào)表附注中對(duì)SPV融資工具的信息描述較少，SPV融資工具內(nèi)部結(jié)構(gòu)、負(fù)債情況等關(guān)鍵信息披露均不詳細(xì)[4]。

而SPV融資具有可將融資規(guī)模移至表外、隱匿負(fù)債、轉(zhuǎn)移償付義務(wù)等可操作性，使得這些重要財(cái)務(wù)信息出現(xiàn)披露不透明、列示不規(guī)范、關(guān)鍵信息缺失等一系列問題，造成財(cái)務(wù)信息使用者在理解和分析上出現(xiàn)障礙，嚴(yán)重影響了會(huì)計(jì)、審計(jì)工作者的職業(yè)判斷。

（三）償付風(fēng)險(xiǎn)增加，司法糾紛頻發(fā)

多數(shù)輕資產(chǎn)行業(yè)的企業(yè)或杠桿比率過高的企業(yè)，無法正常提供有效抵押、質(zhì)押以及其他擔(dān)保措施，融資主要來源靠擔(dān)保狀況次優(yōu)，償付處于次級(jí)的SPV融資工具，在追償過程中易產(chǎn)生法律紛爭(zhēng)，特別是企業(yè)突發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)或出現(xiàn)資不抵債現(xiàn)象時(shí)，SPV融資工具的償付風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加，司法糾紛易頻發(fā)[5]。

SPV融資工具的投資人是以獲得固定收益為前提，為保障實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益和避免受讓瑕疵股份，在進(jìn)行投資前會(huì)展開詳細(xì)的盡職調(diào)查，在投資過程中必須對(duì)被投資企業(yè)擁有不同程度的控制權(quán)且盡量減少融資企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。多數(shù)企業(yè)在SPV融資工具的設(shè)計(jì)過程中，非標(biāo)準(zhǔn)債權(quán)投資合同呈現(xiàn)個(gè)性化，SPV融資工具本身的合同設(shè)計(jì)也缺乏嚴(yán)密性和全面性，已出現(xiàn)多起由于法律契約合同設(shè)計(jì)缺陷導(dǎo)致償付風(fēng)險(xiǎn)增加，融資人拒絕償付的案件。現(xiàn)行《公司法》規(guī)定，外部債權(quán)人的訴求受法律保護(hù)，在收益方面對(duì)公司債權(quán)請(qǐng)求權(quán)利先于股東。因此，當(dāng)SPV進(jìn)入破產(chǎn)程序時(shí)，公司不得承擔(dān)回購(gòu)股東出資的義務(wù)。這將導(dǎo)致回購(gòu)標(biāo)的物消失，回購(gòu)交易無法實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。所以，上市公司應(yīng)結(jié)合《公司法》規(guī)定來安排SPV融資工具交易結(jié)構(gòu)，借鑒已發(fā)生訴訟的司法案件，避免償付風(fēng)險(xiǎn)增加、產(chǎn)生法律糾紛而影響企業(yè)發(fā)展。

三、上市公司防控SPV融資工具杠桿風(fēng)險(xiǎn)的措施

過高的資產(chǎn)負(fù)債率和輕資產(chǎn)行業(yè)的再融資需求使得SPV融資工具被廣泛應(yīng)用，隱匿在SPV融資工具中的杠桿風(fēng)險(xiǎn)不容忽視。SPV融資工具產(chǎn)生的杠桿風(fēng)險(xiǎn)會(huì)造成財(cái)務(wù)信息失真、金融監(jiān)管難度增加、償付風(fēng)險(xiǎn)增加、司法糾紛頻發(fā)，同時(shí)也給會(huì)計(jì)、審計(jì)工作者帶來工作不便。因此，在政策監(jiān)管方面應(yīng)考慮建立健全的SPV融資審核機(jī)制，合理權(quán)衡監(jiān)管力度;在SPV信息披露方面，制定SPV披露標(biāo)準(zhǔn)，提高財(cái)務(wù)報(bào)表信息質(zhì)量;在投資人方面，不斷完善SPV信息披露要求，提高投資人決策效率;在企業(yè)內(nèi)部治理方面，應(yīng)加強(qiáng)企業(yè)綠色治理意識(shí)，逐步形成融入綠色融資的內(nèi)部控制體系。

（一）建立SPV審核機(jī)制，把握監(jiān)管力度

測(cè)評(píng)SPV類融資工具的違約率、違約損失率、損失率水平高低順序是審核機(jī)制主要任務(wù)，目的是方便金融機(jī)構(gòu)有效決策。審核機(jī)制在采用一般債權(quán)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)還應(yīng)考慮SPV融資工具的自身特征和外部突發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。商業(yè)類金融機(jī)構(gòu)在評(píng)估企業(yè)資金的供需權(quán)重時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)重于形式的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，分析經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)本質(zhì)，總體評(píng)估信貸風(fēng)險(xiǎn)，重點(diǎn)聚焦SPV融資工具潛在的法律風(fēng)險(xiǎn)和信用風(fēng)險(xiǎn)，依據(jù)評(píng)估結(jié)果向上市公司發(fā)放貸款。在信貸業(yè)務(wù)管理上應(yīng)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)防控意識(shí)，統(tǒng)一授信口徑，做好貸前調(diào)研、風(fēng)險(xiǎn)審批及投后管理以保證SPV融資業(yè)務(wù)規(guī)模發(fā)展合理。在客戶準(zhǔn)入管理方面，應(yīng)嚴(yán)格準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，正確把握SPV融資中的法律條款，聘請(qǐng)專業(yè)法律顧問在簽署投融資協(xié)議前做好規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)。在微觀金融層面，把“投融資質(zhì)量”放第一位，在已投放的每筆信貸中嚴(yán)格執(zhí)行“防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)”的監(jiān)管準(zhǔn)則。

2018年中國(guó)人民銀行等部門發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》約束、降低SPV融資工具可能導(dǎo)致的虛擬化、異化、非本質(zhì)化運(yùn)行的一系列風(fēng)險(xiǎn)。由于SPV融資工具的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)已被上市公司普遍采用，若兌付問題頻出，引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)將與當(dāng)前“穩(wěn)杠桿，防風(fēng)險(xiǎn)”政策偏離，而SPV融資工具問題的主旨是要保障企業(yè)正常融資需求。因此，在政策文件執(zhí)行過程中，堅(jiān)持適度原則，既要避免過度監(jiān)管又要規(guī)范引導(dǎo)SPV融資工具的正確使用。

（二）制定SPV披露標(biāo)準(zhǔn)，提高相關(guān)信息披露質(zhì)量

當(dāng)前，會(huì)計(jì)人員對(duì)SPV類融資工具性質(zhì)的職業(yè)判斷決定其是否納入企業(yè)合并報(bào)表。會(huì)計(jì)法規(guī)也沒有強(qiáng)制規(guī)定SPV融資工具必須在財(cái)務(wù)報(bào)表及附注中詳細(xì)披露和說明。這導(dǎo)致部分企業(yè)運(yùn)用SPV融資工具產(chǎn)生的杠桿風(fēng)險(xiǎn)潛藏于“金融工具、長(zhǎng)期股權(quán)投資、少數(shù)股東權(quán)益”等會(huì)計(jì)科目中，尤其是一些A股公司該類信息在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)上沒有顯示，這些會(huì)計(jì)行為導(dǎo)致企業(yè)杠桿水平信息失真。

依據(jù)SPV融資工具經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)性質(zhì)，會(huì)計(jì)法規(guī)應(yīng)在遵循權(quán)益分配的基礎(chǔ)上逐步制定出能夠體現(xiàn)SPV經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)的披露標(biāo)準(zhǔn)，使其依法列入企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表，以提高財(cái)務(wù)報(bào)表信息質(zhì)量。具體做法：一是可以嘗試用比例合并法來合并合營(yíng)SPV業(yè)務(wù)中上市公司出資部分的償付義務(wù);二是可以嘗試在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中來披露SPV業(yè)務(wù)詳細(xì)會(huì)計(jì)信息;三是會(huì)計(jì)師事務(wù)所可依據(jù)會(huì)計(jì)職業(yè)判斷，充分把握企業(yè)集團(tuán)設(shè)立有限合伙企業(yè)的真實(shí)目的。例如，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在鑒證過程中，著重關(guān)注SPV融資工具的使用流程和步驟，還原其會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，為各類會(huì)計(jì)信息使用者提供客觀、有效的會(huì)計(jì)分析數(shù)據(jù)，反映出會(huì)計(jì)主體真實(shí)的資產(chǎn)負(fù)債情況。

（三）盡快制定SPV融資工具披露標(biāo)準(zhǔn)，提高投資人決策效率

逐步建立并形成綠色金融鏈條的財(cái)務(wù)信息披露機(jī)制，有利于投資者和金融機(jī)構(gòu)有效識(shí)別SPV融資項(xiàng)目的綠色效益、融資主體、合理定價(jià)等問題，提高SPV融資的財(cái)務(wù)透明度。調(diào)查顯示，上市公司年報(bào)中關(guān)于對(duì)SPV所涉信息方面的披露內(nèi)容、披露范圍普遍存在不完備問題。盡管在金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管下，上市公司對(duì)該業(yè)務(wù)披露信息不完善，但仍顯示出較強(qiáng)披露意愿。這些不完善會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重影響了投資者對(duì)上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的判斷。提高投資人決策效率就必須解決該類財(cái)務(wù)信息披露規(guī)范問題。針對(duì)當(dāng)前會(huì)計(jì)信息與SPV實(shí)際經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)之間的偏差現(xiàn)狀，SPV業(yè)務(wù)應(yīng)在設(shè)立前、設(shè)立中、設(shè)立后盡快推行信息披露工作，以保證投資人能夠獲得關(guān)于SPV業(yè)務(wù)運(yùn)行狀況、風(fēng)險(xiǎn)水平和財(cái)務(wù)比率等會(huì)計(jì)信息。金融監(jiān)管部門應(yīng)盡快制定上市公司運(yùn)用SPV融資工具的信息披露標(biāo)準(zhǔn)。披露標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)重點(diǎn)涉及SPV的資金規(guī)模、到款比例、投資目標(biāo)和效益、存續(xù)期限、權(quán)益安排、分級(jí)結(jié)構(gòu)、大股東損失上限、子公司是否上市等內(nèi)容。在規(guī)范和完善的前提下，要求對(duì)SPV相關(guān)信息做出強(qiáng)制性披露要求，為投資人投資決策提供有用的信息參考以提高投資決策效率。

（四）加強(qiáng)企業(yè)綠色治理意識(shí)，將綠色融資標(biāo)準(zhǔn)融入內(nèi)控體系

當(dāng)前，我國(guó)上市公司在綠色治理方面處于初級(jí)階段，2018年度上市公司綠色治理指數(shù)平均約為55.3，整體綠色治理指數(shù)偏低[6]。上市公司通常把綠色和治理績(jī)效分開評(píng)價(jià)，特別是在綠色運(yùn)營(yíng)、綠色融資、綠色考評(píng)等方面沒有形成有機(jī)系統(tǒng)，整體上缺乏統(tǒng)籌性、強(qiáng)制性的綠色投融資標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致杠桿風(fēng)險(xiǎn)增加。在倡導(dǎo)綠色治理實(shí)踐中，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)綠色治理意識(shí)，包括在綠色采購(gòu)、綠色運(yùn)營(yíng)、綠色營(yíng)銷等方面培育綠色文化，在考評(píng)、監(jiān)督、財(cái)務(wù)信息披露、風(fēng)險(xiǎn)控制等方面踐行綠色管理理念，優(yōu)先評(píng)估并推行能體現(xiàn)綠色效益的SPV融資項(xiàng)目。李維安等[6]研究表明，企業(yè)綠色治理指數(shù)與融資約束顯著性水平較高，這表明企業(yè)綠色治理實(shí)踐活動(dòng)可以顯著提升上市公司的融資能力和融資水平，同時(shí)能夠明顯降低融資風(fēng)險(xiǎn)。綠色治理水平較高的企業(yè)易獲得更高的成長(zhǎng)能力、更寬松的融資約束、更低的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平以及更高的企業(yè)價(jià)值。因此，企業(yè)在全過程管理活動(dòng)中應(yīng)嵌入綠色融資理念，建立綠色財(cái)務(wù)信息披露制度，把綠色運(yùn)營(yíng)、綠色融資、綠色考評(píng)融入企業(yè)戰(zhàn)略、企業(yè)文化等頂層設(shè)計(jì)中，逐步形成具體的綠色融資標(biāo)準(zhǔn)，來考核SPV融資項(xiàng)目的短期效益和長(zhǎng)期價(jià)值，以提升企業(yè)綠色融資水平和可持續(xù)再融資能力。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 燕小月.“名股實(shí)債”的會(huì)計(jì)處理管見[J].財(cái)會(huì)月刊，2015（7）：46-47.

[2] 葛家澍，黃世忠.安然事件的反思——對(duì)安然公司會(huì)計(jì)審計(jì)問題的剖析[J].會(huì)計(jì)研究，2002（2）：3-11.

[3] 劉超.警惕SPV融資工具帶來的高杠桿及其他衍生風(fēng)險(xiǎn)[J].會(huì)計(jì)研究，2019（4）：58-64.

[4] 徐成龍.上市公司信息披露探究[J].會(huì)計(jì)師，2013（3）：3-4.

[5] 趙育才.名股實(shí)債司法裁判實(shí)務(wù)的總結(jié)與反思[J].金融法苑，2018（9）：30-44.

[6] 李維安，張耀偉，鄭敏娜，等.中國(guó)上市公司綠色治理及其評(píng)價(jià)研究[J].管理世界，2019（5）：126-133.