郭必恒

經(jīng)過近10年的持續(xù)發(fā)展，我國另辟蹊徑設(shè)立的藝術(shù)學(xué)理論，在爭議與質(zhì)疑之聲不絕于耳的境況下，初步站穩(wěn)了腳跟。主要表現(xiàn)在：學(xué)科從業(yè)人員不斷增加，學(xué)術(shù)爭鳴日趨頻繁熱烈，研究漸趨深入細(xì)化，而且學(xué)科邊界的擴(kuò)展也有效地納入了新的“地盤”，學(xué)科基礎(chǔ)更加扎實(shí)了?；仡?019年的中國藝術(shù)學(xué)理論熱點(diǎn)現(xiàn)象，可以看到其在平穩(wěn)向前的總態(tài)勢下，涌現(xiàn)出三個(gè)鮮明的特征。

一、趨于藝術(shù)學(xué)理論開放性發(fā)展共識中的求同存異

“藝術(shù)學(xué)理論”之所以被命名，從而區(qū)別于“藝術(shù)理論”，其實(shí)是與學(xué)界從20世紀(jì)90年代以來的特殊考慮有關(guān)的。在我國現(xiàn)代人文學(xué)科建立的過程中，文藝?yán)碚摗⒚缹W(xué)理論先后經(jīng)歷了幾次繁榮，進(jìn)而衍生出較為成熟的學(xué)術(shù)體系，藝術(shù)理論與之相比則滯后得多。究其根源，主要是因傳統(tǒng)社會(huì)中的“術(shù)藝”認(rèn)知，更重視藝術(shù)實(shí)踐的技巧方面。歷史上由于藝術(shù)理論的長期不發(fā)達(dá)，故而多向文藝?yán)碚?、美學(xué)理論借鑒甚或直接搬用和套用，一直處于從屬之位，奮力緊追下仍難望其項(xiàng)背。改革開放以后，藝術(shù)實(shí)踐的蓬勃之勢帶動(dòng)藝術(shù)理論直趨向前、快速進(jìn)步，于是獨(dú)立發(fā)展的呼聲不絕于耳。然而，藝術(shù)理論在文藝?yán)碚摰慕y(tǒng)攝下浸淫日久，難免總是被尷尬地歸類于文藝?yán)碚?。?“藝術(shù)學(xué)理論”命名一級學(xué)科（而非“藝術(shù)理論”），顯然有助于彰顯學(xué)科之新意和獨(dú)立之決心。只是，藝術(shù)學(xué)理論從誕生之時(shí)起，在短短不到10年里，來自不同學(xué)科背景的學(xué)者云集于此，各種不同觀點(diǎn)匯集一堂，喧嘩騷動(dòng)，造成共識難覓的局面。

在藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科邊界上，2019年有別于此前的顯著變化是：呼吁學(xué)科開放的聲音突然增強(qiáng)，令人耳目一新。盡管仍有少數(shù)學(xué)者堅(jiān)持所謂有別于門類藝術(shù)學(xué)的 “純粹性”，但這種觀點(diǎn)到了今日已經(jīng)日漸式微。當(dāng)然，在主張學(xué)科開放性發(fā)展的主流意見之中，仍然夾雜著反對聲音，我們將這一現(xiàn)象概括為“趨于藝術(shù)學(xué)理論開放性發(fā)展共識中的求同存異”。我們既應(yīng)欣慰于爭執(zhí)良久的開放發(fā)展與閉環(huán)發(fā)展終于有了趨同共識，但是也該看到在學(xué)科內(nèi)部仍存在著不同意見。未來的取向和路徑，仍值得觀察和思考。

主張藝術(shù)學(xué)理論開放發(fā)展的學(xué)理依據(jù)在于關(guān)于藝術(shù)自身認(rèn)識的漫長曲折的轉(zhuǎn)變。王一川教授在《構(gòu)建中國式藝術(shù)理論的若干思考》中提出，關(guān)于藝術(shù)的定義從古至今有巨大差異，“歷史上先后出現(xiàn)過藝術(shù)即模仿、美的藝術(shù)定義、藝術(shù)即無意識升華、藝術(shù)即直覺、藝術(shù)無法定義等觀點(diǎn)……當(dāng)前仍然存在以藝術(shù)為尊、開放性和分類性等藝術(shù)定義路徑?！雹偻跻淮ǎ骸稑?gòu)建中國式藝術(shù)理論的若干思考》，《中國文藝評論》2019年第8期，第4頁。在此文中，作者還詳細(xì)地闡述了藝術(shù)理論自身的漫長曲折的演變過程。就中國藝術(shù)理論史而言，深受儒、道、釋三家思想的影響，顯然是多樣化的存在形態(tài)，而非定于一尊。就西方藝術(shù)理論史而言，至少經(jīng)歷了達(dá)七次的學(xué)科轉(zhuǎn)向，即古希臘人學(xué)轉(zhuǎn)向、中世紀(jì)神學(xué)轉(zhuǎn)向、啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期美學(xué)轉(zhuǎn)向、心理學(xué)轉(zhuǎn)向、語言學(xué)轉(zhuǎn)向、社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向、經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向。在不同的時(shí)期，藝術(shù)的認(rèn)識與主流的思潮息息相關(guān)，而非在純藝術(shù)的真空中運(yùn)行，這也恰恰決定了藝術(shù)理論復(fù)雜的學(xué)科背景和紛繁的學(xué)術(shù)體系，因此也不能獨(dú)尊其中的一極而斷然否定其他。例如，從美學(xué)角度來看，藝術(shù)理論應(yīng)為純精神或偏精神的；然而，從社會(huì)學(xué)角度看來，藝術(shù)無疑是社會(huì)體制的一部分而已。“今天的藝術(shù)理論假如只要求僅僅依托某一背景學(xué)科去發(fā)展，無疑不現(xiàn)實(shí)。今天的藝術(shù)理論所需要的，或許是一種更加開放和包容的視角，例如跨學(xué)科或多學(xué)科的視角?！雹谕跻淮ǎ骸稑?gòu)建中國式藝術(shù)理論的若干思考》，《中國文藝評論》2019年第8期，第9頁。

歷史上關(guān)于藝術(shù)定義的變遷實(shí)質(zhì)上也拓開了藝術(shù)理論的路向，向著人文的、精神的多個(gè)領(lǐng)域延伸了自己的觸角。然而，在20世紀(jì)50年代前，藝術(shù)概念的演變?nèi)匀皇亲裱欢ǖ拇_定性思路的，無論是模仿論、美藝論，還是直覺論等，都確認(rèn)了藝術(shù)的中心位和基石點(diǎn)，然后圍繞中心打通四圍的通道，進(jìn)而組織起一套具有邏輯性的要素，形成了理論的體系。不幸的是，進(jìn)入20世紀(jì)50年代之后，藝術(shù)的中心位和基石點(diǎn)不再被承認(rèn)，失去了中心之后，冀望建筑在虛空中的藝術(shù)理論大廈顯得與藝術(shù)總體實(shí)踐層面格格不入。藝術(shù)變成了不可精確定義的對象，任何給藝術(shù)下精確定義的努力，都有違于藝術(shù)的實(shí)存景象，有悖于當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐的開放性局面。藝術(shù)的定義不再是框定藝術(shù)內(nèi)涵和外延的邏輯核心，而是認(rèn)識和闡明藝術(shù)性質(zhì)及其他相關(guān)因素的一個(gè)步驟而已。當(dāng)代的觀念藝術(shù)、實(shí)驗(yàn)藝術(shù)、錄像藝術(shù)等新藝術(shù)試驗(yàn)，都昭彰著一個(gè)藝術(shù)多樣化生態(tài)的時(shí)代業(yè)已來臨。在藝術(shù)家自身還處于懵懂之際，其實(shí)社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)等學(xué)者都介入新藝術(shù)實(shí)踐的理論概括之中，于是法國社會(huì)學(xué)家布爾迪厄（Pierre Bourdieu）的“藝術(shù)場域理論”、美國哲學(xué)家丹托（Arthur C.Danto）的“藝術(shù)界理論”等，成為解讀當(dāng)代藝術(shù)的金鑰匙。再加上利奧塔（Jean-Francois Lyotard）的“后現(xiàn)代”、德里達(dá)（Jacques Derrida）的“解構(gòu)主義”等思潮的沖擊，藝術(shù)理論已然形成一種多元共生的森林形態(tài)。在這樣的時(shí)代，尋找大一統(tǒng)式的藝術(shù)理論明顯是不太可能的。藝術(shù)理論當(dāng)然仍有重大的價(jià)值和顯性意義，正在于通過對藝術(shù)現(xiàn)象和藝術(shù)品進(jìn)行多學(xué)科、多視角的研究和闡釋，從而開掘出藝術(shù)生態(tài)的新天地、新境界。

如此，則總是囿于門派之間，強(qiáng)行框范藝術(shù)理論的路徑，總歸是弊大于利。而藝術(shù)學(xué)理論可能也必然要面對新藝術(shù)形式的拷問，并努力回應(yīng)挑戰(zhàn)。周星教授認(rèn)為，面對和回應(yīng)深刻而劇烈變化著的新藝術(shù)形式，是當(dāng)下藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科重大的、核心的問題。他提出，當(dāng)下學(xué)科內(nèi)部應(yīng)該反思一個(gè)問題，即“藝術(shù)學(xué)理論如何面對藝術(shù)急劇變化的形式，對于不斷出現(xiàn)的新的藝術(shù)形式判定衡量的問題?！雹壑苄牵骸吨袊暯桥c當(dāng)代價(jià)值——關(guān)于藝術(shù)學(xué)理論認(rèn)知相關(guān)問題的思考》，《藝術(shù)工作》2019年第6期，第7頁。為了能夠切入當(dāng)代藝術(shù)的實(shí)際，而不是拘泥于古典藝術(shù)理論的范式，處處以“經(jīng)典”自居而動(dòng)輒否定新的理論思路和理論闡釋，便需要跳出既往的體系，積極擁抱新的經(jīng)驗(yàn)以及由新的經(jīng)驗(yàn)而喚醒的新思想。這就要求有開放的心胸和允許試驗(yàn)的態(tài)度，而不是急于否定對方和封閉大門。周星教授認(rèn)為：“對于新的藝術(shù)形態(tài)構(gòu)成藝術(shù)表現(xiàn)的業(yè)態(tài)，需要觀念跟進(jìn)，也需要藝術(shù)理論與時(shí)俱進(jìn)的認(rèn)識。”①周星：《中國視角與當(dāng)代價(jià)值——關(guān)于藝術(shù)學(xué)理論認(rèn)知相關(guān)問題的思考》，《藝術(shù)工作》2019年第6期，第7頁。

其實(shí)，之所以藝術(shù)學(xué)理論學(xué)界力主藝術(shù)學(xué)理論開放性發(fā)展的呼聲，也是有直接原因的，那便是頗高的研究生論文外審否定頻率，幾乎每個(gè)高校對此都有怨言。而否定研究生論文的很大原因，便是有學(xué)者認(rèn)為其不是藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科的論文，而應(yīng)該歸類于門類藝術(shù)學(xué)。很多學(xué)者呼吁藝術(shù)學(xué)理論的寬容或開放，暗中也是為了緩解這種每逢論文外審便提心吊膽的緊繃態(tài)勢。只不過是點(diǎn)到未說破而已。彭鋒教授直言：“從理論研究者的角度來說，有人會(huì)認(rèn)為，有些研究是針對具體問題的，有些研究是針對一般規(guī)律的；有些研究是針對單個(gè)門類藝術(shù)的，有些研究是針對多個(gè)門類藝術(shù)的。研究具體問題的不能歸入研究一般規(guī)律之列；研究單個(gè)門類的，不能歸入研究多個(gè)門類之列。這種劃分過于武斷，尤其是在藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科之下的二級學(xué)科都未能出臺(tái)的情況下，任何對于理論研究的進(jìn)一步的劃分都是臨時(shí)的，需要特別慎重對待。在我看來，既然目前只有藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科，我們還是不做進(jìn)一步的劃分為好。只要是理論研究、撰寫論文，就都可以歸入藝術(shù)學(xué)理論之列?！雹谂礓h：《中國藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科建設(shè)的問題與出路：從身份認(rèn)同到開放包容》，《藝術(shù)百家》2019年第2期，第23頁。他的提法夠直接，夠明確，說出了眾多學(xué)界同仁的心里話。

二、藝術(shù)學(xué)理論內(nèi)部的“顯學(xué)”：交叉學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科

就在藝術(shù)學(xué)理論內(nèi)部關(guān)于藝術(shù)理論的普適性與門類性爭論不休的時(shí)候，一些借由藝術(shù)學(xué)理論一級學(xué)科的設(shè)立而確定身份的交叉學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科，卻在一片混沌中獲得了發(fā)展良機(jī)，并大有斬獲。若論現(xiàn)階段藝術(shù)學(xué)理論內(nèi)部的各二級學(xué)科的火熱程度，首推藝術(shù)教育學(xué)，接著是藝術(shù)管理學(xué)，還有藝術(shù)人類學(xué)等。這直觀地從每年的論文發(fā)表的數(shù)量上反映出來。在“中國知網(wǎng)”，2019年 “藝術(shù)教育”的論文發(fā)表量是2820篇（不含音樂專業(yè)教育2662篇、美術(shù)專業(yè)教育2856篇），涉及學(xué)前、小學(xué)、中學(xué)、高校各個(gè)學(xué)段，也涉及成人和社區(qū)等廣泛領(lǐng)域，真可謂蔚為大觀。而與之相比， “藝術(shù)學(xué)理論”的論文量不及“藝術(shù)教育”的13%，為348篇（不含音樂理論791篇、美術(shù)理論133篇）。同樣， “藝術(shù)管理學(xué)”和“藝術(shù)人類學(xué)”的年均論文數(shù)量也多于“藝術(shù)學(xué)理論”。

藝術(shù)人類學(xué)、藝術(shù)管理學(xué)、藝術(shù)教育學(xué)都有專門的、組織力很強(qiáng)的協(xié)會(huì)。中國藝術(shù)人類學(xué)學(xué)會(huì)成立于2006年，是民政部批準(zhǔn)成立、國務(wù)院備案、原文化部直管的國家一級學(xué)會(huì)，該學(xué)會(huì)每年都舉辦大型年會(huì)。藝術(shù)管理學(xué)依托的學(xué)會(huì)有“中國藝術(shù)管理教育學(xué)會(huì)（籌）”，中國文化管理協(xié)會(huì)演藝工作委員會(huì)也參與其中。而藝術(shù)教育所涉的組織機(jī)構(gòu)則更為龐大，不僅有政府層級的藝術(shù)教育司、處等，也有不少社會(huì)組織，還有多種多樣的學(xué)會(huì)等學(xué)術(shù)組織、教學(xué)組織，等等。由于有強(qiáng)烈的社會(huì)需求，以及多層級、多樣態(tài)的組織機(jī)構(gòu)的推動(dòng)，因此，這些二級學(xué)科的快速崛起并不令人意外。除以上三個(gè)特別顯性和活躍的二級學(xué)科之外，諸如藝術(shù)社會(huì)學(xué)、藝術(shù)文化學(xué)、藝術(shù)傳播學(xué)、藝術(shù)心理學(xué)、藝術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)、藝術(shù)民俗學(xué)、環(huán)境藝術(shù)學(xué)，等等，也都紛紛涌現(xiàn)，并取得了長足進(jìn)步。

這些交叉學(xué)科或應(yīng)用學(xué)科的顯現(xiàn)、擴(kuò)展和壯大，正與藝術(shù)學(xué)理論設(shè)置的初衷一致，也恰恰說明了當(dāng)初學(xué)界同仁冀望積聚各方力量的選擇是明智的?；乜?1世紀(jì)一〇年代初，在藝術(shù)學(xué)理論設(shè)立之始，學(xué)界起草并獲得教育部正式頒布的《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)一級學(xué)科簡介——藝術(shù)學(xué)理論》，更深覺其洞見之眼光。在文中提出了五個(gè)學(xué)科方向，即藝術(shù)史、藝術(shù)理論、藝術(shù)批評、藝術(shù)管理、藝術(shù)跨學(xué)科研究。在“藝術(shù)跨學(xué)科研究”學(xué)科方向上，特意強(qiáng)調(diào)了所謂“跨學(xué)科”的含義，就直接指明交叉型和應(yīng)用型的。文中提道：“藝術(shù)跨學(xué)科是指在藝術(shù)與其他學(xué)科之間進(jìn)行交叉思考，體現(xiàn)藝術(shù)與其他學(xué)科之間的關(guān)聯(lián)性和互動(dòng)性，并借助其他學(xué)科思考藝術(shù)自身的規(guī)律性問題，或者體現(xiàn)藝術(shù)的應(yīng)用屬性。藝術(shù)跨學(xué)科研究可根據(jù)各培界單位的實(shí)際情況，結(jié)合本學(xué)科的基本特點(diǎn)進(jìn)行設(shè)置。”①國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)第六屆學(xué)科評議組：《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)一級學(xué)科簡介》，北京：高等教育出版社，2013年版，第399頁。近年來在藝術(shù)學(xué)理論的學(xué)科構(gòu)成中，增添的新生血液往往也都是來自交叉學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科，藝術(shù)學(xué)作為一個(gè)門類，與其他的周邊學(xué)科進(jìn)行交流和互動(dòng)時(shí)，藝術(shù)學(xué)理論無疑是較為合理的選擇和恰當(dāng)落腳點(diǎn)。這一方面是由于藝術(shù)學(xué)理論所涵蓋的外延是總體藝術(shù)學(xué)，而非局限于特定的具體藝術(shù)類型，另一方面則是由于藝術(shù)學(xué)理論的規(guī)律性和一般性契合了其他學(xué)科的理性思維特征，故而導(dǎo)致了當(dāng)下匯集在藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科下的二級交叉學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科風(fēng)起云涌現(xiàn)象的出現(xiàn)。

藝術(shù)教育因進(jìn)入21世紀(jì)以來藝術(shù)領(lǐng)域的繁榮而廣受重視，所以形成了趨之若鶩的百舸爭流之局。在藝術(shù)教育行業(yè)里，更多的是注重藝術(shù)技能的教學(xué)，而與藝術(shù)教育的普遍規(guī)律探究與商業(yè)性極強(qiáng)的藝術(shù)教學(xué)技法總結(jié)相比，要黯淡不少。但是，即便是藝術(shù)教育理論在其所處的領(lǐng)域中不受重視，仍能進(jìn)行大量的研究和探討，遠(yuǎn)多于藝術(shù)學(xué)理論的其他二級學(xué)科。藝術(shù)教育學(xué)其實(shí)在20世紀(jì)80年代便已經(jīng)吸引了一些學(xué)者投身其中，他們往往都是來自教育學(xué)領(lǐng)域，其擅長某一個(gè)類型的藝術(shù)，因此將教育與藝術(shù)結(jié)合起來，產(chǎn)生了初步的成果。近20年來，藝術(shù)教育學(xué)的從業(yè)人員來源發(fā)生了很大的變化，大多業(yè)者來自藝術(shù)行業(yè)，他們在藝術(shù)教學(xué)中深感教育思想的缺乏帶來的浮泛，于是主動(dòng)向教育學(xué)靠攏，將教育學(xué)成果結(jié)合到藝術(shù)行業(yè)中來，形成了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)濃厚的藝術(shù)教育學(xué)新風(fēng)貌。例如，首都師范大學(xué)在2018年底召開的“當(dāng)代美育、藝術(shù)教育的觀念與實(shí)踐”國際學(xué)術(shù)會(huì)議，從主題上分析，便是將藝術(shù)教育理論與具體實(shí)際操作相結(jié)合的。在2019年第2期《中國高校社會(huì)科學(xué)》上發(fā)表的《“當(dāng)代美育、藝術(shù)教育的觀念與實(shí)踐”國際學(xué)術(shù)會(huì)議綜述》中，記述了不少來自藝術(shù)教育一線工作者的見解。文章認(rèn)為，當(dāng)代藝術(shù)教育存在著思想與實(shí)踐兩個(gè)層面結(jié)合不夠好的問題，為此，一方面應(yīng)認(rèn)真研究中華美育精神，將之作為深化當(dāng)代藝術(shù)教育觀念的重要組成部分，另一方面須直面當(dāng)代藝術(shù)教育的現(xiàn)實(shí)，包括當(dāng)代藝術(shù)本身的轉(zhuǎn)換實(shí)踐及其藝術(shù)教育功能的遷移。

2019年藝術(shù)教育領(lǐng)域的會(huì)議層出不窮，歸納起來主要有三個(gè)類型：一是政府藝術(shù)教育工作會(huì)，不時(shí)會(huì)有國家層面和地方省市層面的藝術(shù)教育會(huì)議舉辦；二是學(xué)校藝術(shù)教育研討會(huì)，由于我國在校學(xué)生數(shù)量龐大，而且從事藝術(shù)教育工作的教師人數(shù)也多，因此這一類型的會(huì)議最多；三是社會(huì)機(jī)構(gòu)藝術(shù)教育推廣會(huì)，近年我國社會(huì)機(jī)構(gòu)對于藝術(shù)教育的商業(yè)投資越發(fā)加碼，他們舉辦藝術(shù)教育大會(huì)，目標(biāo)更多是推廣宣傳自身的品牌。

藝術(shù)在信息化時(shí)代的寬領(lǐng)域滲透和強(qiáng)應(yīng)用定位，促使藝術(shù)行業(yè)之內(nèi)海量的職業(yè)蓬勃興起，不僅是藝術(shù)實(shí)操，而且與之緊密關(guān)聯(lián)的聯(lián)絡(luò)、經(jīng)紀(jì)、運(yùn)作等藝術(shù)管理層面的職業(yè)也數(shù)不勝數(shù)。在這種形勢下，藝術(shù)管理專業(yè)迅猛發(fā)展。2019年的藝術(shù)管理業(yè)界的活動(dòng)比之于前一年更活躍，這種增長態(tài)勢在未來可能還會(huì)持續(xù)。在學(xué)界，中國藝術(shù)管理教育學(xué)會(huì)每年都會(huì)舉辦研討活動(dòng)，2019年的會(huì)議在中國音樂學(xué)院舉辦。該大會(huì)設(shè)置的主題為：“藝術(shù)管理教育的全球視域與本地經(jīng)驗(yàn)”，在分論壇上共設(shè)有9個(gè)議題，涉及范圍廣，包括藝術(shù)管理學(xué)科建設(shè)、藝術(shù)管理人力資源、藝術(shù)管理專業(yè)實(shí)踐、表演藝術(shù)課程教育、表演藝術(shù)市場融合、大數(shù)據(jù)與觀眾拓展、開放博物館革命、城市發(fā)展與新社群、中外文化藝術(shù)碰撞等。這些議題可大致歸納為3個(gè)方面：一是藝術(shù)管理學(xué)科發(fā)展；二是藝術(shù)管理實(shí)務(wù)研討；三是全球化時(shí)代下藝術(shù)管理經(jīng)驗(yàn)探討。從議題設(shè)置上看，藝術(shù)管理的興起不僅是中國特有現(xiàn)象，在全球范圍內(nèi)也屬熱門。故而，中央美術(shù)學(xué)院更具雄心，要在2020年舉辦世界性的藝術(shù)管理交流大會(huì)，其籌備會(huì)議于2019年11月先期舉行，吸引了來自全球31所大學(xué)和國際學(xué)術(shù)組織的60余位嘉賓出席，并得到了中國藝術(shù)管理教育學(xué)會(huì)（CAAEA）、美國國際藝術(shù)管理教育學(xué)會(huì)（AAAE）、歐洲文化管理與文化政策教育聯(lián)盟（ENCATC）、加拿大藝術(shù)管理與教育工作者協(xié)會(huì)（CAAAE）的支持。與此同時(shí)，關(guān)于藝術(shù)管理的理論研討也較為活絡(luò)，例如，清華大學(xué)舉辦了 “2019清華美院藝術(shù)管理論壇”，聚焦于藝術(shù)管理學(xué)科建設(shè)，“關(guān)注國內(nèi)外學(xué)界業(yè)界前沿動(dòng)態(tài)，致力促進(jìn)行業(yè)交流，推進(jìn)藝術(shù)管理學(xué)科建設(shè)。”①章銳：《2019清華美院藝術(shù)管理論壇綜述》，《藝術(shù)管理》2019年第3期，第174頁。

藝術(shù)人類學(xué)是藝術(shù)學(xué)與人類學(xué)交叉而產(chǎn)生的學(xué)科。中國的民族文化藝術(shù)、民間文化藝術(shù)歷史悠久和底蘊(yùn)深厚，吸引著多方人士參與藝術(shù)人類學(xué)的研究。2019年10月，中國藝術(shù)人類學(xué)學(xué)會(huì)在云南藝術(shù)學(xué)院召開年度學(xué)術(shù)研討會(huì)，共200多位學(xué)者參加。研討會(huì)的主題是“藝術(shù)人類學(xué)與文化復(fù)興”，設(shè)置了5個(gè)分論壇，議題分別為： “藝術(shù)人類學(xué)的歷史、理論與方法研究”“藝術(shù)人類學(xué)與少數(shù)民族藝術(shù)發(fā)展研究”“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)田野與個(gè)案研究”“藝術(shù)人類學(xué)與鄉(xiāng)村振興研究”“藝術(shù)人類學(xué)與手工藝復(fù)興研究”。歸納起來，主要涉及4個(gè)方面：藝術(shù)人類學(xué)的學(xué)科建設(shè)、少數(shù)民族藝術(shù)民族志撰寫、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)調(diào)查和保護(hù)、鄉(xiāng)村文化建設(shè)等。藝術(shù)人類學(xué)研究是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的理論支撐之一，也是民族民間藝術(shù)的推動(dòng)力量，故而在我國取得了不俗的進(jìn)步。當(dāng)然，也正因?yàn)檎J(rèn)識到中國在民族民間文化上與國外差別巨大，所以近年來中國藝術(shù)人類學(xué)的研究呼吁加強(qiáng)“本土化”，這也是2019年藝術(shù)人類學(xué)年會(huì)的重要訴求。

三、藝術(shù)史的研探仍是熱點(diǎn)而實(shí)質(zhì)性突破卻未到來

藝術(shù)史的研究是藝術(shù)學(xué)理論的基礎(chǔ)。2011年藝術(shù)學(xué)升門之后，藝術(shù)學(xué)理論擢升為一級學(xué)科，擬定的學(xué)科方向中，藝術(shù)史是第一個(gè)，接下來才是藝術(shù)理論，可見藝術(shù)史的重要性。在隨后的教育部指導(dǎo)性文件中，藝術(shù)史被賦予“研究藝術(shù)的總體發(fā)展脈絡(luò)和演變規(guī)律”的任務(wù)，并明確了其地位—— “藝術(shù)史是藝術(shù)學(xué)理論及其他各個(gè)學(xué)科研究的歷史基礎(chǔ)和參照依據(jù)”。這份文件凝聚著眾多業(yè)界學(xué)者初步共識，在藝術(shù)學(xué)理論仍處于摸索前進(jìn)的當(dāng)下，應(yīng)該進(jìn)一步明確其指導(dǎo)意義。

但是當(dāng)前關(guān)于藝術(shù)史如何撰寫仍然是一個(gè)充滿不同意見的話題。在2019年12月南京藝術(shù)學(xué)院主辦的“范式與外延——2019·第二屆藝術(shù)史學(xué)科發(fā)展研討會(huì)”上，關(guān)于藝術(shù)史的跨門類、跨媒介寫作的問題，就形成了兩派意見。一種意見認(rèn)為：由于藝術(shù)首要因素是藝術(shù)作品，藝術(shù)作品從媒介形態(tài)上是分開的，因此跨媒介本身是困難的，而建立在跨媒介之上的一般藝術(shù)史，則無異于空中樓閣。更多的學(xué)者則認(rèn)為：跨門類、跨媒介的一般藝術(shù)史的撰寫是可行的，一般藝術(shù)史的寫作首先要從觀念觸發(fā)，而不是首先從技巧出發(fā)，技巧的問題可以在各個(gè)門類藝術(shù)史中體現(xiàn)，但是藝術(shù)學(xué)理論視角下的藝術(shù)史則要超越藝術(shù)的媒體和載體。徐子方教授提出：“學(xué)科的跨界正是藝術(shù)學(xué)理論作為一門新興學(xué)科的專業(yè)本質(zhì)，自然也是在藝術(shù)學(xué)理論視野下的藝術(shù)史思考的創(chuàng)新出發(fā)點(diǎn)。不解決觀念問題，不建立真正意義上打通和綜合的藝術(shù)史觀，藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科中便沒有也不可能有藝術(shù)史的合法地位?！雹谛熳臃剑骸端囆g(shù)史理論再思考》，《民族藝術(shù)研究》2019年第5期，第5頁。他是贊同跨界研究藝術(shù)史的，他在這里提出的 “綜合的藝術(shù)史觀”，很有意義。我們認(rèn)為： “一般藝術(shù)史”是美學(xué)范式下的概念，藝術(shù)發(fā)展至今日，已經(jīng)成為人類精神生活的重要承載體和主要社會(huì)生產(chǎn)力之一，囿于過去的學(xué)術(shù)范式的提法未免不合時(shí)宜。在藝術(shù)學(xué)理論獲得新生的時(shí)期，應(yīng)確立 “綜合藝術(shù)史”的觀念。筆者2019年發(fā)表在《民族藝術(shù)研究》的《2018年中國藝術(shù)學(xué)理論熱點(diǎn)現(xiàn)象述評》中提到過，所謂的 “綜合藝術(shù)史”，既有社會(huì)的、文化的、生態(tài)的說明，也有藝術(shù)史一般進(jìn)程和規(guī)律的展現(xiàn)，還有專門的主流藝術(shù)類型的描述。因此，綜合型而不是觀念型的藝術(shù)史的撰寫，才是藝術(shù)學(xué)理論視角下藝術(shù)史寫作的應(yīng)有樣態(tài)。除此之外，再設(shè)置一門藝術(shù)思想史和一門藝術(shù)史學(xué)史，則可將藝術(shù)學(xué)理論的根基更牢固地扎下。

藝術(shù)史研究也是2019年中國藝術(shù)學(xué)理論學(xué)會(huì)年會(huì)的重要議題之一。該年會(huì)于2019年10月在東北大學(xué)藝術(shù)學(xué)院舉行，主題是“百年中國藝術(shù)理論的現(xiàn)代性建構(gòu)”。南京藝術(shù)學(xué)院夏燕靖教授在會(huì)上的發(fā)言梳理了改革開放以來40年的中國當(dāng)代藝術(shù)學(xué)史的走向，認(rèn)為藝術(shù)學(xué)理論正是在思想交鋒中得到了成長。

藝術(shù)評論是當(dāng)下藝術(shù)學(xué)理論的一個(gè)充滿變化的領(lǐng)域，中國文聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)下的中國文藝評論家協(xié)會(huì)每年召開工作會(huì)和年會(huì)，推動(dòng)著藝術(shù)評論快速發(fā)展。藝術(shù)評論與創(chuàng)作的第一線緊密連接著，處于眼花繚亂的變動(dòng)之中，早已超越了純文字表述的階段。北京師范大學(xué)中國文藝評論基地聯(lián)合北京大學(xué)文藝評論基地、中國傳媒大學(xué)文藝評論基地、中國戲曲學(xué)院中國文藝評論基地、北京電影學(xué)院中國文藝評論基地、西北大學(xué)中國文藝評論基地和中國文藝評論家協(xié)會(huì)視聽專業(yè)委員會(huì)等7家單位，于2019年12月舉辦了“辭舊迎新，迎接2020——文藝評論助力新時(shí)代藝術(shù)豐盛拓展”，吸引了200余人參加。會(huì)議上，學(xué)者們評述了近年來藝術(shù)評論領(lǐng)域新現(xiàn)象，提出了新的分析思路，也批評了部分惡俗的藝術(shù)評論景觀，呼吁應(yīng)關(guān)注藝術(shù)評論的新樣態(tài)、新形式，認(rèn)為藝術(shù)評論應(yīng)該因時(shí)而新，趁時(shí)而變，隨時(shí)代而行。