何小霞　袁煒華　馮月平

【摘要】 目的 比較生化檢驗(yàn)和常規(guī)尿液檢驗(yàn)在糖尿病診斷中的應(yīng)用效果。方法 150例疑似糖尿病患者， 分別進(jìn)行常規(guī)尿液檢查和生化檢查， 比較各單項(xiàng)及聯(lián)合檢驗(yàn)的敏感度、特異度、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值。結(jié)果 150例疑似糖尿病患者確診108例， 占72.0%。常規(guī)尿液檢驗(yàn)、生化檢驗(yàn)以及尿檢聯(lián)合生化檢驗(yàn)診斷糖尿病的敏感度分別為63.0%、87.0%、91.7%， 特異度分別為81.0%、85.7%、83.3%， 陽性預(yù)測值分別為89.5%、94.0%、93.4%， 陰性預(yù)測值分別為45.9%、72.0%、79.5%， 聯(lián)合檢驗(yàn)和生化檢驗(yàn)的敏感度、陰性預(yù)測值明顯高于尿液檢驗(yàn)， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;三種檢驗(yàn)方法特異度和陽性預(yù)測值比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 生化檢驗(yàn)在診斷糖尿病方面的敏感性和陰性預(yù)測優(yōu)于常規(guī)尿液檢驗(yàn)， 可大力推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 糖尿病;診斷;常規(guī)尿液檢驗(yàn);生化檢驗(yàn);差異分析

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.18.012

Analysis of the difference between routine urine test and biochemical test in the diagnosis of diabetes mellitus ? HE Xiao-xia， YUAN Wei-hua， FENG Yue-ping. Yunfu Peoples Hospital， Yunfu 527300， China

【Abstract】 Objective ? To compare the effect of between routine urine test and biochemical test on the diagnosis of diabetes mellitus. Methods ? 150 patients with suspected diabetes mellitus all received routine urine test and biochemical test respectively. The sensitivity， specificity， positive predictive value and negative predictive value of each single and combined test were compared. Results ? Of the 150 suspected diabetic patients， 108 cases

were diagnosed， accounting for 72.0%. The sensitivity of routine urine test， biochemical test and urine test combined with biochemical test to diagnose diabetes mellitus were 63.0%， 87.0% and 91.7%， and the specificity was 81.0%， 85.7% and 83.3%， respectively， the positive predictive values were 89.5%， 94.0% and 93.4%， and the negative predictive values were 45.9%， 72.0% and 79.5%， respectively. The sensitivity and negative predictive value of combined test and biochemical test were higher than that of urine test， and the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no statistically significant difference in specificity and positive predictive value among the three test methods （P>0.05）. Conclusion ? The sensitivity and negative predictive value of biochemical test in diagnosing diabetes mellitis are better than routine urine test， and can be widely promoted and applied.

【Key words】 Diabetes mellitus; Diagnosis; Routine urine test; Biochemical test ; Difference analysis

糖尿病作為泌尿科的常見疾病， 近些年來隨著生活環(huán)境和飲食習(xí)慣的改變， 其發(fā)病率呈顯著上升趨勢(shì)， 嚴(yán)重影響患者的健康[1]。糖尿病的預(yù)防及早期診斷對(duì)于患者預(yù)后具有重要意義， 其中常規(guī)尿液檢驗(yàn)和生化檢驗(yàn)是最常用的診斷方法[2]。本院為了驗(yàn)證生化檢驗(yàn)和常規(guī)尿液檢驗(yàn)在糖尿病中的診斷價(jià)值， 以部分患者作為對(duì)象進(jìn)行對(duì)照研究， 現(xiàn)將結(jié)果匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2019年1～12月本院收治的150例

疑似糖尿病患者作為研究對(duì)象， 其中男80例， 女70例;年齡38～69歲， 平均年齡（54.8±5.6）歲。排除合并嚴(yán)重的心血管疾病、腫瘤類疾病、血液類疾病以及精神障礙等患者， 確保不會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生影響。

1. 2 方法 對(duì)納入的150例疑似糖尿病患者分別進(jìn)行常規(guī)尿液檢驗(yàn)和生化檢驗(yàn)， 尿液檢驗(yàn)方法：取檢驗(yàn)者中段尿液約10 ml， 采用深圳美僑公司生產(chǎn)的型號(hào)為Mejer-700尿液分析儀進(jìn)行檢測， 如果檢測值為陽性則判定為糖尿病陽性;生化檢驗(yàn)方法：清晨取檢驗(yàn)者空腹靜脈血， 采用日本日立公司生產(chǎn)的型號(hào)為日立-7600全自動(dòng)生化分析儀檢測。尿液檢驗(yàn)和生化檢驗(yàn)的結(jié)果與《糖尿病診斷標(biāo)》進(jìn)行對(duì)照， 計(jì)算敏感度、特異度、陽性預(yù)測值以及陰性預(yù)測值。

1. 3 觀察指標(biāo) 統(tǒng)計(jì)常規(guī)尿液檢驗(yàn)、生化檢驗(yàn)以及兩種方法聯(lián)合檢驗(yàn)診斷糖尿病的陽性和陰性例數(shù)， 并計(jì)算敏感度、特異度、陽性預(yù)測值以及陰性預(yù)測值等， 對(duì)比三種檢驗(yàn)方法的敏感度、特異度、陽性預(yù)測值以及陰性預(yù)測值， 旨在通過本次研究數(shù)據(jù)為臨床提供有價(jià)值的參考依據(jù)。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 確診結(jié)果 150例疑似糖尿病患者經(jīng)《糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)》確診108例， 確診率為72.0%。見表1。

2. 2 三種檢驗(yàn)方法診斷情況比較 聯(lián)合檢驗(yàn)和生化檢驗(yàn)的敏感度分別為91.7%、87.0%， 陰性預(yù)測值分別為79.5%、72.0%， 均明顯高于常規(guī)尿液檢驗(yàn)的敏感度63.0%、陰性預(yù)測值45.9%， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。三種檢驗(yàn)方法特異度、陽性預(yù)測值比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

我國糖尿病患者數(shù)量一直居高不下， 且近些年來呈顯著增長趨勢(shì)， 嚴(yán)重危害我國國民健康， 對(duì)社會(huì)造成一定程度的不良影響[3， 4]。最新調(diào)研數(shù)據(jù)顯示， 中國成人糖尿病的發(fā)病率約為11%， 引起我國糖尿病防控機(jī)構(gòu)的高度重視。目前針對(duì)糖尿病致病機(jī)制的公認(rèn)說法是：胰島素抵抗和胰島素功能受損等因素造成胰島素分泌相對(duì)或者絕對(duì)不足， 而胰島素作為調(diào)節(jié)葡萄糖代謝的重要物質(zhì)， 會(huì)直接影響機(jī)體內(nèi)葡萄糖的代謝， 從而誘發(fā)糖尿病[5， 6]。

糖尿病一旦發(fā)病不能治愈， 需要終身服藥治療， 如果不及時(shí)干預(yù)甚至?xí)l(fā)展成糖尿病并發(fā)癥， 威脅患者生命安全?；谔悄虿樯鐣?huì)增加的負(fù)擔(dān)及危害， 臨床內(nèi)分泌專家建議糖尿病要做到早診斷、早干預(yù)， 最大程度控制病情發(fā)展， 減少糖尿病并發(fā)癥的發(fā)生[7]。糖尿病患者主要的異常體現(xiàn)為葡萄糖代謝的異常， 根據(jù)葡萄糖的代謝特點(diǎn)可通過血液檢驗(yàn)和尿液檢驗(yàn)來輔助診斷。血液生化檢驗(yàn)?zāi)軌驒z測出血液中葡萄糖含量是否異常， 同時(shí)由于葡萄糖部分被腎臟吸收， 也會(huì)隨尿液排出， 因此通過尿液常規(guī)檢驗(yàn)也能發(fā)現(xiàn)葡萄糖含量的增加， 但通過葡萄糖經(jīng)腎吸收隨尿液排出這一路徑檢驗(yàn)的準(zhǔn)確度相對(duì)較低， 這與葡萄糖在機(jī)體內(nèi)的代謝特點(diǎn)有關(guān)。由于糖尿病的診斷是非常重要的， 為了提高糖尿病的診斷率， 國內(nèi)外進(jìn)行了大量的研究， 旨在提高診斷率， 及時(shí)干預(yù)控制糖尿病患者病情發(fā)展[8， 9]。林婉媚等[10]研究發(fā)表的一篇有關(guān)《糖尿病診斷中采用生化檢驗(yàn)與常規(guī)檢驗(yàn)效果差異》的文章中報(bào)道， 為了驗(yàn)證生化檢驗(yàn)和常規(guī)尿液檢驗(yàn)在糖尿病診斷方面的差異， 以部分病例作為對(duì)象進(jìn)行對(duì)照研究， 以糖尿病診斷金標(biāo)準(zhǔn)為最終依據(jù)確診， 對(duì)比了糖尿病患者與非糖尿病人群的空腹血糖、糖化血紅蛋白以及尿液中葡萄糖等指標(biāo)， 統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)充分驗(yàn)證了糖尿病患者這三項(xiàng)指標(biāo)與非糖尿病人群存在明顯差異;同時(shí)統(tǒng)計(jì)了尿液檢驗(yàn)、生化檢驗(yàn)以及兩種方法聯(lián)合檢驗(yàn)診斷糖尿病的敏感度、特異度、陽性預(yù)測值以及陰性預(yù)測值， 其中敏感度和陰性預(yù)測值兩個(gè)指標(biāo)在三種檢驗(yàn)方法中存在明顯差異， 最后研究者給出的結(jié)論是診斷糖尿病可采取尿液檢驗(yàn)聯(lián)合生化檢驗(yàn)。本院為了給臨床上糖尿病的診斷提供有價(jià)值的參考依據(jù)， 結(jié)合國內(nèi)相關(guān)的研究以及臨床需求， 以部分疑似糖尿病患者作為對(duì)象進(jìn)行對(duì)比研究， 數(shù)據(jù)顯示， 150例疑似糖尿病患者確診的有108例， 確診率為72.0%。常規(guī)尿液檢驗(yàn)、生化檢驗(yàn)以及尿檢聯(lián)合生化檢驗(yàn)診斷糖尿病的敏感度分別為63.0%、87.0%、91.7%， 特異度分別為81.0%、85.7%、83.3%， 陽性預(yù)測值分別為89.5%、94.0%、93.4%， 陰性預(yù)測值分別為45.9%、72.0%、79.5%， 聯(lián)合檢驗(yàn)和生化檢驗(yàn)的敏感度、陰性預(yù)測值明顯高于尿液檢驗(yàn)， 差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 說明生化檢驗(yàn)在診斷糖尿病方面的敏感度和陰性預(yù)測值優(yōu)于常規(guī)尿液檢驗(yàn)。

綜上所述， 糖尿病的研究一直是臨床關(guān)注的熱點(diǎn)話題， 本次研究重點(diǎn)在于診斷方法的比較， 研究數(shù)據(jù)充分說明了生化檢驗(yàn)在診斷糖尿病方面的優(yōu)勢(shì)。但由于入選病例數(shù)量有限， 本研究結(jié)論僅供臨床參考， 有待進(jìn)一步深入研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 姜鐵生. 常規(guī)檢驗(yàn)與生化檢驗(yàn)應(yīng)用在糖尿病患者診斷中的臨床分析. 中國醫(yī)藥指南， 2019， 17（24）：102.

[2] 仲瑞玲. 臨床糖尿病診斷中常規(guī)檢驗(yàn)與生化檢驗(yàn)的價(jià)值比較分析. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2018， 18（90）：167-178.

[3] 王紫芳. 對(duì)比常規(guī)尿液檢驗(yàn)與生化檢驗(yàn)在糖尿病診斷中的應(yīng)用價(jià)值. 臨床檢驗(yàn)雜志（電子版）， 2017， 6（3）：505-506.

[4] 賈斌縣. 常規(guī)檢驗(yàn)與生化檢驗(yàn)在臨床糖尿病診斷中的價(jià)值比較研究. 醫(yī)藥前沿， 2017， 7（29）：119-120.

[5] 周道健. 常規(guī)檢驗(yàn)與生化檢驗(yàn)在臨床糖尿病診斷中的價(jià)值對(duì)比. 中國醫(yī)藥科學(xué)， 2019， 9（11）：84-86.

[6] 張莎莎， 李向平， 李勇軍. 生化檢驗(yàn)在糖尿病診斷中的臨床應(yīng)用及價(jià)值分析. 糖尿病新世界， 2017， 20（11）：67-68.

[7] 陳浩. 臨床糖尿病診斷中常規(guī)檢驗(yàn)與生化檢驗(yàn)的價(jià)值比較分析. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2017， 17（20）：170.

[8] 王晶紅. 常規(guī)尿液檢驗(yàn)與生化檢驗(yàn)在糖尿病診斷中的應(yīng)用價(jià)值對(duì)比. 臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志， 2017， 4（1）：127.

[9] 鄒甜甜， 費(fèi)安興， 高淑珍， 等. 臨床糖尿病診斷中常規(guī)檢驗(yàn)與生化檢驗(yàn)的價(jià)值對(duì)比. 基層醫(yī)學(xué)論壇， 2019， 23（14）：2013-2014.

[10] 林婉媚， 彭成豐， 曾彩云. 糖尿病診斷中采用生化檢驗(yàn)與常規(guī)檢驗(yàn)效果差異. 中國醫(yī)藥科學(xué)， 2016， 6（13）：139-141.

[收稿日期：2020-03-09]