趙健宇 王文慧

【摘 要】 利用A股上市公司“應(yīng)付職工薪酬”明細(xì)科目構(gòu)建企業(yè)層面的養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)比例指標(biāo)，實(shí)證檢驗(yàn)了養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例與企業(yè)避稅的關(guān)系，結(jié)果表明養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)比例與企業(yè)避稅程度正相關(guān)。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例與企業(yè)避稅之間的正相關(guān)關(guān)系在勞動(dòng)力密集度較高和員工平均工資較低的企業(yè)中更加顯著。路徑分析檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例的降低通過增加企業(yè)的自由現(xiàn)金流量，降低企業(yè)的避稅動(dòng)機(jī)。將企業(yè)總部所在地的法定養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例作為工具變量進(jìn)行兩階段回歸后，上述結(jié)論依然穩(wěn)健，為我國正在推進(jìn)的“減稅降費(fèi)”綜合改革提供了實(shí)證數(shù)據(jù)支撐。

【關(guān)鍵詞】 養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例; 企業(yè)避稅; 勞動(dòng)力成本; 勞動(dòng)力密集度

【中圖分類號】 F812;F230? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2020）14-0070-07

一、引言

勞動(dòng)力保護(hù)政策如何影響企業(yè)財(cái)務(wù)行為，是近年來國內(nèi)外研究的熱點(diǎn)。致力于維護(hù)企業(yè)普通員工利益的勞動(dòng)力保護(hù)政策會(huì)在一定程度上增加企業(yè)的勞動(dòng)力成本，影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)（特別是成本削減）的靈活性[ 1-2 ]，因此企業(yè)可能調(diào)整財(cái)務(wù)政策、財(cái)務(wù)行為以應(yīng)對勞動(dòng)力保護(hù)政策帶來的負(fù)面沖擊，如減少對外投資[ 3 ]、增加盈余管理[ 4 ]等。

避稅活動(dòng)是企業(yè)財(cái)務(wù)行為中的一個(gè)重要方面。中國企業(yè)的實(shí)際所得稅率與名義所得稅率之間存在巨大差異。2008年1月1日施行的《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》規(guī)定，一般企業(yè)的所得稅稅率為25%。然而，根據(jù)葉康濤等[ 5 ]的統(tǒng)計(jì)，我國上市公司在2008年以后的平均實(shí)際所得稅率（本期所得稅費(fèi)用/利潤總額）僅為18%，名義所得稅率與實(shí)際所得稅率之差高達(dá)7%。相比而言，2018年稅改前，美國上市公司繳納的聯(lián)邦所得稅名義稅率為33%，平均實(shí)際稅率約為32%，實(shí)際所得稅率幾乎等于名義所得稅率。在美國的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)中，廣泛討論的議題是如何激勵(lì)經(jīng)理人為企業(yè)進(jìn)行更加有效的稅收籌劃，而在中國，上市公司的稅收規(guī)避行為為何如此廣泛，是更值得我們關(guān)注的問題。已有研究分別從政府角度[ 6 ]、管理層角度[ 7-8 ]、外部投資者角度[ 9-10 ]、供應(yīng)商與客戶角度[ 11 ]等入手，探討可能影響企業(yè)避稅的因素。另外，從勞動(dòng)力保護(hù)的角度來看，Chyz et al.[ 12 ]研究發(fā)現(xiàn)工會(huì)組織力量是否強(qiáng)大也會(huì)影響企業(yè)的避稅程度;Li et al.[ 13 ]，劉行和趙曉陽[ 14 ]研究發(fā)現(xiàn)，最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上漲會(huì)顯著增加企業(yè)避稅的程度。在我國，企業(yè)為員工承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)支出負(fù)擔(dān)相對較重。Nielsen and Smyth[ 15 ]的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，中國企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)支出占用工支出的比重高達(dá)40%～50%，顯著高于亞洲其他國家。2019年4月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率綜合方案》（國辦發(fā)〔2019〕13號），降低城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)單位繳費(fèi)比例，以期能有效降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。作為我國勞動(dòng)保護(hù)制度的重要調(diào)整內(nèi)容之一和“減稅降費(fèi)”措施的一環(huán)，降低城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例是否有助于減輕企業(yè)的避稅行為，是本文重點(diǎn)關(guān)注的問題。

為回答這一問題，本文采用中國A股上市公司2007—2015年數(shù)據(jù)，分析并檢驗(yàn)企業(yè)是否會(huì)通過更多的避稅來應(yīng)對企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)制度對企業(yè)勞動(dòng)力成本的影響。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例越高，其所得稅實(shí)際稅率越低，企業(yè)的避稅行為越嚴(yán)重。進(jìn)一步的分組回歸結(jié)果表明，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例與企業(yè)實(shí)際稅率的負(fù)向關(guān)系主要集中在企業(yè)勞動(dòng)力密集度較高和員工平均工資較低的樣本中。路徑分析檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例的降低通過增加企業(yè)的可支配現(xiàn)金流量，降低企業(yè)的避稅動(dòng)機(jī)。

二、研究假設(shè)

（一）文獻(xiàn)回顧

已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，致力于維護(hù)企業(yè)普通員工利益的勞動(dòng)力保護(hù)政策會(huì)在一定程度上增加企業(yè)的勞動(dòng)力成本，影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)（特別是成本削減）的靈活性[ 1-2 ]，增加企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)[ 16 ]，因此企業(yè)可能調(diào)整財(cái)務(wù)政策、財(cái)務(wù)行為以應(yīng)對勞動(dòng)力保護(hù)政策帶來的負(fù)面沖擊，比如減少對外投資[ 3 ]、增加盈余管理[ 4 ]、調(diào)整融資方式[ 17 ]等。除上述投融資、財(cái)務(wù)報(bào)告行為外，企業(yè)還會(huì)通過避稅來應(yīng)對勞動(dòng)力保護(hù)政策調(diào)整給企業(yè)帶來的負(fù)面影響。Nguyen[ 18 ]發(fā)現(xiàn)企業(yè)對高技能員工的依賴程度越高，勞動(dòng)力的調(diào)整成本就越高，企業(yè)越傾向于進(jìn)行避稅活動(dòng)。但是，Devos and Rahman[ 19 ]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)所在地的員工解雇成本越高（勞動(dòng)力保護(hù)程度越高），企業(yè)越不會(huì)進(jìn)行避稅活動(dòng)。Li et al.[ 13 ]，劉行和趙曉陽[ 14 ]均發(fā)現(xiàn)，最低工資制度增加了企業(yè)避稅的動(dòng)機(jī)。

與最低工資制度一樣，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度也是我國重要的勞動(dòng)力保護(hù)制度安排，在中國制度背景下研究養(yǎng)老保險(xiǎn)制度及其政策調(diào)整可能帶來的經(jīng)濟(jì)后果同樣具有十分重要的現(xiàn)實(shí)意義。關(guān)于中國的養(yǎng)老保險(xiǎn)政策，已有文獻(xiàn)分別從正面經(jīng)濟(jì)效果和非預(yù)期負(fù)面效應(yīng)進(jìn)行研究。（1）正面經(jīng)濟(jì)效果。鄭偉和孫祁祥[ 20 ]基于一般均衡框架構(gòu)建動(dòng)態(tài)生命周期模擬模型，分析了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立帶來的積極經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，包括提高資本效率、改善勞動(dòng)者效用、縮小收入分配差距等。何立新[ 21 ]利用國家統(tǒng)計(jì)局城鎮(zhèn)住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革改善了代際間和代際內(nèi)的收入不平衡。（2）非預(yù)期的負(fù)面效應(yīng)。白重恩等[ 22 ]研究表明由于員工無法通過信貸途徑將退休后的養(yǎng)老保險(xiǎn)提前貼現(xiàn)，提高養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率會(huì)明顯抑制家庭消費(fèi)。馬雙等[ 23 ]基于規(guī)模以上制造業(yè)企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)提高養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例將擠出員工工資、降低員工福利。在公司財(cái)務(wù)領(lǐng)域，研究養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例變化經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)較為匱乏，據(jù)筆者所知，唯一一篇是趙健宇和陸正飛[ 24 ]的文章，他們采用上市公司的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例與企業(yè)的全要素生產(chǎn)率負(fù)相關(guān)，并導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的下降。

（二）養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例對企業(yè)避稅行為的影響

本文認(rèn)為，養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例降低影響企業(yè)避稅行為的邏輯主要在于：勞動(dòng)保護(hù)政策可能帶給企業(yè)的負(fù)面影響減輕，企業(yè)避稅的預(yù)期收益降低。具體可從以下三個(gè)方面分析：

首先，降低養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例能直接節(jié)約企業(yè)的用工成本，為企業(yè)減輕負(fù)擔(dān)。馬雙等[ 23 ]發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例每增加1%，企業(yè)將擠出員工工資的0.6%。那么，如果養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例下降1個(gè)百分點(diǎn)，即使員工工資增加0.6%，企業(yè)仍然可以節(jié)約0.4%的員工工資支出。Edwards et al.[ 25 ]發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司面臨融資約束時(shí)，管理層更有動(dòng)機(jī)通過避稅來增加稅后現(xiàn)金流量。由養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例降低帶來的額外現(xiàn)金流量可以彌補(bǔ)避稅活動(dòng)減少帶來的現(xiàn)金流損失，因此管理層避稅的收益降低。

其次，降低養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例可以增加企業(yè)的用工彈性，降低勞動(dòng)力調(diào)整成本，從而降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)困境的可能性，管理層也不必為了控制未來可能的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行避稅。大量研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)降低后，避稅活動(dòng)也隨之減少。例如，Nguyen[ 16 ]發(fā)現(xiàn)企業(yè)對高技能員工的依賴程度越高，勞動(dòng)力的調(diào)整成本就越高，企業(yè)越傾向于進(jìn)行避稅活動(dòng)。

最后，降低養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例帶來的勞動(dòng)力成本降低增加了企業(yè)的稅前利潤，從而降低了管理層為了業(yè)績壓力而進(jìn)行避稅的動(dòng)機(jī)。根據(jù)Graham et al.[ 26 ]的問卷調(diào)查結(jié)果，在美國有57%的公司高管認(rèn)為增加每股盈余是他們進(jìn)行避稅的重要?jiǎng)訖C(jī)之一。如果企業(yè)的營業(yè)收入保持不變，而勞動(dòng)力成本降低導(dǎo)致營業(yè)成本降低，那么企業(yè)的稅前凈利潤也相應(yīng)增加，管理層不必為了業(yè)績壓力而進(jìn)行避稅。

綜上所述，從成本—收益權(quán)衡的角度來看，降低養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例不會(huì)改變企業(yè)避稅的邊際成本，但由于該勞動(dòng)保護(hù)政策可能帶給企業(yè)的負(fù)面影響降低，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)會(huì)減弱，企業(yè)避稅的邊際收益顯著下降，企業(yè)避稅的動(dòng)機(jī)有所弱化。因此，本文提出第一個(gè)假設(shè)：

H1：養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例與企業(yè)避稅正相關(guān)。

（三）養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例對企業(yè)避稅行為的影響在不同企業(yè)間的差異

養(yǎng)老保險(xiǎn)法定繳費(fèi)率降低對企業(yè)避稅行為的影響路徑主要是“養(yǎng)老保險(xiǎn)法定繳費(fèi)率降低——?jiǎng)趧?dòng)保護(hù)政策可能帶給企業(yè)的負(fù)面影響——企業(yè)避稅的預(yù)期收益降低——企業(yè)避稅動(dòng)機(jī)弱化——企業(yè)避稅程度降低”。對于勞動(dòng)力密集型企業(yè)而言，用工成本占據(jù)了企業(yè)生產(chǎn)成本的較大部分，因此，本文預(yù)期養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例對企業(yè)避稅行為的影響主要集中在勞動(dòng)力密集型企業(yè)樣本中。

企業(yè)實(shí)際繳納的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)差異部分源于繳費(fèi)基數(shù)的差異。根據(jù)國家規(guī)定，企業(yè)為員工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)，既可以是實(shí)際支付的職工工資，也可以根據(jù)當(dāng)?shù)厣夏瓿擎?zhèn)職工平均工資自主選擇合適的繳費(fèi)基數(shù)，但是必須滿足上下限的要求：企業(yè)為員工計(jì)算繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)基數(shù)，下限為上年度當(dāng)?shù)仄骄べY的60%，上限為上年度當(dāng)?shù)仄骄べY的300%。上述繳費(fèi)基數(shù)的自主選擇和上下限要求可能會(huì)導(dǎo)致高收入員工的養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)比例低于低收入員工的養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)比例。員工平均工資較低的企業(yè)，養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)際繳費(fèi)比例更高，繳費(fèi)比例的變動(dòng)對企業(yè)勞動(dòng)力支出的影響更大。

綜上，本文提出第二、三個(gè)假設(shè)：

H2：企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例與避稅程度的正向關(guān)系集中在勞動(dòng)力密集度高的樣本中。

H3：企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例與避稅程度的正向關(guān)系集中在員工平均工資低的樣本中。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

2007年上市公司開始執(zhí)行新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露“應(yīng)付職工薪酬”及其相應(yīng)明細(xì)科目的期初余額、本年增加額、本年減少額以及期末余額。計(jì)算企業(yè)實(shí)際養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例時(shí)需要利用上一年的養(yǎng)老保險(xiǎn)減少額數(shù)據(jù)，因此本文的樣本從2008年開始，初始樣本為2008—2015年的A股非金融業(yè)上市公司。進(jìn)一步參考趙健宇和陸正飛[ 24 ]的研究進(jìn)行樣本篩選：（1）剔除當(dāng)年被特殊處理和當(dāng)年員工數(shù)少于100人的企業(yè)樣本;（2）在計(jì)算企業(yè)的實(shí)際所得稅率時(shí)，剔除當(dāng)年利潤總額為負(fù)的企業(yè)樣本，因?yàn)檫@部分樣本在計(jì)算實(shí)際所得稅率時(shí)沒有經(jīng)濟(jì)意義;（3）剔除企業(yè)變量缺失的樣本。最后得到10 711個(gè)觀測值。上市公司的名義所得稅率來自WIND數(shù)據(jù)庫，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。此外，在內(nèi)生性檢驗(yàn)中采用了上市企業(yè)總部所在地的法定養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例數(shù)據(jù)，這部分?jǐn)?shù)據(jù)通過人工瀏覽各地級市人力資源和社會(huì)保障局網(wǎng)站、百度搜索等方式進(jìn)行搜集①。除避稅指標(biāo)另有說明外，本文對其他連續(xù)性變量在1%和99%分位數(shù)進(jìn)行了縮尾處理，以減小極端值對研究結(jié)論的干擾。

（二）模型與變量設(shè)定

本文設(shè)計(jì)模型（1）考察企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例與實(shí)際所得稅率的關(guān)系。

TaxAvoidancei，t= ？琢0 +？琢1*RetireRatei，t +？琢2*Controlsi，t+

？琢year+？琢industry+？琢province+？著i，t? ?（1）

1.企業(yè)避稅

TaxAvoidance為企業(yè)的避稅程度指標(biāo)。參考葉康濤等[ 5 ]的研究，本文采用兩種方法度量。首先，用企業(yè)當(dāng)年的所得稅費(fèi)用/利潤總額作為企業(yè)實(shí)際所得稅率的度量指標(biāo)（ETR），并在控制變量中控制了企業(yè)的名義所得稅率。其次，由于我國存在各種稅收優(yōu)惠政策（如高新技術(shù)企業(yè)的所得稅率減按15%征收），上市公司的名義所得稅率也不盡相同，本文采用企業(yè)名義所得稅率與實(shí)際所得稅率之間的差額作為避稅程度的第二個(gè)指標(biāo)（STR-ETR）。兩個(gè)指標(biāo)的不同之處在于，是否將享有的稅收優(yōu)惠視為企業(yè)避稅的一種形式。楊國超等[ 25 ]發(fā)現(xiàn)，上市公司會(huì)為了享受高新技術(shù)企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策而操縱研發(fā)支出，以達(dá)到高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。本文第一個(gè)度量指標(biāo)就將這種情形視為企業(yè)避稅的一個(gè)具體手段。參照已有研究的一般做法，剔除了實(shí)際有效稅率（ETR）小于0和大于1的觀測值。

2.實(shí)際養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例

RetireRate為企業(yè)當(dāng)年的實(shí)際養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例。根據(jù)規(guī)定，實(shí)際養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例由養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)和養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例共同決定。每年6月，企業(yè)按上年6月至當(dāng)年5月的員工實(shí)際平均貨幣薪酬計(jì)算當(dāng)年養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)不得低于當(dāng)?shù)厣夏瓿擎?zhèn)職工平均工資的60%，也不得高于當(dāng)?shù)厣夏瓿擎?zhèn)職工平均工資的300%。養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例分為企業(yè)繳納部分和員工繳納部分，各地市規(guī)定的繳納比例不盡相同。企業(yè)在計(jì)提養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)需要進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，其中企業(yè)繳納部分應(yīng)貸記“應(yīng)付職工薪酬——養(yǎng)老保險(xiǎn)”，企業(yè)為員工代繳部分應(yīng)貸記“其他應(yīng)收款”。2007年新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求上市公司在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露“應(yīng)付職工薪酬”及其明細(xì)科目的期初、期末余額，本期增加額和本期減少額。企業(yè)的實(shí)際養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例為“應(yīng)付職工薪酬——養(yǎng)老保險(xiǎn)”科目本期增加額與“應(yīng)付職工薪酬——合計(jì)”科目上期增加額（扣除上期董監(jiān)高薪酬）的比值。

3.勞動(dòng)力密集度和員工平均工資

借鑒盧闖等[ 3 ]的研究，采用“（應(yīng)付職工薪酬本年增加額-董監(jiān)高薪酬）/銷售收入”度量企業(yè)的勞動(dòng)力密集度，該指標(biāo)越大，企業(yè)的勞動(dòng)力密集度越高。借鑒趙健宇和陸正飛[ 24 ]的研究，采用“（應(yīng)付職工薪酬本年增加額-董監(jiān)高薪酬）/（員工人數(shù)-董監(jiān)高人數(shù)）”度量企業(yè)的員工平均工資，該指標(biāo)越大，員工平均工資越高。

4.控制變量

參考已有研究[ 24 ]，本文控制了一系列可能影響企業(yè)避稅程度的變量。在企業(yè)財(cái)務(wù)特征層面，控制了企業(yè)規(guī)模（LnAsset）、杠桿率（Leverage）、成長性（MTB）和固定資產(chǎn)占比（PPE）;在公司治理層面，控制了企業(yè)的董事會(huì)規(guī)模（LnBSize）、董事長與總經(jīng)理是否兩職合一（Dual）、第一大股東持股比例（Top1）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、高管平均薪酬（LnMngWage）、員工平均薪酬（LnEmpWage）以及高管和員工的薪酬差距（PayGap）。此外，還控制了企業(yè)總部所在地宏觀經(jīng)濟(jì)狀況（LnGDP）、年度以及公司固定效應(yīng)。本文對回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤在公司層面進(jìn)行了聚類調(diào)整，以修正公司在不同年份之間聚類相關(guān)對結(jié)論的影響。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表1為主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。ETR的中位數(shù)是0.172，平均數(shù)是0.199，即樣本企業(yè)的平均實(shí)際所得稅率約為17%。STR-ETR平均數(shù)為-0.006，這意味著即使不將企業(yè)通過各種手段享有的稅收優(yōu)惠視為一種避稅方式，樣本企業(yè)平均而言，實(shí)際稅負(fù)仍低于優(yōu)惠后的名義稅率。RetireRate的平均數(shù)是0.099，中位數(shù)是0.096，說明樣本企業(yè)平均為員工支付的養(yǎng)老保險(xiǎn)約占員工工資的10%。CityRate的中位數(shù)是0.2，平均數(shù)是0.183。RetireRate平均數(shù)遠(yuǎn)小于CityRate的平均數(shù)，說明樣本企業(yè)普遍以低于員工實(shí)際工資的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)為員工繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，與筆者了解到的現(xiàn)實(shí)情況相符。

（二）多元回歸結(jié)果

表2是企業(yè)層面養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例與避稅的回歸分析。第（1）列采用企業(yè)的實(shí)際所得稅率作為因變量，ETR越小，避稅越嚴(yán)重。第（2）列采用企業(yè)的名義稅率與實(shí)際稅率之差作為因變量，STR-ETR越大，避稅越嚴(yán)重。在控制了一系列的公司層面和宏觀經(jīng)濟(jì)層面影響后，表中第（1）列RetireRate的系數(shù)為-0.110，在5%水平顯著，第（2）列RetireRate的系數(shù)為0.115，同樣在5%水平顯著。這意味著，企業(yè)實(shí)際養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例越低，企業(yè)的實(shí)際所得稅率越高，名義所得稅率與實(shí)際所得稅率的差額越小，即降低養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例能抑制企業(yè)的避稅行為。假設(shè)1得以證實(shí)。

按當(dāng)年的中位數(shù)對樣本進(jìn)行分組，低于當(dāng)年勞動(dòng)力密集度（員工平均工資）中位數(shù)的樣本為勞動(dòng)力密集度低（員工平均工資低）組，高于或等于當(dāng)年勞動(dòng)力密集度（員工平均工資）中位數(shù)的樣本為勞動(dòng)力密集度高（員工平均工資高）組，并分組對養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例與避稅程度的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)果如表3和表4所示。研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例與避稅程度的正向關(guān)系集中在勞動(dòng)力密集度高和員工平均工資低的樣本中。本文還采用Chow檢驗(yàn)對組間系數(shù)進(jìn)行了差異性檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，除了表3的第（1）列和第（2）列系數(shù)差異不顯著外，其他組間系數(shù)的差異在統(tǒng)計(jì)意義上都是顯著的②。假設(shè)2和假設(shè)3得以證實(shí)。

（三）路徑檢驗(yàn)

本文就養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例變化對企業(yè)避稅的影響路徑進(jìn)行了檢驗(yàn)。根據(jù)本文的假設(shè)，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例的降低主要通過增加企業(yè)的可支配現(xiàn)金流降低了企業(yè)的避稅動(dòng)機(jī)。采用溫忠麟等[ 27 ]的方法，首先檢驗(yàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例對企業(yè)避稅的直接影響，其次檢驗(yàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例對中介變量——可支配現(xiàn)金流的影響，最后檢驗(yàn)中介變量與養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例對企業(yè)避稅的聯(lián)合影響。本文采用自由現(xiàn)金凈流量除以營業(yè)收入刻畫企業(yè)可支配的現(xiàn)金流（FCF）。結(jié)果顯示，RetireRate與FCF顯著負(fù)相關(guān)，即降低養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例可以增加企業(yè)的可支配現(xiàn)金流。當(dāng)同時(shí)控制了企業(yè)的可支配現(xiàn)金流后，RetireRate的系數(shù)顯著，但是t值有所下降，同時(shí)FCF的系數(shù)依然顯著。這表明，可支配現(xiàn)金流起到了部分中介的效果。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文從三個(gè)方面進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，以保證研究結(jié)論的可靠性。

（一）替換因變量的衡量方式

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，進(jìn)一步將遞延所得稅因素考慮進(jìn)來，采用現(xiàn)金實(shí)際所得稅率度量企業(yè)避稅程度。借鑒劉行和趙曉陽[ 14 ]的方法對所得稅現(xiàn)金流支出進(jìn)行推算。具體而言，所得稅現(xiàn)金流支出=企業(yè)的所得稅費(fèi)用-遞延所得稅費(fèi)用+期初應(yīng)交所得稅-期末應(yīng)交所得稅，現(xiàn)金實(shí)際所得稅率（CashETR）=所得稅現(xiàn)金流支出/利潤總額?；貧w結(jié)果顯示，RetireRate與CashETR的系數(shù)顯著為負(fù)，而與STR-CashETR系數(shù)顯著為正，這與表2的結(jié)論一致。

（二）替換自變量的衡量方式

應(yīng)付職工薪酬中的一部分并不屬于養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)的計(jì)算基礎(chǔ)（如員工培訓(xùn)支出、福利費(fèi)支出等），本文計(jì)算的企業(yè)實(shí)際養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例可能會(huì)偏低。因此，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)部分，本文進(jìn)一步調(diào)整養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例的衡量方式，即企業(yè)當(dāng)年“應(yīng)付職工薪酬——養(yǎng)老保險(xiǎn)”科目貸方發(fā)生額與企業(yè)上年“應(yīng)付職工薪酬——工資、獎(jiǎng)金、津貼”科目貸方發(fā)生額（同樣扣除上年董監(jiān)高薪酬總額）的比值?；貧w結(jié)果顯示，本文的主要結(jié)論并未發(fā)生任何改變。

（三）工具變量檢驗(yàn)

在表2中，通過控制公司固定效應(yīng)，試圖緩解因不隨時(shí)間變化的公司層面遺漏變量對回歸結(jié)果帶來的影響。為了進(jìn)一步厘清養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例與企業(yè)避稅的因果關(guān)系，本文選取公司總部所在地的法定養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例這一外生變量作為工具變量，采用兩階段最小二乘法進(jìn)行了估計(jì)。

我國目前的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金并未實(shí)現(xiàn)全國統(tǒng)籌，各地方政府可根據(jù)實(shí)際情況，在一定范圍內(nèi)自行擬定養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率，因而形成了地級市層面的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例年度和地區(qū)差異。根據(jù)表1的統(tǒng)計(jì)，在樣本年度內(nèi)，地方的法定養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例最低為養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)的8%，最高為繳費(fèi)基數(shù)的22.5%，中位數(shù)為繳費(fèi)基數(shù)的20%。理論上，地級市層面的法定養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例與企業(yè)層面的特征和避稅情況無關(guān)，滿足工具變量的外生性要求。企業(yè)實(shí)際養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例主要受養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)基數(shù)和養(yǎng)老保險(xiǎn)企業(yè)繳費(fèi)比例兩個(gè)因素的影響，法定養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例與企業(yè)實(shí)際養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例正相關(guān)，滿足工具變量的相關(guān)性要求。因此，本文采用企業(yè)總部所在地的法定養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例作為工具變量，用兩階段最小二乘法估計(jì)企業(yè)的實(shí)際養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例對企業(yè)避稅的影響。通過人工瀏覽各地級市人力資源和社會(huì)保障局網(wǎng)站、百度搜索等方式搜集了2008—2015年各地級市法定養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例的數(shù)據(jù)，鑒于部分城市數(shù)據(jù)缺失，研究樣本減少到7 447個(gè)。表5報(bào)告了相關(guān)結(jié)果，其中第（1）列和第（3）列是第一階段的回歸結(jié)果，工具變量CityRate與企業(yè)的實(shí)際養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例RetireRate顯著正相關(guān)。第（2）列和第（4）列是第二階段的回歸結(jié)果，在考慮了可能存在的遺漏變量影響后，RetireRate與ETR顯著負(fù)相關(guān)，與STR-ETR顯著正相關(guān)。這進(jìn)一步證明了本文的假設(shè)。

六、結(jié)論

本文采用中國A股上市公司2007—2015年數(shù)據(jù)，研究了企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例與避稅行為的關(guān)系。利用上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表“應(yīng)付職工薪酬——養(yǎng)老保險(xiǎn)”科目貸方發(fā)生額計(jì)算養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例，并構(gòu)建企業(yè)所得稅實(shí)際稅率指標(biāo)，通過回歸分析后發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例越低，其所得稅實(shí)際稅率越高，企業(yè)避稅越少。進(jìn)一步分組回歸的結(jié)果表明，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例與企業(yè)實(shí)際稅率的負(fù)向關(guān)系主要集中在企業(yè)勞動(dòng)力密集度較高和員工平均工資較低的樣本中。路徑分析檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例的降低通過增加企業(yè)的自由現(xiàn)金流量，降低企業(yè)的避稅動(dòng)機(jī)。選取企業(yè)總部所在地的法定養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例作為工具變量，采用兩階段回歸方法控制內(nèi)生性問題對研究結(jié)論的干擾，發(fā)現(xiàn)本文的結(jié)果依然穩(wěn)健。

第一，本文為勞動(dòng)力保護(hù)政策與企業(yè)避稅行為研究提供了新的證據(jù)。基于美國數(shù)據(jù)，現(xiàn)有文獻(xiàn)對勞動(dòng)力保護(hù)政策導(dǎo)致企業(yè)更多避稅還是更少避稅，并未得出一致結(jié)論。本文研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)為員工繳納的養(yǎng)老保險(xiǎn)比例越低，其實(shí)際稅率越高，企業(yè)的避稅程度越低。

第二，本文的研究結(jié)論拓展了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在企業(yè)層面的經(jīng)濟(jì)后果研究。勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)主要探討我國不同時(shí)期的養(yǎng)老保險(xiǎn)政策對勞動(dòng)者收入和消費(fèi)的影響[ 20-23 ]。本研究進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，降低養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例有利于減輕企業(yè)的避稅程度。

第三，從政策制定角度而言，本文的研究為正在進(jìn)行的“減稅降費(fèi)”綜合改革提供了經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。2016年4月國務(wù)院決定階段性降低企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)率，至2019年5月，各地的養(yǎng)老保險(xiǎn)單位繳費(fèi)比例均已降低至16%。本文結(jié)論表明，降低養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例能有效規(guī)范企業(yè)的納稅行為。

【參考文獻(xiàn)】

[1] BANKER R D， BYZALOV D， CHEN L T.Employment protection legislation，adjustment costs and cross-country differences in cost behavior[J]. Journal of Accounting and Economics，2013，55（1）：111-127.

[2] 劉媛媛，劉斌.勞動(dòng)保護(hù)、成本粘性與企業(yè)應(yīng)對[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014，49（5）：63-76.

[3] 盧闖，唐斯圓，廖冠民.勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)密集度與企業(yè)投資效率[J].會(huì)計(jì)研究，2015（6）：42-47，96.

[4] 陸瑤，施新政，劉璐瑤.勞動(dòng)力保護(hù)與盈余管理：基于最低工資政策變動(dòng)的實(shí)證分析[J].管理世界，2017（3）：146-158.

[5] 葉康濤，侯唯珠，黃錚.中國上市公司避稅行為：事實(shí)與解釋[J].當(dāng)代會(huì)計(jì)評論，2018，11（3）：23-46.

[6] TANG T Y， MO P L L， CHAN K H.Tax collector or tax avoider an investigation of intergovernmental agency conflicts[J].The Accounting Review，2017，92（2）：247- 270.

[7] ARMSTRONG C S，BLOUIN J L，LARCKER D F.The incentives for tax planning[J].Journal of Accounting and Economics，2012，53（1/2）：391-411.

[8] REGO O S，WILSON R.Equity risk incentives and corporate tax aggressiveness[J].Journal of Accounting Research，2012，50（3）：775-810.

[9] CHENG C S A，HUANG H H，LI Y，et al. The effect of hedge fund activism on corporate tax avoidance[J].The Accounting Review，2012，87（5）：1493-1526.

[10] KHAN M， SRINIVASAN S， TAN L. Institutional ownership and corporate tax avoidance：new evidence[J].The Accounting Review，2017，92（2）：101-122.

[11] CEN L， MAYDEW E， ZHANG L，et al. Customer-supplier relationships and corporate tax avoidance[J].Journal of Financial Economics，2017，123（2）：377-394.

[12] CHYZ J A，LEUNG W S，LI O Z，et al.Labor unions and tax aggressiveness[J]. Journal of Financial Economics，2013，108（3）：675-698.

[13] LI X， LIM C Y， XU Y.The minimum wage and corporate tax planning[J].SSRN Electronic Journal，2019.

[14] 劉行，趙曉陽.最低工資標(biāo)準(zhǔn)的上漲是否會(huì)加劇企業(yè)避稅？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（10）：121-135.

[15] NIELSEN I， SMYTH R. Who bears the burden of employer compliance with social security contributions？Evidence from Chinese firm level data[J].China Economic Review， 2008，19（2）：230-244.

[16] 廖冠民，陳燕.勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)密集度與經(jīng)營彈性：基于2008年《勞動(dòng)合同法》的實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014（2）：91-103.

[17] AGRAWAL A K，MATSA D A. Labor unemployment risk and corporate financing decisions[J].Journal of Financial Economics，2013，108（2）：449-470.

[18] NGUYEN J H. Labor adjustment costs and corporate tax? avoidance：evidence? from? labor? skills[J].SSRN Electronic Journal，2019.

[19] DEVOS E，RAHMAN S. Labor unemployment risk and corporate tax avoidance[R].2018.

[20] 鄭偉，孫祁祥.中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度變遷的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2003（10）：75-85，93.

[21] 何立新.中國城鎮(zhèn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的收入分配效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（3）：70-80，91.

[22] 白重恩，吳斌珍，金燁.中國養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)對消費(fèi)和儲蓄的影響[J].中國社會(huì)科學(xué)，2012（8）：48-71，204.

[23] 馬雙，張劼，朱喜.最低工資對中國就業(yè)和工資水平的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（5）：132-146.

[24] 趙健宇，陸正飛.養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)比例會(huì)影響企業(yè)生產(chǎn)效率嗎？[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（10）：97-112.

[25] EDWARDS A， SCHWAB C，SHEVLIN T. Financial constraints and cash tax savings[J].The Accounting Review，2016，91（3）：859-881.

[26] GRAHAM J R， HANLON M， SHEVLIN T，et al.Incentives for tax planning and avoidance：evidence from the field[J].The Accounting Review，2013，89（3）：991-1023.

[27] 溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗(yàn)程序及其應(yīng)用[J].心理學(xué)報(bào)，2004（5）：614-620.