周云鵬

河南杞縣人民醫(yī)院 杞縣 475200

骨質(zhì)疏松癥是因多種因素引起骨密度和骨質(zhì)量下降、骨微結(jié)構(gòu)破壞的一種疾病，老年人群發(fā)病率較高。由于患者骨質(zhì)量下降、骨微細(xì)結(jié)構(gòu)被破壞，以骨強(qiáng)度降低和脆性增加等為主要表現(xiàn)，骨折發(fā)生風(fēng)險高[1]。椎體壓縮性骨折骨質(zhì)疏松癥是常見的一種骨折類型。隨著我國老齡化社會日趨明顯，老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者的發(fā)病率亦逐年升高，對其生活質(zhì)量和生命安全造成嚴(yán)重影響[2]。近年來，我科對32例老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者予以手法復(fù)位聯(lián)合經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)治療，效果肯定?，F(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1一般資料選取2015-12—2018-04間我科收治的64例老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折患者為觀察對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)年齡>60歲。(2)經(jīng)CT、MRI等影像學(xué)檢查確診。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)合并嚴(yán)重循環(huán)、神經(jīng)、血液等系統(tǒng)疾病及肝、腎功能不全等患者。(2)脊柱病理性骨折。(3)多節(jié)段脊椎骨折或爆裂脊柱骨折。(4)合并脊髓神經(jīng)損傷。(5)手術(shù)耐受性差或有其他手術(shù)禁忌證者?；颊吆炇鹬橥鈺⒔?jīng)院倫理委員會同意。隨機(jī)分為2組，各32例。對照組中，男21例，女11例；年齡60歲～75歲，平均66.02歲。T115例，T128例，L112例，L25例，L32例。摔傷15例，撞擊傷7例，無外傷史10例。觀察組中，男22例，女10例；年齡60歲～76歲，平均66.84歲。T114例，T1211例，L19例，L26例，L32例。摔傷15例，撞擊傷4例，無外傷史13例。2組患者的一般資料經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)對比無顯著性差異(P>0.05)，有可比性。

1.2治療方法[3-4]X線片、CT三維重建及MRI等檢查，了解骨折椎體基本情況，明確穿刺部位，評估預(yù)防術(shù)中可能發(fā)生的風(fēng)險。對照組行PVP:仰臥位，C型臂透視定位傷椎并做標(biāo)記。常規(guī)消毒、鋪巾，胸椎經(jīng)肋骨頭-椎弓根間隙進(jìn)針入路，腰椎經(jīng)雙側(cè)椎弓根進(jìn)針入路。沿皮膚至傷椎椎弓根骨膜行利多卡因麻醉。以進(jìn)針點(diǎn)為中心做5mm切口，距棘突旁開2～3 cm用專用骨穿針于椎弓根處穿刺，至椎體前1/3處。調(diào)配骨水泥，于拉絲前期先使用推桿推入1～2 mL骨水泥填充骨折空洞。C型臂透視監(jiān)測骨水泥彌散情況，再分次逐步推入骨水泥。對出現(xiàn)骨水泥泄漏者需將推桿深淺及角度調(diào)整后再繼續(xù)推注。如椎管內(nèi)發(fā)生骨水泥漏入應(yīng)停止推注，注意患者肢體運(yùn)動、感覺情況。待骨水泥完全固化后將推桿旋轉(zhuǎn)拔出，縫合切口[3]。觀察組PVP術(shù)前先體位復(fù)位：臥硬板床，并于傷椎處置一5 cm高的氣圈墊，行過伸性體位復(fù)位。然后改俯臥位，前胸部和髂嵴適度墊高，保持腹部充分懸空。調(diào)節(jié)骨科手術(shù)床使脊柱過伸，局麻下再次行體位復(fù)位。透視定位后行PVP。2組患者術(shù)后均臥床24 h，常規(guī)X線復(fù)查骨水泥在椎體內(nèi)的情況；預(yù)防性使用抗生素2 d，術(shù)后第2天下地活動；繼續(xù)抗骨質(zhì)疏松治療。

1.3觀察指標(biāo)術(shù)前、術(shù)后第3天、術(shù)后第6個月分別行：(1)腰背部疼痛評分(VAS)。(2)測量2組的脊柱后凸Cobb角。(3)傷椎椎體前緣高度。(4)功能障礙指數(shù)(ODI)評分。

2 結(jié)果

2組術(shù)前VAS評分、后凸Cobb 角、傷椎椎體前緣高度、ODI評分等指標(biāo)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。2組術(shù)后第3天和6個月的上述指標(biāo)均優(yōu)于術(shù)前，且觀察組明顯優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表1、表2。

表1 2組患者不同時間點(diǎn)VAS評分、后凸 Cobb 角等指標(biāo)比較

注：組內(nèi)比較,*P<0.05；組間比較，△P<0.05

表2 術(shù)2組不用時間點(diǎn)傷椎椎體前緣高度、ODI評分等指標(biāo)比較

注：組內(nèi)比較,*P<0.05；組間比較，△P<0.05

3 討論

臥床休息、佩戴支具、藥物治療及開放性手術(shù)等傳統(tǒng)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折，存在加重骨質(zhì)丟失，易并發(fā)壓瘡、墜積性肺炎、下肢深靜脈血栓形成，以及創(chuàng)傷大和操作技術(shù)復(fù)雜等缺陷，影響患者生存質(zhì)量的良好改善[5-6]。PVP是一種較為新型的胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的治療術(shù)式，不僅操作簡單、創(chuàng)傷輕，同時術(shù)中能夠適當(dāng)糾正病變椎體的前緣高度和后凸Cobb角，從而恢復(fù)壓縮椎體的解剖結(jié)構(gòu)?？捎行Ь徑馓弁吹扰R床癥狀和改善術(shù)后生活質(zhì)量。但由于傷椎高度恢復(fù)不夠明顯，脊柱后凸畸形糾正不良，造成脊柱后方軟組織張力失衡，復(fù)位效果不甚理想，且易發(fā)生骨水泥滲漏等并發(fā)癥，臨床應(yīng)用存在一定局限性。而在術(shù)前實(shí)施手法復(fù)位使脊傷椎前方皺褶的前縱韌帶充分拉伸，加大前縱韌帶與椎間盤纖維環(huán)的張力，骨折椎體高度恢復(fù)效果可靠；同時復(fù)位過程中的牽引后伸運(yùn)動能夠降低椎體內(nèi)壓力和術(shù)中骨水泥滲漏等風(fēng)險。手法復(fù)位后行PVP，優(yōu)勢互補(bǔ)，能夠較好地彌補(bǔ)PVP在后突畸形的糾正效果及骨水泥滲漏等不足。且該方法為無創(chuàng)性操作，患者易于接受和配合，有利于降低疼痛程度和縮短治療時間。

我們對采用手法復(fù)位聯(lián)合PVP治療老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮性骨折，經(jīng)與單純PVP相比，結(jié)果顯示，前者可增強(qiáng)患者的椎體強(qiáng)度和穩(wěn)定性，術(shù)后疼痛等癥狀和生活質(zhì)量明顯改善，應(yīng)用效果肯定。但實(shí)施中應(yīng)注意：(1)術(shù)者應(yīng)具備系統(tǒng)扎實(shí)的理論知識和熟練的操作經(jīng)驗(yàn)。且術(shù)中術(shù)者、助手、護(hù)士和C型臂X線機(jī)操作者之間默契配合度高。應(yīng)用過伸體位等手法復(fù)位時，應(yīng)合理把握復(fù)位力度及方向，以減少對患者造成副損傷風(fēng)險[7]。(2)圍術(shù)期加強(qiáng)對患者康復(fù)宣教，規(guī)范抗骨質(zhì)疏松藥物干預(yù)和科學(xué)開展功能鍛煉亦是PVP治療中的重要環(huán)節(jié)。

由于本次研究中樣本量較小，部分患者通過電話隨訪VAS評分可能存在隨訪偏移，論證力稍差等缺點(diǎn)。后續(xù)有待進(jìn)行多中心、大樣本研究，并進(jìn)一步規(guī)范隨訪方法，以獲取更為可靠的數(shù)據(jù)。