吳 錕， 王 琎， 趙越超

(北京物資學(xué)院 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 北京 101149)

一、問(wèn)題的提出

2015年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出“三去一降一補(bǔ)”五大任務(wù)，將去杠桿列為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重要目標(biāo)。除政府債和公司債以外，長(zhǎng)期以來(lái)并未引起廣泛關(guān)注的中國(guó)家庭債務(wù)問(wèn)題也逐漸成為學(xué)術(shù)界研究的重點(diǎn)。雖然與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)居民部門(mén)的杠桿率還不是很高，但近年來(lái)卻呈現(xiàn)快速上升趨勢(shì)，并且呈現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性差異?！吨袊?guó)金融穩(wěn)定報(bào)告(2019)》數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)居民家庭杠桿率2008年僅為18%，2018年則為60.4%，與國(guó)際平均水平(59.7%)較為接近，低于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體平均水平(72.1%)，但明顯高于新興經(jīng)濟(jì)體平均水平(39.9%)。從地域上看，浙江、上海和北京住戶部門(mén)的杠桿率則分別高達(dá)83.7%、83.3%和72.4%，超過(guò)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的平均水平，而最低的山西及青海均沒(méi)有超過(guò)30%，分布嚴(yán)重失衡。國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，高杠桿帶來(lái)的問(wèn)題往往是結(jié)構(gòu)性的，這種結(jié)構(gòu)性不僅會(huì)影響家庭債務(wù)的可持續(xù)性，并導(dǎo)致家庭福祉的惡化[1-3]；甚至?xí)绊懡鹑隗w系的穩(wěn)定性[4]，并導(dǎo)致長(zhǎng)期的社會(huì)排斥和貧窮[5-6]。因此，去杠桿的重點(diǎn)應(yīng)該放在改善杠桿的構(gòu)成與質(zhì)量上，即“增加好杠桿，減少壞杠桿”，評(píng)判家庭部門(mén)杠桿率好壞的關(guān)鍵在于“適度”，這使得家庭過(guò)度負(fù)債的度量非常有現(xiàn)實(shí)意義。

本文旨在全面地評(píng)估和分析現(xiàn)有文獻(xiàn)中有關(guān)家庭過(guò)度負(fù)債的定義及其主要度量方法。在此基礎(chǔ)上，考慮到中國(guó)家庭微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的特征，以債務(wù)償還負(fù)擔(dān)指標(biāo)及家庭貧困指標(biāo)等兩類(lèi)指標(biāo)為基礎(chǔ)構(gòu)造中國(guó)家庭過(guò)度負(fù)債的客觀度量，并結(jié)合過(guò)度負(fù)債的主觀度量與客觀度量，找出過(guò)度負(fù)債各客觀度量的閾值。最后，考察中國(guó)家庭過(guò)度負(fù)債的特征并提出了政策建議。

二、過(guò)度負(fù)債的定義及其度量方法

(一)過(guò)度負(fù)債的定義

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)家庭過(guò)度負(fù)債的定義尚未統(tǒng)一。根據(jù)生命周期理論和永久收入理論，家庭借貸的目的主要是通過(guò)平滑各期消費(fèi)從而提高一生的效用水平。但當(dāng)一個(gè)家庭的債務(wù)超過(guò)某個(gè)水平后，家庭的效用會(huì)隨著債務(wù)的增加而降低。家庭的債務(wù)一旦超過(guò)了最優(yōu)負(fù)債水平，則認(rèn)為該家庭是過(guò)度負(fù)債家庭[7]。目前，國(guó)際上較為流行的觀點(diǎn)包括：在德國(guó)，家庭過(guò)度負(fù)債被定義為，即使降低生活水平，家庭的收入仍不足以長(zhǎng)期履行所有的償還義務(wù)[8]；在蘇格蘭，如果一個(gè)家庭不降低目前已有的生活水平，而僅憑已有資源和預(yù)期資源不足以履行還貸義務(wù)的時(shí)候，就被認(rèn)為是過(guò)度負(fù)債的家庭[9]。在法國(guó)，當(dāng)一個(gè)家庭出于善意而無(wú)法履行償債義務(wù)時(shí)，該家庭就被認(rèn)為存在過(guò)度負(fù)債[10]。在英國(guó)，政府更多關(guān)注的是家庭定期賬單的拖欠，因此會(huì)把那些有結(jié)構(gòu)性拖欠或有結(jié)構(gòu)性拖欠可能的家庭定義為過(guò)度負(fù)債的家庭[10]。在芬蘭，Raijas et al.[11]把那些償還貸款或賬單支付有困難的家庭稱(chēng)為過(guò)度負(fù)債的家庭。

盡管各國(guó)對(duì)家庭過(guò)度負(fù)債的定義并不完全相同，但基本包含經(jīng)濟(jì)維度(負(fù)債水平)、時(shí)間維度(結(jié)構(gòu)性的而不是臨時(shí)性的)、社會(huì)維度(償還債務(wù)所承擔(dān)的代價(jià))和心理維度(過(guò)度負(fù)債導(dǎo)致的壓力)等特征。2010年，為了統(tǒng)一歐盟成員國(guó)家庭部門(mén)過(guò)度負(fù)債的定義，歐盟委員會(huì)指出，家庭過(guò)度負(fù)債至少應(yīng)該滿足以下準(zhǔn)則：(1)不能滿足當(dāng)前的經(jīng)常性開(kāi)支是一種結(jié)構(gòu)性狀態(tài)，不是一種臨時(shí)狀態(tài)；(2)不能簡(jiǎn)單地通過(guò)借新債還舊債的方式解決當(dāng)前的債務(wù)問(wèn)題；(3)為了滿足償債承諾，家庭必須大幅度減少支出或?qū)ふ腋嗤緩皆黾邮杖?如延長(zhǎng)工作時(shí)間、從事更多的兼職等等)。依據(jù)這些準(zhǔn)則，D’Alessio & Iezzi[12]認(rèn)為，一個(gè)家庭必須把其生活水平降到當(dāng)?shù)刈畹蜕钏疁?zhǔn)以下，否則依靠其現(xiàn)有資源和預(yù)期資源不足以實(shí)現(xiàn)償債承諾，這樣的家庭就應(yīng)被認(rèn)為是過(guò)度負(fù)債家庭。

(二)過(guò)度負(fù)債的度量方法

在已有的文獻(xiàn)中，過(guò)度負(fù)債的度量主要有客觀度量、主觀度量以及法定度量等三種度量方法。

1.客觀度量方法

客觀度量方法主要基于經(jīng)濟(jì)指標(biāo)[11]，以不可持續(xù)的消費(fèi)支出行為(消費(fèi)收入比)或不可持續(xù)的負(fù)債行為(債務(wù)償還比率、資產(chǎn)負(fù)債率、債務(wù)收入比、多重負(fù)債)作為度量標(biāo)準(zhǔn)。其中，消費(fèi)收入比、債務(wù)償還比率、多重負(fù)債、資產(chǎn)負(fù)債率和債務(wù)收入比等指標(biāo)被商業(yè)信貸機(jī)構(gòu)廣泛運(yùn)用。然而，并沒(méi)有確切的方法確定上述指標(biāo)的閾值。

對(duì)于消費(fèi)收入比指標(biāo)，一般認(rèn)為當(dāng)該比值超過(guò)某一個(gè)較大值的時(shí)候(例如1)，則該家庭被歸為過(guò)度負(fù)債家庭[10]。在持有負(fù)債的家庭中，有些家庭在每期債務(wù)償還以后，其消費(fèi)支出低于當(dāng)?shù)刎毨Ь€，D’Alessio & Iezzi[12]認(rèn)為把這樣的家庭歸為過(guò)度負(fù)債家庭更為合適。

對(duì)于債務(wù)償還比率指標(biāo)，Oxera[10]認(rèn)為，當(dāng)家庭負(fù)債的債務(wù)償還比率超過(guò)50%的時(shí)候，償本付息就會(huì)成為一個(gè)巨大的負(fù)擔(dān)；如果僅考慮家庭未擔(dān)保債務(wù)，該閾值則應(yīng)為25%。Bezawit & Hermann[13]以泰國(guó)和越南家庭作為研究對(duì)象，把債務(wù)償還比率超過(guò)50%的家庭歸為過(guò)度負(fù)債的家庭。上述度量方式雖然簡(jiǎn)潔明了，但被D’Alessio & Iezzi[12]認(rèn)為存在嚴(yán)重的問(wèn)題。一方面，該指標(biāo)忽略了家庭收入的異質(zhì)性影響，實(shí)際上那些高收入家庭是能夠承擔(dān)起超過(guò)閾值的債務(wù)支出的；另一方面，該指標(biāo)忽視了家庭的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。雖然債務(wù)余額的增加可能導(dǎo)致償還貸款難度的增加，但也可能帶來(lái)資產(chǎn)價(jià)值的增加，而且資產(chǎn)價(jià)值往往與債務(wù)價(jià)值相對(duì)應(yīng)。也就是說(shuō)，家庭可以變賣(mài)部分甚至是全部資產(chǎn)履行其償債義務(wù)。

對(duì)于多重負(fù)債指標(biāo)，Kempson[14]發(fā)現(xiàn)，有償債困難的家庭往往持有4種或是更多種負(fù)債。該指標(biāo)可以被視為一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)，因?yàn)閺牟煌澜栀J可能會(huì)誤導(dǎo)對(duì)債務(wù)人破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估。但D’Alessio & Iezzi[12]認(rèn)為，基于信貸承諾重?cái)?shù)的標(biāo)準(zhǔn)可能無(wú)法可靠地發(fā)現(xiàn)過(guò)度負(fù)債的情況，因?yàn)榇罅课磧斶€的小額債務(wù)并不一定意味著存在困難。

從相關(guān)研究可以看到，考慮到家庭的異質(zhì)性，各指標(biāo)閾值的確定存在一定的困難，而且閾值會(huì)在不同的時(shí)間和不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)群體以及個(gè)體之間存在明顯差距。因此，用客觀度量指標(biāo)考察對(duì)家庭福利的影響存在一定的局限性。

2.主觀度量方法

主觀度量方法主要是基于家庭對(duì)實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況的判斷。Santos & Abreu[15]把曾在某個(gè)月份支付所有開(kāi)銷(xiāo)和賬單存在困難的家庭歸為過(guò)度負(fù)債家庭。Schicks[6]把那些自認(rèn)為在還款方面做出了不可接受的結(jié)構(gòu)性犧牲的家庭歸為過(guò)度負(fù)債家庭。Lusardi & Tufano[16]則把那些在償還債務(wù)過(guò)程中感覺(jué)有困難的家庭歸為過(guò)度負(fù)債的家庭①。

主觀度量方法的前提是，假定家庭自身是負(fù)債和凈財(cái)富頭寸狀況的最好判斷者，他們能夠如實(shí)地報(bào)告真實(shí)的感受。上述假設(shè)如果是成立的，主觀度量方法無(wú)疑是最好的[17]。但考慮到居民的具體生活狀況和債務(wù)種類(lèi)，這將會(huì)導(dǎo)致對(duì)相同的債務(wù)狀況得出不一致的判斷。更為關(guān)鍵的問(wèn)題在于，被調(diào)查者是否認(rèn)為自己存在債務(wù)償還困難，因人而異。一些偶然的短期違約，有的人不以為然，有的人卻如同遭遇到長(zhǎng)期的嚴(yán)重債務(wù)問(wèn)題。這種概念上的差異會(huì)阻礙對(duì)過(guò)度負(fù)債的考察。

3.法定度量方法

法定度量方法是以債務(wù)家庭實(shí)質(zhì)性違約或拖欠為準(zhǔn)則。然而，現(xiàn)實(shí)中有的家庭可能是由于偶然的因素發(fā)生了拖欠或違約。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這樣的家庭有足夠的收入或資源償還債務(wù)。因此，使用該指標(biāo)的困難之一就是違約或拖欠多長(zhǎng)時(shí)間可以定性為過(guò)度負(fù)債。Oxera[10]把那些違約或拖欠超過(guò)兩個(gè)月的家庭歸為過(guò)度負(fù)債的家庭。Gathergood[18]把至少有一項(xiàng)貸款拖欠一個(gè)月的家庭視為過(guò)度負(fù)債的家庭；為了形成對(duì)比，同時(shí)也把至少有一項(xiàng)貸款拖欠3個(gè)月的家庭視為過(guò)度負(fù)債的家庭。Santos & Zinman[19]把過(guò)去兩年至少有過(guò)一次還款拖欠的家庭歸為過(guò)度負(fù)債的家庭。French & Donal[20]把違約超過(guò)9個(gè)星期的家庭歸為過(guò)度負(fù)債的家庭。Bezawit & Hermann[13]則是把問(wèn)卷調(diào)查前的12個(gè)月里發(fā)生過(guò)拖欠或違約的家庭歸為過(guò)度負(fù)債的家庭。

然而，有時(shí)候家庭即使過(guò)度負(fù)債了，但為了避免違約或拖欠，會(huì)不擇手段，如通過(guò)新的貸款償還現(xiàn)有的債務(wù)。有的家庭甚至?xí)ㄟ^(guò)犧牲家庭的基本生活支出和健康支出以避免違約或拖欠。Schicks & Rosenberg[21]和Schicks[6]認(rèn)為，違約或拖欠指標(biāo)傾向于掩蓋過(guò)度負(fù)債的事實(shí)，直至達(dá)到一個(gè)臨界點(diǎn)。因此，該指標(biāo)有可能會(huì)低估家庭過(guò)度負(fù)債的水平，更多的時(shí)候衡量的僅僅是家庭過(guò)度負(fù)債的后果。

(三)文獻(xiàn)述評(píng)

綜上所述，找到一個(gè)衡量家庭過(guò)度負(fù)債的理想指標(biāo)并不容易，不同類(lèi)型的指標(biāo)、同一類(lèi)型的不同指標(biāo)只能抓住問(wèn)題的不同方面?？陀^度量方法很難將居民家庭個(gè)體需求的異質(zhì)性考慮在內(nèi)，而這種差異往往與居民家庭個(gè)體的感受相關(guān)。主觀度量方法容易受到受調(diào)查者情緒等因素的影響。從風(fēng)險(xiǎn)管理的角度來(lái)看，客觀度量方法或許更加合適；從消費(fèi)者保護(hù)的視角，由于其目的在于防止債務(wù)人遭受貸款的痛苦，主觀度量方法可能更加合理?？紤]到不同類(lèi)型方法各自的優(yōu)缺點(diǎn)，一些學(xué)者使用了主客觀相結(jié)合的方法進(jìn)行考察[22-23]。受其影響和啟發(fā)，本文主要構(gòu)造客觀度量指標(biāo)，并使用主觀度量指標(biāo)作為參照，借助列聯(lián)表找出各客觀度量指標(biāo)的閾值。

三、中國(guó)家庭過(guò)度負(fù)債的識(shí)別

(一)識(shí)別指標(biāo)介紹

D’Alessio & Iezzi[12]指出，在實(shí)踐中運(yùn)用的過(guò)度負(fù)債度量指標(biāo)必須是多維度的。從現(xiàn)有文獻(xiàn)總結(jié)出的、獲得一致認(rèn)可的過(guò)度負(fù)債指標(biāo)集中，并沒(méi)有哪些指標(biāo)明顯優(yōu)于其他指標(biāo)。本文主要參考D’Alessio & Iezzi[12]的做法，依次引入債務(wù)償還負(fù)擔(dān)類(lèi)指標(biāo)和償債后家庭貧困類(lèi)指標(biāo)對(duì)過(guò)度負(fù)債進(jìn)行衡量②。債務(wù)償還負(fù)擔(dān)類(lèi)指標(biāo)主要考慮家庭還債支出與可支配收入兩個(gè)方面的信息；償債后家庭貧困類(lèi)指標(biāo)主要考慮的是家庭償還貸款后是否會(huì)導(dǎo)致家庭收入或消費(fèi)位于貧困線以下。

1.債務(wù)償還負(fù)擔(dān)類(lèi)指標(biāo)

(1)債務(wù)償還比率指標(biāo)A1=R/Y。其中，R表示家庭年度還債總支出(包括本金和利息)，Y表示家庭年度可支配收入。當(dāng)家庭債務(wù)償還比率超過(guò)某一特定值的時(shí)候，則把該家庭定義為過(guò)度負(fù)債的家庭；反之，定義為非過(guò)度負(fù)債家庭。根據(jù)前文所述，不同文獻(xiàn)定義了不同的閾值。例如，Oxera[10]認(rèn)為是50%，BIS[24]認(rèn)為是30%。根據(jù)我國(guó)《商業(yè)銀行房地產(chǎn)貸款風(fēng)險(xiǎn)管理指引》(銀監(jiān)發(fā)〔2004〕57號(hào))第三十六條的規(guī)定，商業(yè)銀行應(yīng)將借款人住房貸款的月房產(chǎn)支出與收入比控制在50%以下(含50%)，或者月所有債務(wù)支出與收入比控制在55%以下(含55%)。借鑒此指引規(guī)定，本文把債務(wù)償還比率高于55%的家庭歸為過(guò)度負(fù)債的家庭。

(3)房貸償還比率指標(biāo)A3?？紤]到中國(guó)有許多家庭的負(fù)債主要集中在房產(chǎn)貸款，于是構(gòu)造債務(wù)償還比率的第三個(gè)變形指標(biāo)，即房貸支出與可支配收入之比。本文把房貸償還比率超過(guò)50%的家庭歸為過(guò)度負(fù)債的家庭。

2.償債后家庭貧困類(lèi)指標(biāo)

一個(gè)家庭是否處于貧困線以下，目前主要有兩種度量，一種是絕對(duì)度量③，另一種是相對(duì)度量④。D’Alessio & Iezzi[12]認(rèn)為在那些有負(fù)債的家庭中，如果家庭還債之后的人均可支配收入低于全樣本家庭人均可支配收入中位數(shù)的50%，則認(rèn)為該家庭屬于過(guò)度負(fù)債家庭。

(1)基于相對(duì)貧困的過(guò)度負(fù)債指標(biāo)B1。當(dāng)家庭償還債務(wù)之后人均可支配收入低于全樣本家庭人均可支配收入中位數(shù)的50%，B1取值為1，否則為0。

(2)基于絕對(duì)貧困的過(guò)度負(fù)債指標(biāo)B2。當(dāng)家庭可支配收入減去還債支出后的人均可支配收入低于2 300元時(shí)，則該家庭歸為過(guò)度負(fù)債家庭，B2取值為1；否則為非過(guò)度負(fù)債家庭，取值為0。

(3)基于消費(fèi)貧困的過(guò)度負(fù)債指標(biāo)B3。具體做法是把有負(fù)債且日均消費(fèi)低于1.9美元⑤的家庭歸為過(guò)度負(fù)債的家庭，此時(shí)B3取值為1；否則為非過(guò)度負(fù)債家庭，取值為0。

(二)數(shù)據(jù)來(lái)源

本文使用的數(shù)據(jù)來(lái)自清華大學(xué)中國(guó)金融研究中心分別在2010年7—8月和2011年7—9月進(jìn)行的“中國(guó)消費(fèi)金融現(xiàn)狀及投資者教育調(diào)查”項(xiàng)目⑥。通過(guò)發(fā)放調(diào)查問(wèn)卷的方式展開(kāi)調(diào)查。按照地理位置劃分，總共涉及大陸七個(gè)大區(qū)，每個(gè)大區(qū)把城市按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況分為發(fā)達(dá)、一般發(fā)達(dá)和不發(fā)達(dá)三類(lèi)城市，除了華東地區(qū)每類(lèi)城市調(diào)查兩個(gè)城市外、其他地區(qū)都是每類(lèi)城市調(diào)查一個(gè)城市，總共24個(gè)城市。兩次調(diào)查詳細(xì)調(diào)查了戶主和家庭的基本信息、家庭理財(cái)信息、資產(chǎn)與負(fù)債、家庭年收入、家庭消費(fèi)、家庭投資、家庭融資等方面的信息。每個(gè)城市發(fā)放的問(wèn)卷數(shù)與當(dāng)?shù)丶彝魯?shù)的比值大致相等。本文把兩年數(shù)據(jù)合并后剔除一些異常值和所關(guān)注變量信息缺失的數(shù)據(jù)，最后保留5 691個(gè)樣本家庭。

(三)基于已有經(jīng)驗(yàn)閾值的家庭過(guò)度負(fù)債情況

表1報(bào)告了基于已有經(jīng)驗(yàn)閾值確定的各指標(biāo)下的家庭過(guò)度負(fù)債情況。從最后一列可以看到，家庭原始債務(wù)償還比率(A1)高于55%的家庭占比達(dá)到12.24%；當(dāng)考慮持有資產(chǎn)以后，調(diào)整后的債務(wù)償還比率(A2)高于55%的家庭占比下降到6.41%；房貸償還比率(A3)大于50%的家庭占比則進(jìn)一步下降到5.76%。償還債務(wù)之后人均可支配收入低于全樣本家庭中位數(shù)50%的家庭(B1)占比為20.5%；償還債務(wù)之后人均可支配收入低于2 300元的家庭(B2)占比為6.18%；償還債務(wù)以后人均日度消費(fèi)支出低于1.9美元的家庭(B3)占比為4.71%。各過(guò)度負(fù)債指標(biāo)顯示的過(guò)度負(fù)債家庭的占比存在比較大的差距。

表1 各種指標(biāo)下過(guò)度負(fù)債家庭的占比(負(fù)債子樣本) 單位：%

那么，各過(guò)度負(fù)債指標(biāo)⑦之間是否存在聯(lián)系呢？本文以A1指標(biāo)和其他指標(biāo)之間的關(guān)系為例加以說(shuō)明。從表1的第一行可以看到，被A1和A2指標(biāo)同時(shí)識(shí)別為過(guò)度負(fù)債家庭的占比為4.59%，小于A2指標(biāo)識(shí)別的過(guò)度負(fù)債家庭占比，但達(dá)到A2指標(biāo)識(shí)別家庭的71.61%；被A1和A3指標(biāo)同時(shí)識(shí)別為過(guò)度負(fù)債的家庭占比為2%，只占A3指標(biāo)識(shí)別家庭的34.72%；被A1和B1指標(biāo)同時(shí)識(shí)別為過(guò)度負(fù)債家庭占比為10.24%，占到B1指標(biāo)識(shí)別家庭的48.76%；被A1和B2指標(biāo)同時(shí)識(shí)別為過(guò)度負(fù)債的家庭占比為6.12%，占到B2指標(biāo)識(shí)別家庭的99.02%；被A1和B3指標(biāo)同時(shí)識(shí)別為過(guò)度負(fù)債的家庭占比為0.35%，只占B3指標(biāo)識(shí)別家庭的7.43%。其他指標(biāo)之間的關(guān)系可以依次類(lèi)推。從上述關(guān)系中不難發(fā)現(xiàn)，過(guò)度負(fù)債指標(biāo)之間信息重疊程度有限，這與其他研究的發(fā)現(xiàn)基本一致[24]。

理論上講，上述過(guò)度負(fù)債指標(biāo)的表現(xiàn)可以與“黃金標(biāo)準(zhǔn)”作對(duì)比。黃金標(biāo)準(zhǔn)是這樣的一個(gè)閾值，當(dāng)家庭的負(fù)債水平低于閾值的時(shí)候，家庭的福利水平會(huì)隨著負(fù)債的增加而增加；當(dāng)家庭負(fù)債超過(guò)該閾值以后，家庭的福利水平隨著負(fù)債的增加反而會(huì)下降。如果存在“黃金標(biāo)準(zhǔn)”，每個(gè)指標(biāo)的表現(xiàn)通常可由其敏感度(sensitivity)和特異度(specificity)來(lái)判定。然而，現(xiàn)實(shí)中很難找到這樣的標(biāo)準(zhǔn)。D’Alessio & Iezzi[12]認(rèn)為，可以找到“非完美的黃金標(biāo)準(zhǔn)”作為替代，即一個(gè)家庭經(jīng)濟(jì)壓力的主觀度量⑧。清華大學(xué)中國(guó)金融研究中心的調(diào)查問(wèn)卷中沒(méi)有關(guān)于家庭經(jīng)濟(jì)壓力主觀度量的直接問(wèn)項(xiàng)，本文借鑒吳衛(wèi)星等[25]的做法，使用家庭實(shí)際負(fù)債收入比與他們自認(rèn)為可以承擔(dān)的負(fù)債收入比進(jìn)行比較，以構(gòu)造家庭經(jīng)濟(jì)壓力的主觀度量。如果家庭實(shí)際負(fù)債收入比大于自認(rèn)為可以承擔(dān)的負(fù)債收入比，則認(rèn)為該家庭面臨著經(jīng)濟(jì)壓力，否則認(rèn)為該家庭沒(méi)有面臨經(jīng)濟(jì)壓力。

表2為根據(jù)不同的閾值評(píng)價(jià)各指標(biāo)的表現(xiàn)，并通過(guò)比較過(guò)度負(fù)債指標(biāo)與非完美黃金標(biāo)準(zhǔn)之間某些統(tǒng)計(jì)指標(biāo)⑨的關(guān)系從而確定各指標(biāo)的最優(yōu)閾值。理論上，隨著閾值的上升，A系列指標(biāo)度量的過(guò)度負(fù)債家庭占比會(huì)減少，而B(niǎo)系列指標(biāo)度量的過(guò)度負(fù)債家庭占比會(huì)增加。

從表2可以看到，在債務(wù)償還比率指標(biāo)(A1)中，當(dāng)閾值為50%的時(shí)候，原始債務(wù)償還比率指標(biāo)度量的過(guò)度負(fù)債與家庭經(jīng)濟(jì)壓力指標(biāo)之間的統(tǒng)計(jì)關(guān)聯(lián)性指標(biāo)Φ2的值最大，這表明使用50%作為閾值是比較重要且合適的。在調(diào)整后的債務(wù)償還比率指標(biāo)(A2)中，當(dāng)閾值為45%的時(shí)候，統(tǒng)計(jì)關(guān)聯(lián)性指標(biāo)Φ2的值最大。房貸償還比率指標(biāo)(A3)與家庭經(jīng)濟(jì)壓力之間的統(tǒng)計(jì)關(guān)聯(lián)性指標(biāo)Φ2的值在閾值為40%時(shí)最大。在B1指標(biāo)方面，當(dāng)閾值為30%的時(shí)候，該指標(biāo)與家庭經(jīng)濟(jì)壓力指標(biāo)之間的Φ2值最大。B2指標(biāo)方面，當(dāng)閾值為2 300元的時(shí)候，兩指標(biāo)之間的統(tǒng)計(jì)關(guān)聯(lián)性指標(biāo)Φ2值最大。B3指標(biāo)方面，當(dāng)閾值取為1.9美元時(shí)，兩指標(biāo)之間的統(tǒng)計(jì)關(guān)聯(lián)性指標(biāo)Φ2的值最大。由此可見(jiàn)，以債務(wù)償還比率、調(diào)整后的債務(wù)償還比率以及房貸償還比率為依據(jù)構(gòu)造過(guò)度負(fù)債指標(biāo)的最佳閾值分別為50%、45%和40%；以償債后的人均收入的相對(duì)比較、絕對(duì)比較以及償債后家庭人均消費(fèi)支出構(gòu)造的過(guò)度負(fù)債指標(biāo)，最佳閾值分別為30%、2 300元及1.9美元。

四、中國(guó)家庭過(guò)度負(fù)債的基本特征與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)比

(一)中國(guó)家庭過(guò)度負(fù)債的基本特征

接下來(lái)，本文根據(jù)債務(wù)負(fù)擔(dān)類(lèi)指標(biāo)和償債后貧窮類(lèi)指標(biāo)與“非完美黃金標(biāo)準(zhǔn)”得出的閾值，構(gòu)造相對(duì)應(yīng)的過(guò)度負(fù)債指標(biāo)，識(shí)別出具體的過(guò)度負(fù)債家庭，并考察其分布特征⑩。表3報(bào)告了按家庭特征、戶主特征、地域和預(yù)期分類(lèi)的負(fù)債家庭占比、過(guò)度負(fù)債家庭占比情況。

1.過(guò)度負(fù)債家庭收入、凈財(cái)富的分布特征

收入的分組結(jié)果顯示，收入最低組持有負(fù)債家庭的占比為18.5%，隨著收入的提高，負(fù)債家庭的占比也越來(lái)越多，最高收入組中負(fù)債家庭的占比達(dá)到37.1%，是最低收入組中負(fù)債家庭占比的兩倍。有意思的是，D、A2、A3、B1和B3指標(biāo)度量的過(guò)度負(fù)債家庭占比均隨著收入的增加而下降；而A1和B2指標(biāo)度量的過(guò)度負(fù)債家庭占比相對(duì)收入呈現(xiàn)“U”型變化。凈財(cái)富的分組結(jié)果顯示，持有負(fù)債家庭占比關(guān)于家庭凈財(cái)富呈“倒U”型變化；D指標(biāo)度量的過(guò)度負(fù)債家庭占比與家庭凈財(cái)富之間的關(guān)系較為復(fù)雜，但整體是下降的趨勢(shì)；A2和B3指標(biāo)度量的過(guò)度負(fù)債家庭占比隨著凈財(cái)富的增加而下降；A1、B1和B2指標(biāo)則呈現(xiàn)“U”型變化；A3指標(biāo)呈“倒U”型變化。收入預(yù)期的分組結(jié)果顯示，從預(yù)期未來(lái)收入會(huì)降幅較大到小幅增長(zhǎng)再到大幅增長(zhǎng)，持有負(fù)債的家庭占比分別為29%、18.4%、29.4%和34.6%，呈現(xiàn)“U”型變化。D、A1和B1指標(biāo)度量的過(guò)度負(fù)債家庭占比與收入預(yù)期之間呈現(xiàn)“U”型變化，而A3和B3指標(biāo)呈現(xiàn)“倒U”型變化；A2指標(biāo)先增后減、然后再增，但差距并不顯著；B2指標(biāo)度量的過(guò)度負(fù)債家庭占比在不同收入預(yù)期之間的差異也不顯著。

2.過(guò)度負(fù)債家庭的人口學(xué)分布特征

戶主的人口學(xué)特征或家庭特征也是影響家庭負(fù)債決策的重要因素。戶主學(xué)歷的分組結(jié)果顯示，在學(xué)歷由低到高的過(guò)程中，持有負(fù)債家庭占比分別為19.5%、18%、32.9%和43.7%，呈現(xiàn)“U”型變化。戶主學(xué)歷越高，D、A1、A2和A3指標(biāo)度量的過(guò)度負(fù)債家庭占比越大，B3占比越?。欢鳥(niǎo)1和B2指標(biāo)呈現(xiàn)“U”型變化。戶主年齡的分組結(jié)果顯示，從最年輕組到最年老組，持有負(fù)債家庭占比分別為32.7%、25.4%、15.5%和12.4%，呈現(xiàn)遞減的趨勢(shì)，這與生命周期理論的預(yù)測(cè)是一致的。D、A2、A3和B1指標(biāo)度量的過(guò)度負(fù)債家庭占比關(guān)于戶主年齡呈現(xiàn)“U”型變化；A1和B2指標(biāo)度量的過(guò)度負(fù)債家庭占比隨著戶主年齡的增加而遞減；B3指標(biāo)度量的過(guò)度負(fù)債家庭占比則隨著戶主年齡的增加而增加。戶主性別的分組結(jié)果顯示，戶主是男性的家庭中持有負(fù)債的占比達(dá)到29.9%，明顯多于女性家庭的21.2%。在D和B3指標(biāo)度量的過(guò)度負(fù)債家庭中，戶主是女性家庭的過(guò)度負(fù)債家庭占比高于男性，而A1、A2、A3、B1和B2指標(biāo)結(jié)果相反。理論上講，男性更偏好風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)酬等活動(dòng)更多，因此戶主是男性的家庭更可能持有負(fù)債，大多數(shù)指標(biāo)支持了上述理論。戶主婚姻狀態(tài)的分組結(jié)果顯示，差距并不大。但A1、A2、A3、B1和B2指標(biāo)度量的過(guò)度負(fù)債家庭占比在未婚組家庭高于已婚組家庭，并且A1、A3和B1指標(biāo)差異明顯；D和B3指標(biāo)結(jié)果相反，并且B3指標(biāo)差異明顯。是否有小孩家庭的分組結(jié)果顯示，有小孩的家庭持有負(fù)債的可能性明顯高于沒(méi)有小孩的家庭；過(guò)度負(fù)債家庭占比方面，除B3指標(biāo)之外，其他指標(biāo)度量的過(guò)度負(fù)債家庭占比均在無(wú)小孩家庭中更高。

特別值得注意的是，金融素養(yǎng)也是影響居民家庭金融決策的重要因素[25-28]。本文將居民家庭按金融素養(yǎng)高低分成四組?？梢钥吹剑钟胸?fù)債家庭占比從金融素養(yǎng)最低組的21.7%到最高組的31.2%，呈現(xiàn)明顯的遞增趨勢(shì)。D、A2和B3指標(biāo)度量的過(guò)度負(fù)債占比情況顯示，隨著金融素養(yǎng)水平的提高，居民家庭過(guò)度負(fù)債的可能性會(huì)減少；A1、A3和B1指標(biāo)度量的過(guò)度負(fù)債家庭占比關(guān)于金融素養(yǎng)水平呈現(xiàn)“U”型關(guān)系；B2指標(biāo)關(guān)系較為復(fù)雜，有升有降。

3.過(guò)度負(fù)債家庭的區(qū)域分布特征

本文進(jìn)一步按照1986年全國(guó)人大六屆四次會(huì)議通過(guò)的“七五”計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)，把樣本數(shù)據(jù)分為東部、中部和西部，考察過(guò)度負(fù)債的區(qū)域分布特征。結(jié)果顯示，東部、中部、西部地區(qū)持有負(fù)債家庭占比分別為18.3%，24.9%和34.2%；D指標(biāo)表示的過(guò)度負(fù)債家庭占比在西部地區(qū)最高，其次是中部地區(qū)，東部地區(qū)最少，但也達(dá)到34%；A1指標(biāo)、A2指標(biāo)、A3指標(biāo)、B1指標(biāo)和B2指標(biāo)表示的過(guò)度負(fù)債家庭占比，均是中部地區(qū)最少，其次是東部地區(qū)，西部地區(qū)最大；而B(niǎo)3指標(biāo)表示的過(guò)度負(fù)債則表示中部地區(qū)家庭發(fā)生過(guò)度負(fù)債的可能性最大，其次是東部地區(qū)，西部地區(qū)最小。

(二)家庭負(fù)債與經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的對(duì)比情況

1.家庭負(fù)債的對(duì)比情況

D’Alessio & Iezzi[12]認(rèn)為，盡管債務(wù)代表的是一種責(zé)任和義務(wù)，但并不一定是經(jīng)濟(jì)條件惡化的象征。從表4的結(jié)果中可以看到，負(fù)債家庭的人均消費(fèi)(consume_a)、人均可支配收入(income_a)、人均資產(chǎn)(asset_a)和人均凈資產(chǎn)(netwealth_a)都顯著高于非負(fù)債家庭。一個(gè)可能的解釋是，擁有負(fù)債的家庭一般都有持續(xù)穩(wěn)定的收入，而且很多時(shí)候他們使用貸款購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)等資產(chǎn)，因此負(fù)債經(jīng)常會(huì)被來(lái)自購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)及購(gòu)買(mǎi)資產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)性收入所抵消。與之形成對(duì)比的是，不太富?；蜇毟F的家庭申請(qǐng)貸款的頻率更低，尤其是在金融中介機(jī)構(gòu)可以選擇貸款人的情況下[6]。

表3 負(fù)債家庭占比(全樣本)、過(guò)度負(fù)債家庭占比(子樣本)的特征

表4 負(fù)債家庭與非負(fù)債家庭經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)比

2.家庭過(guò)度負(fù)債的對(duì)比情況

2017年10月18日，習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九大報(bào)告中指出，堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。那么過(guò)度負(fù)債對(duì)家庭的經(jīng)濟(jì)福祉是否會(huì)產(chǎn)生影響呢？已有研究顯示，過(guò)度負(fù)債會(huì)導(dǎo)致家庭減少基本的生活消費(fèi)品支出[2，17，29]、導(dǎo)致貧窮[14，30]和增加精神壓力[3，31]。表5報(bào)告了負(fù)債家庭中，各指標(biāo)表示的過(guò)度負(fù)債與非過(guò)度負(fù)債兩組家庭在人均消費(fèi)、人均可支配收入、人均資產(chǎn)和人均凈財(cái)富之間的差異。A1度量的過(guò)度負(fù)債家庭，除了人均收入沒(méi)有明顯的差距外，其余指標(biāo)均比非過(guò)度負(fù)債家庭表現(xiàn)更好，而且差距都在1%水平顯著；A2度量的過(guò)度負(fù)債家庭，所有指標(biāo)在兩組家庭之間均不存在明顯的差距；A3度量的過(guò)度負(fù)債家庭，在人均資產(chǎn)和人均凈財(cái)富方面要高于非過(guò)度負(fù)債的負(fù)債家庭，人均消費(fèi)則不存在明顯的差距，人均可支配收入則顯著低于非過(guò)度負(fù)債的負(fù)債家庭。在B系列度量的過(guò)度負(fù)債家庭中，人均消費(fèi)、人均可支配收入、人均資產(chǎn)和人均凈財(cái)富均不高于非過(guò)度負(fù)債家庭，甚至是明顯低于非過(guò)度負(fù)債家庭。

表5 過(guò)度負(fù)債家庭與非過(guò)度負(fù)債家庭經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)比(負(fù)債子樣本)

五、研究結(jié)論及啟示

本文首先評(píng)估和分析了現(xiàn)有文獻(xiàn)中有關(guān)家庭過(guò)度負(fù)債的定義及其主要度量指標(biāo)；然后選取清華大學(xué)中國(guó)家庭微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，借鑒D’Alessio & Iezzi[12]的做法，結(jié)合過(guò)度負(fù)債的主客觀度量找出主要客觀度量指標(biāo)的閾值；最后考察中國(guó)家庭過(guò)度負(fù)債的特征以及經(jīng)濟(jì)影響。本文的主要結(jié)論是：(1)不同的過(guò)度負(fù)債指標(biāo)之間信息重疊有限，也就是說(shuō)不同的度量指標(biāo)可能抓住了不同的信息。(2)以債務(wù)償還比率、調(diào)整后債務(wù)償還比率及房貸償還比率為基礎(chǔ)構(gòu)造的過(guò)度負(fù)債識(shí)別指標(biāo)的閾值分別為50%、45%和40%；以相對(duì)收入貧困線、絕對(duì)收入貧困線及絕對(duì)消費(fèi)貧困線為基礎(chǔ)構(gòu)造的過(guò)度負(fù)債識(shí)別指標(biāo)的閾值分別為30%、2 300元和1.9美元。(3)家庭的經(jīng)濟(jì)條件、人口學(xué)特征、所在地域等均對(duì)家庭過(guò)度負(fù)債有影響，但這種影響在不同的指標(biāo)中呈現(xiàn)異質(zhì)性，這也對(duì)應(yīng)了前文指出的不同度量指標(biāo)可能隱含了家庭負(fù)債和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的不同信息。(4)平均而言，負(fù)債家庭的人均消費(fèi)支出、人均收入、人均資產(chǎn)和人均凈財(cái)富方面均高于非負(fù)債家庭，而過(guò)度負(fù)債家庭的人均消費(fèi)支出、人均收入均沒(méi)有明顯高于非過(guò)度負(fù)債家庭，而人均資產(chǎn)和人均凈財(cái)富在兩類(lèi)家庭中的分布較為模糊。

“三去一降一補(bǔ)”中，“去杠桿”的核心任務(wù)在于消除政府部門(mén)和企業(yè)部門(mén)高企的債務(wù)率水平，家庭部門(mén)則相對(duì)安全。換句話說(shuō)，結(jié)構(gòu)性去杠桿的關(guān)鍵本身并不在家庭部門(mén)。然而，本文的分析表明，在總體債務(wù)可持續(xù)性較高的家庭部門(mén)，杠桿率的分布依然差異較大，部分家庭飽受過(guò)度負(fù)債的困擾，一旦應(yīng)對(duì)不利，輕則造成家庭資產(chǎn)負(fù)債表的全面崩潰，重則將引起系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)的攀升。居民部門(mén)的債務(wù)分布較為分散，政府很難像對(duì)企業(yè)一般實(shí)施“一刀切”式的監(jiān)管，因此應(yīng)當(dāng)更加注重家庭債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警防范。本文的研究對(duì)于中國(guó)居民家庭過(guò)度負(fù)債的科學(xué)、客觀評(píng)價(jià)開(kāi)啟了有益的嘗試，對(duì)于結(jié)構(gòu)性優(yōu)化居民部門(mén)的杠桿率水平具有重要指導(dǎo)價(jià)值。

注 釋?zhuān)?/p>

①具體的問(wèn)項(xiàng)為“您家在償還債務(wù)時(shí)是否感覺(jué)有困難？”，選項(xiàng)包括“1.家庭目前負(fù)債太多且償還債務(wù)存在困難”“2.家庭目前債務(wù)水平比較理想，不存在償還壓力”“3.家庭目前負(fù)債較少，希望未來(lái)可以增加債務(wù)”“4.不確定”。

②家庭年還債總支出依據(jù)“您家去年總共還了多少錢(qián)”問(wèn)項(xiàng)構(gòu)造，家庭年可支配收入依據(jù)“您家庭去年全年的稅后凈收入約為多少”問(wèn)題構(gòu)造，家庭負(fù)債余額依據(jù)“購(gòu)房借款”“汽車(chē)貸款”“其他長(zhǎng)期借款”“短期消費(fèi)短款”和“其他短期借款”等問(wèn)項(xiàng)構(gòu)造，自住房以外的資產(chǎn)依據(jù)“家庭的總資產(chǎn)”以及“您家的每套非自住房現(xiàn)在值多少錢(qián)”問(wèn)項(xiàng)構(gòu)造；自住房以外資產(chǎn)帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)性收入依據(jù)“投資股票、基金、債券等的收益”“存款利息”“儲(chǔ)蓄性保險(xiǎn)的利息” “您出租房屋每年獲得的租金大約多少元”等問(wèn)項(xiàng)構(gòu)造；房貸支出依據(jù)“您家自住房貸款的月供是多少元”和“您家非自住房貸款的月供是多少元”問(wèn)項(xiàng)構(gòu)造；人均可支配收入依據(jù)“您家庭去年全年的稅后凈收入約為多少”和“家庭總?cè)藬?shù)”構(gòu)造；人均負(fù)債依據(jù)“購(gòu)房借款”“汽車(chē)貸款”“其他長(zhǎng)期借款”“短期消費(fèi)短款”“其他短期借款”和“家庭總?cè)藬?shù)”構(gòu)造；人均消費(fèi)依據(jù)“月消費(fèi)支出總額”和“家庭總?cè)藬?shù)”構(gòu)造。

③2001年，首個(gè)遠(yuǎn)景規(guī)劃《中國(guó)農(nóng)村扶貧開(kāi)發(fā)綱要(2001—2010 年)》出爐。該規(guī)劃指出：到2010年的結(jié)算期時(shí)，貧困線開(kāi)始按照2010年每人每年2 300元的不變價(jià)統(tǒng)計(jì)；世界銀行最新的規(guī)定中把人均日消費(fèi)1.9美元和3.1 美元兩個(gè)消費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)作為貧困線的設(shè)定依據(jù)。

④OECD提出的國(guó)際相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)線，即是規(guī)定某國(guó)或地區(qū)中位收入或平均收入的50%或60%。

⑤本文使用2010年12月10日人民幣對(duì)美元匯率中間價(jià)即1美元對(duì)人民幣6.622 7元換算。

⑥在家庭金融研究領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)目前使用較廣的數(shù)據(jù)主要有CHFS和CFPS歷年數(shù)據(jù)。然而，CHFS和CFPS歷年問(wèn)卷中均沒(méi)有可以較好構(gòu)造家庭每年償債支出的問(wèn)項(xiàng)。本文所選調(diào)查問(wèn)卷中有豐富的可以構(gòu)造家庭負(fù)債總額、年償債支出、房貸支出等的問(wèn)項(xiàng)，這些問(wèn)項(xiàng)可以用以計(jì)算本文所關(guān)注的指標(biāo)。

⑦為了寫(xiě)作的方便，自本表起，后文也同時(shí)用A1、A2、A3、B1、B2、B3分別表示第三部分相同字母度量下的過(guò)度負(fù)債家庭，此時(shí)均為0-1變量。

⑧具體以家庭是否可以實(shí)現(xiàn)收支相抵作為家庭經(jīng)濟(jì)壓力的度量，他們把選擇“有困難和有很大困難”的家庭作為有經(jīng)濟(jì)壓力的家庭，否則為沒(méi)有。

⑨統(tǒng)計(jì)指標(biāo)包括sensitivity(敏感度)、specificity(特異度)、predictivity(預(yù)測(cè)度)、accuracy(準(zhǔn)確度)、odd ratio(比值比)、relative risk(相對(duì)危險(xiǎn)度)及contingency index(比值比開(kāi)根號(hào)，用Φ2表示)；由于篇幅限制，這些指標(biāo)的具體含義及計(jì)算公式未列示，可向作者索取。

⑩后文分析中債務(wù)負(fù)擔(dān)類(lèi)指標(biāo)和貧窮類(lèi)指標(biāo)的字母符號(hào)與前文一致，閾值則是“非完美黃金標(biāo)準(zhǔn)”得出的數(shù)值。