鄢子為 鄢子為

銀行業(yè)風(fēng)波不斷。

4月以來，先是中國(guó)銀行“原油寶”事件爆發(fā)，大量投資者血本無歸;接著，中信銀行將藝人“池子”的私密流水泄露給客戶笑果文化，輿論大嘩。兩樁事件接連發(fā)生，且均發(fā)生在大銀行，銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)把控、流程管理等能力均遭到前所未有的質(zhì)疑。

事實(shí)上，這些曝光的事件，只是銀行業(yè)日常糾紛的冰山一角，幾乎每家大行都有數(shù)百件未取得終審判決的訴訟，大量是以被告的身份，由客戶一紙?jiān)V狀引起的。

訴訟是客情關(guān)系的極端反應(yīng)，一般來說，財(cái)大勢(shì)雄的銀行相對(duì)強(qiáng)勢(shì)，普通客戶輕易不愿狀告銀行，被迫訴諸法律，多數(shù)人情非得已，主要涉及個(gè)人隱私泄露、貸款合同糾紛、投資收益與承諾不一致等事項(xiàng)，個(gè)別人甚至?xí)蜚y行違規(guī)莫名承擔(dān)巨額債務(wù)，遭遇之離奇，令人咋舌。

如果案件敗訴，銀行自然要滿足原告的賠償要求，且支付訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等諸多費(fèi)用，降低客戶信任度，就多數(shù)日進(jìn)斗金的大行而言，這些訴訟案件，對(duì)業(yè)績(jī)影響有限。

然而，大量未決訴訟，其實(shí)是衡量銀行管理能力的一個(gè)極佳指標(biāo)，日常功夫如何，一目了然，尤其個(gè)別銀行，作為被告的涉案金額，相對(duì)于其凈利潤(rùn)的比例，已經(jīng)不小，一旦爆發(fā)，必是一聲驚雷。

官司纏身

根據(jù)2019年銀行業(yè)總資產(chǎn)規(guī)模的排名，《21CBR》記者統(tǒng)計(jì)了前15大銀行公開財(cái)報(bào)中披露的訴訟糾紛。我們只考慮銀行作為被告的情況，并記錄了其涉案金額的大小。

從絕對(duì)值來看，建設(shè)銀行作為被告的涉案金額約人民幣95.93億元，在15家銀行中排名第一，只是，相對(duì)其25.4萬億元的資產(chǎn)規(guī)模，比例并不大;農(nóng)業(yè)銀行和交通銀行，涉案金額均超過50億元;工商銀行總資產(chǎn)高達(dá)30.1萬億元，行業(yè)第一，其作為被告的涉案金額僅為42.33億元，在前三大銀行中表現(xiàn)最佳，“宇宙行”的管理能力名不虛傳。

遺憾的是，唯獨(dú)涉事“原油寶”的中國(guó)銀行，未披露該項(xiàng)指標(biāo)。

在入榜的全國(guó)性股份制商業(yè)銀行中，招商銀行能力卓越，表現(xiàn)最佳，管理的總資產(chǎn)為7.42萬億元，作為被告的涉案金額僅為7.78億元;興業(yè)銀行和招商銀行的管理水平接近，該行總資產(chǎn)7.15萬億元，以被告身份的涉案金額為9.23億元。

最糟糕的是華夏銀行，管理總資產(chǎn)為3萬億元，僅為工商銀行的十分之一，作為被告的未決訴訟金額卻與工商銀行相差無幾，在所有股份制商業(yè)銀行中，絕對(duì)額也最高。

泄露池子信息的中信銀行，作為被告的涉案金額為24.36億元，處于中游水平。

值得一提的還有光大銀行，未取得終審判決的被訴及仲裁案件，涉案金額26億元。大部分銀行并未披露所涉案件數(shù)目，從已披露的數(shù)據(jù)來看，光大銀行所涉案件數(shù)量是最多的，共789件。窺一斑而知全豹，由此涉案額和案件數(shù)的關(guān)系，我們大致能推測(cè)大行訴訟的數(shù)量，用“官司纏身”形容，并不為過。

損失可觀

15家銀行中，7家出于謹(jǐn)慎性原則，已根據(jù)未決訴訟計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債。這部分預(yù)計(jì)負(fù)債中，由于同時(shí)計(jì)入不良貸款無法收回的損失，未對(duì)作為被告的案件單獨(dú)計(jì)提，因此，準(zhǔn)備賠付的具體金額，我們無從得知。但是，從已披露的數(shù)據(jù)看，我們得以窺見，它們?yōu)閿≡V準(zhǔn)備的費(fèi)用，不是個(gè)小數(shù)目。

針對(duì)案件及訴訟損失，郵儲(chǔ)銀行態(tài)度非常謹(jǐn)慎，共計(jì)提85.9億元的預(yù)計(jì)損失。該行披露，他們作為被告，金額在1000萬元以上的未決訴訟標(biāo)的總金額為15.67億元。這個(gè)涉案金額，在同行屬于同等偏下水平。該行一向保守，不良貸款率只有0.86%，長(zhǎng)期維持在行業(yè)內(nèi)較低水準(zhǔn)。

此外，建設(shè)銀行和農(nóng)業(yè)銀行，因訴訟案件，預(yù)提損失也分別高達(dá)74.6億元和44.9億元，即便很多情況下，它們未必會(huì)敗訴，就賠付的絕對(duì)額來說，也肯定不是一筆小錢。

交通銀行的披露非常詳盡，截至2019年底，其作為被告或第三人的未結(jié)訴訟/仲裁涉及金額為50.11億元，其預(yù)計(jì)負(fù)債“未決訴訟損失”為10.3億元，全年增加計(jì)提4.21億元，好在2019年只支付300萬元，且計(jì)提損失轉(zhuǎn)回3.71億元。

我們以“作為被告的未決訴訟涉案金額/凈利潤(rùn)”這個(gè)指標(biāo)，來計(jì)算一家銀行的法律風(fēng)險(xiǎn)大小。如果該比例高，說明案件敗訴后，會(huì)對(duì)公司業(yè)績(jī)產(chǎn)生較大影響。

15家銀行中，華夏銀行的風(fēng)險(xiǎn)最高，該行2019年凈利潤(rùn)為221億元，作為被告的未決訴訟標(biāo)的金額高達(dá)38.77億元，占到年度凈利潤(rùn)的17.5%，如果不幸全部敗訴且按照標(biāo)的金額全額賠付的話，對(duì)業(yè)績(jī)不啻為一個(gè)重?fù)?。招商銀行的風(fēng)險(xiǎn)最低，它即便輸?shù)羧抗偎荆瑢?duì)凈利潤(rùn)的影響也不到1%。

在某些資產(chǎn)規(guī)模小的銀行里，情況更嚴(yán)峻。比如，江陰銀行2019年凈利潤(rùn)為10億元，因涉兩樁票據(jù)糾紛案件，累計(jì)計(jì)提2.3億元的預(yù)計(jì)負(fù)債，占到凈利潤(rùn)的兩成以上。

當(dāng)然，也有銀行對(duì)打贏官司很有信心。浦發(fā)銀行是一個(gè)典型例子，截至2019年末，其作為被告被起訴尚未判決的訴訟案件為153筆，涉及金額22.16億元，作為第三人被起訴尚未判決的訴訟案件也有92筆，涉及金額2.2億元，但是，浦發(fā)銀行自信不會(huì)敗訴，“預(yù)計(jì)賠付可能性均不大，因此年末無需確認(rèn)預(yù)計(jì)負(fù)債”。

不過，相比2018年末，浦發(fā)銀行招惹的未決訴訟總共增加了70筆。

高下立判

我們認(rèn)為，作為被告的未決訴訟金額的高低，間接反映一家銀行的管治水平和風(fēng)控能力，尤其與管理團(tuán)隊(duì)的敬業(yè)度、穩(wěn)定性和專業(yè)能力有關(guān)。

以表現(xiàn)糟糕的華夏銀行為例，截至2019年底，共有142起未決被訴案件，所涉額度大。從已披露的涉事案件看，其管治水平值得懷疑。

比如，華夏銀行南昌分行貸款審核失誤，違規(guī)放貸，致使一名項(xiàng)姓男子信息被盜用，貸款合同上的簽名和手印均不是項(xiàng)本人，在毫不知情的情況，他莫名背上2000多萬元債務(wù)，直到媒體曝光，才還了項(xiàng)某的征信“清白”，此案延續(xù)3年多，直到2020年3月才告了結(jié)，華夏銀行敗訴，項(xiàng)某無需承擔(dān)還款責(zé)任。

除了放貸審核不嚴(yán)外，該行還發(fā)生過前員工在總行服務(wù)器中植入病毒，盜取700多萬元的神奇事件。

華夏銀行涉案金額龐大，或與高管層人事動(dòng)蕩有關(guān)。

2017年3月，該行前任行長(zhǎng)樊大志因“工作原因”辭職后，高管變動(dòng)頻繁，多人出走。

除了兩位非獨(dú)立監(jiān)事外，華夏銀行“董、監(jiān)、高”的其他17名成員，均在2017年3月后任命，在前任行長(zhǎng)辭職后，整個(gè)管理層陣容幾乎面目全非。其中，離職固然有任期屆滿、退休等客觀原因，但如此大規(guī)模的高層換血，極易軍心不穩(wěn)，影響內(nèi)部管理，特別是對(duì)分支機(jī)構(gòu)的管控，致使與客戶的糾紛上升。

過去三年，華夏銀行業(yè)績(jī)褪色：凈利潤(rùn)增速在低位徘徊，2017年最低僅為0.72%，其后兩年有所提升，也只有5%左右;不良貸款率高企，2017-2019年，該行的不良貸款比率分別為1.76%、1.85%、1.83%，始終維持高位。從不良貸款比率來看，上述15家銀行中，高居第二，僅次于浦發(fā)銀行。

訴訟纏身的江陰銀行亦面臨高層動(dòng)蕩局面。過去18個(gè)月，該行行長(zhǎng)、副行長(zhǎng)、監(jiān)事等多名管理層相繼辭職。不良貸款比率在2%上下浮動(dòng)，比華夏銀行更高。

在中國(guó)，商業(yè)銀行一個(gè)特許經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，有嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制，不少銀行習(xí)慣享受政策紅利，“坐地收錢”，疏于管理。然而，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，已進(jìn)入存量拼搶的時(shí)代，各銀行分野加劇，高下立判。

在股份行里，招商銀行、興業(yè)銀行不只是訴訟糾紛少，業(yè)績(jī)也遙遙領(lǐng)先。2019年，招商銀行凈利潤(rùn)為934億元，興業(yè)銀行為667億元，華夏銀行僅有221億元。作為城商行里的翹楚，北京銀行同樣涉案金額低，且凈利潤(rùn)達(dá)215.9億元，大有趕超華夏銀行之勢(shì)。

其中，招商銀行表現(xiàn)尤為出眾，作為被告的涉案金額僅為7.78億元，這與該行優(yōu)秀的管理團(tuán)隊(duì)、先進(jìn)的服務(wù)理念息息相關(guān)。

33年歷史的招商銀行，只經(jīng)歷了王世禎、馬蔚華、田惠宇三任行長(zhǎng)，王世禎工作了12年，馬蔚華任職15年，直到2014年，田惠宇接棒，走馬上任。

一艘銀行的巨輪，如果常年深陷巨額訴訟官司，那么，我們有理由懷疑船長(zhǎng)和船員的素質(zhì)、能力、敬業(yè)度以及對(duì)客戶的態(tài)度，特別在波詭云譎的不確定環(huán)境下。作為客戶，我們也要睜大眼睛，慎重甄別，才能避免巨輪觸礁時(shí)危及自身。