周賢日

一、教育懲戒權(quán)性質(zhì)之爭(zhēng)

教師在履行管理職責(zé)中對(duì)學(xué)生有無(wú)必要及如何行使懲戒教育權(quán)力，是一個(gè)爭(zhēng)論頗多且長(zhǎng)久的問(wèn)題。先擱置必要性和如何行使這兩個(gè)話(huà)題，我們先來(lái)談?wù)劷處熢诼男薪處煿芾砺氊?zé)中對(duì)學(xué)生行使教育懲戒權(quán)的性質(zhì)問(wèn)題。

教師在教育教學(xué)管理工作中代表學(xué)校對(duì)學(xué)生的違紀(jì)違規(guī)甚至違法行為行使管理權(quán)力，從法律術(shù)語(yǔ)上可以稱(chēng)為教育懲戒權(quán)，也可以稱(chēng)為教育管理權(quán)。因此，在稱(chēng)謂上，可采取我國(guó)群眾比較喜歡的中性的名稱(chēng)：教育管理措施。如果制定某一項(xiàng)規(guī)則或者條例等規(guī)范性文件里面的內(nèi)容不涉及正面褒揚(yáng)的內(nèi)容，只是負(fù)面、消極懲戒的內(nèi)容，可以將這樣的規(guī)范性文件命名為“學(xué)生違紀(jì)違規(guī)教育管理規(guī)則”(或者辦法)等，并對(duì)教師行使此種教育懲戒權(quán)提供指引細(xì)則。

這樣的名稱(chēng)，從教育管理措施的性質(zhì)看，仍然是教育管理內(nèi)容，是對(duì)學(xué)生正確法紀(jì)思想品行的養(yǎng)成教育，而不是側(cè)重、強(qiáng)調(diào)負(fù)面、否定、簡(jiǎn)單評(píng)價(jià)的懲戒處罰、處分。這符合我國(guó)《義務(wù)教育法》第二十七條的規(guī)定宗旨，對(duì)違反學(xué)校教育管理制度的，予以批評(píng)教育，但不得開(kāi)除。至于達(dá)到違法或者嚴(yán)重影響到學(xué)校的教育教學(xué)秩序和其他學(xué)生正常教育權(quán)利的極其個(gè)別特殊學(xué)生，才通過(guò)法律途徑和管制措施依法轉(zhuǎn)入特殊教育學(xué)校等處置措施。

在教育懲戒權(quán)的行使方面，最高人民法院公報(bào)曾經(jīng)刊載了“李建青、宋寶寧訴青海湟川中學(xué)人身?yè)p害賠償糾紛案”一案(1)《李建青、宋寶寧訴青海湟川中學(xué)人身?yè)p害賠償糾紛案》，《最高人民法院公報(bào)》2009年第4期。，對(duì)教育懲戒權(quán)做了一些有價(jià)值的論述。在該案中，學(xué)校雖然對(duì)死者李暉在生前考試中的涉嫌作弊行為之處分等措施沒(méi)有不合法之處，對(duì)李暉受處分后的第二天中午回家后上吊自殺的行為沒(méi)有直接因果關(guān)系，但是學(xué)校對(duì)嚴(yán)重違紀(jì)學(xué)生作出處分后沒(méi)有按《中小學(xué)德育工作規(guī)程》的規(guī)定及時(shí)通知學(xué)生家長(zhǎng)采取疏導(dǎo)教育措施，使得家長(zhǎng)沒(méi)有機(jī)會(huì)對(duì)學(xué)生進(jìn)行有針對(duì)性的引導(dǎo)和教育。學(xué)校的違規(guī)行為與學(xué)生自殺的后果有一定因果關(guān)系，學(xué)校有一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。因此，法院判決學(xué)校承擔(dān)20%的損害賠償責(zé)任。在裁判理由中，法院認(rèn)為，中小學(xué)生是未成年人，心理發(fā)育未成熟，對(duì)于外界刺激的承受能力有限，學(xué)生之間的個(gè)體差異也比較大；學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)，在處分學(xué)生時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮學(xué)生的心理承受能力，在處分的同時(shí)做好教育、疏導(dǎo)工作；對(duì)學(xué)生的處分是教育手段，不是簡(jiǎn)單的懲罰；要充分考慮受處分學(xué)生的心理素質(zhì)，針對(duì)其實(shí)際情況進(jìn)行教育、疏導(dǎo)，處分才能真正發(fā)揮教育作用，才能避免可能發(fā)生的悲劇。這一裁判啟發(fā)我們?cè)趯?duì)青少年采取教育管理措施過(guò)程中，要特別注意青少年個(gè)體不同時(shí)期、不同階段、不同時(shí)點(diǎn)、不同場(chǎng)所的身心特點(diǎn)、個(gè)性差異和情緒控制，不能采取簡(jiǎn)單、粗暴、教條的教育管理措施，更要把教育懲戒措施與體罰虐待措施正確區(qū)分開(kāi)來(lái)，不能采用體罰懲處方式威嚇、恐嚇等意圖違法達(dá)到學(xué)生不敢犯的措施和方式，要把教育懲戒措施或者管理措施作為塑造學(xué)生形成正確品行人格的引導(dǎo)教育措施，使學(xué)生在校內(nèi)外形成為社會(huì)接受的品行?！敖逃龖徒錂?quán)的行使需要對(duì)接社會(huì)目標(biāo)，培育具備規(guī)則意識(shí)的公民。”(2)雷檳碩：《教育懲戒權(quán)行使的目標(biāo)：培育規(guī)則意識(shí)》，《復(fù)旦教育論壇》2019年第4期。不要為了追求懲戒的時(shí)效性和權(quán)威性等而忽視可能出現(xiàn)的消極后果，要盡力避免出現(xiàn)上述案件中的類(lèi)似悲劇。例如，有學(xué)校按照教育部《關(guān)于做好預(yù)防中小學(xué)生沉迷網(wǎng)絡(luò)教育引導(dǎo)工作的緊急通知》的文件，規(guī)定禁止學(xué)生帶智能手機(jī)到學(xué)校。這類(lèi)學(xué)校的教師對(duì)發(fā)生學(xué)生違規(guī)帶智能手機(jī)這種情況，有的采取了比較簡(jiǎn)單粗暴的當(dāng)眾強(qiáng)制罰沒(méi)手段，導(dǎo)致有學(xué)生因此跳樓自殺的悲劇事件發(fā)生?？梢?jiàn)，設(shè)定教師教育懲戒措施，需要加強(qiáng)教師懲戒道德規(guī)則和技術(shù)規(guī)則的培訓(xùn)。(3)白雅娟、李峰：《教師懲戒權(quán)的流失與救贖》，《教育探索》2016年第4期。

我國(guó)現(xiàn)行《民法總則》第三十四條第二款規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)產(chǎn)生的權(quán)利，受法律保護(hù)?！睂W(xué)校的管理行為是否屬于監(jiān)護(hù)行為，是存在爭(zhēng)議的。教育部頒布的《學(xué)生傷害事故處理辦法》(4)教育部令第12號(hào)《學(xué)生傷害事故處理辦法》于2002年3月26日經(jīng)部務(wù)會(huì)議討論通過(guò)，自2002年9月1日起施行；根據(jù)2010年12月13日《教育部關(guān)于修改和廢止部分規(guī)章的決定》修改。第七條第二款規(guī)定：“學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，但法律有規(guī)定的或者學(xué)校依法接受委托承擔(dān)相應(yīng)監(jiān)護(hù)職責(zé)的情形除外?！钡诎藯l規(guī)定：“發(fā)生學(xué)生傷害事故，造成學(xué)生人身?yè)p害的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任?！笨梢?jiàn)，《學(xué)生傷害事故處理辦法》明確了原則上學(xué)校不承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)，只從學(xué)生受傷害事故與學(xué)校的因果關(guān)系上依我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》加以界定學(xué)校及其管理者的責(zé)任。從教師教育懲戒權(quán)的本質(zhì)或者性質(zhì)看，涉及教師與學(xué)生的關(guān)系，在本質(zhì)上教師與學(xué)生的法律關(guān)系應(yīng)當(dāng)界定為社會(huì)法律關(guān)系，教師行使的職權(quán)既不是純粹的公權(quán)，也不是純粹的私權(quán)；既不是權(quán)利，也不是權(quán)利兼義務(wù)。教師行使的職權(quán)是具有社會(huì)法意義的社會(huì)職權(quán)，學(xué)生是受這種社會(huì)職權(quán)管理的法律主體。為了避免學(xué)生受到這種社會(huì)職權(quán)的侵害，也是為了保障教師依規(guī)行使職權(quán)和保護(hù)教師，需要設(shè)定行使這種職權(quán)的原則、規(guī)則、具體情形和程序。

二、教育懲戒權(quán)必要性之爭(zhēng)

有段時(shí)間以來(lái)，出現(xiàn)一些中小學(xué)教師不敢說(shuō)、不敢管、不敢制止部分學(xué)生的違法違紀(jì)行為和其他違反學(xué)校教育管理措施制度的情況，導(dǎo)致這些學(xué)校的教育教學(xué)秩序混亂；還有一些地區(qū)、學(xué)校，出現(xiàn)學(xué)生受到個(gè)別教職工亂管、體罰、其他虐待甚至暴力侵害導(dǎo)致身心傷害的情形。這兩類(lèi)情況產(chǎn)生的負(fù)面影響，均引起了社會(huì)上的一些反響和熱議。

教師教育懲戒權(quán)，不論名稱(chēng)上用中性的教育管理措施，還是用否定性評(píng)價(jià)的教育懲戒措施，從多數(shù)人的理解看，是有必要制定這些教育管理措施的。這是保障學(xué)校有正常良好的教育教學(xué)秩序、保障絕大多數(shù)學(xué)生得以受到正常的教育所必需的教育管理措施。從現(xiàn)有的教育管理秩序現(xiàn)狀的必要性看，規(guī)定教師教育懲戒權(quán)，對(duì)教師依法、正確、妥當(dāng)行使教育管理措施，是必要和及時(shí)的。有些學(xué)者直接從如何懲戒討論，認(rèn)為必要性是不需要討論的?！敖逃龖徒洳辉谟诮處熓欠駥?shí)施懲戒，關(guān)鍵在于如何實(shí)施。”(5)施麗紅、吳成國(guó)：《論教師懲戒權(quán)存在的必要性及實(shí)施》，《當(dāng)代教育科學(xué)》2006年第4期?，F(xiàn)實(shí)的大致情況，一是我國(guó)對(duì)教育懲戒權(quán)缺乏明確的法律法規(guī)甚至政策規(guī)定，二是缺失操作性標(biāo)準(zhǔn)和具體指引規(guī)則，三是缺失監(jiān)督制度和規(guī)則，四是缺乏相關(guān)理論指導(dǎo)，五是社會(huì)、家長(zhǎng)甚至教師對(duì)教育懲戒權(quán)存在多元復(fù)雜的心態(tài)和觀點(diǎn)，六是對(duì)需要轉(zhuǎn)到特殊學(xué)校接受特殊監(jiān)管的學(xué)生的具體規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和具體措施缺失。

在美國(guó)，學(xué)校內(nèi)部懲戒問(wèn)題的不斷增加和法律的變化，使得學(xué)校維護(hù)秩序以及對(duì)學(xué)生不當(dāng)行為進(jìn)行懲戒的復(fù)雜工作變得更為困難。暴力事件、濫用毒品以及其他違法和破壞行為日益增加。父母一致把學(xué)校安全擺在教育關(guān)注的首位。很多州采納了《安全學(xué)校法》，這些法律強(qiáng)調(diào)學(xué)校董事會(huì)必須引入紀(jì)律政策審查委員會(huì)和學(xué)生行為守則，并且要求學(xué)校管理者在確信某些學(xué)校內(nèi)犯罪行為已經(jīng)發(fā)生的任何時(shí)候向執(zhí)法人員報(bào)告。凡是沒(méi)有遵循這些要求的學(xué)校管理者可能要對(duì)學(xué)校危險(xiǎn)情況的疏忽過(guò)失承擔(dān)法律責(zé)任。此前的普通法已要求所有的學(xué)校管理者都必須在校內(nèi)提供適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管并保護(hù)學(xué)生不受其他學(xué)生的暴行傷害。同時(shí)，過(guò)分熱衷于行使懲戒權(quán)的學(xué)校管理者會(huì)因侵犯聯(lián)邦和州法律規(guī)定的學(xué)生權(quán)利而面臨可能的法律懲罰。因此，學(xué)校管理者應(yīng)該走一條受限的道路。(6)Michael Imber，Tyll van Geel：《美國(guó)教育法》第3版，李曉燕等譯，教育科學(xué)出版社，2011，第130-131頁(yè)。在1989年美國(guó)德克薩斯州一個(gè)案件中，一位小學(xué)教師對(duì)兩位在課堂上違反秩序的四年級(jí)學(xué)生扭轉(zhuǎn)手臂并用木板進(jìn)行了直接的身體鞭打；造成身體淤傷，遭到家長(zhǎng)投訴，學(xué)校解雇了該教師，引發(fā)了訴訟。該學(xué)校制定的規(guī)則規(guī)定，體罰應(yīng)當(dāng)合理溫和，不能出于惡意管理或者是為了報(bào)復(fù)。在采取任何體罰時(shí)，要考慮學(xué)生的體格、年齡和條件，使用的工具類(lèi)型和施力的大小以及體罰時(shí)應(yīng)擊打的部位。(7)Burton v. Kirby，Court of Appeals of Texas, Third District, Austin，August 9, 1989，No. 3-88-156-CV.在中國(guó)，曾經(jīng)發(fā)生一個(gè)案件，魯某在某寄宿學(xué)校讀書(shū)，受到同宿舍同學(xué)暴力欺凌。學(xué)校教師知悉這一情況后，僅對(duì)實(shí)施暴力欺凌行為的學(xué)生做了口頭批評(píng)教育，而沒(méi)有將情況報(bào)告公安機(jī)關(guān)和采取為受欺凌學(xué)生調(diào)換宿舍等進(jìn)一步措施，導(dǎo)致暴力欺凌升級(jí)，致使魯某精神分裂。在這個(gè)案件中，人民法院判決認(rèn)定學(xué)校管理者沒(méi)有采取必要的措施，避免魯某受到進(jìn)一步的暴力欺凌，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。(8)(2014)銀民終字第314號(hào)寧夏回族自治區(qū)銀川市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)。

雖然美國(guó)的教育懲戒規(guī)則不能直接引用到我國(guó)，但對(duì)于借鑒如何設(shè)定和實(shí)施教育懲戒權(quán)，是有法律價(jià)值的。教育懲戒，施之過(guò)重，則失當(dāng)甚至有故意、重大過(guò)失的問(wèn)題；不管理或者施之過(guò)輕，則無(wú)法體現(xiàn)過(guò)罰相當(dāng)。因此，教育懲戒是一項(xiàng)必要而專(zhuān)門(mén)的技術(shù)性法律規(guī)則。

如果用中性的教育管理措施，從文義看，包括了否定、負(fù)面評(píng)價(jià)的懲戒措施和正面、肯定評(píng)價(jià)的獎(jiǎng)勵(lì)措施。鑒于本文主要研究制定否定、負(fù)面評(píng)價(jià)的教師教育懲戒措施，而基本不涉及正面、肯定評(píng)價(jià)的教育獎(jiǎng)勵(lì)措施，因此本文用教師教育懲戒權(quán)的性質(zhì)、必要性及如何行使作為探討的范圍。

根據(jù)筆者從事教育工作的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)、多次實(shí)地調(diào)研和帶領(lǐng)學(xué)生到基層中小學(xué)實(shí)習(xí)的經(jīng)歷，中小學(xué)教職工開(kāi)展教育管理工作的情況比較復(fù)雜，對(duì)教育教學(xué)工作中出現(xiàn)的一些學(xué)生違反學(xué)校教育管理制度，影響教育教學(xué)秩序的現(xiàn)象，確實(shí)存在不敢管、不想管，導(dǎo)致教育教學(xué)秩序差的情況，也存在一些中小學(xué)教職工想管、去管但不知道如何管的問(wèn)題，還存在一些教師行使管理權(quán)責(zé)后受到追責(zé)、遭到學(xué)生或者家長(zhǎng)報(bào)復(fù)的事件，甚至仍然還存在一些中小學(xué)教職工亂管、體罰、虐待、毆打、羞辱學(xué)生等教職工違法違紀(jì)的情況及由此發(fā)生了一些悲劇事件。

因此，制定教師教育懲戒權(quán)規(guī)則、細(xì)則及其指引，對(duì)規(guī)范、指引教師正確行使教育懲戒權(quán)，鼓勵(lì)教師及時(shí)、正確、有效、合法地運(yùn)用教育懲戒權(quán)維護(hù)正常的教育教學(xué)秩序，監(jiān)督教師正確、妥當(dāng)行使教育懲戒權(quán)，避免在行使教育懲戒權(quán)中違法違紀(jì)對(duì)學(xué)生造成不合法、不合理、不合情的身心傷害，達(dá)到引導(dǎo)、塑造學(xué)生正確品行形成的教育效果和目的，確有必要性和迫切性。

近年來(lái)，新聞報(bào)道了個(gè)別地方個(gè)別學(xué)生襲擊、毆打教師案和個(gè)別學(xué)生暴力欺凌、侮辱同學(xué)案等情況，對(duì)于已經(jīng)構(gòu)成犯罪、違法的，要依法懲處；對(duì)沒(méi)有達(dá)到刑事責(zé)任年齡的，則要監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教以及依法依規(guī)送特殊教育學(xué)校或者相關(guān)管教機(jī)構(gòu)看管。如，四川仁壽縣某中學(xué)學(xué)生15歲的顏某，因?qū)蠋熑粘９芾聿粷M(mǎn)，在教室內(nèi)用磚頭將老師黃某頭部打傷；黃某正接受治療，顏某已被依法刑拘。(9)《15歲學(xué)生向老師拍磚，暴力與校園絕不能“兼容”》，《人民日?qǐng)?bào)》2019年10月27日。這類(lèi)事件，也提示在設(shè)定教師教育懲戒權(quán)的同時(shí)，要考慮匹配教師的職業(yè)保險(xiǎn)和身心健康保護(hù)措施。

三、教育懲戒權(quán)之原則思辨

制定規(guī)范、指引教師行使教育懲戒權(quán)的規(guī)則，在具體實(shí)踐中實(shí)施這些規(guī)則，均需要秉持由立法宗旨、目的而引申出來(lái)的基本原則。

我國(guó)《義務(wù)教育法》第二十九條規(guī)定：“教師在教育教學(xué)中應(yīng)當(dāng)平等對(duì)待學(xué)生，關(guān)注學(xué)生的個(gè)體差異，因材施教，促進(jìn)學(xué)生的充分發(fā)展。”“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益?！币虼耍贫ń處熃逃龖徒錂?quán)規(guī)則的初心是為了保障良好的教育教學(xué)秩序，使得學(xué)校的秩序更有利于保護(hù)學(xué)生群體利益，促進(jìn)學(xué)生群體和個(gè)體身心健康成長(zhǎng)。要時(shí)刻秉持教師教育懲戒權(quán)的目的是為了學(xué)生全體和個(gè)體的良好品行養(yǎng)成和維護(hù)兒童利益最大化，不是為了教師行使懲戒的過(guò)度時(shí)效性、方便性甚至借機(jī)泄憤、逞威；同時(shí)也是促成教職工養(yǎng)成規(guī)范、正確或者說(shuō)要合法、合理、合情使用教育懲戒措施。我國(guó)法律明確禁止對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰或者變相體罰。

因此，制定和行使教育懲戒權(quán)的最根本原則應(yīng)當(dāng)遵循《兒童權(quán)利公約》中的“兒童利益最大化原則”或者稱(chēng)為“兒童最大利益原則”；在這一根本原則下，可擬定為實(shí)現(xiàn)兒童權(quán)益最大化原則的若干具體原則。

我國(guó)是《兒童權(quán)利公約》簽約國(guó)和批準(zhǔn)國(guó)。該公約第三條第一款規(guī)定：“關(guān)于兒童的一切行動(dòng)，不論由公私社會(huì)福利機(jī)構(gòu)、法院、行政當(dāng)局或立法機(jī)構(gòu)執(zhí)行，均應(yīng)以?xún)和淖畲罄鏋橐环N首要考慮”，由此確立了被普遍承認(rèn)的“兒童利益最大化原則”。在制定涉及未成年人身心發(fā)展的教育懲戒措施時(shí)，重申和探討“兒童利益最大化原則”，對(duì)正確制定教師教育懲戒權(quán)具體原則、規(guī)則、細(xì)則和指引，有理念和行動(dòng)上的價(jià)值。根據(jù)共識(shí)，“兒童利益最大化原則” 有以下幾個(gè)要點(diǎn)。第一，這一原則是建立在兒童個(gè)體權(quán)利基礎(chǔ)之上的，對(duì)兒童的保護(hù)是將其作為獨(dú)立的權(quán)利主體來(lái)保護(hù)，而不是作為家庭成員來(lái)保護(hù)的，更不能將兒童作為保護(hù)的客體。因此，在制定教育懲罰措施時(shí)，要始終以?xún)和癁榉芍黧w、以?xún)和纳硇慕】蛋l(fā)展為依歸。第二，這一原則作為兒童權(quán)利保護(hù)的根本、基礎(chǔ)之原則，在與兒童有關(guān)的任何一項(xiàng)權(quán)利和行動(dòng)中都要加以考慮，為兒童權(quán)利保護(hù)確立起從理念到行動(dòng)的保護(hù)準(zhǔn)則。第三，這一原則要求承認(rèn)兒童的自治權(quán)，兒童的需要不能由成人代為決定，即真正把兒童作為獨(dú)立的人來(lái)看待，要尊重兒童自身的表達(dá)自由權(quán)、申訴權(quán)和行為決定權(quán)。第四，在制定監(jiān)護(hù)、管理等決策時(shí)要以“兒童利益最大化”的考慮作出決策，以此決定依法取代兒童自己或其父母的決定。如果家庭沒(méi)有看護(hù)好兒童的利益，政府將依法擔(dān)當(dāng)起“養(yǎng)父母”即監(jiān)護(hù)人的角色和職責(zé)。第五，這一原則是對(duì)成人權(quán)利的依法限制。成人在就兒童事務(wù)作決策時(shí)，須牢記他們要維護(hù)、代表兒童的最大、最佳利益，根據(jù)兒童的能力和心智的成熟程度讓兒童參與到?jīng)Q策中來(lái)。

作為一項(xiàng)法律原則，不僅適用于一般未成年人，也適用于特殊未成年人即觸法未成年人與犯罪未成年人；不僅應(yīng)該體現(xiàn)在實(shí)體法中，更應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在程序法上。(10)劉桂明：“兒童利益最大化”：究竟是一項(xiàng)原則還是一個(gè)規(guī)則？新浪微博，2010-03-01，http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a47cd200100hl38.html，訪問(wèn)時(shí)間：2019年10月20日。

在兒童利益最大化根本原則下，擬定教師懲戒權(quán)規(guī)則的基本原則或者具體原則，才能指導(dǎo)實(shí)踐中如何實(shí)施合法合理合情之必要懲戒與不觸犯法律禁止之體罰，達(dá)到管理目的，促進(jìn)學(xué)校安全和秩序，維護(hù)學(xué)生的受教育權(quán)整體利益。美國(guó)學(xué)者認(rèn)為，對(duì)學(xué)生進(jìn)行合法懲戒的基本原則是學(xué)校能夠證明，學(xué)校規(guī)則的制定、實(shí)施、裁定與懲罰僅僅是出于達(dá)成合法教育目的的需要。當(dāng)這種控制行為能保護(hù)人身或財(cái)產(chǎn)，促進(jìn)學(xué)習(xí)或防止教育過(guò)程中的破壞性行為時(shí)，學(xué)校必須采取所有合法手段去控制學(xué)生的行為；然而，無(wú)理由的控制是違法的。法律將會(huì)支持教育者的合理行為，以促進(jìn)學(xué)校的安全和秩序；但是如果沒(méi)有法定理由，學(xué)校也不能壓制或懲戒學(xué)生一些不受歡迎的行為。(11)Michael Imber，Tyll van Geel：《美國(guó)教育法》第3版，第131頁(yè)。美國(guó)的這種衡平規(guī)則，對(duì)我國(guó)制定教育懲戒措施也是有借鑒價(jià)值的；既不能管控、懲處超過(guò)學(xué)生身心可接受、承受的頻率和力度，也不能放任學(xué)生違法違紀(jì)行為不采取管控、懲處措施。簡(jiǎn)單地說(shuō)，這是一種在堅(jiān)持未成年人身心特點(diǎn)基礎(chǔ)上的過(guò)罰相當(dāng)原則。

例如，擬定教師懲戒措施的合法、合理、合情原則，實(shí)現(xiàn)教師懲戒措施要達(dá)到情理法兼具和融合；再如，教師實(shí)施懲戒措施要堅(jiān)持正當(dāng)性、善意性、必要性和有限性原則，懲戒應(yīng)當(dāng)出于教育學(xué)生、形成正確品行的正當(dāng)目的、要求和采取有限度的措施，能夠用輕緩、柔和的懲戒措施達(dá)到教育效果和目的的，不應(yīng)當(dāng)、不得用過(guò)激、過(guò)急、嚴(yán)厲的懲戒措施，要注意學(xué)生的個(gè)性特點(diǎn)和心理承受能力。又如，教師實(shí)施懲戒措施要堅(jiān)持平等、無(wú)歧視原則，懲戒的措施及其實(shí)施不能有歧視和差別待遇。還有其他一些具體原則，均要圍繞、堅(jiān)持兒童利益最大化這一根本原則來(lái)加以制定、實(shí)施和檢驗(yàn)。

在兒童利益最大化原則之下，教師教育懲戒權(quán)作為一項(xiàng)教師職責(zé)，不是教師的一項(xiàng)可選擇可為或者不為的權(quán)利，而是依法依規(guī)為保障教育教學(xué)秩序和促進(jìn)學(xué)生身心成長(zhǎng)的法定職責(zé)，將這項(xiàng)權(quán)力作為社會(huì)職權(quán)，在中國(guó)現(xiàn)有法律權(quán)力體系下是比較合適的。這項(xiàng)職責(zé)對(duì)實(shí)施之教師本身也會(huì)帶來(lái)身心上的影響和受各界監(jiān)督，因此用社會(huì)法加以規(guī)范和保障，產(chǎn)生非教師故意或者重大過(guò)失之懲戒及由此導(dǎo)致的消極后果，也宜通過(guò)構(gòu)造社會(huì)法的相關(guān)機(jī)制解決之。

但是，在堅(jiān)持兒童利益最大化原則之下，需要注意對(duì)個(gè)體兒童利益保護(hù)與其他兒童利益保護(hù)的平衡，需要考慮家庭團(tuán)聚和父母對(duì)兒童的親權(quán)，避免國(guó)家公權(quán)的恣意介入損害這種平衡和親權(quán)。(12)劉征峰：《在兒童最大利益原則和父母人權(quán)保護(hù)間尋找平衡——以〈歐洲人權(quán)公約〉第8條為考察中心》，《廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2015年第7期。有學(xué)者認(rèn)為，要考慮以親權(quán)限制兒童最大利益原則可能達(dá)到的程度，具體包括對(duì)兒童財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制以及兒童人身權(quán)的限制，在區(qū)分親權(quán)與監(jiān)護(hù)的基礎(chǔ)上以親權(quán)對(duì)兒童最大利益原則的發(fā)揮進(jìn)行限制(13)馮源：《論兒童最大利益原則的尺度——新時(shí)代背景下親權(quán)的回歸》，《河北法學(xué)》2014年第6期。。 因此，在構(gòu)建教育懲戒權(quán)體系時(shí)，要避免代表國(guó)家監(jiān)護(hù)職權(quán)行使這種教育懲戒權(quán)但侵蝕或者離散親權(quán)。

四、教師教育懲戒權(quán)要件分析

在確定了擬定教育懲戒權(quán)根本原則、基本原則及其具體原則的基礎(chǔ)上，我們來(lái)討論分析教育懲戒權(quán)的具體要件，以便為擬定教育懲戒權(quán)規(guī)則、細(xì)則及其指引提供法理上的分析視角。“沒(méi)有規(guī)則的懲戒有著某種優(yōu)勢(shì)，特別是當(dāng)實(shí)施懲戒者富有思想并具有良好意圖的時(shí)候。缺乏預(yù)先制定的規(guī)則和程序能夠創(chuàng)造性地解決懲戒問(wèn)題，相反，嚴(yán)格的規(guī)則可能會(huì)導(dǎo)致沖突，因?yàn)閷W(xué)生和學(xué)校管理者的行為就像原告律師和被告律師一樣都通過(guò)法律的漏洞尋求策略?xún)?yōu)勢(shì)。過(guò)分依賴(lài)規(guī)則可能會(huì)改變師生關(guān)系，并使這種關(guān)系由親密走向陌生?！薄叭欢?，沒(méi)有一套正式規(guī)定的懲戒也有其不利之處。廣泛的判斷力幾乎不可避免地會(huì)導(dǎo)致基于種族、性別、社會(huì)階級(jí)、個(gè)人喜好或不良聲譽(yù)而適用不公平的懲戒標(biāo)準(zhǔn)。另外，由于缺乏一套正式的規(guī)則體系，學(xué)生有可能對(duì)于可接受的行為范圍感到困惑?！?14)Michael Imber，Tyll van Geel：《美國(guó)教育法》第3版，第132頁(yè)。社會(huì)需要規(guī)則，在管理學(xué)校、管理學(xué)生的社會(huì)關(guān)系中，同樣需要規(guī)則。從中國(guó)的實(shí)踐看，缺乏實(shí)施教育懲戒權(quán)的要件及其規(guī)則，會(huì)導(dǎo)致教師無(wú)法可依，對(duì)相同違紀(jì)行為可能采取過(guò)分懸殊的懲戒；也會(huì)導(dǎo)致學(xué)生無(wú)章無(wú)法可循，會(huì)質(zhì)疑懲戒過(guò)程和結(jié)果的公平，這是現(xiàn)實(shí)的困境?？梢哉f(shuō)，在法治社會(huì)下，構(gòu)建科學(xué)的教師教育懲戒權(quán)要件及其規(guī)則，是必要而迫切的。當(dāng)然過(guò)度細(xì)密化的規(guī)則會(huì)造成決定與實(shí)施的束縛與困境，也會(huì)疏離師生的親密關(guān)系。懲戒的規(guī)則既要起到規(guī)范和指引作用，又不宜過(guò)度細(xì)密化和喪失自由裁量。因此各學(xué)校應(yīng)當(dāng)有權(quán)在符合法律法規(guī)前提下自行制定本學(xué)校的教育懲戒措施，或者說(shuō)教育行政管理部門(mén)制定的教育懲戒措施或者規(guī)則最好只是示范文本或者倡議文本而不是強(qiáng)制文本，以留出學(xué)校的自治空間。

(一)實(shí)施教育懲戒權(quán)的主體范圍

由于教育懲戒措施直接關(guān)系和影響學(xué)生的身心發(fā)展和學(xué)校的教育教學(xué)秩序，實(shí)施教育懲戒權(quán)的主體范圍應(yīng)當(dāng)法定，而不能各學(xué)校及其工作人員隨意確定。學(xué)校中與學(xué)生相對(duì)的人員范圍廣，以本文討論的主體范圍公辦中小學(xué)來(lái)說(shuō)，包括黨政體系的領(lǐng)導(dǎo)及其全體教職工。教職工里又有正式教師、代課教師、臨聘教師、其他勤務(wù)職工等，究竟哪些人及機(jī)構(gòu)可以實(shí)施何種教育懲戒措施，值得探討。

從維持教育教學(xué)秩序的必要性和適當(dāng)性看，實(shí)施教育懲戒措施的主體應(yīng)當(dāng)限定于有限的范圍，而不是所有的教職工都可以實(shí)施教育懲戒措施。同時(shí)，實(shí)施教育懲戒權(quán)的主體所采取的對(duì)應(yīng)懲戒措施之程序應(yīng)當(dāng)以維護(hù)教育教學(xué)秩序的正當(dāng)、必要、適當(dāng)相匹配。這樣，需要?jiǎng)澏ㄟ`反教育管理措施的輕重緩急原則及具體情形，對(duì)應(yīng)采取與之相適應(yīng)的輕重緩急之教育懲戒措施，并劃定由不同的主體執(zhí)行或者實(shí)施之。

因此，我們要先設(shè)定輕重緩急程度不同的懲戒種類(lèi)，對(duì)于比較重但不需要緊急實(shí)施之懲戒，例如不需要緊急實(shí)施的停課、停宿、停學(xué)、申請(qǐng)辦理轉(zhuǎn)移到特殊學(xué)校(以下稱(chēng)轉(zhuǎn)學(xué))等之嚴(yán)重懲戒。停課、停宿宜由當(dāng)值教師呈報(bào)學(xué)校德育或政教等對(duì)應(yīng)管理部門(mén)負(fù)責(zé)人研究后作出決定，對(duì)較長(zhǎng)日期的停學(xué)，宜由校長(zhǎng)辦公會(huì)研究作出決定，對(duì)需要報(bào)請(qǐng)教育等行政部門(mén)辦理轉(zhuǎn)學(xué)的由校長(zhǎng)辦公會(huì)研究作出決定后報(bào)送。對(duì)應(yīng)警告、訓(xùn)誡等較輕且需要當(dāng)即作出之懲戒，宜由當(dāng)值教師根據(jù)情形當(dāng)即作出。所有這些處分，在條件允許的情形下應(yīng)當(dāng)告知違紀(jì)學(xué)生家長(zhǎng)，以做好疏導(dǎo)教育。

實(shí)施教育懲戒權(quán)的主體限于學(xué)校正式教師及領(lǐng)導(dǎo)，不宜擴(kuò)大到代課教師、臨聘教師和其他勤務(wù)人員。當(dāng)代課、臨聘教師或者其他勤務(wù)人員遇到學(xué)生違紀(jì)情形，應(yīng)當(dāng)向班主任、級(jí)長(zhǎng)及其他正式教師報(bào)告，按相關(guān)程序和處分種類(lèi)由對(duì)應(yīng)處理權(quán)限人員、機(jī)構(gòu)依規(guī)處理。對(duì)于需要當(dāng)場(chǎng)予以制止、訓(xùn)誡或者口頭警告的學(xué)生違紀(jì)行為，學(xué)校的教職員工有權(quán)按照教育懲戒規(guī)則、細(xì)則的規(guī)定，依法依規(guī)予以制止、訓(xùn)誡或者給予警告，但是代課、臨聘或者其他勤務(wù)人員不是正式教師，除非確實(shí)無(wú)法當(dāng)即報(bào)告的情形下先行采取依法依規(guī)的緊急性懲戒措施并事后盡快告知有權(quán)教師及學(xué)校機(jī)構(gòu)處置外，應(yīng)當(dāng)在條件允許的情形下當(dāng)即報(bào)告有權(quán)教師及學(xué)校機(jī)構(gòu)處置為妥當(dāng)。但是，當(dāng)學(xué)生的違法或者違紀(jì)行為嚴(yán)重影響其他學(xué)生、甚至危害其他學(xué)生或者學(xué)校利益，需要立即報(bào)告公安機(jī)關(guān)，同時(shí)需要采取武力制止或者防衛(wèi)手段的情況下，可以依法實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)或緊急避險(xiǎn)。

這樣考慮實(shí)施教育懲戒權(quán)的主體范圍，主要是考慮代課、臨聘、實(shí)習(xí)教師和其他勤務(wù)人員通常沒(méi)有取得正式的教師資格，沒(méi)有接受心理學(xué)和教育學(xué)培訓(xùn)，沒(méi)有取得正式教師職位，流動(dòng)性大，可能容易出現(xiàn)不規(guī)范、不合法地實(shí)施教育懲戒措施，而且出現(xiàn)走偏情形，缺乏對(duì)這些人員有效的約束機(jī)制、措施，導(dǎo)致難以采取有效的補(bǔ)救措施。從懲戒權(quán)作為一種社會(huì)職權(quán)、兼具公權(quán)的特性來(lái)看，其行使主體不應(yīng)由臨聘、代課、其他勤務(wù)人員實(shí)施教育懲戒措施。

(二)被實(shí)施教育懲戒的主體范圍

被實(shí)施教育懲戒的主體范圍或者受教育懲戒的主體范圍，也是值得探討的一個(gè)話(huà)題。本文探討的教育懲戒權(quán)作為中小學(xué)教師及其有權(quán)管理部門(mén)的職責(zé)，主要適用于中小學(xué)校的學(xué)生，而且不論公辦還是民辦學(xué)校。正如有學(xué)者論述的：“無(wú)論是公立學(xué)校，還是私立學(xué)校都要貫徹執(zhí)行國(guó)家的教育方針，完成國(guó)家規(guī)定的教育目的，因而從本質(zhì)上而言，都是代表國(guó)家開(kāi)展教育活動(dòng)?！?15)劉曉?。骸墩摻處煈徒錂?quán)是一種權(quán)力及其實(shí)現(xiàn)》，《中國(guó)教育學(xué)刊》2019年第3期。因此，不管是公辦還是民辦的中小學(xué)校，其教師都有權(quán)行使教育懲戒權(quán)之職責(zé)；但這種行使要依法依規(guī)，不能濫用也不能怠用教育懲戒權(quán)。

對(duì)中小學(xué)校的教師懲戒權(quán)討論，主要針對(duì)的是義務(wù)教育階段的小學(xué)和初中；對(duì)于高中階段尚未納入義務(wù)教育階段的地區(qū)，對(duì)嚴(yán)重違紀(jì)違法的高中生所進(jìn)行的懲戒，可以考慮適用開(kāi)除或者退學(xué)的懲戒；但是將高中納入義務(wù)教育的地區(qū)，對(duì)嚴(yán)重違紀(jì)違法的高中生能否用開(kāi)除或者退學(xué)之懲戒，也是值得討論的。從公民受教育權(quán)的憲法規(guī)定看，對(duì)違紀(jì)違法學(xué)生，不宜用開(kāi)除或退學(xué)之剝奪學(xué)生受教育權(quán)之懲戒，可以依法依規(guī)轉(zhuǎn)入特殊學(xué)校之懲戒。將來(lái)隨著我國(guó)普遍地將高中納入義務(wù)教育，則針對(duì)現(xiàn)階段義務(wù)教育的懲戒措施，也應(yīng)當(dāng)適用于高中階段。

此外，幼兒園的幼童出現(xiàn)違反幼兒園管理規(guī)定的情形，原則上不適用采取本文以中小學(xué)生為對(duì)象的懲戒措施。如果嚴(yán)重影響到幼兒園正常教育秩序，由園長(zhǎng)會(huì)同帶班教師決定采取何種管理方式，不適宜由幼兒園采取對(duì)幼兒的直接懲戒措施；并宜將情況通報(bào)幼兒家長(zhǎng)，由家長(zhǎng)采取教育措施，或者采取暫時(shí)停園等合法合情合理的管理措施。由于本文主旨在于探討中小學(xué)教育懲戒權(quán)問(wèn)題，對(duì)于幼兒園的管理及懲戒問(wèn)題，不作詳論。

(三)教育懲戒的具體方式及其限制

目前的文獻(xiàn)多數(shù)論述了設(shè)定教育懲戒權(quán)的必要性和基本原則等基本范疇的問(wèn)題，對(duì)于進(jìn)一步結(jié)合實(shí)踐的規(guī)則、程序和具體問(wèn)題的探討，尚有加強(qiáng)、加深探析的必要和空間。

我國(guó)法律、法規(guī)缺乏對(duì)教育懲戒權(quán)及具體形式的規(guī)定?，F(xiàn)有的規(guī)定是針對(duì)高等學(xué)校的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(16)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(中華人民共和國(guó)教育部令第41號(hào))于2016年12月16日經(jīng)教育部2016年第49次部長(zhǎng)辦公會(huì)議修訂通過(guò)，自2017年9月1日起施行。原《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(教育部令第21號(hào)，于2005年2月4日經(jīng)部長(zhǎng)辦公會(huì)議討論通過(guò)，自2005年9月1日起施行)同時(shí)廢止。，該規(guī)定第五十一條規(guī)定，對(duì)有違反法律法規(guī)、本規(guī)定以及學(xué)校紀(jì)律行為的學(xué)生，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予批評(píng)教育，并可視情節(jié)輕重，給予如下紀(jì)律處分：(一)警告；(二)嚴(yán)重警告；(三)記過(guò)；(四)留校察看；(五)開(kāi)除學(xué)籍。這個(gè)懲戒體系提供了我國(guó)教育懲戒的規(guī)范性文件依據(jù)來(lái)源，但是懲戒的種類(lèi)不能直接為中小學(xué)懲戒種類(lèi)所參照。中小學(xué)教育懲戒需要當(dāng)即作出的訓(xùn)誡，為了避免影響教育秩序和其他學(xué)生學(xué)習(xí)而需要作出的對(duì)違紀(jì)學(xué)生停課、留校、停學(xué)等方式以及中小學(xué)懲戒原則上不能采取開(kāi)除學(xué)籍方式只能采取轉(zhuǎn)學(xué)方式，這個(gè)針對(duì)高等學(xué)校學(xué)生之懲戒體系是缺乏的。2017年2月頒布的《青島市中小學(xué)校管理辦法》，在國(guó)內(nèi)首次以地方規(guī)章的形式肯定了教育懲戒權(quán)。(17)周勇：《教育懲戒權(quán)“入規(guī)”的輿情調(diào)查與思考——兼評(píng)〈青島市中小學(xué)校管理辦法〉》，《當(dāng)代教育科學(xué)》2017年第11期。可是，該辦法僅在第十一條第三款規(guī)定，中小學(xué)校對(duì)影響教育教學(xué)秩序的學(xué)生，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行批評(píng)教育或者適當(dāng)懲戒；情節(jié)嚴(yán)重的，視情節(jié)給予處分。學(xué)校的懲戒規(guī)定應(yīng)當(dāng)向?qū)W生公開(kāi)。這個(gè)條款沒(méi)有提供具有操作性的懲戒方式、規(guī)則和程序，而且把懲戒與處分作為兩種不同的方式。實(shí)踐中，不少中小學(xué)制定的學(xué)校、班級(jí)管理規(guī)約，一定程度上起到了實(shí)際懲戒規(guī)則的作用。(18)中小學(xué)班規(guī)班約往往“等同于一系列懲戒規(guī)定”，承擔(dān)了對(duì)學(xué)生日常行為進(jìn)行規(guī)訓(xùn)和懲罰的角色。參見(jiàn)齊學(xué)紅：《規(guī)矩與方圓——重新解讀“班規(guī)”》，《班主任》2015年第3期。

美國(guó)對(duì)教育懲戒的形式及相關(guān)合法性標(biāo)準(zhǔn)有明確規(guī)定。教育懲戒的形式主要有九種。(1)訓(xùn)示：直接用語(yǔ)言對(duì)學(xué)生進(jìn)行批評(píng)和責(zé)備。(2)剝奪權(quán)利：剝奪學(xué)生在學(xué)校正常教學(xué)活動(dòng)之外，不影響學(xué)生受教育權(quán)的一切權(quán)利。(3)留校：要求學(xué)生放學(xué)后留在學(xué)校進(jìn)行某種服務(wù)或參加某種心理輔導(dǎo)活動(dòng)。(4)學(xué)業(yè)制裁：制定各種標(biāo)準(zhǔn)，決定學(xué)生能否升級(jí)或獲得學(xué)業(yè)證書(shū)。(5)短期停學(xué)：將學(xué)生短期逐出學(xué)校。(6)長(zhǎng)期停學(xué)：將一再違反學(xué)校紀(jì)律而且屢教不改的學(xué)生在一季度甚至一學(xué)年逐出學(xué)校。(7)懲戒性轉(zhuǎn)學(xué)：強(qiáng)令學(xué)生轉(zhuǎn)到另外一所學(xué)校，讓其在新的學(xué)校學(xué)習(xí)。(8)在家教育：學(xué)校讓有可能危害到其他同學(xué)的學(xué)生停學(xué)，并安排其在家中進(jìn)行教育。(9)其他懲戒：在法律對(duì)懲戒方式和程度的規(guī)定范圍內(nèi)，對(duì)犯錯(cuò)的學(xué)生實(shí)施其他懲戒。(19)譚曉玉：《教育懲戒權(quán)的法理學(xué)思考——兼評(píng)〈青島市中小學(xué)校管理辦法〉》，《復(fù)旦教育論壇》2017年第2期。美國(guó)針對(duì)中小學(xué)的教育懲戒措施，不能完全地照搬到中國(guó)；但是其實(shí)施懲戒的方法比較豐富，在管理和懲戒方面積累了比較具體的技術(shù)規(guī)則，是值得參考的。

我國(guó)教育懲戒權(quán)可以考慮劃分為輕微違紀(jì)行為、一般違紀(jì)行為和嚴(yán)重違紀(jì)行為。對(duì)應(yīng)地，根據(jù)情況輕重緩急，由不同的實(shí)施主體加以處置。這樣，使懲戒措施與維護(hù)教育秩序和其他學(xué)生權(quán)益之必要相聯(lián)系，可以用下表來(lái)呈現(xiàn)這種關(guān)聯(lián)。

表1

上述列表中，學(xué)校和教育行政部門(mén)在什么情況下可以對(duì)學(xué)生采取比較嚴(yán)厲的較長(zhǎng)時(shí)日停學(xué)、社區(qū)勞動(dòng)、強(qiáng)迫轉(zhuǎn)學(xué)、轉(zhuǎn)入特殊學(xué)校，還是采取緩和的短時(shí)間停課、停學(xué)、學(xué)校內(nèi)勞動(dòng)、在家教育，顯現(xiàn)出國(guó)家親權(quán)與父母親權(quán)之間關(guān)系的倫理困境。國(guó)家親權(quán)要避免產(chǎn)生以“愛(ài)的名義”進(jìn)行觀護(hù)幫教、心理疏導(dǎo)及其他救助措施，而實(shí)際上卻損害未成年人利益；國(guó)家在行使親權(quán)時(shí)應(yīng)適度區(qū)分并扮演好“嚴(yán)父”與“慈母”的角色，不能不分罪錯(cuò)的輕重和惡性程度而以“慈母”的角色對(duì)惡性嚴(yán)重的涉罪未成年人一概采用寬緩措施，而是要適度發(fā)揮“嚴(yán)父”的懲戒與教育作用，以確保未成年人的最佳利益。(20)宋志軍：《兒童最佳利益：少年司法社會(huì)支持體系之倫理議題》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第5期。因此，應(yīng)當(dāng)在兒童利益最大化原則和充分考慮父母、家庭親權(quán)的基礎(chǔ)上，考慮國(guó)家公權(quán)的適度、恰當(dāng)介入和行使，避免濫用懲戒權(quán)而疏離親權(quán)。短時(shí)間在家教育可以取得同樣或者更好的教化效果的情況下，應(yīng)當(dāng)尊重家長(zhǎng)的意見(jiàn)，鼓勵(lì)采取停學(xué)、短時(shí)間在家教育的懲戒措施，而不要采取轉(zhuǎn)學(xué)或者其他更容易使學(xué)生身心受傷害的學(xué)校懲戒措施。

關(guān)于能否用戒尺等對(duì)學(xué)生進(jìn)行體罰問(wèn)題。從我國(guó)現(xiàn)有教育法律、法規(guī)、規(guī)章看，是禁止對(duì)學(xué)生直接實(shí)施身體上的懲罰的，例如不允許用戒尺等對(duì)學(xué)生笞打的方式。我國(guó)《義務(wù)教育法》第二十九條第二款規(guī)定：“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對(duì)學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益?！泵绹?guó)有20多個(gè)州立法禁止體罰，那些允許體罰的州中也有許多學(xué)校董事禁止體罰或嚴(yán)格限制運(yùn)用體罰。允許體罰的州法律和當(dāng)?shù)卣咭膊荒苁箤?shí)施體罰的教育者免擔(dān)法律責(zé)任。實(shí)施體罰不當(dāng)或違反學(xué)校董事會(huì)程序的教育者可能會(huì)面臨解雇。他們也可能因過(guò)度使用體罰而面臨民事甚至刑事責(zé)任的處罰。(21)Michael Imber，Tyll van Geel：《美國(guó)教育法》第3版，第159頁(yè)?？梢?jiàn)，對(duì)學(xué)生直接實(shí)施體罰，不僅為我國(guó)《義務(wù)教育法》所規(guī)定禁止，美國(guó)的多數(shù)州也逐步采取禁止的立法。

關(guān)于將學(xué)生留置單獨(dú)休息室問(wèn)題。將嚴(yán)重影響課堂教學(xué)等秩序的學(xué)生逐出課堂，對(duì)于有條件的學(xué)校，可以設(shè)置學(xué)校單獨(dú)休息室，分隔開(kāi)其他學(xué)生與違紀(jì)學(xué)生，將違紀(jì)學(xué)生單獨(dú)留置在休息室，以免違紀(jì)學(xué)生影響正常教學(xué)教育秩序。這種懲戒方式，需要注意休息室的安全、通風(fēng)、采光，保證學(xué)生的飲水和正常就餐以及如廁等正常生理需求。在美國(guó)，兩名受到懲戒被關(guān)在一間狹小、骯臟、無(wú)洗手間的雜物室且無(wú)午餐供應(yīng)的學(xué)生提起有關(guān)正當(dāng)程序的訴訟并勝訴。(22)同上書(shū)，第162頁(yè)。不過(guò)，我國(guó)目前多數(shù)學(xué)校沒(méi)有采取這種隔離禁閉室的懲戒措施，也沒(méi)有設(shè)置合適條件的這種單獨(dú)休息室；通常將學(xué)生簡(jiǎn)單地逐出課堂，讓學(xué)生罰站到課室外或者課室最后。將來(lái)如果條件允許，可以考慮設(shè)置安全、通風(fēng)、采光的單獨(dú)休息室，用于安置嚴(yán)重影響教育教學(xué)秩序的違紀(jì)學(xué)生；同時(shí)條件允許的學(xué)校，讓心理等教師給予輔導(dǎo)或教化，可以不影響教師正常教學(xué)和其他學(xué)生正常受教育，又可以在考慮違紀(jì)學(xué)生的心理等方面有針對(duì)性地開(kāi)展教育工作。

(四)教育懲戒的程序

教育懲戒的程序正當(dāng)合法與實(shí)質(zhì)懲戒措施的正當(dāng)合法同樣重要，也應(yīng)當(dāng)從兒童利益最大化原則、兼顧親權(quán)倫理出發(fā)加以考量。

美國(guó)的教育懲戒類(lèi)型主要包括口頭訓(xùn)斥和勸告、約談家長(zhǎng)、禁止乘坐校車(chē)等無(wú)關(guān)法律的懲戒以及留校察看、參加社區(qū)勞動(dòng)、強(qiáng)迫轉(zhuǎn)學(xué)、送到特殊教育學(xué)校等與法律行為相關(guān)的懲戒方式。校內(nèi)教育人員主要實(shí)施口頭訓(xùn)斥等無(wú)關(guān)法律的懲戒，法律行為的懲戒則由學(xué)校聯(lián)合校外機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)施。

《美國(guó)憲法第八修正案》規(guī)定：“不得向公民處以殘酷而異常的懲罰。”法院設(shè)立兩項(xiàng)審查標(biāo)準(zhǔn)作為實(shí)體合法性標(biāo)準(zhǔn)。一是善意原則，以管教和幫助學(xué)生作為唯一目的；二是合理原則，教師懲戒學(xué)生不能逾越合理和仁慈的范圍?！睹绹?guó)憲法第十四修正案》中“正當(dāng)?shù)姆沙绦颉币?guī)定對(duì)懲戒進(jìn)行程序合法性審查。程序合法性有四項(xiàng)判斷標(biāo)準(zhǔn)。(1)事先告知：學(xué)校要明確告知學(xué)生違反何種紀(jì)律有可能遭到懲戒。(2)說(shuō)明理由并聽(tīng)取學(xué)生的陳述：懲戒學(xué)生前要告知學(xué)生緣由并給學(xué)生申辯的機(jī)會(huì)。(3)有懲戒記錄：為了對(duì)學(xué)生負(fù)責(zé)以及保護(hù)教師和學(xué)校相關(guān)工作人員，任何對(duì)學(xué)生采取的管教行動(dòng)都要有記錄。(4)禁止教師單獨(dú)懲戒學(xué)生：懲戒學(xué)生需要有至少一位教職員工在場(chǎng)作證。(23)譚曉玉：《教育懲戒權(quán)的法理學(xué)思考——兼評(píng)〈青島市中小學(xué)校管理辦法〉》，《復(fù)旦教育論壇》2017年第2期。美國(guó)教育懲戒的這些規(guī)則，在考慮學(xué)校自治、保護(hù)學(xué)生身心、應(yīng)對(duì)司法爭(zhēng)議方面提供了一些可參考的規(guī)則。例如，教師單獨(dú)懲戒學(xué)生，缺乏監(jiān)督，容易產(chǎn)生濫罰或者容易發(fā)生其他爭(zhēng)議，而無(wú)證人，因此對(duì)學(xué)生的懲戒，由兩名教師在場(chǎng)，借鑒了法律程序上的制度設(shè)計(jì)。

依據(jù)我國(guó)《教育法》《義務(wù)教育法》《教師法》，參考《普通高等學(xué)校管理規(guī)定》《中小學(xué)德育工作規(guī)程》和我國(guó)一些地方制定的中小學(xué)管理辦法等，在擬定我國(guó)的教育懲戒規(guī)則時(shí)，可以考慮在懲戒程序上設(shè)置如下程序。(1)事先(通常是入學(xué)教育及每個(gè)學(xué)期或每個(gè)學(xué)年開(kāi)始的教育周)對(duì)全體學(xué)生的教育和告知學(xué)校的管理辦法和懲戒措施；(2)作出懲戒前向?qū)W生陳述理由；(3)聽(tīng)取學(xué)生的申辯；(4)除非輕微違紀(jì)及需要當(dāng)即制止之違紀(jì)行為，否則需要兩名教師在場(chǎng)對(duì)學(xué)生作出懲戒；(5)對(duì)逐出課堂、停課等離開(kāi)集體和教師的懲戒，需要在家長(zhǎng)接管前做好看護(hù)和心理輔導(dǎo)工作；(6)懲戒應(yīng)當(dāng)附具體理由和依據(jù)，并送達(dá)學(xué)生本人及其監(jiān)護(hù)人，如果有代理人的，還應(yīng)當(dāng)同時(shí)送達(dá)其代理人；(7)對(duì)懲戒的申訴應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理及作出處置；(8)懲戒應(yīng)當(dāng)根據(jù)規(guī)定在校內(nèi)予以公布，以起警示作用。

關(guān)于能否搜查及如何搜查學(xué)生的問(wèn)題。如果有合理懷疑學(xué)生攜帶禁止的物品，如管制刀具、毒品或者其他違規(guī)藥物如興奮劑類(lèi)藥物到學(xué)校，可能危及其他學(xué)生或者自身的生命安全、身心健康，學(xué)校教師可以在報(bào)告學(xué)校德育部門(mén)和家長(zhǎng)的同時(shí)，在兩個(gè)教師在場(chǎng)的情況下，作出適當(dāng)?shù)臋z查。但是教師能否打開(kāi)學(xué)生書(shū)包、儲(chǔ)物柜、行李箱檢查甚至要求學(xué)生脫衣檢查，存在爭(zhēng)議。由于這類(lèi)檢查、搜查對(duì)學(xué)生可能產(chǎn)生的影響大，因此對(duì)教師行使這類(lèi)檢查和搜查的程序正當(dāng)和目的正當(dāng)要求更嚴(yán)格。在可能的情況下，通知、會(huì)同家長(zhǎng)(監(jiān)護(hù)人)檢查、搜查，將對(duì)學(xué)生的影響盡量減少。如果學(xué)生、家長(zhǎng)不配合，或者情況嚴(yán)重及其他必要情形下，經(jīng)學(xué)校德育部門(mén)或者校長(zhǎng)同意，可以報(bào)告警方處理。

關(guān)于學(xué)生獲得聽(tīng)證權(quán)的情形。若認(rèn)定學(xué)生嚴(yán)重違紀(jì)，給予影響學(xué)生受教育權(quán)比較大的懲戒，如停學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)、轉(zhuǎn)入特殊學(xué)校等。為維護(hù)學(xué)生權(quán)益，除非情況緊急并經(jīng)校長(zhǎng)或者校長(zhǎng)辦公會(huì)決定，應(yīng)當(dāng)允許學(xué)生申請(qǐng)對(duì)此類(lèi)懲戒的聽(tīng)證。學(xué)校組織聽(tīng)證會(huì)，聽(tīng)取意見(jiàn)后，再?zèng)Q定作出何種懲戒。不論學(xué)生是否申請(qǐng)聽(tīng)證，學(xué)校均應(yīng)當(dāng)給予學(xué)生申訴(申辯)的權(quán)利，并根據(jù)事實(shí)、證據(jù)和法律及學(xué)校教育管理制度，基于兒童利益最大化原則，作出合法、合理、合情的懲戒。參加聽(tīng)證會(huì)的人員應(yīng)當(dāng)有比較廣泛的代表性，成員可以包括教育行政部門(mén)人員、校內(nèi)的管理人員、校外未成年人教育專(zhuān)家、特殊教育學(xué)校的管理人員等。設(shè)計(jì)聽(tīng)證的程序也是借鑒了行政法上的處罰程序制度設(shè)計(jì)，有利于當(dāng)事人雙方陳明事由、辨明是非、正確裁斷。

為了避免過(guò)度耗費(fèi)學(xué)校管理資源，對(duì)于學(xué)生輕微、一般違紀(jì)及作出影響學(xué)生受教育權(quán)不大的懲戒，可不需要聽(tīng)證，只要知會(huì)家長(zhǎng)，聽(tīng)取學(xué)生申辯即可作出懲戒。原則上，懲戒越嚴(yán)厲，與法律的關(guān)系度越緊密，需要遵守更嚴(yán)格、詳細(xì)的程序。

但是，受懲戒學(xué)生主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)，或者實(shí)施懲戒的教師主動(dòng)認(rèn)錯(cuò)、撤回懲戒，可以視為放棄聽(tīng)證權(quán)、申訴權(quán)，學(xué)?？梢圆慌e行聽(tīng)證。對(duì)于具有暴力性或者破壞性的學(xué)生及其嚴(yán)重違紀(jì)行為，教師根據(jù)管理的必要和緊急情況，有權(quán)馬上實(shí)施懲戒，例如馬上將學(xué)生逐出課堂，以保護(hù)教育教學(xué)秩序；同時(shí)報(bào)告德育部門(mén)或者校長(zhǎng)、通報(bào)家長(zhǎng)，情況嚴(yán)重的報(bào)告警方；隨后再根據(jù)學(xué)生的申訴、聽(tīng)證要求決定聽(tīng)證程序。

五、教育懲戒的申訴及其處理

懲戒決定作出前、作出后及實(shí)施后均需設(shè)申訴環(huán)節(jié)，給予受懲戒人適當(dāng)?shù)纳暝V程序，這也是一種對(duì)懲戒權(quán)的監(jiān)督。在依規(guī)定給予申訴的同時(shí)，要給予學(xué)生充分的心理輔導(dǎo)和思想幫助，以避免機(jī)械實(shí)施的懲戒無(wú)法實(shí)現(xiàn)幫助學(xué)生形成正確品行之目的，反而導(dǎo)致學(xué)生身心健康遭到損害或者發(fā)生其他意外。

(一)申訴的主體及其代理人

申訴的主體范圍如何確定，是涉及懲戒申訴受理與處理的重要方面。中小學(xué)生作為受懲戒處理的主體，通常為未成年人，因此確定其本人為申訴主體可以單獨(dú)申訴外，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知其監(jiān)護(hù)人，并由監(jiān)護(hù)人決定是否與本人一并或者單獨(dú)申訴。同時(shí)，考慮中小學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人在申訴中的權(quán)利行使方便，應(yīng)當(dāng)確立申訴人有權(quán)委托代理人，幫助行使申訴權(quán)。

至于代理人的范圍，鑒于監(jiān)護(hù)人作為法定代理人，因此委托的代理人應(yīng)為委托代理人；考慮到懲戒措施并非嚴(yán)重影響學(xué)生人身自由及其他權(quán)利，不需要設(shè)置指定代理人為妥當(dāng)。

(二)申訴的受理及其處理

學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人在懲戒作出前、作出后、實(shí)施后均有權(quán)申訴。對(duì)學(xué)生及其代理人之申訴，應(yīng)當(dāng)由當(dāng)值教師當(dāng)即報(bào)告或者轉(zhuǎn)遞學(xué)校專(zhuān)職學(xué)生違紀(jì)處理部門(mén)并當(dāng)即受理、做好登記備查；學(xué)校專(zhuān)職學(xué)生違紀(jì)處理部門(mén)根據(jù)懲戒之違紀(jì)行為輕重緩急，按照對(duì)應(yīng)的職權(quán)由本部門(mén)研判作出決定告知學(xué)生及家長(zhǎng)，或者按規(guī)定應(yīng)報(bào)告校長(zhǎng)由校長(zhǎng)或者校長(zhǎng)組織召開(kāi)學(xué)校辦公會(huì)決定的，按規(guī)定處理。

學(xué)生及家長(zhǎng)對(duì)當(dāng)值教師及學(xué)校專(zhuān)職違紀(jì)處理部門(mén)不受理或者拖延受理申訴的，可以按規(guī)定程序直接向校長(zhǎng)或者教育行政部門(mén)申訴。

(三)申訴決定的作出

學(xué)校專(zhuān)職違紀(jì)處理部門(mén)或者校長(zhǎng)辦公會(huì)按照規(guī)定職權(quán)，依循程序，對(duì)懲戒不服的申訴，考慮學(xué)生和監(jiān)護(hù)人的心理負(fù)擔(dān)和憂(yōu)慮，可以設(shè)定一個(gè)較短的決定時(shí)限，例如在三個(gè)工作日內(nèi)，對(duì)申訴作出決定。

學(xué)校對(duì)受懲戒及申訴的學(xué)生，需做好學(xué)生看護(hù)和心理輔導(dǎo)工作，對(duì)申訴之答復(fù)決定，根據(jù)規(guī)定在校內(nèi)予以公布，以達(dá)到“懲前毖后、治病救人”之勸導(dǎo)效果。

六、懲戒的救濟(jì)與修復(fù)

當(dāng)教師或者學(xué)校有關(guān)部門(mén)作出的懲戒存在失當(dāng)、重大過(guò)失、故意違規(guī)作出、甚至涉嫌違法犯罪作出，需要對(duì)受懲戒人的權(quán)益予以救濟(jì)和修復(fù)，這也是非常重要的法律機(jī)制。根據(jù)實(shí)施懲戒偏差或者錯(cuò)誤的性質(zhì)及嚴(yán)重程度，可以分為失當(dāng)、重大過(guò)失、故意錯(cuò)誤之懲戒，對(duì)出現(xiàn)上述不當(dāng)或者錯(cuò)誤懲戒之教師，要加強(qiáng)實(shí)施懲戒措施的合法、合理、合情方面的教育培訓(xùn)，要加強(qiáng)教師在兒童利益最大化或者最佳化方面的理念教育，避免不當(dāng)或者錯(cuò)誤懲戒。

(一)失當(dāng)之懲戒及其處置

失當(dāng)之懲戒，為實(shí)施懲戒本身是有必要的，但是實(shí)施懲戒主體在主觀和客觀上有偏差，實(shí)施的懲戒方式與需要實(shí)施的懲戒在合理合情方面或者兒童利益最大化或者最佳化方面出現(xiàn)欠妥當(dāng)、不盡合情理，對(duì)學(xué)生身心產(chǎn)生比較輕微的不良影響。不過(guò)，實(shí)施懲戒主體在主觀上沒(méi)有重大過(guò)失和故意錯(cuò)誤懲戒，也不涉嫌違法犯罪。

對(duì)于失當(dāng)之懲戒，實(shí)施懲戒措施的教師要采取合適的方式彌補(bǔ)失當(dāng)，例如向受懲戒學(xué)生表達(dá)歉意或者其他能夠挽回失當(dāng)措施之不良影響的措施，在學(xué)校范圍內(nèi)公布撤銷(xiāo)失當(dāng)懲戒、回復(fù)受懲戒學(xué)生名譽(yù)，要加強(qiáng)對(duì)此類(lèi)教師懲戒職責(zé)的培訓(xùn)、教育。

(二)重大過(guò)失之懲戒及其處置

重大過(guò)失之懲戒，表明實(shí)施懲戒措施的主體在主觀上存在明顯的疏忽大意或者過(guò)于自信，在實(shí)施懲戒措施時(shí)沒(méi)有遵循應(yīng)有的規(guī)則、程序和遵循兒童利益最大化、最佳化原則，過(guò)分追求懲戒的時(shí)效性、權(quán)威性，懲戒措施與教育的基本目的、兒童利益、家庭父母親權(quán)等沖突，導(dǎo)致學(xué)生身心遭受比較嚴(yán)重的挫傷或者不良影響。

對(duì)于重大過(guò)失之懲戒，如果專(zhuān)職學(xué)生違紀(jì)部門(mén)或者校長(zhǎng)及其辦公會(huì)發(fā)現(xiàn)，或者在接受申訴過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷(xiāo)、改正重大過(guò)失之懲戒，及時(shí)向受懲戒之學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、賠償損失，在學(xué)校范圍公布撤銷(xiāo)重大過(guò)失之懲戒、恢復(fù)受懲戒學(xué)生名譽(yù)、彌補(bǔ)不良影響，向受懲戒之學(xué)生做好心理安撫等工作。

對(duì)于重大過(guò)失之懲戒的實(shí)施主體，應(yīng)當(dāng)從教師職責(zé)和紀(jì)律方面進(jìn)行處分，情節(jié)比較嚴(yán)重或者有過(guò)類(lèi)似情形的，應(yīng)當(dāng)在績(jī)效工資、職稱(chēng)評(píng)審和職務(wù)提升等方面加以處分，也可以在舉行聽(tīng)證等程序后作出解雇之決定。

(三)故意錯(cuò)誤之懲戒及其處置

故意錯(cuò)誤之懲戒，表明實(shí)施懲戒之主體在主觀上存在惡意目的、希望或者放任這種錯(cuò)誤懲戒發(fā)生。此種懲戒主體，嚴(yán)重的會(huì)涉嫌違法犯罪，應(yīng)當(dāng)依法依規(guī)予以追責(zé)。例如，學(xué)生只是一般性的語(yǔ)言不端或者語(yǔ)言挑釁，但是教師對(duì)學(xué)生卻采取掐脖子、扇耳光等體罰手段，可以認(rèn)為此種體罰手段不合法或者具有故意錯(cuò)誤之懲戒。

對(duì)于故意錯(cuò)誤之懲戒，如果專(zhuān)職學(xué)生違紀(jì)部門(mén)或者校長(zhǎng)及其辦公會(huì)發(fā)現(xiàn)，或者在接受申訴過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)撤銷(xiāo)故意錯(cuò)誤之懲戒，及時(shí)向受懲戒之學(xué)生及其監(jiān)護(hù)人恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉、賠償損失，在學(xué)校范圍公布撤銷(xiāo)故意錯(cuò)誤之懲戒、恢復(fù)受懲戒學(xué)生名譽(yù)、彌補(bǔ)不良影響，向受懲戒之學(xué)生做好心理安撫等工作。

對(duì)于故意錯(cuò)誤之懲戒的實(shí)施主體，除了在績(jī)效工資、職稱(chēng)評(píng)審和職務(wù)提升等方面加以處分外，可以在舉行聽(tīng)證后予以解雇，對(duì)觸犯刑法的，應(yīng)當(dāng)依法移送公安司法部門(mén)處置。

七、余 論

在現(xiàn)階段，按照我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》《學(xué)生傷害事故處理辦法》以及最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》等，是將學(xué)校及其教職工在教育教學(xué)管理過(guò)程中對(duì)學(xué)生造成的身心傷害及其賠償根據(jù)因果關(guān)系及民事賠償案件來(lái)處置的。雖然部分地區(qū)部分學(xué)校采取了參加商業(yè)保險(xiǎn)的方式來(lái)替代、減輕學(xué)校及其實(shí)施人的民事賠償責(zé)任，但是其根本上是按照民事糾紛、民事關(guān)系的思路來(lái)解決因?qū)W校及其教職工的教育教學(xué)管理行為導(dǎo)致的對(duì)學(xué)生傷害事故的案件的，這對(duì)于學(xué)校及其教職工的物質(zhì)負(fù)擔(dān)及精神壓力始終是一個(gè)難解的結(jié)。

因此，也有學(xué)者主張參考日本等國(guó)家的做法，將公辦學(xué)?；蛘呤苷?cái)政支持、委托接納管理學(xué)生的民辦學(xué)校中教職員工依法依規(guī)對(duì)學(xué)生進(jìn)行懲戒管理，產(chǎn)生學(xué)生身心損害的賠償糾紛案件，界定為行政公務(wù)管理行為，發(fā)生的損害賠償由政府公共教育基金來(lái)償付。(24)2019年10月11日，薛剛凌教授在華南師范大學(xué)教育立法基地舉行的“學(xué)位條例修訂及教師教育懲戒權(quán)立法咨詢(xún)論證會(huì)”上提出了這樣的思路。本文即由筆者的參會(huì)發(fā)言稿修改而來(lái)，某些論述受到此次會(huì)議與會(huì)者的觀點(diǎn)啟發(fā)。特此致謝。除非實(shí)施相應(yīng)行為的教職員工有重大過(guò)失、故意導(dǎo)致學(xué)生的身心傷害依法要承擔(dān)刑事、行政及民事責(zé)任外，其他情形應(yīng)通過(guò)行政公共教育基金償付來(lái)處置，這樣能使得學(xué)校及其教職員工敢于依法依規(guī)、及時(shí)合法合理合情地行使教育懲戒權(quán)，維護(hù)教育教學(xué)秩序，促進(jìn)學(xué)生群體和個(gè)體身心健康發(fā)展，才能使制定的教育懲戒措施不會(huì)成為具文。但是，從現(xiàn)實(shí)法律體系和機(jī)制看，將教師懲戒權(quán)作為一項(xiàng)社會(huì)法意義上的職權(quán)，兼具公權(quán)與私權(quán)的混合特性，才方便此項(xiàng)職權(quán)通過(guò)學(xué)校依法制定本學(xué)校的管理制度，行使兼具公權(quán)與私權(quán)特性的社會(huì)職權(quán)維護(hù)學(xué)校秩序和其他學(xué)生權(quán)益。此外，對(duì)非因教師采取故意或者重大過(guò)失，而是依法依規(guī)實(shí)施懲戒，但發(fā)生意外或者學(xué)生個(gè)人自身因素的損害，不宜追加教師的責(zé)任，而應(yīng)通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)方式化解損害賠償。