李國(guó)正 王鑒雪 車(chē)若語(yǔ)

[摘要]在消費(fèi)驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式下，流動(dòng)人口是縮小城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差異、挖掘中國(guó)居民消費(fèi)潛力的重要著力點(diǎn)。基于國(guó)家衛(wèi)健委2015年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，運(yùn)用普通最小二乘法（OLS）和傾向得分匹配法（PSM），研究社會(huì)融合背景下流動(dòng)人口居留意愿對(duì)家庭消費(fèi)水平差異的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）中國(guó)57.34%的流動(dòng)人口在城鎮(zhèn)具有明確的居留意愿，家庭化遷移趨勢(shì)明顯;（2）流動(dòng)人口居留意愿對(duì)家庭消費(fèi)水平有正向顯著影響，居留意愿明確的流動(dòng)人口對(duì)城市居住偏好更高，相比不明確的家庭住房消費(fèi)要高出30.3%;（3）在滿(mǎn)足生活剛性需求的基礎(chǔ)之上，居留意愿明確的流動(dòng)人口消費(fèi)重心逐步轉(zhuǎn)向住房支出，整體上住房占總支出比重提升15.7%。研究認(rèn)為，通過(guò)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、深化漸進(jìn)戶(hù)改、建立公共住房及社會(huì)融合試點(diǎn)等措施，不僅可以提高流動(dòng)人口居留意愿、釋放消費(fèi)潛力，而且利于提高城鎮(zhèn)化率、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性增長(zhǎng)。

[關(guān)鍵詞]流動(dòng)人口;?居留意愿;?家庭消費(fèi);?社會(huì)融合;經(jīng)濟(jì)內(nèi)生性增長(zhǎng)

[中圖分類(lèi)號(hào)]F126[文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A[文章編號(hào)]1672-4917（2020）03-0106-10

一、引言

改革開(kāi)放40多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量躍居世界第二，年均GDP增長(zhǎng)率為9.5%。然而，受全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)、貿(mào)易保護(hù)主義、人口紅利消失和產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題愈發(fā)突出的影響，出口驅(qū)動(dòng)?“外向型”和投資驅(qū)動(dòng)“粗獷型”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式面臨著日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。[1]相比之下，消費(fèi)驅(qū)動(dòng)“內(nèi)需型”發(fā)展模式對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用逐步增強(qiáng)，尤其2013—2017年間，在新型城鎮(zhèn)化、供給側(cè)改革、新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換、降稅減負(fù)等因素影響下，消費(fèi)對(duì)GDP貢獻(xiàn)率由47.0%提升至57.6%，超過(guò)出口與投資的貢獻(xiàn)之和（見(jiàn)圖1）。但事實(shí)上，中國(guó)居民整體消費(fèi)水平卻一直處于疲軟狀態(tài)[2-3]：1978—2010年，最終消費(fèi)率由62.10%下降到48.19%，而后略有回升，截至2017年底仍不足55.0%;中國(guó)城鄉(xiāng)居民人均消費(fèi)差距達(dá)2.5倍以上，并且呈現(xiàn)長(zhǎng)期擴(kuò)大趨勢(shì)。[4]

圖1中國(guó)1998—2017年“三駕馬車(chē)”對(duì)

GDP的貢獻(xiàn)率及拉動(dòng)百分點(diǎn)

數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，http：//data.stats.gov.cn/

easyquery.htm？cn=C01。中國(guó)擁有世界最大的消費(fèi)群體和潛在的消費(fèi)市場(chǎng)，為何居民整體消費(fèi)水平卻如此低迷？究其原因：一是中國(guó)城鎮(zhèn)化推進(jìn)過(guò)程中，城鄉(xiāng)居民收入差距較大、農(nóng)村消費(fèi)能力不足以及消費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理，導(dǎo)致城鎮(zhèn)化對(duì)消費(fèi)水平的拉動(dòng)作用尚未充分發(fā)揮[5-7];二是受戶(hù)籍制度和城鄉(xiāng)二元體制約束，“半市民化”流動(dòng)人口在城鎮(zhèn)面臨諸如經(jīng)濟(jì)、文化、制度及身份認(rèn)同等社會(huì)融合困境，導(dǎo)致了該群體預(yù)防性?xún)?chǔ)蓄增加，抑制了其消費(fèi)潛力的釋放[8-10]。截至?2017年，中國(guó)常住人口城鎮(zhèn)化率約60.00%，流動(dòng)人口超過(guò)2.44億，約占全國(guó)人口的1/6。數(shù)據(jù)來(lái)源：2017年國(guó)家衛(wèi)健委流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)調(diào)查而得。如此規(guī)模龐大的勞動(dòng)力要素在“鄉(xiāng)—城”“城—城”之間流動(dòng)必然會(huì)增加“背井離鄉(xiāng)”后在住房、食品、教育、社保等各方面的消費(fèi)支出。因此，社會(huì)融合背景下勞動(dòng)力要素在流入地“流動(dòng)不定居、定居不消費(fèi)”的現(xiàn)象，非常值得學(xué)者研究關(guān)注。“流動(dòng)不定居、定居不消費(fèi)”：即中國(guó)勞動(dòng)力遷移和定居是兩個(gè)獨(dú)立的過(guò)程，流動(dòng)人口即使在流入地定居下來(lái)，又將面臨各種不均待遇和社會(huì)融合壁壘，會(huì)抑制其消費(fèi)意愿和行為，最終導(dǎo)致消費(fèi)潛力無(wú)法釋放

綜上所述，提高中國(guó)居民整體消費(fèi)水平，促進(jìn)內(nèi)生性增長(zhǎng)是解決當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題的重要戰(zhàn)略抉擇;在社會(huì)融合背景下，流動(dòng)人口消費(fèi)問(wèn)題已經(jīng)成為制約未來(lái)中國(guó)居民消費(fèi)水平提升的關(guān)鍵變量。但是，在以往研究中，一方面，主要關(guān)注流動(dòng)人口消費(fèi)對(duì)于城市化、市民化、消費(fèi)主體構(gòu)建以及城市人身份認(rèn)同的意義，相反研究社會(huì)融合背景下城市化、市民化衍生問(wèn)題對(duì)流動(dòng)人口消費(fèi)的影響則是少之又少[11-12];另一方面，主要聚焦于城鄉(xiāng)居民消費(fèi)差距的測(cè)度、影響因素，忽視了流動(dòng)人口群體的內(nèi)部異質(zhì)性和家庭遷移化，中國(guó)是倫理本位的社會(huì)，家庭是生產(chǎn)關(guān)系的核心[13]，以往研究對(duì)象僅是圍繞個(gè)體消費(fèi)展開(kāi)，對(duì)家庭消費(fèi)尚未給予足夠關(guān)注[14-15]。

鑒于此，筆者基于社會(huì)融合背景下流動(dòng)人口城市化和市民化所衍生的突出問(wèn)題，重點(diǎn)研究流動(dòng)人口居留意愿與家庭消費(fèi)水平差異，進(jìn)一步揭示居留意愿對(duì)家庭消費(fèi)類(lèi)型和消費(fèi)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在影響機(jī)理，對(duì)于提升流動(dòng)人口在流入地長(zhǎng)期居留意愿，降低其消費(fèi)儲(chǔ)蓄率、挖掘消費(fèi)潛力，促進(jìn)社會(huì)融合、推進(jìn)流動(dòng)人口城市化進(jìn)程，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

二、理論分析及假設(shè)

關(guān)于社會(huì)融合內(nèi)涵和外延的理解尚存爭(zhēng)議，狹義觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為社會(huì)融合僅指社會(huì)層面的融合程度[16-17]，廣義觀(guān)點(diǎn)則將經(jīng)濟(jì)、制度、心理、文化等方面適應(yīng)都?xì)w納為社會(huì)融合[18-19]，因此導(dǎo)致社會(huì)融合概念使用較為泛化。筆者認(rèn)為，流動(dòng)人口社會(huì)融合是一個(gè)包括流動(dòng)人口在流入地經(jīng)濟(jì)適應(yīng)、社會(huì)交往、心理認(rèn)知、居住適應(yīng)等多維度的概念[18、20]。其中，經(jīng)濟(jì)適應(yīng)是流動(dòng)人口生存發(fā)展和融合的根本保證，居住適應(yīng)是反映流動(dòng)人口基本生活狀況的重要指標(biāo)。

流動(dòng)人口與本地人口如何實(shí)現(xiàn)社會(huì)融合，既是當(dāng)前中國(guó)人口學(xué)面臨的突出問(wèn)題，也是勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典議題。流動(dòng)人口居留意愿和定居行為，不僅取決于該群體在流入地實(shí)現(xiàn)“安其居、樂(lè)其業(yè)”《道德經(jīng)》第八十章：“民各甘其食，美其服，安其俗，樂(lè)其業(yè)，至老死不相往來(lái)。”的基本保障，更取決于其在流動(dòng)地社會(huì)融合程度，即能否從根本上完成“城市化”和“市民化”的過(guò)程[21]。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論認(rèn)為，伴隨著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展，以及流動(dòng)人口年齡結(jié)構(gòu)和收入水平等的變化，在城市豐富的物質(zhì)誘惑和精神條件吸引下，越來(lái)越多的流動(dòng)人口更愿意留在城市生活，打算長(zhǎng)期定居的可能性就會(huì)增加[22]。

流動(dòng)人口將自身定位為城里人或者將來(lái)打算在城鎮(zhèn)定居，意味著他們不論是從心理還是生活方式上，都已接納了城市的生活觀(guān)念，對(duì)城市的歸屬感更強(qiáng)，且在經(jīng)濟(jì)能力和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源上都更加有能力，并愿意承受在城市生活所需的各項(xiàng)支出[10]。未得到城鎮(zhèn)戶(hù)口的外地農(nóng)民工對(duì)于購(gòu)物和消費(fèi)空間的界限感要表現(xiàn)得更加強(qiáng)烈[23]。相關(guān)研究表明，明確的居留意愿會(huì)提高流動(dòng)人口遷移的概率，進(jìn)而提升在流入地的總體消費(fèi)水平，消費(fèi)方式也將更傾向于多元化[24]。但是現(xiàn)有研究主要圍繞流動(dòng)人口個(gè)體消費(fèi)為研究對(duì)象，對(duì)衡量流動(dòng)人口經(jīng)濟(jì)適應(yīng)融合程度的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)——家庭消費(fèi)卻鮮少關(guān)注[25]。鑒于此，筆者提出第一個(gè)假設(shè)：

H1：流動(dòng)人口明確的居留意愿對(duì)家庭總體消費(fèi)水平具有正向顯著影響。

值得一提的是，流動(dòng)人口與本地居民的社會(huì)融合程度與居住選擇以及住房消費(fèi)行為息息相關(guān)[26]。已往文獻(xiàn)主要從定性角度論述了二者關(guān)系、相關(guān)定量研究尚為匱乏;多數(shù)是探討消費(fèi)水平、居住狀況對(duì)社會(huì)融合的影響[27-29]，較少反過(guò)來(lái)從社會(huì)融合背景出發(fā)，綜合考慮流動(dòng)人口居留意愿對(duì)家庭消費(fèi)的影響。有學(xué)者認(rèn)為，流動(dòng)人口平均居住時(shí)間相對(duì)較短、流動(dòng)頻率較高，一方面會(huì)對(duì)住房、教育、醫(yī)療等方面的消費(fèi)行為產(chǎn)生影響;另一方面，還會(huì)影響流動(dòng)人口的消費(fèi)欲望和消費(fèi)需求[30-31]。另有學(xué)者通過(guò)建立數(shù)據(jù)模型發(fā)現(xiàn)，高端職業(yè)和高收入的外出農(nóng)民工社會(huì)融合程度更高，他們居留意愿更為明確，對(duì)城市居住偏好更高，消費(fèi)類(lèi)型也更傾向于購(gòu)房支出[32-33]。同時(shí)，社會(huì)融合有利于提高流動(dòng)人口住房自有率、正規(guī)社區(qū)居住率和整體住房消費(fèi)水平[18]。鑒于此，本文提出第二個(gè)假設(shè)和第三個(gè)假設(shè)如下：

H2：流動(dòng)人口在流入地居留意愿越明確，家庭消費(fèi)類(lèi)型越傾向居住偏好;

H3：流動(dòng)人口在流入地居留意愿越明確，家庭住房消費(fèi)比重會(huì)顯著提升;

流動(dòng)人口在遷入地頻繁流動(dòng)不僅會(huì)影響遷入地和遷出地的資源配置，而且會(huì)影響人力資本和社會(huì)資本投資等經(jīng)濟(jì)消費(fèi)行為[34]。已有研究大多聚焦于短期移民行為方面，而較少涉及遷移行為對(duì)家庭消費(fèi)水平的作用機(jī)理。因此，筆者基于國(guó)家衛(wèi)健委2015年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，運(yùn)用普通最小二乘法（OLS）和傾向得分匹配法（PSM），結(jié)合社會(huì)融合背景，深入探析流動(dòng)人口居留意愿對(duì)家庭消費(fèi)水平、消費(fèi)類(lèi)型、消費(fèi)結(jié)構(gòu)不同層面的影響，最后提出相應(yīng)政策啟示。

三、數(shù)據(jù)說(shuō)明與模型構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)說(shuō)明

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

國(guó)家衛(wèi)健委2015年流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，覆蓋了全國(guó)31個(gè)省（自治區(qū)、直轄市），以在流入地居住一個(gè)月及以上、戶(hù)口為非本區(qū)（縣、市）、調(diào)查年齡在15—59周歲的流入人口為研究對(duì)象，采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS方法進(jìn)行抽樣，切實(shí)反映了流動(dòng)人口生存及發(fā)展的實(shí)際狀況，為加強(qiáng)社會(huì)融合與流動(dòng)人口服務(wù)管理提供了數(shù)據(jù)支持。

2.變量選取

結(jié)果變量設(shè)定：以往研究主要是以個(gè)人為單位，而中國(guó)是倫理本位社會(huì)，家庭是一切社會(huì)關(guān)系的核心，也是最基本的消費(fèi)單位[13]，故而選取“過(guò)去一年家庭在本地月均總支出”的自然對(duì)數(shù)作為結(jié)果變量。此外，還通過(guò)“過(guò)去一年家庭在本地月食品支出及比重”“過(guò)去一年家庭在本地月住房支出及比重”“過(guò)去一年家庭在本地月其他支出及比重”等指標(biāo)的自然對(duì)數(shù)，在探究居留意愿對(duì)流動(dòng)人口家庭消費(fèi)水平影響的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步解釋居留意愿對(duì)家庭消費(fèi)類(lèi)型和家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響程度。

處理變量設(shè)定：以往對(duì)流動(dòng)人口居留意愿測(cè)量的研究較為粗略，簡(jiǎn)單劃分為有無(wú)居留意愿[35]，筆者進(jìn)一步考查有無(wú)明確居留意愿情況，以流動(dòng)人口在流入地“是否有明確的長(zhǎng)期居留意愿”為處理變量，“打算在本地長(zhǎng)期居?。?年及以上）”視為有明確居留意愿（明確=1），?“不打算在本地長(zhǎng)期居住（5年及以上）”以及“沒(méi)想好”視為無(wú)明確居留意愿（不明確=0）。

協(xié)變量設(shè)定：社會(huì)融合是流動(dòng)人口逐漸適應(yīng)流入地社會(huì)文化和良性互動(dòng)的構(gòu)建過(guò)程[36]，為了盡可能地控制所有影響流動(dòng)人口在流入地家庭消費(fèi)的變量，分別從個(gè)人特征、家庭特征和儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)三個(gè)方面選取協(xié)變量，以探析社會(huì)融合背景下居留意愿與家庭消費(fèi)關(guān)系的影響機(jī)制。個(gè)人特征包括流動(dòng)人口的年齡、性別、文化程度等，家庭特征包括月均總收入和家庭規(guī)模等，儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)包括流動(dòng)人口參保情況、單位包吃折算、單位包住折算等。

3.描述統(tǒng)計(jì)

對(duì)比居留意愿明確與居留意愿不明確的流動(dòng)人口在流入地的基本特征（詳見(jiàn)表1）。結(jié)果顯示：中國(guó)57.34%的流動(dòng)人口在城鎮(zhèn)具有明確的定居意愿，家庭化遷移趨勢(shì)明顯，且家庭月總支出、食品支出、住房支出、教育醫(yī)療等其他支出、月總收入、月包吃包住折算、年齡、受教育程度等均值，明顯高于居留意愿不明確的家庭。具體而言，從支出方面看，居留意愿明確的流動(dòng)人口家庭在流入地月總支出達(dá)3?581.68元，食品支出為1?478.38元（占比41.27%），住房支出為815.08元（占比為22.76%），教育醫(yī)療等其他支出為1?288.33元（占比為35.97%），說(shuō)明流動(dòng)人口消費(fèi)主要以食品、住房、教育和醫(yī)療支出為主。?從收入水平看，居留意愿明確的流動(dòng)人口家庭月總收入均值為6?895.68元，較居留意愿不明確的流動(dòng)人口收入水平高出20.40%，兩者差距較為明顯。然而，居留意愿明確的人口在本地居住的社區(qū)建立健康檔案的僅有33%，說(shuō)明流動(dòng)人口在流入地醫(yī)療健康意識(shí)薄弱，社會(huì)融入程度依然較低。從參保情況看，流動(dòng)人口參加新農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)的分別占66.10%、17.90%，但參加城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)及公費(fèi)醫(yī)療的比例均不足10%，同時(shí)反映出其在流入地社會(huì)融合困難。從包吃包住情況看，49.70%的流動(dòng)人口享受單位包吃包住的待遇，其中41.92%是居留意愿不明確的流動(dòng)人口，其余7.8%是居留意愿明確的流動(dòng)人口，但是單位月包吃包住折算有限，不足以保障流動(dòng)人口在流入地生活、就業(yè)等基本需求。職工權(quán)益不能得到有力保障，無(wú)疑加大了流動(dòng)人口在流入地社會(huì)融合的挑戰(zhàn)。

（二）模型構(gòu)建

周明海等（2017年）通過(guò)PSM模型，得出流動(dòng)人口具有長(zhǎng)期居留意愿會(huì)顯著增加其消費(fèi)水平，人均增幅可達(dá)13.9%。[24]寧光杰等（2018年）運(yùn)用PSM方法解決市民化意愿對(duì)消費(fèi)的選擇偏差問(wèn)題，論證了長(zhǎng)期居住意愿對(duì)消費(fèi)行為的貢獻(xiàn)率要高于轉(zhuǎn)戶(hù)意愿。[37]李國(guó)正等（2017年）基于“經(jīng)濟(jì)新常態(tài)”背景，通過(guò)工具變量法證實(shí)了流動(dòng)人口居留意愿對(duì)消費(fèi)有顯著影響。[38]雖然以上研究，從多方面證明了居留意愿和消費(fèi)行為的關(guān)系，但仍存在兩點(diǎn)不足：（1）從研究視角看，均未考慮到流動(dòng)人口城市化和市民化融合困境、社會(huì)融合背景下流動(dòng)人口居留意愿內(nèi)生性問(wèn)題及對(duì)家庭消費(fèi)影響有何變化等;（2）從檢驗(yàn)方法看，要么僅更換不同年份樣本、要么僅變化樣本選取地區(qū)，均未呈現(xiàn)規(guī)范可靠的檢驗(yàn)過(guò)程，實(shí)證結(jié)果有待進(jìn)一步考究。

基于以上研究成果和不足，本文使用傾向值得分匹配法（PSM），處理可觀(guān)測(cè)變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問(wèn)題。原因如下：一是流動(dòng)人口居住選擇和居留意愿，可能受年齡、性別及文化水平等個(gè)人特征，月總收入及同住人數(shù)等家庭特征，包吃包住折算及參保情況等儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)的綜合影響;二是回歸系數(shù)的高低取決于不可觀(guān)測(cè)因素對(duì)居留意愿的影響，若直接采用OLS估計(jì)方法，可能導(dǎo)致估計(jì)結(jié)果有誤。因此，設(shè)置流動(dòng)人口居留意愿明確的處理組和居留意愿不明確的對(duì)照組，然后依據(jù)匹配前后兩組樣本估計(jì)居留意愿對(duì)消費(fèi)的影響。構(gòu)建以下計(jì)量模型：LogYn=α+β1Wi+β2jCij+ε。（1）本文以流動(dòng)人口家庭“本地月總支出”“本地食品支出”“本地住房支出”“本地教育醫(yī)療等其他支出”“本地食品支出比重”“本地住房支出比重”“本地教育醫(yī)療等其他支出比重”的自然對(duì)數(shù)LogYn為結(jié)果變量（n=1、2、3…7）;以流動(dòng)人口個(gè)體i有無(wú)明確居留意愿為處理變量Wi（明確=1，不明確=0）;其他協(xié)變量為Cij，包括個(gè)體i的個(gè)人特征、家庭特征及儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)等方面（j=1，2，3…）。其中，系數(shù)β1反映了流動(dòng)人口居留意愿是否明確對(duì)流動(dòng)人口消費(fèi)水平差異的影響，系數(shù)β2則表示各協(xié)變量系數(shù)，ε為誤差擾動(dòng)項(xiàng)。

（三）估計(jì)方法——傾向得分匹配（PSM）

采用傾向得分匹配法分析前，首先要確定社會(huì)融合視角下影響流動(dòng)人口居留意愿與家庭消費(fèi)行為的因素，一般可通過(guò)Logit模型篩選相關(guān)協(xié)變量，計(jì)算流動(dòng)人口在可觀(guān)測(cè)特征Xi情況下居留意愿的條件概率，然后將實(shí)現(xiàn)篩選的多維變量降至一維，計(jì)算公式參考如下：

PSi=PXi=PiDi=1Xi=exp（βXi）1+exp（βXi）。（2）

其中PSi?是計(jì)算得出的流動(dòng)人口個(gè)體的傾向匹配得分值;Xi?是與流動(dòng)人口社會(huì)融合相關(guān)的協(xié)變量;Di為處理變量，表示流動(dòng)人口居留意愿是否明確（明確=1，不明確=0），exp?（βXi）1+exp?（βXi）?表示Logit的累計(jì)分布函數(shù)，其中β為相應(yīng)參數(shù)系數(shù)。通過(guò)估計(jì)參數(shù)值β代入式（2），可以得到流動(dòng)人口居留意愿明確與否的傾向匹配得分PSi，即流動(dòng)人口居留意愿的概率值P︿（Xi）。社會(huì)融合視角下流動(dòng)人口居留意愿對(duì)家庭消費(fèi)差異影響，可以采用式（3）中處理變量Di的平均處理效應(yīng)ATT來(lái)估算：

ATT=E（LogY1i-LogY0iDi=1）=E[E（LogY1i-LogY0iDi=1，P（Xi））]=E{E（LogY1iDi=1，P（Xi））}-E{E（LogY0iDi=1，P（Xi））}。（3）

式（3）中，Y1i?和Y0i分別代表社會(huì)融合視角下同一流動(dòng)人口個(gè)體居留意愿明確和不明確兩種情況時(shí)的消費(fèi)水平，最后得出樣本估計(jì)的平均處理效應(yīng)ATT︿：ATT︿=1NTΣi∈TLogYTi-1NTΣj∈Cw（pi，pl）LogYCl。（4）其中，NT為處理組個(gè)數(shù);C和T分別代表匹配后對(duì)照組和處理組;LogYTi是處理組第i個(gè)流動(dòng)人口居留意愿明確情況下的消費(fèi)水平;LogYCl是對(duì)照組第l個(gè)流動(dòng)人口居留意愿不明確情況下的消費(fèi)水平;wpi，pl為傾向得分pi和pl的權(quán)重系數(shù)，該系數(shù)大小取決于選擇的匹配方法。綜合嘗試后，本文采用最近鄰匹配、半徑匹配及核匹配三種方法，計(jì)算得出對(duì)照組和處理組傾向匹配得分，最后依據(jù)三種方法平均處理效應(yīng)（ATT）的平均值作為參考。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）居留意愿與家庭消費(fèi)關(guān)系的OLS回歸

在做傾向得分匹配前，作為參照，我們對(duì)比控制協(xié)變量前后回歸估計(jì)系數(shù)即Coef.值，以判斷有無(wú)明確居留意愿對(duì)消費(fèi)水平的影響。在未控制任何協(xié)變量情況下，Coef.值為0.293，即居留意愿明確的流動(dòng)人口比不明確的家庭消費(fèi)水平高29.3%，且在1%水平上顯著，因此可能存在選擇偏差和居留意愿內(nèi)生性問(wèn)題，此結(jié)果并不可信，且R2僅為0.059。在加入個(gè)人特征、家庭特征及儲(chǔ)蓄動(dòng)機(jī)協(xié)變量后，Coef.值降為0.099，即居留意愿明確的流動(dòng)人口比不明確的家庭消費(fèi)水平高9.9%，且顯著性水平接近1%，R2為0.336。在協(xié)變量中，除了包吃折算不顯著外，其余變量均顯著（篇幅有限，表格省略）。由此可見(jiàn)，社會(huì)融合背景下流動(dòng)人口居留意愿與家庭消費(fèi)之間絕非簡(jiǎn)單的線(xiàn)性關(guān)系，因此有待進(jìn)一步探究。

（二）傾向匹配得分估計(jì)與分析

為了更好地觀(guān)測(cè)社會(huì)融合視角下流動(dòng)人口居留意愿對(duì)其家庭消費(fèi)水平、消費(fèi)類(lèi)型及消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響，本文綜合采用最近鄰匹配、半徑匹配及核匹配三種計(jì)算方法，對(duì)處理組和對(duì)照組的樣本進(jìn)行匹配，平均處理效應(yīng)ATT值詳見(jiàn)表2和表3，三種方法計(jì)算結(jié)果較為相近。

1.居留意愿對(duì)消費(fèi)水平的影響

如表2估計(jì)結(jié)果所示：依據(jù)最近鄰匹配、半徑匹配和核密度匹配三種不同的計(jì)算方法，分析流動(dòng)人口居留意愿對(duì)總體消費(fèi)水平的影響，匹配結(jié)果趨于一致，實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健性較強(qiáng)。匹配前：居留意愿明確的流動(dòng)人口比居留意愿不明確的，家庭總體消費(fèi)水平提升30.8%;匹配后：居留意愿明確的比不明確的要高出11.8%，并在1%的置信區(qū)間上顯著，表明匹配估計(jì)很有必要且意義較大，流動(dòng)人口明確的居留意愿對(duì)其在流入地的總體消費(fèi)水平具有正向顯著影響，這與周明海等的研究結(jié)論一致[24]。因此假設(shè)1得證。

2.居留意愿對(duì)消費(fèi)類(lèi)型的影響

如表2估計(jì)結(jié)果所示：流動(dòng)人口居留意愿不僅對(duì)家庭總體消費(fèi)水平有正向顯著影響，而且也會(huì)顯著影響家庭食品、住房、教育醫(yī)療等其他消費(fèi)類(lèi)型。根據(jù)三種不同方法的匹配結(jié)果看，在其他條件不變的情況下，匹配前：居留意愿明確的流動(dòng)人口比不明確的，其家庭食品支出、住房支出、教育醫(yī)療等其他支出分別提升32.1%、45.8%、16.4%;匹配后：居留意愿明確的比不明確的，在三大方面支出分別高出8.8%、30.3%、9.7%，且在1%的顯著性水平下顯著。從消費(fèi)類(lèi)型看，居留意愿明確的流動(dòng)人口對(duì)城市居住偏好更高，家庭消費(fèi)方式也更傾向于購(gòu)房支出，尤其購(gòu)買(mǎi)商品房的比例較高。因此假設(shè)H2得證。

3.居留意愿對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響

為了進(jìn)一步驗(yàn)證，流動(dòng)人口居留意愿對(duì)消費(fèi)水平和消費(fèi)類(lèi)型有顯著影響，本文選取了家庭食品支出、住房支出，以及教育醫(yī)療等其他支出分別占總支出的比重作為三個(gè)指標(biāo)，估計(jì)了流動(dòng)人口居留意愿對(duì)家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)的影響。匹配法結(jié)果所示（詳見(jiàn)表3）：在其他條件不變的情況下，匹配前：居留意愿明確比不明確的流動(dòng)人口，其家庭住房支出占總支出比重提升16.1%，食品支出占比和教育醫(yī)療等其他支出占總支出的比重變化很小，分別為1.5%和2.5%;匹配后：居留意愿明確比不明確的流動(dòng)人口，其家庭住房占總支出比重提高15.7%，但是食品支出占比和教育醫(yī)療等其他支出占比分別降低了3.6%和1.5%。ATT值結(jié)果說(shuō)明，流動(dòng)人口居留意愿是否明確對(duì)其家庭食品支出比重和教育醫(yī)療支出比重影響不大，在滿(mǎn)足生活剛性需求支出的基礎(chǔ)上，用于住房支出的比重會(huì)顯著上升。因此假設(shè)H3得證。

（三）共同支撐假設(shè)與平衡性檢驗(yàn)

為確保以上匹配質(zhì)量和估計(jì)結(jié)果的合理性、可靠性，需要進(jìn)一步驗(yàn)證共同支撐假設(shè)和平衡性檢驗(yàn)。首先從共同支撐假設(shè)看（見(jiàn)圖2），對(duì)比流動(dòng)人口居留意愿明確的處理組和居留意愿不明確的對(duì)照組，在家庭消費(fèi)水平、消費(fèi)類(lèi)型和消費(fèi)結(jié)構(gòu)匹配前后的核密度圖。可以得出：匹配后，處理組和對(duì)照組核密度函數(shù)較為接近，表明處理組和對(duì)照組的變量特性較為相似，在傾向匹配得分區(qū)間重疊范圍明顯擴(kuò)大，意味著兩組絕大多數(shù)觀(guān)察值在共同取值范圍內(nèi)，因此傾向匹配估計(jì)結(jié)果較為理想，匹配質(zhì)量科學(xué)可靠。此外，本文還采用半徑匹配和核匹配方法對(duì)兩組變量進(jìn)行匹配對(duì)比，得出的核密度圖與最近鄰匹配結(jié)果極其相似。

其次，從平衡性檢驗(yàn)結(jié)果可得（詳見(jiàn)表4）①，匹配前，居留意愿明確和居留意愿不明確的流動(dòng)人口個(gè)人特征、家庭特征及儲(chǔ)蓄特征的均值存在顯著差異，而匹配后，大部分協(xié)變量對(duì)應(yīng)的P值都相對(duì)匹配前更大，也就意味著匹配后，居留意愿明確的和居留意愿不明確的流動(dòng)人口在個(gè)體、家庭及儲(chǔ)蓄三

①由于篇幅限制，僅展示最近鄰匹配平衡性檢驗(yàn)結(jié)果（含消費(fèi)水平及消費(fèi)類(lèi)型，其中消費(fèi)結(jié)構(gòu)與消費(fèi)類(lèi)型結(jié)果極其相似，故省略），經(jīng)計(jì)算半徑匹配和核匹配的結(jié)果也均通過(guò)了平衡性檢驗(yàn)。圖2匹配前后的核密度圖（基于最近鄰匹配法）①

方面協(xié)變量均值已不存在顯著性差異。整體上講，消費(fèi)水平、消費(fèi)類(lèi)型和消費(fèi)結(jié)構(gòu)所有樣本匹配后偽R2、偏差均值、B值和R值均顯著下降，尤其匹配后B值均小于25%且R值均在1%左右，再次表明匹配顯著降低了處理組和對(duì)照組之間匹配變量的差異，最大限度降低了樣本選擇偏差，通過(guò)了平衡性檢驗(yàn)，樣本匹配效果成功。

五、啟示與政策含義

基于以上研究我們可以發(fā)現(xiàn)：（1）中國(guó)57.34%的流動(dòng)人口在城鎮(zhèn)具有明確的居留意愿，家庭化遷移趨勢(shì)較為明顯，且居留意愿明確的流動(dòng)人口其家庭月總支出、食品支出、住房支出、教育醫(yī)療等其他支出等各項(xiàng)均值明顯高于居留意愿不明確的流動(dòng)人口，居留意愿與其家庭消費(fèi)呈正向顯著相關(guān)關(guān)系。（2）從消費(fèi)水平看，居留意愿明確比不明確的流動(dòng)人口家庭總體消費(fèi)水平要提升11.8%，說(shuō)明居留意愿明確的流動(dòng)人口對(duì)其家庭消費(fèi)水平具有正向顯著影響;從消費(fèi)類(lèi)型看，居留意愿明確的流動(dòng)人口對(duì)城市居住支持偏好更高，相比不明確的家庭住房消費(fèi)要高出30.3%，遠(yuǎn)高于食品、教育醫(yī)療等其他消費(fèi)，說(shuō)明流動(dòng)人口在流入地居留意愿越明確，其住房消費(fèi)傾向越大，增加了舉家遷移的可能性;從消費(fèi)結(jié)構(gòu)看，居留意愿對(duì)食品、教育醫(yī)療及其他支出比重影響不大甚至?xí)档?，?duì)住房支出占比作用則較為顯著達(dá)15.7%，說(shuō)明流動(dòng)人口在流入地居留意愿越明確，其住房消費(fèi)支出比重越高，流動(dòng)人口在滿(mǎn)足生活剛性需求的基礎(chǔ)之上，消費(fèi)重心逐步轉(zhuǎn)向住房支出。

總而言之，流動(dòng)人口居留意愿的提高有助于提升在流入地總體消費(fèi)水平，并且更加傾向于增加住房消費(fèi)支出。結(jié)合全國(guó)龐大的流動(dòng)人口數(shù)量，促進(jìn)流動(dòng)人口在流入地城鎮(zhèn)的融入水平，有助于改善內(nèi)需乏力的狀況，進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式向消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)變。伴隨“新戶(hù)改”的持續(xù)推進(jìn)，除北京、上海等超大、特大城市之外，各地落戶(hù)門(mén)檻基本消除，但是當(dāng)前以農(nóng)民工為主體的流動(dòng)人口落戶(hù)城鎮(zhèn)仍舊面臨諸多問(wèn)題：（1）城鎮(zhèn)公共服務(wù)水平有待提高，尤其是在教育、醫(yī)療、住房等方面，流動(dòng)人口面臨著較高的生活成本和生活壓力[39];（2）對(duì)于流動(dòng)人口具有吸引力的特大城市、超大城市落戶(hù)門(mén)檻較高，沒(méi)有落戶(hù)門(mén)檻的中小城鎮(zhèn)對(duì)流動(dòng)人口又缺乏吸引力;（3）由于農(nóng)民工就業(yè)能力較低，加之城鄉(xiāng)社會(huì)保障水平差異較大，土地權(quán)益仍舊是農(nóng)民工生活的最后保障，然而當(dāng)前諸多地方仍舊將進(jìn)城落戶(hù)與土地權(quán)益掛鉤，嚴(yán)重阻礙了農(nóng)民工進(jìn)城落戶(hù)的步伐。

鑒于此，本文認(rèn)為應(yīng)該采取以下措施提高流動(dòng)人口在流入地定居意愿和城鎮(zhèn)融入水平：

第一，深化戶(hù)籍制度改革，破除體制機(jī)制障礙。一方面，完善公共住房制度，保障流動(dòng)人口住房福利，特別是落實(shí)住房市場(chǎng)的“租售同權(quán)”和保障性住房制度，注重教育及醫(yī)療資源的均衡化和公平合理性分配，才能消除農(nóng)民工融入城市的制度性障礙，有效提升其在遷入地的居留意愿，才能提振流動(dòng)人口的消費(fèi)信心;另一方面，通過(guò)轉(zhuǎn)移支付，提升地方政府公共服務(wù)支出水平和接納流動(dòng)人口定居或落戶(hù)的積極性[40]。