張虎祥

摘要：當(dāng)今世界正面臨“百年未有之大變局”，2020年伊始暴發(fā)一直延續(xù)至今的新冠肺炎疫情，不僅正在重構(gòu)經(jīng)濟(jì)政治格局，也在很大程度上推動(dòng)了現(xiàn)代社會(huì)的新變化。正如我們所看到的，隨著加速時(shí)代以及后真相時(shí)代的來(lái)臨，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的常態(tài)化推動(dòng)了城市社會(huì)的再陌生化過(guò)程，而其核心就在于制度信任和社會(huì)信任的缺失。應(yīng)圍繞重建制度信任與社會(huì)信任推動(dòng)社會(huì)治理創(chuàng)新，著力加強(qiáng)社會(huì)治理各主體間的協(xié)同，堅(jiān)持法治原則提升制度剛性和有效性，以及動(dòng)員社會(huì)力量以形成社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)等方面，唯有如此，才能為我國(guó)制度優(yōu)勢(shì)持續(xù)轉(zhuǎn)化為治理效能提供有效路徑。

關(guān)鍵詞：社會(huì)再陌生化;社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)常態(tài)化;社會(huì)治理創(chuàng)新

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2020.04.008

當(dāng)今，全球正面臨“百年未有之大變局”，人類(lèi)社會(huì)正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，公共安全、公共衛(wèi)生以及公共環(huán)境等方面的現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)迭發(fā)并日漸常態(tài)化。正是在這一背景下，如何行穩(wěn)致遠(yuǎn)將在很大程度上取決于制度優(yōu)化及其治理效能的提升。當(dāng)今，進(jìn)入新時(shí)代的中國(guó)社會(huì)，在全球在地化的實(shí)踐中已然發(fā)生了劇烈的變動(dòng)并呈現(xiàn)出新的特征，如人口、資本、信息等要素流動(dòng)加速，社會(huì)關(guān)系重塑并進(jìn)而導(dǎo)致了社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體性變動(dòng)，由此，社會(huì)治理有必要依勢(shì)而變，在持續(xù)創(chuàng)新中不斷優(yōu)化體制并提升效能。2020年伊始全球暴發(fā)并延續(xù)至今的新冠肺炎疫情及其防控，在重構(gòu)既有經(jīng)濟(jì)政治格局的同時(shí)，也對(duì)社會(huì)治理體系與能力現(xiàn)代化提出了新的更高要求。由此，本文將聚焦新冠疫情背景下城市社會(huì)的再陌生化及其內(nèi)在邏輯，以求為新時(shí)代社會(huì)治理創(chuàng)新提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與依據(jù)。

一、風(fēng)險(xiǎn)常態(tài)化與城市社會(huì)的再陌生化

進(jìn)入到晚近時(shí)代以來(lái)，在全球化、市場(chǎng)化以及信息化的推動(dòng)下，社會(huì)轉(zhuǎn)型的速度、廣度以及深度不斷增強(qiáng)，這些不同推動(dòng)力量的交互作用，正在使人類(lèi)社會(huì)轉(zhuǎn)型日趨復(fù)雜化。一方面，隨著信息科技的發(fā)展，社會(huì)生產(chǎn)方式、組織結(jié)構(gòu)以及人們的生活方式、價(jià)值觀念都正發(fā)生巨變。個(gè)人日益從各種各樣的傳統(tǒng)共同體中“脫嵌”出來(lái)，從而越來(lái)越面臨著孤獨(dú)地面對(duì)整個(gè)抽象的現(xiàn)代世界的生存處境，孤獨(dú)和競(jìng)爭(zhēng)性焦慮變成了中國(guó)人普遍的生存狀態(tài)。正是在這個(gè)過(guò)程中，“熟人社會(huì)”正在逐步轉(zhuǎn)向“陌生人社會(huì)”，并在常態(tài)化的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)下走向再陌生化。

從理論上看，早期的城市性理論認(rèn)為，人口增長(zhǎng)帶來(lái)個(gè)體的差異范圍擴(kuò)大，血緣關(guān)系淡化，鄰里關(guān)系消失，伴隨著巨大的社會(huì)距離，加深獨(dú)立個(gè)體間的相互排斥，人際關(guān)系淡漠冷漠。[1]這種人情淡漠、世故、以金錢(qián)和地位來(lái)衡量人際關(guān)系等現(xiàn)象，正是城市社會(huì)特質(zhì)，也就是所謂的“陌生人社會(huì)”。如前所述，隨著四十年來(lái)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展尤其是進(jìn)入新時(shí)代以來(lái)，中國(guó)社會(huì)正經(jīng)歷一場(chǎng)“陌生化”的蛻變：人口大規(guī)模流動(dòng)、家庭結(jié)構(gòu)日益簡(jiǎn)化、人際交往范圍廣程度淺且聯(lián)系松散、匿名化程度不斷提升，社會(huì)約束力也就隨之減弱。正如有學(xué)者所指出的，中國(guó)社會(huì)正處于從“人情社會(huì)”向“陌生人社會(huì)”的快速轉(zhuǎn)變過(guò)程中，作為改革開(kāi)放最前沿的龍頭城市——上海則更快進(jìn)入這個(gè)過(guò)程。

這種社會(huì)的陌生化首先體現(xiàn)在外部人口進(jìn)入以及內(nèi)部的人戶(hù)分離。從上海的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，截至2019年底，外來(lái)常住人口為977.71萬(wàn)人，占常住人口的比重為40.3%;同時(shí)，戶(hù)籍人口人戶(hù)分離也處于較高水平，2010年第六次人口普查資料顯示，上海人戶(hù)分離人口增至384.14萬(wàn)人，較2000年增長(zhǎng)了70.8%;到2013年已達(dá)515.87萬(wàn)人，占戶(hù)籍人口總數(shù)比例近四成。這種大規(guī)模人口跨地域流動(dòng)促成了上?！傲鲃?dòng)社會(huì)”的格局，而這些具有多樣化的文化背景、職業(yè)層次等人群的共同生活在一起，使得原有基層社會(huì)較為單一的人口構(gòu)成變得更有異質(zhì)性，變動(dòng)性也更強(qiáng)：當(dāng)新成員進(jìn)入老街坊，原住民與外來(lái)人口之間難免會(huì)因?yàn)槿粘Ｉ罘绞脚c習(xí)慣、文化價(jià)值觀念與行為方式等產(chǎn)生碰撞乃至于矛盾和沖突，從而為社會(huì)的陌生化提供了社會(huì)基礎(chǔ)。

與此同時(shí)，隨著信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用尤其是社交媒體的快速發(fā)展，線上網(wǎng)絡(luò)社會(huì)日益成為與線下現(xiàn)實(shí)社會(huì)相對(duì)應(yīng)的社會(huì)形態(tài)，并呈現(xiàn)出與陌生人一樣的匿名性、流動(dòng)性和不確定性。有學(xué)者指出，真實(shí)的線下社會(huì)在場(chǎng)互動(dòng)中，個(gè)體之間是全方位接觸，而虛擬的線上不在場(chǎng)社會(huì)互動(dòng)中，個(gè)體接觸到的是被刪減之后留下的好的部分，這種互動(dòng)關(guān)系是不穩(wěn)定的不全面的;社交網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性會(huì)帶來(lái)狹隘和孤獨(dú)。[2]其中，社交媒體的“二次脫域”即主體交往活動(dòng)突破地域、突破交往空間以及身份突破現(xiàn)實(shí)社會(huì)限制等塑造了“新陌生人社會(huì)”。[3]可以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)進(jìn)一步推動(dòng)了社會(huì)的陌生化。

正是在這種虛擬與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的雙重作用下，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的頻發(fā)正在促使社會(huì)再陌生化。肇始于2020年初并延續(xù)至今的新冠肺炎疫情，使全國(guó)各地乃至于全球都進(jìn)入了一個(gè)阻擊疫情的緊急狀態(tài)之中，更是凸顯了在千禧年以來(lái)高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)和不確定社會(huì)的顯著特質(zhì)，從疫情的暴發(fā)到政府緊急響應(yīng)以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)情勢(shì)的變動(dòng)，反映在社會(huì)關(guān)系層面，那就是我們社會(huì)正在經(jīng)歷一個(gè)再陌生化的過(guò)程：即由于未知風(fēng)險(xiǎn)的存在，原有陌生化的社會(huì)關(guān)系進(jìn)一步疏離，本體性安全的要求又引發(fā)了社會(huì)成員的過(guò)度反應(yīng)，從而進(jìn)一步消解了既有的社會(huì)關(guān)系紐帶。

從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，由于政府防控舉措及各種媒介對(duì)防護(hù)疫情的大力宣傳，使得人們對(duì)于自身的安全產(chǎn)生了極大關(guān)注，這種關(guān)注反映在實(shí)踐中就是減少人際直接接觸，保持社交距離。正如有人將“別來(lái)無(wú)恙”解釋為“你別來(lái)，我無(wú)恙”，使得社會(huì)關(guān)系的密度極大下降;同時(shí)，也由于病毒傳播的不確定性（尤其是“15秒感染”“50秒感染”等案例的出現(xiàn)）以及目前對(duì)其認(rèn)知尚有局限，無(wú)形之中就增加了人們視陌生人為潛在傳播者的可能性，由此“敬而遠(yuǎn)之”使得關(guān)系疏遠(yuǎn)。這一現(xiàn)象或過(guò)程，或者我們可以將其稱(chēng)之為“社會(huì)再陌生化”過(guò)程。

從某種程度上看，社會(huì)的再陌生化反映的是在常態(tài)化社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的背景下，進(jìn)一步放大了原有現(xiàn)實(shí)社會(huì)流變與虛擬社會(huì)的匿名化和不確定性，也是當(dāng)今人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入“不確定時(shí)代”的日常呈現(xiàn)：系統(tǒng)性的不確定性（Systematic uncertainty）或者說(shuō)不確定性的顯現(xiàn)系統(tǒng)化正在重塑社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)系與過(guò)程，[4]并由此深刻影響人們的日常生活世界與社會(huì)世界，并由此對(duì)轉(zhuǎn)型中的社會(huì)治理提出了新的更高要求。

二、社會(huì)再陌生化的內(nèi)在邏輯及其挑戰(zhàn)

可以說(shuō)，社會(huì)的再陌生化是現(xiàn)代性的后果。伴隨著人類(lèi)社會(huì)從農(nóng)業(yè)、工業(yè)乃至于后工業(yè)階段的發(fā)展，與生產(chǎn)方式、生活方式乃至于社會(huì)秩序的建構(gòu)與重組相同步，人們逐步從傳統(tǒng)共同體的共同生活轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)的個(gè)體化生活，而整個(gè)社會(huì)中用以為個(gè)體生活提供參照的基礎(chǔ)性參照框架，是以陌生人為典型形象而構(gòu)造出來(lái)的。[5]這種陌生人社會(huì)的存續(xù)與發(fā)展，為社會(huì)加速所擴(kuò)展、為后真相時(shí)代所擴(kuò)散并由此形成制度性的信任危機(jī)。

從宏觀來(lái)看，21世紀(jì)以來(lái)的“百年未有之大變局”，在重塑經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的同時(shí)，也使人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入一個(gè)加速時(shí)代（Acceleration），表現(xiàn)為科技加速改變了時(shí)空關(guān)系，社會(huì)變遷的加速增強(qiáng)了未來(lái)的不確定性，生活步調(diào)的加速增大了人們的壓力，更為忙碌的生存狀態(tài)成為我們的生活常態(tài)。加速的社會(huì)帶來(lái)了空間異化，人們?cè)絹?lái)越感到身處在一個(gè)非常陌生或是越來(lái)越陌生的空間當(dāng)中;物界異化，面對(duì)加速更新的產(chǎn)品而不斷適應(yīng)新的陌生事物，對(duì)象的使用越來(lái)越不確定;時(shí)間異化，由于社會(huì)生活加速得太快，人們與世界的關(guān)系越來(lái)越疏離，并最終造成自我異化。人們因?yàn)橄∪钡臅r(shí)間而無(wú)法追上這個(gè)世界的變動(dòng)速度，以至于仿佛被世界甩開(kāi)、拋棄。莫名的孤寂無(wú)力感，最終會(huì)因?yàn)樗俣榷滞躺睢6]可見(jiàn)，社會(huì)的加速變動(dòng)帶來(lái)的不僅僅是外在環(huán)境的變遷，也帶來(lái)了現(xiàn)代人越來(lái)越陌生和疏離，社會(huì)加速由此成為社會(huì)再陌生化的重要邏輯。

與此同時(shí)，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的加速發(fā)展，人類(lèi)社會(huì)越來(lái)越進(jìn)入所謂“后真相時(shí)代”（Post-Truth），也就是在大數(shù)據(jù)彌散、信息大爆炸的今天，各種信息紛繁復(fù)雜讓人目不暇接，人們的注意力早已成為媒體爭(zhēng)奪的稀缺資源。在信息傳播過(guò)程中，媒體信息訴諸情感和觀點(diǎn)而在一定程度上忽略了真相的重要性。[7]這就導(dǎo)致了在主流權(quán)威媒體缺席的情況下，社交媒體、自媒體等為了吸引眼球而頻頻發(fā)布迎合受眾的各種虛假新聞、反轉(zhuǎn)新聞，刻意扭曲事實(shí)、主觀夸大甚至煽動(dòng)各種不良情緒和非理性行為。如在疫情暴發(fā)初期，“初一搶口罩，初二搶米，初三搶酒精，初四搶護(hù)目鏡，初五搶體溫計(jì)，初六搶手套，初七搶雙黃連口服液……”這種群體性恐慌的產(chǎn)生一方面來(lái)自對(duì)不確定威脅而產(chǎn)生的焦慮，同時(shí)也受到從眾心理的催化，尤其是在疫情防控如火如荼，且深關(guān)個(gè)體健康而成為人們關(guān)注焦點(diǎn)的同時(shí)，電視、網(wǎng)絡(luò)及各種自媒體持續(xù)更新疫情信息，在虛假消息傳播的同時(shí)，個(gè)體也可能因?yàn)榻邮苄畔⑦^(guò)多而發(fā)生信息過(guò)載，進(jìn)而呈現(xiàn)出某種恐慌或者焦慮。

由此，基于社會(huì)加速與“后真相時(shí)代”的整體氛圍，“社會(huì)再陌生化”狀態(tài)及其疫情（加重）所產(chǎn)生的群體性恐慌，在很大程度上來(lái)自我國(guó)快速轉(zhuǎn)型的加速效應(yīng)所帶來(lái)的不確定性乃至于對(duì)制度和社會(huì)信任的缺失。如在新冠疫情防控過(guò)程中，由于病毒傳播的渠道仍不能被大眾明確知悉，陌生人由此被認(rèn)為可能是危險(xiǎn)的潛在來(lái)源，由此產(chǎn)生了許多污名化的實(shí)踐表現(xiàn)，體現(xiàn)為對(duì)來(lái)自武漢等重點(diǎn)地區(qū)人員的恐懼和排斥，由此擴(kuò)展到所有的外來(lái)人口;從政府的角度看，也在加強(qiáng)防控舉措的同時(shí)采用阻遏人員流動(dòng)的必要措施來(lái)加以應(yīng)對(duì)，但在群體性恐慌的背景下，外來(lái)人員的危險(xiǎn)性容易被放大，加之相當(dāng)多的外來(lái)人員刻意隱瞞相關(guān)信息而導(dǎo)致的潛在性威脅，使得這種恐慌被一再放大，進(jìn)而產(chǎn)生群體性共振，造成社會(huì)性恐慌。

從理論上看，我們正在經(jīng)歷的快速現(xiàn)代性過(guò)程，不僅僅影響到人的實(shí)際生存的轉(zhuǎn)變，更是沖擊了人們的價(jià)值體系。在這種變革的沖擊之下人們的行為活動(dòng)的偶然性支配著一切。面對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)交往方式與行為規(guī)范日漸失效的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，人們?cè)谝环N苦惱與痛楚的疑惑之下，逐漸對(duì)既有的日常生活喪失信心與信任。這種漂泊的不安全感和對(duì)事物的不確定感，導(dǎo)致人與人之間逐漸產(chǎn)生信任危機(jī)。正如鮑曼所言，在不確定性的當(dāng)代，安全感的缺乏使人們“尋找可以確定地永久地歸屬于它的組織”。[8]如果政府及社會(huì)公共性制度難以形成并有效運(yùn)作，這種信任危機(jī)就會(huì)擴(kuò)展而成社會(huì)性的恐慌，并反作用于日常生活中的普通人，則會(huì)進(jìn)一步加重這種信任危機(jī)。換言之，如果對(duì)制度的信任無(wú)法有效取代基于人際關(guān)系的熟人信任，那么社會(huì)信任就體現(xiàn)為缺失的狀態(tài)。

由此，伴隨社會(huì)再陌生化而來(lái)的挑戰(zhàn)是如何在日益不確定的時(shí)代建構(gòu)良性的社會(huì)秩序，通過(guò)社會(huì)治理的創(chuàng)新提升制度與社會(huì)信任，以便于增強(qiáng)個(gè)體、群體、組織等各類(lèi)主體之間的相互關(guān)聯(lián)與共識(shí)行為，提升有效應(yīng)對(duì)來(lái)自外界的不確定性或擾動(dòng)時(shí)恢復(fù)平衡狀態(tài)的能力。[9]換言之，創(chuàng)新社會(huì)治理以提升社會(huì)韌性是當(dāng)前推動(dòng)制度優(yōu)化以提升治理效能的關(guān)鍵所在。

三、提升制度信任與社會(huì)合作的社會(huì)治理創(chuàng)新路徑探索

當(dāng)今，在全球政治經(jīng)濟(jì)格局劇烈變動(dòng)的同時(shí)，現(xiàn)代性帶給社會(huì)的是高度的不確定性，“在我們今天這個(gè)流動(dòng)的時(shí)代里，沒(méi)有什么東西是堅(jiān)固不朽的，一切都在變化——一切我們渴望的，以及我們恐懼的，都在變化?！庇纱?，當(dāng)代人的生存狀態(tài)就像生活在流沙之中，沒(méi)有任何固定的、可參考、可預(yù)測(cè)的框架。[10]這樣的不確定性，就是當(dāng)代人焦慮和恐懼的根源。正如在2020年初新冠疫情暴發(fā)后，新的傳染病破壞了日常生活的秩序感、信任感和穩(wěn)定感，從而產(chǎn)生某種手足無(wú)措。[11]其實(shí)，在進(jìn)入高度不確定社會(huì)的場(chǎng)景下，在面對(duì)社會(huì)再陌生化的背景下，這種不穩(wěn)定感可能成為一種“新常態(tài)”，并由此對(duì)社會(huì)治理創(chuàng)新提出了新的要求。

可以說(shuō)，應(yīng)對(duì)這種新常態(tài)，需要以進(jìn)一步改革創(chuàng)新的戰(zhàn)略思維，堅(jiān)持和完善共建共治共享的社會(huì)治理制度，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、協(xié)商民主、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體。要圍繞持續(xù)優(yōu)化多主體協(xié)同的社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)、堅(jiān)持法治原則提升制度和規(guī)則信任、有效激活社會(huì)力量參與的響應(yīng)機(jī)制等：

首先要持續(xù)優(yōu)化多主體協(xié)同的社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)。從某種程度上看，不確定的新常態(tài)意味著風(fēng)險(xiǎn)或問(wèn)題的發(fā)生、演變及其發(fā)展很難被預(yù)料，尤其是在社會(huì)再陌生化的背景下，各主體之間的協(xié)作與整合尤為重要。換言之，越是面對(duì)不確定風(fēng)險(xiǎn)，越是要打通政府、市場(chǎng)以及社會(huì)等各主體的聯(lián)通網(wǎng)絡(luò)。在治理實(shí)踐中，政府行政治理所強(qiáng)調(diào)的縱向秩序整合機(jī)制與社會(huì)力量參與治理所借助的橫向秩序協(xié)調(diào)機(jī)制往往暗含著一些相互矛盾的訴求，并在各自運(yùn)作的領(lǐng)域中自發(fā)地排斥另一套機(jī)制的涉入。因此任何一個(gè)社會(huì)試圖將兩者有機(jī)結(jié)合起來(lái)都會(huì)面臨很大挑戰(zhàn)。[12]正是基于這一現(xiàn)實(shí)，要能夠整合多主體共同應(yīng)對(duì)社會(huì)治理問(wèn)題，關(guān)鍵就在于形成多主體協(xié)同的社會(huì)治理網(wǎng)絡(luò)，發(fā)揮主體跨界的能動(dòng)性與有效性。

其次是要堅(jiān)持法治原則，強(qiáng)化制度的剛性提升其有效性。要進(jìn)一步強(qiáng)化應(yīng)急管理與社會(huì)治理的法治原則，提升其執(zhí)行力和有效性。要“全面提高依法防控依法治理能力，為疫情防控提供有力法治保障”。黨委和政府要堅(jiān)持運(yùn)用法治思維和法治方式推動(dòng)社會(huì)治理以及疫情防控工作，在處置重大突發(fā)事件中推進(jìn)法治政府建設(shè)，提高依法執(zhí)政、依法行政水平。如在此次疫情防控過(guò)程中，從黨中央到各級(jí)黨委，從中央政府到地方政府均根據(jù)疫情狀況及發(fā)展預(yù)判，及時(shí)、有效地運(yùn)用相關(guān)立法展開(kāi)防控，各部門(mén)在執(zhí)行過(guò)程中也體現(xiàn)了執(zhí)行力，嚴(yán)格按照各項(xiàng)法律法規(guī)公平公正執(zhí)法，充分展現(xiàn)了制度的剛性，這也是重塑制度信任的關(guān)鍵和根本。

再次要重視社會(huì)治理實(shí)踐中的媒介干預(yù)，形塑公開(kāi)透明的信息環(huán)境。如前所述，在“后真相時(shí)代”下，各種謠言或不實(shí)報(bào)道的泛濫在很大程度上沖擊甚至遮蔽了真實(shí)信息的傳遞并造成恐慌，從而將社會(huì)再陌生化的負(fù)面效應(yīng)持續(xù)擴(kuò)大。當(dāng)今社會(huì)，隨著各種社交媒體、自媒體快速發(fā)展，輿論環(huán)境呈現(xiàn)出“眾聲喧嘩”的格局，要進(jìn)一步提升主流權(quán)威媒體的公信力，因此，政府應(yīng)及時(shí)準(zhǔn)確發(fā)布各種信息，尤其是公共事件的發(fā)展?fàn)顩r、政府的應(yīng)對(duì)舉措、對(duì)市民配合的明確要求等，通過(guò)各種正式渠道廣泛傳播，同時(shí)對(duì)謠言或不實(shí)信息進(jìn)行及時(shí)的回應(yīng)，并由此保持傳播通路的暢通。

最后要在防控疫情過(guò)程中充分發(fā)揮社會(huì)協(xié)同作用，借助社會(huì)力量提升治理創(chuàng)新的有效性。要在激活個(gè)體內(nèi)在活力參與的同時(shí)，使得社區(qū)和社會(huì)組織能夠形成與政府治理的有效銜接。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)防控的相關(guān)需求，有效調(diào)配社會(huì)力量（基層社區(qū)組織、社會(huì)組織及第三方），發(fā)揮其專(zhuān)業(yè)性、社會(huì)性?xún)?yōu)勢(shì);在社會(huì)力量的動(dòng)員過(guò)程中，要注重對(duì)話(huà)協(xié)商，使得多元的意見(jiàn)、利益和價(jià)值得以比較、協(xié)商、融合，允許積極正能量的多元意見(jiàn)得以公開(kāi)表達(dá)，由此促進(jìn)有序參與和協(xié)同治理，彌合公共危機(jī)中的利益協(xié)同機(jī)制，從而一方面提升公共危機(jī)管理績(jī)效，另一方面也拓展不同利益主體的合意空間。而要想激發(fā)社會(huì)內(nèi)在活力，就要充分發(fā)揮黨建引領(lǐng)的社會(huì)效應(yīng)和影響力，推動(dòng)政府向社會(huì)適度賦權(quán)機(jī)制以及賦權(quán)后的秩序“把關(guān)”機(jī)制的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，并由此持續(xù)提升社會(huì)公眾的公共性意識(shí)與行動(dòng)，推動(dòng)社會(huì)組織與力量承擔(dān)社會(huì)事務(wù)，并由此推動(dòng)公共社會(huì)參與、提升社會(huì)治理的能級(jí)與水平。

黨的十九屆四中全會(huì)提出，要將我國(guó)的制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為治理效能。尤其是在社會(huì)再陌生化的背景下，能否有效干預(yù)和處理社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和應(yīng)急事件，不僅是對(duì)社會(huì)治理體系與治理能力的考驗(yàn)，同時(shí)也是倒逼社會(huì)治理體系優(yōu)化和治理能力提升的契機(jī)，尤其是今年以來(lái)的疫情防控實(shí)踐，將有助于探索在黨引領(lǐng)下的政府、市場(chǎng)與社會(huì)、公眾之間的有效協(xié)同。可以說(shuō)，正是在戰(zhàn)勝疫病傳播的過(guò)程中，社會(huì)治理效能得以提升，社會(huì)治理的現(xiàn)代化得以推進(jìn)和提升。

說(shuō)明：本文系上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“世界超大城市社會(huì)治理的國(guó)際比較研究”（2019BSH014）的階段性成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]路易斯·沃斯.趙寶海，魏霞，譯.作為一種生活方式的都市生活[J].都市文化研究，2007（1）： 15-31.

[2]雪莉·特克爾.周逵，劉菁荊，譯.群體性孤獨(dú)：為什么我們對(duì)科技期待更多對(duì)彼此卻不能更親密？[M].杭州：浙江人民出版社，2014.

[3]許同文.新陌生人社會(huì)的自我呈現(xiàn)與社交邏輯[J].嶺南師范學(xué)院學(xué)報(bào).2016（2）： 157-162 .

[4]朱嘉明.“超級(jí)不確定性時(shí)代和商業(yè)理念”[M]//李鈞，李耀東，李潤(rùn)熙. 風(fēng)口：不確定時(shí)代的需求、矛盾與拐點(diǎn).北京：電子工業(yè)出版社，2017.

[5]泮偉江.誰(shuí)是陌生人？[J].讀書(shū).2018（8）： 139-148.

[6]哈特穆特·羅薩. 鄭作彧，譯.新異化的誕生：社會(huì)加速批判理論大綱[M].上海：上海人民出版社，2018.

[7]赫克托·麥克唐納. 劉清山，譯.后真相時(shí)代：當(dāng)真相被操縱、利用，我們?cè)撊绾慰础⑷绾温?tīng)、如何思考[M].北京：民主與建設(shè)出版社，2019.

[8]齊格蒙特·鮑曼.歐陽(yáng)景根，譯.流動(dòng)的現(xiàn)代性[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2018.

[9]趙方杜，石陽(yáng)陽(yáng).社會(huì)韌性與風(fēng)險(xiǎn)治理[J].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2019（1）： 17-24.

[10]齊格蒙特·鮑曼.谷蕾，武媛媛，譯.流動(dòng)的時(shí)代：生活于充滿(mǎn)不確定性的年代[M].南京：江蘇人民出版社，2012.

[11]中新網(wǎng).英國(guó)社會(huì)學(xué)教授：恐懼、指責(zé)與對(duì)抗無(wú)益于應(yīng)對(duì)疫情[EB/OL]. （2020-02-01）[2020-05-10].http：//www.chinanews.com/gj/2020/02-01/9075251.shtml

[12]李友梅.中國(guó)社會(huì)管理新格局下遭遇的問(wèn)題——一種基于中觀機(jī)制分析的視角[J].學(xué)術(shù)月刊，2012（7）： 13-20.

Abstract：The world today is going through changes of a kind unseen in a century， and the novel coronavirus epidemic that has been continuing since the start of 2020 which is not only reconstructing the economic and political structure， but also greatly promoting the new changes in modern society. As we have seen， with the advent of social acceleration and the Post-Truth Era， the normalization of social risks has promoted the process of re-alienation of urban society， and its core lies in the lack of institutional trust and social trust. Based on the point， the author believes that we should promote the innovation of social governance around the reconstruction of institutional trust and social trust， strengthen the coordination among the main bodies of social governance， adhere to the principle of rule of law， enhance the institutional rigidity and effectiveness， and mobilize social forces to form the social governance network. Only in this way can we provide an effective path for the translation of China's institutional advantages into the governance efficiency steadfastly.

Key words：re-alienation of urban society; the normalization of social risks，innovation in social governance

責(zé)任編輯：王明洲