關(guān)鍵詞 生態(tài)檢察 公益訴訟 檢察機(jī)關(guān) 司法實(shí)踐

基金項(xiàng)目：本文系2019年宜春市社科規(guī)劃項(xiàng)目《檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境保護(hù)中的司法實(shí)踐與思考》的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：劉斌，宜春學(xué)院政法學(xué)院法學(xué)教研室，講師，研究方向：商法。

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.127

江西省檢察院于2015年8月部署開(kāi)展了為期一年的“加強(qiáng)生態(tài)檢察，服務(wù)綠色崛起” 專(zhuān)項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)率先提出“生態(tài)檢察”，確立了“立足檢察職能，參與綜合治理，注重凝聚合力，服務(wù)生態(tài)文明”的工作思路，將生態(tài)環(huán)境司法保護(hù)工作擺在全省檢察工作突出位置。 有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)檢察是檢察機(jī)關(guān)依法介入生態(tài)保護(hù)，通過(guò)發(fā)揮檢察監(jiān)督職能，保障環(huán)境法律法規(guī)得以執(zhí)行和遵守的法律活動(dòng)。 筆者頗為贊同，下文就結(jié)合宜春市檢察機(jī)關(guān)辦理的若干案件，對(duì)檢察機(jī)關(guān)在推進(jìn)公益檢察工作中的問(wèn)題進(jìn)行若干探討，以求對(duì)生態(tài)檢察司法實(shí)踐的進(jìn)一步完善有所助益。

一、宜春市檢察機(jī)關(guān)的生態(tài)檢察司法實(shí)踐

宜春位于江西省西北部，自古被譽(yù)為“江南佳麗之地，文物昌盛之邦”，漢高祖六年（公元前201年），堂邑候陳嬰奉命來(lái)此筑城立治，因“城側(cè)有泉，瑩媚如春，飲之宜人”，故名宜春。經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展給宜春的生態(tài)環(huán)境帶來(lái)了污染和破壞，宜春市檢察機(jī)關(guān)立足檢察職能創(chuàng)新，積極探索開(kāi)展生態(tài)檢察工作，依據(jù)《關(guān)于深化生態(tài)檢察工作的實(shí)施意見(jiàn)》，探索建立宜春生態(tài)檢察模式，著力構(gòu)建修復(fù)補(bǔ)償、服務(wù)保障、執(zhí)法監(jiān)督并重的新格局。2016年全市檢察機(jī)關(guān)共辦理濫伐盜伐林木、非法采礦等破壞生態(tài)環(huán)境資源犯罪案件6件17人。約談?wù)]告12人次，發(fā)出檢察建議11份。2017年，全市檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域刑事犯罪共計(jì)40件49人，提起公訴210人，監(jiān)督行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域刑事犯罪案件7件11人，受理并審查生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域民事行政案件30件，依法查辦生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域職務(wù)犯罪案件8件23人。2017年江西省檢察院確定樟樹(shù)市檢察院 為全省的生態(tài)檢察試點(diǎn)單位。

2017年12月26日，袁州區(qū)法院依法對(duì)江西省首例由檢察機(jī)關(guān)提起的刑事附帶民事污染環(huán)境公益訴訟案件進(jìn)行了公開(kāi)宣判，以污染環(huán)境罪分別判處二被告人梁某、胡某有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金一萬(wàn)元;同時(shí)判處二被告人連帶承擔(dān)環(huán)境治理費(fèi)五萬(wàn)元。2018年7月18日，由高安市檢察院提起公訴的涉非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物案在高安市法院開(kāi)庭審理。被告人徐某犯非法采伐國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)植物罪，被判處有期徒刑一年零六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬(wàn)元;徐某繼續(xù)對(duì)已成活的猴樟樹(shù)進(jìn)行養(yǎng)護(hù)，確保其所采伐樟樹(shù)數(shù)量3倍的樟樹(shù)樹(shù)苗（114株）的成活率達(dá)到85%以上。并由高安市林業(yè)局負(fù)責(zé)監(jiān)督。2018年8月15日，豐城市法院開(kāi)庭審理了一起刑事附帶民事公益訴訟案。豐城市檢察院作為附帶民事公益訴訟起訴人，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)作為附帶民事公益訴訟支持起訴人參加了訴訟，當(dāng)庭達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。被告金某自愿同意在2019年3月至4月在原砍伐樹(shù)木的地點(diǎn)（或豐城市林業(yè)局指定的其他地點(diǎn)）補(bǔ)種3年生以上杉樹(shù)樹(shù)苗、馬尾松闊葉樹(shù)樹(shù)苗或者油茶樹(shù)樹(shù)苗等樹(shù)苗共計(jì)4200株，并負(fù)責(zé)養(yǎng)護(hù)1年，驗(yàn)收成活率需達(dá)到90%以上。另外，被告金某自愿交納生態(tài)修復(fù)保證金3萬(wàn)元，以保證履行生態(tài)修復(fù)義務(wù)。 2018年9月6日，銅鼓縣檢察院起訴的銅鼓縣國(guó)土資源局不依法履職一案在銅鼓縣法院公開(kāi)開(kāi)庭審理。法院當(dāng)庭判決：確認(rèn)被告銅鼓縣國(guó)土資源局不依法履行對(duì)銅鼓縣茶山林場(chǎng)葫蘆洞采石場(chǎng)的礦山地質(zhì)環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)行為違法;判令被告銅鼓縣國(guó)土資源局繼續(xù)履行礦山地質(zhì)環(huán)境保護(hù)監(jiān)管職責(zé)，恢復(fù)葫蘆洞采石場(chǎng)的生態(tài)環(huán)境。

筆者在調(diào)研中了解到，宜春市各級(jí)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展生態(tài)檢察工作的具體舉措有兩點(diǎn)。一是重點(diǎn)打擊污染生態(tài)環(huán)境、盜伐濫伐林木、非法采礦、非法占用農(nóng)用地等破壞生態(tài)環(huán)境的多發(fā)性刑事犯罪;二是對(duì)負(fù)有生態(tài)環(huán)境資源監(jiān)管職責(zé)的環(huán)保、水利等行業(yè)主管行政機(jī)構(gòu)的行政執(zhí)法開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)法律監(jiān)督，確保生態(tài)保護(hù)兩法的實(shí)施達(dá)到無(wú)縫銜接。2017年1月，袁州區(qū)檢察院針對(duì)“江西興源路沿石有限公司毀林案”向當(dāng)?shù)亓謽I(yè)公安部門(mén)發(fā)出檢察建議，督促其及時(shí)依程序向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，后又于同年3月24日通過(guò)公、檢、法三家聯(lián)合執(zhí)法的方式圓滿(mǎn)解決此案。2018年初，宜春市檢察院先后成立了派駐市環(huán)保局、市林業(yè)局、市水利局的專(zhuān)門(mén)檢察室，生態(tài)環(huán)境行政執(zhí)法監(jiān)督工作邁上了制度化和規(guī)范化的臺(tái)階。

二、宜春市檢察機(jī)關(guān)生態(tài)檢察工作中的幾個(gè)法律問(wèn)題

（一）檢察機(jī)關(guān)的環(huán)境公益訴訟主體資格及定位問(wèn)題

2017年《民事訴訟法》相關(guān)法條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)等損害社會(huì)公共利益的行為，在沒(méi)有前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織或前款規(guī)定的機(jī)關(guān)和組織不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起訴訟。2017年《行政訴訟法》第二十五條第四款規(guī)定，人民檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)不依法履行職責(zé)的，可以依法向人民法院提起訴訟。這兩個(gè)法條的出臺(tái)標(biāo)志著我國(guó)社會(huì)公共利益保護(hù)司法救濟(jì)機(jī)制的正式建立，并在檢察機(jī)關(guān)的訴訟地位、監(jiān)督對(duì)象的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、起訴條件與舉證責(zé)任、訴訟請(qǐng)求與判決類(lèi)型、訴訟程序等方面均有突破性的進(jìn)展，但缺陷也是比較明顯的，比如行政附帶民事公益訴訟機(jī)制與刑事附帶民事公益訴訟機(jī)制規(guī)定的過(guò)于簡(jiǎn)單，操作性不強(qiáng);行政執(zhí)法與刑事司法的兩法銜接還存在落實(shí)層面的問(wèn)題。

一般情況下，環(huán)保公益組織的知識(shí)專(zhuān)業(yè)性與檢察機(jī)關(guān)的司法職權(quán)性完美配合可以共同推動(dòng)公益訴訟案件的解決。但是在特殊情況下，也可能會(huì)出現(xiàn)兩者在主體方面的沖突問(wèn)題。 在檢察機(jī)關(guān)的“兩反”即反貪污賄賂與反瀆職兩個(gè)主要職能部門(mén)并入國(guó)家監(jiān)察系統(tǒng)后，檢察機(jī)關(guān)在提起公益訴訟方面可謂干勁十足，期盼能拓展出新的職權(quán)范圍。我國(guó)環(huán)保公益組織正處于發(fā)展過(guò)程中，還很不成熟，而檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟具有諸多優(yōu)勢(shì)，它有一支專(zhuān)業(yè)素質(zhì)過(guò)硬、司法經(jīng)驗(yàn)豐富的檢察隊(duì)伍，還依法享有案件偵查、法律監(jiān)督等職權(quán)，能有力地抗衡強(qiáng)勢(shì)被告，擺脫地方保護(hù)主義的桎梏，獨(dú)立地辦理環(huán)境公益訴訟案件。因此，環(huán)境公益訴訟發(fā)展前期，檢察機(jī)關(guān)在環(huán)境公益訴訟領(lǐng)域應(yīng)協(xié)調(diào)好與法律規(guī)定的“有關(guān)組織”之間的關(guān)系，發(fā)揮主要作用，引領(lǐng)環(huán)境公益訴訟健康發(fā)展。

（二）生態(tài)檢察中的案源與機(jī)構(gòu)設(shè)置問(wèn)題

從目前宜春市檢察機(jī)關(guān)的生態(tài)檢察司法實(shí)踐來(lái)看，各縣、市、區(qū)基層檢察院所辦理的案件來(lái)源主要是以林業(yè)公安和環(huán)保部門(mén)移送的案件為主，案件線(xiàn)索來(lái)源單一，整體上與生態(tài)檢察相關(guān)的案源還是比較匱乏的。生態(tài)檢察工作的開(kāi)展一般會(huì)涉及到多個(gè)行政主管部門(mén)，特別是案發(fā)地的基層政府，此時(shí)部門(mén)間的工作銜接與配合、信息溝通與共享就顯得尤其重要。2017年1月，最高人民檢察院聯(lián)合環(huán)保部、公安部發(fā)布了《環(huán)境保護(hù)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作辦法》，著力破解檢察機(jī)關(guān)在生態(tài)檢察工作中的三個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題，即發(fā)現(xiàn)線(xiàn)索難、立案監(jiān)督難、監(jiān)督處理難。隨后，江西省出臺(tái)了《江西省環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作實(shí)施細(xì)則》，詳細(xì)規(guī)定了環(huán)保、公安以及檢察機(jī)關(guān)在打擊環(huán)境犯罪中的工作職責(zé)與程序。

環(huán)境法法律體系龐雜，它是一門(mén)小而廣、技術(shù)性極強(qiáng)的學(xué)科，檢察機(jī)關(guān)的辦案人員很少接觸專(zhuān)業(yè)環(huán)保知識(shí)以及與環(huán)保相關(guān)的法律、法規(guī)，在司法實(shí)踐中可能會(huì)遇到很多法律適用方面的困難。檢察機(jī)關(guān)的傳統(tǒng)職能如批捕、偵監(jiān)、公訴等在生態(tài)檢察中的作用無(wú)需多言，一直都是打擊環(huán)境犯罪的主要力量，精兵強(qiáng)將一般也集中在這幾個(gè)部門(mén)。因此，盡快充實(shí)民行檢察官隊(duì)伍或成立專(zhuān)門(mén)的生態(tài)檢察部門(mén)，建立生態(tài)公益訴訟專(zhuān)家人才庫(kù)，多渠道提高生態(tài)檢察辦案能力應(yīng)成為檢察機(jī)關(guān)當(dāng)前的緊迫任務(wù)。

（三）生態(tài)檢察中的證據(jù)收集問(wèn)題

1.證據(jù)收集的技術(shù)難題。由于環(huán)境污染具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和技術(shù)性，且生態(tài)環(huán)境受損案件的損害狀況成因復(fù)雜，對(duì)于直接的破壞、污染生態(tài)環(huán)境行為較容易認(rèn)定，但是損害結(jié)果與破壞、污染生態(tài)環(huán)境行為之間的因果關(guān)系以及關(guān)聯(lián)程度的舉證更是一大普遍難題。一般的生活常識(shí)與辦案經(jīng)驗(yàn)在此無(wú)能為力，必需依靠專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)力量、技術(shù)手段和專(zhuān)門(mén)的技術(shù)設(shè)備。另外一個(gè)問(wèn)題是對(duì)收集來(lái)的證據(jù)進(jìn)行選擇判斷。生態(tài)環(huán)境污染案件中的大部分證據(jù)是由公安部門(mén)或環(huán)保部門(mén)收集移交過(guò)來(lái)的，這類(lèi)證據(jù)一般都具有技術(shù)性、復(fù)雜性和易滅失性等特點(diǎn)，對(duì)于大多數(shù)是文科出身的檢察官而言選擇判斷困難會(huì)非常大。如果辦案檢察官還想自己去收集這類(lèi)證據(jù)，那就更是難上加難致束手無(wú)策的境況。

在環(huán)境公益訴訟實(shí)踐中，首先需要鑒定污染物的性質(zhì)、污染的范圍、污染生態(tài)環(huán)境的程度，最大的技術(shù)難題則是對(duì)污染損害環(huán)境具體金額的鑒定，司法實(shí)踐中的做法一般是由具備評(píng)估能力和司法鑒定資質(zhì)的第三方鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定。如九江市檢察院2017年在辦理該市首例環(huán)境公益訴訟案件時(shí)，因?yàn)榻魇‘?dāng)時(shí)還沒(méi)有一家具有司法鑒定資質(zhì)的環(huán)境損害評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)。 九江市檢察院依法委托環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)與損害鑒定評(píng)估研究中心對(duì)冶煉廠(chǎng)非法處置的危險(xiǎn)廢物對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的損害數(shù)額進(jìn)行鑒定評(píng)估。經(jīng)評(píng)估，冶煉廠(chǎng)非法處置危險(xiǎn)廢物的行為對(duì)大氣環(huán)境造成污染的損害數(shù)額為68.3萬(wàn)元。 最終，該案公益訴訟起訴人依據(jù)該司法鑒定意見(jiàn)確定了案件標(biāo)的，九江市法院確定的生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用也同樣為68.3萬(wàn)元。

2.證據(jù)收集的資金問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)以原告身份提起環(huán)境公益訴訟，涉及環(huán)境損害案件的調(diào)查取證費(fèi)、損失評(píng)估費(fèi)、鑒定費(fèi)等資金支出是一個(gè)普遍性難題，特別是目前環(huán)境污染的評(píng)估鑒定費(fèi)用非常高， 上述訴訟成本由檢察機(jī)關(guān)或環(huán)保部門(mén)承擔(dān)都不現(xiàn)實(shí)。司法實(shí)踐中往往采取由被告承擔(dān)的方式解決， 而這既非長(zhǎng)久之計(jì)，也不利于司法鑒定的及時(shí)開(kāi)展和證據(jù)的及時(shí)固定與收集。證據(jù)收集上的困難導(dǎo)致宜春市各級(jí)檢察機(jī)關(guān)辦理的環(huán)境公益訴訟案件中的大部分訴訟請(qǐng)求，僅局限在排除妨礙或恢復(fù)原狀層面，或由于證據(jù)不充分，只有接受法院調(diào)解結(jié)案，在一定程度上降低了對(duì)污染環(huán)境行為人的震懾力。

生態(tài)檢察是檢察機(jī)關(guān)作為專(zhuān)門(mén)的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，通過(guò)依法履職，監(jiān)督和打擊破壞生態(tài)環(huán)境的行為，實(shí)現(xiàn)法律的震懾功能，以創(chuàng)造性舉措推動(dòng)生態(tài)文明建設(shè)，為踐行綠色崛起，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)提供法律支撐。

注釋?zhuān)?/p>

江西省人民檢察院關(guān)于生態(tài)檢察工作情況的報(bào)告（2017年）[R].http：//www.jx.jcy.gov.cn/tjzj/jcgzbg/201806/t20180629_2257489.shtml.

生態(tài)檢察：司法框架里的嘗試與創(chuàng)新[DB/OL].http：//www.jcrb.com/procuratorate/theories/practice/201803/t20180321_1852454.html.

早在2016年3月29日，樟樹(shù)市首例涉刑事附帶民事（環(huán)境資源）公益訴訟案在樟樹(shù)市法院公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，法院以非法占用農(nóng)用地罪一審判處被告人付某某有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金人民幣20000元;賠償附帶民事訴訟原告人樟樹(shù)市檢察院用于恢復(fù)植被的經(jīng)濟(jì)損失人民幣20000元。

該案的刑事部分結(jié)果：金某犯濫伐林木罪，被判處有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金15000元。

在辦理“金某濫伐林木”刑事附帶民事公益訴訟案件的過(guò)程中，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)也曾向豐城市法院提出，由它擔(dān)任公益訴訟原告的主張。經(jīng)溝通、協(xié)調(diào)，較好地解決了這個(gè)沖突，即豐城市檢察院以公益訴訟原告身份提起訴訟，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)以公益訴訟支持起訴人身份參加訴訟。

2018年10月22日，江西省司法廳批準(zhǔn)江西求實(shí)司法鑒定中心、江西博正司法鑒定中心、江西省環(huán)境科學(xué)研究院三家單位具備開(kāi)展環(huán)境損害司法鑒定業(yè)務(wù)的資質(zhì)，實(shí)現(xiàn)了江西省環(huán)境損害司法鑒定機(jī)構(gòu)建設(shè)零的突破。

http：//jjzy.chinacourt.org/article/detail/2018/08/id/3479715.shtml.

2017年12月，在新余中院審結(jié)的“宜春市中安實(shí)業(yè)有限公司環(huán)境污染”一案中，應(yīng)急監(jiān)測(cè)費(fèi)用及專(zhuān)家技術(shù)咨詢(xún)費(fèi)高達(dá)1952433元。

2017年撫州市檢察院在辦理江西省首例檢察機(jī)關(guān)提起的民事環(huán)境公益訴訟案中，兩被告承擔(dān)了鑒定評(píng)估費(fèi)用1.6萬(wàn)元。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐永剛.檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的困境與突破[J].法制與社會(huì)，2014，4（上）.

[2]最高人民檢察院民事行政檢察廳.檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟實(shí)踐與探索[M].中國(guó)檢察出版社，2017年版.

[3]劉華英.檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的制度設(shè)計(jì)[J].當(dāng)代法學(xué)，2016（5）.

[4]李勁.對(duì)檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟定位的再認(rèn)識(shí)[J].法學(xué)論刊，2016（3）.

[5]李建明.優(yōu)化權(quán)能結(jié)構(gòu)：檢察權(quán)優(yōu)化配置的實(shí)質(zhì)[J].河南社會(huì)科學(xué)，2011（2）.