羅洪才

昭通市第一人民醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科，云南昭通 657000

膿毒血癥經(jīng)過(guò)不斷發(fā)展很有可能會(huì)合并急性腎衰竭以及其他多器官衰竭疾病， 如果膿毒血癥進(jìn)一步發(fā)展惡化，或直接導(dǎo)致患者人體內(nèi)的環(huán)境紊亂，對(duì)患者的身體健康產(chǎn)生了較大的威脅[1]。 所以需要提高對(duì)治療膿毒血癥以及出現(xiàn)的急性腎衰竭并發(fā)癥的重視， 通過(guò)消除炎癥介質(zhì)和毒素，調(diào)節(jié)好電解質(zhì)，糾正酸堿平衡，有利于提高膿毒血癥患者急性腎衰竭的臨床效果[2]。 臨床上比較常見(jiàn)的治療方式為連續(xù)腎臟替代療治療， 能夠有效的實(shí)現(xiàn)疾病的治療目的，而且臨床效果和安全度都比較高，持續(xù)血液濾過(guò)治療模式就屬于其中的一種[3]。 該次研究也針對(duì)持續(xù)血液濾過(guò)治療2018 年6 月—2019 年9 月期間選擇的66 例膿毒血癥患者急性腎衰竭臨床療效進(jìn)行分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

該院進(jìn)行該次研究的時(shí)候一共選擇了66 例符合該次研究標(biāo)準(zhǔn)的膿毒血癥并且具有急性腎衰竭患者66 例，根據(jù)不同的治療方式將患者分成了觀察組和對(duì)照組，兩組患者例數(shù)分別為33 例， 所選病例經(jīng)過(guò)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者或家屬已經(jīng)知情同意。 其中觀察組中的男女人數(shù)情況為男性15 例和18 例；年齡在28～59 歲，中位年齡為（40.34±1.24）歲。 對(duì)照組中的男女人數(shù)情況為男性16 例和17 例；年齡在27～60 歲，中位年齡為（40.35±1.22）歲，患者在年齡、性別等一般資料方面的對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

所有患者在治療之前均進(jìn)行常規(guī)治療， 其中包括改善酸堿平衡、抗感染、利尿、調(diào)整電解質(zhì)平衡、補(bǔ)液等。 觀察組進(jìn)行靜脈血液濾過(guò)模式治療，在人體的右側(cè)頸內(nèi)靜脈或股靜脈進(jìn)行三腔導(dǎo)管留置， 同時(shí)通過(guò)血液凈化系統(tǒng)、GAMBRO AN69 M100 進(jìn)行聯(lián)合治療， 同時(shí)使用血液濾過(guò)置換基礎(chǔ)液，置換液中不含有碳酸氫鈉及乳酸。在儀器應(yīng)用的時(shí)候?qū)⒀毫鲃?dòng)速度調(diào)整為180～200 mL/h，前后稀釋參數(shù)全部調(diào)整為1 000 mL/h，給予患者肝素抗凝。對(duì)照組進(jìn)行靜脈血液透析濾過(guò)治療。 在人體的右側(cè)頸內(nèi)靜脈或股靜脈進(jìn)行三腔導(dǎo)管留置， 通過(guò)血液凈化系統(tǒng)、GAMBRO AN69 M100 進(jìn)行聯(lián)合治療， 置換液為血液濾過(guò)置換基礎(chǔ)液，置換液中不含有碳酸氫鈉及乳酸。 在儀器應(yīng)用的時(shí)候?qū)⒀毫鲃?dòng)速度調(diào)整為180～200 mL/h， 前后稀釋參數(shù)全部調(diào)整為1 000 mL/h，給予患者肝素抗凝。

1.3 觀察指標(biāo)

主要對(duì)兩組患者的治療效果、連續(xù)腎臟替代療法治療時(shí)間、住院時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間、住院治療時(shí)間等各項(xiàng)指標(biāo)情況、治療前后肌酐、血尿素氮、β2-微球蛋白水平、排尿量、內(nèi)毒素、C 反應(yīng)蛋白等生化指標(biāo)情況進(jìn)行觀察分析。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理與分析。計(jì)量資料采用（±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用[n(%)]表示，采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 治療效果

對(duì)比觀察組和對(duì)照組兩組患者的治療效果， 發(fā)現(xiàn)觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組治療效果比較[n(%)]Table 1 Comparison of treatment effects between the two groups[n(%)]

2.2 指標(biāo)情況

觀察組在連續(xù)腎臟替代療法治療時(shí)間、住院時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間、 住院治療時(shí)間等各項(xiàng)指標(biāo)情況均優(yōu)于對(duì)照組，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組指標(biāo)情況比較[（±s），d]Table 2 Comparison of two groups of indicators[（±s），d]

表2 兩組指標(biāo)情況比較[（±s），d]Table 2 Comparison of two groups of indicators[（±s），d]

組別 連續(xù)腎臟替代療法治療時(shí)間 住院時(shí)間 機(jī)械通氣時(shí)間 住院治療時(shí)間觀察組（n=33）對(duì)照組（n=33）t 值P 值5.4±3.5 5.6±3.8 0.222＞0.05 17.3±6.7 17.2±6.3 0.062＞0.05 15.5±4.6 15.2±4.2 0.277＞0.05 27.2±6.7 26.8±6.2 0.252＞0.05

2.3 治療前后生化指標(biāo)情況

觀察組的治療后肌酐、血尿素氮、β2-微球蛋白水平、排尿量、內(nèi)毒素、C 反應(yīng)蛋白等生化指標(biāo)情況均優(yōu)于對(duì)照組，但是差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），個(gè)別差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3、表4。

表3 兩組治療前后生化指標(biāo)情況比較（±s）Table 3 Comparison of biochemical indicators before and after treatment in the two groups（±s）

表3 兩組治療前后生化指標(biāo)情況比較（±s）Table 3 Comparison of biochemical indicators before and after treatment in the two groups（±s）

組別觀察組（n=33）對(duì)照組（n=33）t 值P 值治療前肌酐（μmol/L）385.3±123.5 400.2±133.5 0.471＞0.05治療后肌酐（μmol/L）167.2±73.3 181.7±82.2 0.756＞0.05治療前血尿素氮（mmol/L）20.6±10.4 20.4±10.1 0.078＞0.05治療后血尿素氮（mmol/L）12.4±4.5 12.6±4.3 0.184＞0.05治療前β2-微球蛋白水平（μg/L）6.1±1.3 5.7±1.2 1.299＞0.05治療后β2-微球蛋白水平（μg/L）3.2±1.4 4.1±1.6 2.432＜0.05

表4 兩組治療前后生化指標(biāo)情況比較（±s）Table 4 Comparison of biochemical indicators before and after treatment in the two groups（±s）

表4 兩組治療前后生化指標(biāo)情況比較（±s）Table 4 Comparison of biochemical indicators before and after treatment in the two groups（±s）

組別治療前排尿量（mL/g）治療后排尿量（mL/g）治療前內(nèi)毒素（pg/mL）治療后內(nèi)毒素（pg/mL）治療前C 反應(yīng)蛋白（mg/dL）治療后C 反應(yīng)蛋白（mg/dL）觀察組（n=33）對(duì)照組（n=33）t 值P 值325.7±85.5 314.1±85.4 0.551＞0.05 1 659.4±148.8 1 657.4±147.5 0.055＞0.05 49.7±14.2 51.5±11.2 0.572＞0.05 14.4±8.3 16.2±9.9 0.800＞0.05 2.6±1.3 2.4±0.6 0.802＞0.05 0.4±0.5 0.5±0.3 0.985＞0.05

3 討論

膿毒血癥合并急性腎衰竭屬于膿毒血癥患者疾病發(fā)展到急性期所產(chǎn)生的不良癥狀， 臨床上主要通過(guò)連續(xù)腎臟替代療治療[4]，該種方式在應(yīng)用過(guò)程中能夠?qū)颊哐褐写嬖诘难仔砸蜃蛹皫椭x廢物進(jìn)行有效清除， 而且臨床效果顯著[5]。 在連續(xù)腎臟替代療治療方式中，主要包括CV-VH、CVVHD 和CVVHDF 3 種模式，我國(guó)臨床上使用持續(xù)血液濾過(guò)治療比較廣泛[6]。

該次研究所涉及到的持續(xù)血液濾過(guò)和靜脈血液透析濾過(guò)兩種治療方式都屬于連續(xù)腎臟替代療治療的一種，對(duì)于清除劑體內(nèi)的炎癥因子有著十分有效的作用， 同時(shí)可以調(diào)節(jié)人體內(nèi)的電解質(zhì)平衡和酸堿平衡， 保證機(jī)體內(nèi)部環(huán)境在一個(gè)穩(wěn)定的狀態(tài)下[7]。 另外在接受連續(xù)腎臟替代療治療的時(shí)候都需要對(duì)患者進(jìn)行血液濾過(guò)治療， 該種治療方式能夠有效的清除大分子溶質(zhì)， 并且要優(yōu)于透析的臨床效果[8]。 在臨床治療膿毒血癥合并急性腎衰竭的時(shí)候最主要的治療目的就是清除人體內(nèi)的炎癥反應(yīng)， 兩種治療模式都能夠起到該效果， 另外還可以借助濾器的吸附及濾過(guò)作用， 對(duì)人體血液中的其他炎癥因子和毒素進(jìn)行徹底的清除，具有較高的效果，能夠有效的控制膿毒血癥的進(jìn)一步發(fā)展，也可以緩解患者出現(xiàn)的急性腎衰竭癥狀，有利于維持患者生命健康， 具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值[9]。在治療之后，患者的肌酐、血尿素氮、β2-微球蛋白水平、排尿量、 內(nèi)毒素、C 反應(yīng)蛋白等生化指標(biāo)均有著明顯的優(yōu)化， 表明持續(xù)血液濾過(guò)治療模式能夠有效的作為細(xì)胞因子類(lèi)的炎癥介質(zhì)，有效的阻斷炎癥級(jí)聯(lián)反應(yīng)的發(fā)展，從而維持患者的內(nèi)部環(huán)境和生命體征穩(wěn)定， 能夠有效地控制患者疾病的發(fā)展。

在該次研究中，觀察組的治療效果（96.97%）高于對(duì)照組（69.69%）（P＜0.05）。觀察組在連續(xù)腎臟替代療法治療時(shí)間、住院時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間、住院治療時(shí)間等指標(biāo)情況分別為 （5.4±3.5）、（17.3±6.7）、（15.5±4.6）、（27.2±6.7）d，均要優(yōu)于對(duì)照組（P＞0.05），表明兩組患者在一般指標(biāo)方面無(wú)明顯的效果差異，均具有較高的臨床意義。 觀察組的治療前后肌酐、血尿素氮、β2-微球蛋白水平、排尿量、內(nèi)毒素、C 反應(yīng)蛋白等生化指標(biāo)與對(duì)照組相比不具有明顯的差異，但是均要優(yōu)于對(duì)照組，相比之下持續(xù)血液濾過(guò)治療的效果更高，但是兩組對(duì)比（P＞0.05），臨床效果均較高。在昌建祥[10]的研究中，觀察組的連續(xù)腎臟替代療法治療時(shí)間、住院時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間、住院治療時(shí)間等指標(biāo)情況分別為（5.3±3.6）、（17.4±6.8）、（15.6±4.7）、（27.1±6.8）d，均要優(yōu)于對(duì)照組，與該次研究結(jié)果相比具有一致性。

綜上所述， 持續(xù)血液濾過(guò)治療膿毒血癥患者急性腎衰竭臨床療效顯著，能夠有效的控制急性腎衰竭的發(fā)展，從而緩解膿毒血癥的進(jìn)一步惡化， 患者在治療后的生化指標(biāo)得到明顯的優(yōu)化， 相關(guān)的治療時(shí)間也得到了明顯的改善，給患者帶來(lái)更加有效地臨床治療效果，值得進(jìn)一步在臨床上發(fā)展和應(yīng)用。