王海濱

摘要：精英俘獲是當(dāng)前農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中出現(xiàn)的突出問(wèn)題。本文基于魯南L村精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐的案例，分析精英俘獲的生成邏輯。研究發(fā)現(xiàn)：在精準(zhǔn)扶貧場(chǎng)域下，以項(xiàng)目制形式運(yùn)作的“資源下鄉(xiāng)”成為鄉(xiāng)村精英俘獲的制度基礎(chǔ)，“支書(shū)治村”則成為鄉(xiāng)村精英俘獲的權(quán)力基礎(chǔ)與行動(dòng)路徑。魯南L村的精準(zhǔn)扶貧凸顯出了“資源壟斷型俘獲”和“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)型俘獲”的實(shí)踐困境。充分認(rèn)識(shí)當(dāng)前資源下鄉(xiāng)背景下“支書(shū)治村”所導(dǎo)致的“精英俘獲”困境，并提出有針對(duì)性地改進(jìn)措施，具有重大而現(xiàn)實(shí)的意義。

關(guān)鍵詞：資源下鄉(xiāng);支書(shū)治村;精英俘獲;精準(zhǔn)扶貧

中圖分類(lèi)號(hào)：F2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2020.25.009

黨的十八大以來(lái)，農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧日益成為村支書(shū)最重要的“政治任務(wù)”。伴隨著國(guó)家精準(zhǔn)扶貧政策的深入推進(jìn)和大量的扶貧資源下鄉(xiāng)，在“支書(shū)治村”的鄉(xiāng)村權(quán)力格局下，村支書(shū)作為村莊脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的第一責(zé)任人，憑借自身的權(quán)力、財(cái)力及關(guān)系優(yōu)勢(shì)，直接或間接地變通政策執(zhí)行、壟斷公共資源的分配，造成貧困戶利益受損，從而出現(xiàn)鄉(xiāng)村精英俘獲困境。

1文獻(xiàn)回顧與問(wèn)題提出

西方語(yǔ)境下的精英俘獲與奧爾森描述的“分利集團(tuán)”、杜贊奇描述的“營(yíng)利型國(guó)家經(jīng)紀(jì)”內(nèi)涵大致相同，通常是政治和經(jīng)濟(jì)層面上的精英自利行為。中國(guó)語(yǔ)境下的精英俘獲大多結(jié)合基層治理和精準(zhǔn)扶貧政策來(lái)進(jìn)行研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中存在精英俘獲困境，并對(duì)精英俘獲的概念、類(lèi)型、形成機(jī)制和重要影響進(jìn)行了深入研究。

李祖佩和曹晉（2012）認(rèn)為，所謂的“精英俘獲”是指，后稅費(fèi)時(shí)期的鄉(xiāng)村體制精英、社會(huì)精英和經(jīng)濟(jì)精英形成利益聯(lián)盟，共同壟斷資源下鄉(xiāng)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的村莊公共利益空間，形成固化的村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)、利益分配結(jié)構(gòu)以及合法性排斥結(jié)構(gòu)。精英俘獲是如何形成的呢？李祖佩（2012）提出“資源消解自治”的概念來(lái)理解鄉(xiāng)村精英俘獲的形成。邢成舉和李小云（2013）從項(xiàng)目區(qū)域內(nèi)外力量的互動(dòng)與合力、參與式發(fā)展悖論的存在、農(nóng)村社會(huì)分化及精英角色轉(zhuǎn)變、發(fā)展項(xiàng)目信息與參與權(quán)力的不均衡配置和發(fā)展項(xiàng)目的門(mén)檻效益等多方面闡釋了鄉(xiāng)村精英俘獲的產(chǎn)生機(jī)理。劉升（2015）認(rèn)為精英俘獲受農(nóng)村社會(huì)分化、農(nóng)民自保邏輯、精英角色轉(zhuǎn)變、資源下鄉(xiāng)的項(xiàng)目制、后稅費(fèi)時(shí)代農(nóng)村形成的結(jié)構(gòu)性權(quán)力真空和地方社會(huì)對(duì)精英的認(rèn)同文化等影響。陳柏峰（2016）指出富人在治理村莊的過(guò)程中與其他精英群體凝結(jié)成固化利益分配結(jié)構(gòu)，通過(guò)從各類(lèi)項(xiàng)目中“分肥”，對(duì)國(guó)家公共資源進(jìn)行分割從而實(shí)現(xiàn)“精英俘獲”。胡聯(lián)和汪三貴（2017）認(rèn)為村干部任期過(guò)長(zhǎng)是影響貧困村建檔立卡精英俘獲的重要因素。陳亮和謝琦（2018）按照制度、關(guān)系、資源、身份四個(gè)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，將“精英俘獲”分為操作無(wú)章型俘獲、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)型俘獲、資源匹配型俘獲、身份優(yōu)待型俘獲等四種類(lèi)型，為研究精英俘獲形成機(jī)制提供了四個(gè)關(guān)鍵維度。

已有的研究為解釋精英俘獲提供了理論基礎(chǔ)與實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，本文進(jìn)一步提出一個(gè)核心問(wèn)題：精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中鄉(xiāng)村精英俘獲的生成邏輯是什么？已有研究從宏觀的村莊治理模式和權(quán)力格局、鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)、鄉(xiāng)村精英類(lèi)型與行動(dòng)邏輯等方面解釋了精英俘獲的形成機(jī)制，我們關(guān)注到更加細(xì)致的微觀層面，將以往研究中的村干部角色聚焦到更加具有代表性的村支書(shū)角色上，在項(xiàng)目制運(yùn)作的資源下鄉(xiāng)背景下，村支書(shū)的行為對(duì)于精準(zhǔn)扶貧成效具有關(guān)鍵作用，因此，本文以“資源下鄉(xiāng)”和“支書(shū)治村”為核心要素，研究在精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中精英俘獲的生成邏輯。

2精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中鄉(xiāng)村精英俘獲的生成邏輯

精英俘獲的產(chǎn)生是一個(gè)復(fù)雜機(jī)制，需要從宏觀和微觀兩個(gè)層面考慮。在當(dāng)前資源下鄉(xiāng)的制度背景下，扶貧資源的項(xiàng)目化運(yùn)作導(dǎo)致了“資源消解自治”的村治困境，這種宏觀的項(xiàng)目制運(yùn)作為鄉(xiāng)村精英俘獲提供了制度基礎(chǔ)。與此同時(shí)，當(dāng)前“支書(shū)治村”的鄉(xiāng)村政治格局為鄉(xiāng)村精英俘獲提供了權(quán)力基礎(chǔ)，村支書(shū)利用手中的權(quán)力和關(guān)系優(yōu)勢(shì)，壟斷公共資源的分配，主導(dǎo)扶貧資源的差序配置，成為鄉(xiāng)村精英俘獲的行動(dòng)路徑。

2.1“資源下鄉(xiāng)”：項(xiàng)目制與鄉(xiāng)村精英俘獲的制度基礎(chǔ)

資源下鄉(xiāng)何以會(huì)形成鄉(xiāng)村精英俘獲呢？當(dāng)前資源下鄉(xiāng)主要是通過(guò)項(xiàng)目制的運(yùn)作方式推進(jìn)的，在“鄉(xiāng)政村治”的鄉(xiāng)村治理模式下，大量的資源、項(xiàng)目、資金通過(guò)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府下放給村莊，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府基于完成任務(wù)和自身利益的考慮，會(huì)過(guò)度干涉村莊公共事務(wù)，尤其是會(huì)扶持有利于貫徹自身意志的村支書(shū)，這就在一定程度上影響甚至改變了村莊的權(quán)力格局和治理秩序。此外“一事一議”“專(zhuān)款專(zhuān)項(xiàng)”的項(xiàng)目制難以與村莊公共事務(wù)有效銜接，國(guó)家不得不依靠鄉(xiāng)村精英的支持與配合，這使得鄉(xiāng)村精英可以“光明正大”地參與扶貧項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)，或者利用手中的權(quán)力、信息、資金、關(guān)系影響項(xiàng)目資源的利益分配，也在一定程度上為精英俘獲提供了謀利空間。

可以說(shuō)，資源下鄉(xiāng)的背景強(qiáng)化了村支書(shū)“代理人”的角色，他們以“完成任務(wù)”的名義“合法”地剝奪村莊的公共利益，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政支持下壟斷公共資源的配置權(quán)。李祖佩（2012）提出的“資源消解自治”很好地闡釋了這種現(xiàn)象，它是指項(xiàng)目下鄉(xiāng)背景下，村莊精英得到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的行政支持，掌握村莊政治運(yùn)作和公共利益分配，通過(guò)“抓包”、承辦等形式壟斷項(xiàng)目資源，村莊權(quán)力結(jié)構(gòu)一元獨(dú)大，大多數(shù)村民在村莊公共生活中的話語(yǔ)空間被壓縮，村民自治流于形式。

2.2“支書(shū)治村”：鄉(xiāng)村精英俘獲的權(quán)力基礎(chǔ)與行動(dòng)路徑

“支書(shū)治村”在本質(zhì)上屬于一種鄉(xiāng)村精英治理。在現(xiàn)有體制下，鄉(xiāng)村社會(huì)聯(lián)系國(guó)家的唯一組織化渠道就是農(nóng)村基層政權(quán)，而農(nóng)村基層政權(quán)主要控制在以村支書(shū)為代表的鄉(xiāng)村精英手中?；鶎訖?quán)威營(yíng)造了一種“隔離地帶”，將國(guó)家和鄉(xiāng)村生活分隔開(kāi)，在管轄結(jié)構(gòu)和治理原則兩個(gè)方面，阻止了國(guó)家權(quán)力的實(shí)際下延，因而國(guó)家權(quán)力實(shí)質(zhì)上很難介入鄉(xiāng)村權(quán)力空間，在這種“權(quán)力真空”狀態(tài)下，鄉(xiāng)村精英開(kāi)始主導(dǎo)村莊權(quán)力格局。

后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代，在“鄉(xiāng)政村治”的鄉(xiāng)村治理模式下，農(nóng)村實(shí)行的是黨領(lǐng)導(dǎo)下的村民自治。農(nóng)村“兩委”（村黨支部和村委會(huì)）在現(xiàn)實(shí)中實(shí)行的是“兩塊牌子、一套人馬”，在國(guó)家提倡村級(jí)組織“一肩挑”的背景下，村支書(shū)兼任村委會(huì)主任日益成為主流的村治模式，村支書(shū)則成為名副其實(shí)的村莊治理“第一責(zé)任人”。村支書(shū)在村莊治理中擁有絕對(duì)的權(quán)威，其余村干部都依附于村支書(shū)，形成了一個(gè)較為穩(wěn)定的村莊領(lǐng)導(dǎo)班子，從而也形成了一個(gè)以村支書(shū)為核心的利益群體。由于村支書(shū)并不是由選舉產(chǎn)生的，而是鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委任命的，因而日益成為國(guó)家權(quán)威的“代理人”，獲得國(guó)家行政力量的支持。

以鄉(xiāng)村精英為主導(dǎo)的權(quán)力結(jié)構(gòu)層阻斷國(guó)家了與農(nóng)村貧困人口的關(guān)聯(lián)，村支書(shū)利用自身優(yōu)勢(shì)地位以政府代言人身份和貧困人口進(jìn)行利益博弈以獲利，同時(shí)村支書(shū)也以貧困人口代理人的身份與政府討價(jià)還價(jià)，攫取扶貧資源贏利。在扶貧資源下鄉(xiāng)的場(chǎng)域下，村支書(shū)成為鄉(xiāng)村社會(huì)中公共利益分配的中間人和協(xié)調(diào)者，并決定扶貧資源和項(xiàng)目的分配。對(duì)于精準(zhǔn)扶貧政策的執(zhí)行，村支書(shū)具有相當(dāng)大的“自由活動(dòng)空間”，往往傾向于在壓力型體制下尋求一定程度的彈性空間，或“選擇性執(zhí)行”，或“變通折中執(zhí)行”，或“權(quán)力的非制度化運(yùn)作”，以村集體的名義壟斷扶貧資源，進(jìn)而利用手中的權(quán)力為自己謀取利益創(chuàng)造條件。

3個(gè)案選擇與經(jīng)驗(yàn)觀察：魯南L村精準(zhǔn)扶貧的實(shí)踐場(chǎng)景

魯南L村人口大約1950人，分為6個(gè)村民小組，且村中主要男性青壯年勞動(dòng)力常年在外打工，留守村莊的主要是婦女、老人和兒童。L村主要由王、李、胡、張四大姓氏家族構(gòu)成，其中王姓家族是L村最大的家族，人口大約占L村總?cè)丝诘?2.71%，歷屆村支書(shū)和村“兩委”委員都是由王姓家族的人擔(dān)任，李、胡、張三個(gè)姓氏家族的人在L村的整體影響力非常小，人數(shù)較少且居住分散，在村莊權(quán)力格局中的地位幾乎可以忽略不計(jì)。

L村現(xiàn)任村支書(shū)王某兼任村委會(huì)主任，53歲男性，大專(zhuān)文化水平，是L村真正具有實(shí)權(quán)的“一號(hào)人物”。王某屬于L村的富人，有自己的養(yǎng)殖場(chǎng)，而且還與鎮(zhèn)政府的很多干部關(guān)系都非常好，與村里其他家族的領(lǐng)袖人物關(guān)系也不錯(cuò)，其余4位主要的村干部基本上也都是村支書(shū)王某一手提拔起來(lái)的?？梢哉f(shuō)，王某在村莊公共事務(wù)中具有絕對(duì)權(quán)威，被村民稱之為L(zhǎng)村的“富人”“能人”等，是集政治精英、經(jīng)濟(jì)精英和社會(huì)精英于一體的鄉(xiāng)村精英。

多年來(lái)，魯南L村的村莊話語(yǔ)權(quán)基本由王姓家族控制，王某所在的家族又是L村王姓家族中勢(shì)力最大的一支，其余村戶大多處于附屬地位，只有流于形式的集體討論，實(shí)際上很難真正介入村莊公共事務(wù)的決策與監(jiān)督。以L村為案例具有較廣泛的代表性，因?yàn)檫@種家族結(jié)構(gòu)在魯南地區(qū)較為普遍，許多村莊多被1-2個(gè)強(qiáng)勢(shì)家族壟斷，其余村戶基本處于從屬地位，具有研究的典型意義。

3.1資源壟斷型俘獲

在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，國(guó)家大力支持農(nóng)村實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)脫貧，大量的扶貧項(xiàng)目和資源下鄉(xiāng)。根據(jù)鎮(zhèn)政府官員的解釋“村莊扶貧項(xiàng)目和資源的分配與最終扶貧對(duì)象的確定，都是由村支書(shū)簽字確認(rèn)后報(bào)上來(lái)的，我們只是形式審核，并不參與具體的評(píng)選與分配?！?/p>

由于大多數(shù)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目涉及土地流轉(zhuǎn)與承包，普通村民由于經(jīng)濟(jì)條件和信息不對(duì)稱而被排斥在利益分配之外。L村擁有約960畝采煤沉陷區(qū)土地，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)鎮(zhèn)政府考慮開(kāi)發(fā)鄉(xiāng)村旅游景區(qū)或者由村莊富戶承包發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)和漁業(yè)，解決L村貧困人口的就業(yè)問(wèn)題。L村村支書(shū)聯(lián)合本村富戶將其承包下來(lái)發(fā)展?jié)O業(yè)，而在調(diào)研中卻發(fā)現(xiàn)大多數(shù)村民竟然不知道有這一項(xiàng)產(chǎn)業(yè)扶貧項(xiàng)目。此外，村莊低保戶和危房改造名單和資金分配，只有村干部知情，而且是村支書(shū)具有最終決定權(quán)。采煤沉陷區(qū)生態(tài)治理資金更是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府直接下發(fā)給村委會(huì)專(zhuān)項(xiàng)賬戶，村民只能得到很少的土地補(bǔ)償資金。在“L村擬上報(bào)納入市級(jí)脫貧攻堅(jiān)項(xiàng)目庫(kù)的項(xiàng)目”中，此項(xiàng)目為L(zhǎng)村所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府扶貧資金整合項(xiàng)目，據(jù)L村村支書(shū)介紹說(shuō)：“我們村委會(huì)將鎮(zhèn)上的財(cái)政專(zhuān)項(xiàng)扶貧資金12479.87元形成貨幣資產(chǎn)投入旅游開(kāi)發(fā)公司，年收益約8%，凈收益約6.4%，稅費(fèi)為1.6%，由旅游開(kāi)發(fā)公司具體操作，每年形成固定收益約為798元，3年為一個(gè)合同年限，以此來(lái)促進(jìn)村集體經(jīng)濟(jì)增收?！?/p>

從整個(gè)產(chǎn)業(yè)扶貧過(guò)程來(lái)看，村支書(shū)并沒(méi)有太大的權(quán)力，但從微觀的村莊治理和村民角度看，村支書(shū)在產(chǎn)業(yè)扶貧對(duì)象和扶貧資源的分配中，卻能夠獲得很大的自由裁量權(quán)，是壟斷村莊公共資源分配的“第一人”，是真正的“一把手說(shuō)了算”，其權(quán)力不容小覷。村支書(shū)通過(guò)體制性權(quán)力和社會(huì)關(guān)系獲取自上而下的資源項(xiàng)目投入，在資源分配中獲得優(yōu)先權(quán)，貧困人口被束縛于鄉(xiāng)村社會(huì)的最底層，往往因?yàn)樘幱诓焕匚欢鵁o(wú)法在分配中獲得更多資源。

3.2關(guān)系網(wǎng)絡(luò)型俘獲

“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)型俘獲”本質(zhì)是一種農(nóng)村“微腐敗”現(xiàn)象，“項(xiàng)目分肥”“權(quán)錢(qián)交易”等都屬于此類(lèi)。鄉(xiāng)村社會(huì)是一個(gè)親密的熟人社會(huì)，家族觀念深厚，個(gè)人關(guān)系運(yùn)作于公共事務(wù)，村莊傾向于非制度化治理，國(guó)家的精準(zhǔn)扶貧政策在村莊層面只是一個(gè)指導(dǎo)性的框架，在具體執(zhí)行層面存在一些“制度真空”。

以差序格局形容，權(quán)力和利益分配是沿著“核心-邊緣”這樣同心圓式的序列進(jìn)行分配的。鄉(xiāng)村差序格局關(guān)系進(jìn)一步引起鄉(xiāng)村差序資源配置。村民由于整體文化素質(zhì)較低，普遍認(rèn)為國(guó)家（政府）其實(shí)離他們很遠(yuǎn)，這就使得以村支書(shū)為代表的鄉(xiāng)村精英在扶貧資源的分配上有著很大的操作空間。村支書(shū)作為理性經(jīng)濟(jì)人，為了使個(gè)人利益達(dá)到最大化，會(huì)“選擇性執(zhí)行”或“變通性執(zhí)行”國(guó)家的精準(zhǔn)扶貧政策。

同樣地，對(duì)于L村扶貧項(xiàng)目投資收益的分配，也體現(xiàn)出了一種“差序分配格局”。據(jù)L村某村干部介紹說(shuō)：“我們將村集體收益用于設(shè)立村級(jí)扶貧專(zhuān)崗、老病殘救助和村內(nèi)小型公益事業(yè)等，確定幫扶對(duì)象，幫扶責(zé)任人就是村支書(shū)，由他來(lái)確定最終分配名單。”通過(guò)查閱公示資料和針對(duì)村民的訪談，我們得知幫扶對(duì)象基本上都是村支書(shū)“自己的人”。

L村的經(jīng)驗(yàn)表明，由于村莊缺乏強(qiáng)有力的公共規(guī)則（制度），村支書(shū)傾向于通過(guò)私人關(guān)系或者建立所謂的“人情網(wǎng)”來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。L村村民普遍認(rèn)為，在低保戶的評(píng)選過(guò)程中，“并不是你家很窮就一定能成為低保戶，很多時(shí)候也要看你家和村支書(shū)的關(guān)系如何？”還有村民反映“村里窮人多了，不可能所有的貧困戶都能享受低保待遇啊，就看哪個(gè)貧困戶和村支書(shū)關(guān)系好了”。因而會(huì)出現(xiàn)村民反映的一種現(xiàn)象：“幫富不幫窮，幫大不幫小，和村支書(shū)關(guān)系好的都能評(píng)上低保戶”。

當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)封閉性和內(nèi)部性，在“支書(shū)治村”的鄉(xiāng)村權(quán)力格局下，村支書(shū)作為鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)和利益網(wǎng)的“核心層”，扶貧資源不斷投入貧困村莊，其扶貧成效卻又不斷地被村支書(shū)的“差序資源配置”所抵消，從而形成一種固化的鄉(xiāng)村精英俘獲格局。

4結(jié)論與討論

“精英俘獲”造成的村莊政治固化和村莊治理內(nèi)卷化，導(dǎo)致國(guó)家精準(zhǔn)扶貧效果不佳。在資源下鄉(xiāng)的背景下，作為村級(jí)政權(quán)的“一把手”，村支書(shū)相對(duì)于正式制度的官方權(quán)威并非被動(dòng)的執(zhí)行者，由于其作為農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧工作的第一責(zé)任人，掌握著大量的扶貧資源，具有相當(dāng)大的（非法律權(quán)利意義上的）“自主”活動(dòng)空間，并且也導(dǎo)致了國(guó)家在脫貧攻堅(jiān)工作上對(duì)他們的嚴(yán)重依賴。由于國(guó)家權(quán)力在實(shí)質(zhì)上很難介入鄉(xiāng)村社會(huì)的權(quán)力空間，同時(shí)又不得不依賴以村支書(shū)為代表的鄉(xiāng)村精英的有效治理，實(shí)際上默認(rèn)了“支書(shū)治村”在實(shí)踐層面上的合法性，從而使精準(zhǔn)扶貧過(guò)程中的精英俘獲成為一種實(shí)踐困境。

充分認(rèn)識(shí)當(dāng)前資源下鄉(xiāng)和支書(shū)治村所導(dǎo)致的“精英俘獲”困境，并提出有針對(duì)性地改進(jìn)措施，具有重大而現(xiàn)實(shí)的意義。筆者認(rèn)為，在村莊層面必須建立有序的公共規(guī)則與公共權(quán)威，在規(guī)范的制度框架下引導(dǎo)權(quán)威性自治走向代表性自治。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下，提升村民的政治參與意識(shí)，引導(dǎo)社會(huì)組織和市場(chǎng)力量進(jìn)入村莊精準(zhǔn)扶貧項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)，構(gòu)建多元主體合作的精準(zhǔn)扶貧模式。與此同時(shí)，基層政府和社會(huì)公眾要加強(qiáng)對(duì)村支書(shū)權(quán)力的有效監(jiān)督，以消解資源下鄉(xiāng)背景下“支書(shū)治村”所帶來(lái)的“精英俘獲”困境，達(dá)到鄉(xiāng)村善治的目標(biāo)，從而使村民群眾順利脫貧，走向共同富裕。

參考文獻(xiàn)

[1]李祖佩，曹晉.精英俘獲與基層治理：基于我國(guó)中部某村的實(shí)證考察[J].探索，2012，（05）：187192.

[2]李祖佩.“資源消解自治”——項(xiàng)目下鄉(xiāng)背景下的村治困境及其邏輯[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2012，（11）：8287.

[3]邢成舉，李小云.精英俘獲與財(cái)政扶貧項(xiàng)目目標(biāo)偏離的研究[J].中國(guó)行政管理，2013，（09）：109113.

[4]劉升.精英俘獲與扶貧資源資本化研究——基于河北南村的個(gè)案研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，15（05）：2530+137138.

[5]陳柏峰.富人治村的類(lèi)型與機(jī)制研究[J].北京社會(huì)科學(xué)，2016，（09）：412.

[6]胡聯(lián)，汪三貴.我國(guó)建檔立卡面臨精英俘獲的挑戰(zhàn)嗎？[J].管理世界，2017，（01）：8998.

[7]陳亮，謝琦.鄉(xiāng)村振興過(guò)程中公共事務(wù)的“精英俘獲”困境及自主型治理——基于H省L縣“組組通工程”的個(gè)案研究[J].社會(huì)主義研究，2018，（05）：113121.

[8]張靜.基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問(wèn)題（2018年修訂版）[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018.

[9]郭勁光，俎邵靜，鄧韜.扶貧資源配置低效問(wèn)題研究：生成機(jī)制與治理路徑[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2019，（07）：5665.

[10]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1985.