鄧佳麗 張傳紅 鄧英 張微 張璐露

摘 要：本文就居民生活垃圾分類投放意愿的差異性及其影響因素與提升對策的研究，開展了線上線下問卷調(diào)查，實地走訪了長沙、重慶、懷化等地。問卷數(shù)據(jù)分析主要采用spss軟件分析。調(diào)查結(jié)果表明：居民平均投放意愿為90.23%，但居民垃圾投放意愿存在顯著差異性，包括意愿程度差異、分類態(tài)度差異等。其中意愿程度表現(xiàn)的差異性最為明顯;影響居民對垃圾分類意愿的因素主要是年齡、性別、收入、相關(guān)政策、分類設(shè)施等。其中學(xué)歷、收入影響最大，性別影響最小;提升對策包括加強(qiáng)宣傳教育、營造濃厚的分類投放垃圾的氛圍、國家積極出臺相關(guān)政策激發(fā)居民的積極性，最有效的政策是獎勵政策。

關(guān)鍵詞：生活垃圾分類投放意愿;影響因素;差異性;提升對策

中圖分類號：X705 ????????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

0緒論

（1）研究背景。十九大報告明確提出，要著力解決環(huán)境問題，加強(qiáng)垃圾處置，國務(wù)院辦公廳也出臺《生活垃圾分類制度實施方案》。目前我國居民分類投放意愿不足、落實不到位等問題突出。因此，提升居民垃圾分類意愿尤其重要?；诖?，本文通過調(diào)查生活垃圾分類意愿差異性，分析其內(nèi)在和外在的影響因素，從而提出有針對性的對策。

（2）研究現(xiàn)狀。

總體來看，國外研究起步更早，Wertz最早研究了居民的垃圾回收問題，隨后一系列學(xué)者拓展了Wertz的研究，揭示了激勵與懲罰措施對垃圾分類效果有直接而有顯著的影響。隨著研究發(fā)展，總的研究內(nèi)容涵蓋了政策分析，分類行為價值評估，分類行為影響因素研究。

從百度文庫和中國知網(wǎng)來看，國內(nèi)長期注重宏觀方面的研究，相關(guān)學(xué)者楊凌，彭德雷，劉宇熹分析了社會經(jīng)濟(jì)水平，生活習(xí)慣，法律法規(guī)，政府考核等因素對居民垃圾分類的影響。也有像魯先鋒，王玉等人將影響因素分為內(nèi)外兩類，內(nèi)在微觀層面包括道德束縛，環(huán)境意識，環(huán)保態(tài)度，環(huán)保價值不過相關(guān)論文數(shù)量并不可觀，研究方法相對于國外過于單一，很多研究以國外研究為參考，研究模型需要完善。

從影響因素看，個人因素，分類性別、年齡、工作類型等背景因素在很大程度上影響著居民的參與程度。我國大多數(shù)實證結(jié)果顯示，性別與垃圾分類意愿存在顯著相關(guān)。女性參與分類的平均程度高于男性，“年齡”變量也具有顯著的正向影響。老年人群往往賦閑在家，有更多的時間和精力從事家庭垃圾分類。可見，女性和老年人群，應(yīng)成為政策干預(yù)的主要對象。居民的職業(yè)類型與分類行為選擇也有著顯著關(guān)聯(lián)。但也存在少數(shù)學(xué)者調(diào)研結(jié)果顯示負(fù)相關(guān)或者無關(guān)。收入和分類回收之間存在正相關(guān)。Gamba等的研究中得出賺錢越多的人比賺錢越少的人更可能參與垃圾分類回收。垃圾分類知識與分類行為相關(guān)，不同的知識對垃圾分類回收行為的影響顯著不同，一般的環(huán)境知識對人們的分類回收行為的影響相對較小，具體的分類回收知識對行為的作用重要而顯著。人們對垃圾分類物質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)和投放地點的知識和信息越多，就越有可能分類。垃圾分類回收的態(tài)度影響相關(guān)的行為，人們對環(huán)境問題越關(guān)注就越有可能參與分類回收。少量研究關(guān)注了個性與垃圾分類回收之間的關(guān)系，如具有較高社會責(zé)任感的人更可能實施分類回收。

外在社會因素主要包括環(huán)衛(wèi)設(shè)施，政府政策，法律法規(guī)等。環(huán)衛(wèi)設(shè)施是垃圾分類的基礎(chǔ)，在Babaei的研究中，90%以上的受訪者都表示環(huán)衛(wèi)設(shè)施可達(dá)性是主要制約因素。Suopengzhang等也在研究結(jié)果中表明，提高環(huán)衛(wèi)措施可以鼓勵垃圾分類。“宣傳教育政策”變量對于居民的分類行為具有正向顯著影響?！敖?jīng)濟(jì)激勵政策”變量對居民的垃圾分類水平的正向影響更強(qiáng)，因此，提高居民的垃圾分類水平不能單純依靠宣傳教育，而應(yīng)引入更加多元的政策組合。獎勵政策，國外研究獎勵政策比較早，大多數(shù)研究表明，獎勵性政策有助于促進(jìn)垃圾分類。

然而，目前的研究對影響因素和提升對策方面雖有涉及，但提升對策與國家的宏觀政策聯(lián)系不夠緊密，實施較為困難。尤其是沒有建立起影響因素與差異性的具體聯(lián)系。故我們本次調(diào)查希望能在差異性分析、影響因素和提升對策方面有新的發(fā)現(xiàn)。

（3）研究方法。

①文獻(xiàn)研究法。文獻(xiàn)參考方面主要通過中國知網(wǎng)、百度文庫等一些網(wǎng)站查詢相關(guān)期刊文獻(xiàn)。

②調(diào)查法。我們主要通過了線上線下的問卷調(diào)查和實地走訪長沙，重慶，懷化，岳陽四地。

③數(shù)據(jù)分析法。我們借助spss軟件，將多個變量進(jìn)行分析，制成餅圖，折線圖等直觀、利于分析的圖表。

1問卷設(shè)計與調(diào)查

1.1問卷設(shè)計

問卷圍繞個體基本信息、垃圾投放意愿差異性、影響因素，提升對策共設(shè)計了22個問題。其中關(guān)于被調(diào)查者的個人信息特征的問題有5個，包括性別、年齡、職業(yè)、學(xué)歷和收入。剩余的18個問題均從居民生活垃圾分類投放意愿的差異性、影響因素和提升對策三個方面著手。

問卷涉及居民分類投放意愿的差異性的問題有4個，包括“您平時扔垃圾時是否會有意識地進(jìn)行分類”、“您對生活垃圾分類的態(tài)度”等;涉及影響因素的問題有“影響您是否會有意識進(jìn)行垃圾分類的原因”等;涉及提升對策的問題有“您目前居住地實施生活垃圾分類的困難”等。問卷整體選項設(shè)置較為科學(xué)。單選題和多選題均有分布，題項順序打破常規(guī)，有一定顛覆性，避免被調(diào)查者的生活習(xí)慣影響問卷質(zhì)量。

1.2問卷發(fā)放與回收

調(diào)查采用紙質(zhì)問卷現(xiàn)場發(fā)放和線上微信平臺問卷星問卷調(diào)查相結(jié)合的方式，調(diào)查了以湖南、重慶為主的社會人員，發(fā)放問卷180份，回收問卷共計174份，問卷有效率達(dá)96.67%。從回收情況來看，調(diào)查對象的性別分布較均衡，年齡、文化程度、職業(yè)和收入分布呈現(xiàn)出多層次的特點。年齡：18歲以下占11.4%，18-40歲的青壯年占比達(dá)56.32%，41-60歲占比27.5%，60歲以上占4.6%。男女均衡，女性受訪者占44.83%，男性占55.17%。受訪者以文化水平較高，研究生及以上文憑占2.87%，擁有大學(xué)文憑者占41.9%，高中以下占16.09%，高中文憑占20.69%，?？莆膽{18.39%。以職業(yè)分類，學(xué)生33.9%教師9.77%商人9.2%醫(yī)護(hù)人員8.62%公務(wù)員6.9%農(nóng)民3.45%工人7.47%白領(lǐng)2.3%退休5.17%其他12.32%。

2問卷分析

2.1生活垃圾分類投放意愿的差異性

（1）意愿程度差異性。由分析結(jié)果可知，90.23%居民都有分類投放生活垃圾的意識，但只有14.94%的人有較強(qiáng)的的意愿，54.02%有意識但執(zhí)行力不夠，其余30.96%或有意識但未進(jìn)行分類或者無意識。反映出較多居民對生活垃圾分類投放的意愿和行為是存在一定的悖離關(guān)系的。

（2）垃圾分類態(tài)度差異性。對于垃圾分類，46.55%的人持積極的態(tài)度，并且自覺地遵守相關(guān)規(guī)定，但29.31%的人意愿性不夠強(qiáng)，更渴望通過外界壓力或者政策來推動，還有24.14%的人持非常消極態(tài)度，認(rèn)為垃圾分類很難落實。

2.2造成生活垃圾分類意愿差異性的影響因素

從生活垃圾分類意愿差異性出發(fā)，結(jié)合50多次交叉分析結(jié)論，我們發(fā)現(xiàn)影響居民垃圾分類的因素，主要是年齡、學(xué)歷、性別、收入及相關(guān)政策和垃圾分類設(shè)施。

（1）年齡：從年齡看垃圾分類的差異性，可知年齡對于垃圾分類產(chǎn)生差異性存在明顯影響。老年人有較強(qiáng)分類意識的占比最高，達(dá)37.5%，但兩極分化嚴(yán)重，無意識的也高達(dá)25%。青壯年平均意愿高，但時間匆忙成為影響青壯年實際行動的關(guān)鍵。所以，我們認(rèn)為青壯年比老年人有更強(qiáng)的分類意愿，但執(zhí)行力有待加強(qiáng)。

（2）學(xué)歷：從學(xué)歷來看垃圾分類的差異性，其中研究生以上文憑的平均分類意識為100%，有較強(qiáng)意識的占40%。最低的是收入高中以下文憑群體，占比為71.43%。其中有較強(qiáng)意識的僅占14.29%。學(xué)歷的高低基本與垃圾分類投放意識的強(qiáng)弱呈正相關(guān)。

（3）收入：從收入來看年齡與垃圾分類的差異性，有較強(qiáng)分類意愿占比最高的是收入10000元以上的群體，達(dá)25%，收入2000元以下的群體分類意愿最低占比僅為7.14%。這是由于收入一方面影響居住地的垃圾分類措施完善程度，另一方面，收入與生活水平，垃圾分類普及程度密切相關(guān)。所以，收入與垃圾分類意愿存在正相關(guān)關(guān)系。

（4）性別：從性別看與垃圾分類的差異性。我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)。性別與垃圾分類意愿存在微弱關(guān)系。由于女性在社會家庭中扮演的角色，其垃圾分類意愿略高于男性。

（5）政策：日本之所以成為垃圾分類回收利用的領(lǐng)頭羊，與其相關(guān)政策有著密不可分的聯(lián)系。反觀我國，雖然也有相關(guān)政策出臺，但是力度仍有欠缺，包括宣傳政策也待加強(qiáng)。大多數(shù)受訪者表示，垃圾分類的進(jìn)一步推動離不開過國家政策。其中48。28%的受訪者表示應(yīng)該實行獎勵政策，39.08%的人認(rèn)為可有可無。僅有12.64%的人認(rèn)為不需要獎勵政策。

（6）垃圾分類基礎(chǔ)設(shè)施：實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前我國絕大多數(shù)地區(qū)垃圾分類僅停留在可否回收的粗分狀態(tài)。許多街道社區(qū)垃圾分類設(shè)備老舊落后，并沒有發(fā)揮預(yù)想的作用。在調(diào)查“實施生活垃圾分類的困難有哪些？”時，設(shè)施不夠完善占比偏高。垃圾分類設(shè)施越完善，意愿越強(qiáng)。

2.3提升對策

對回收的問卷中被調(diào)查者回答的情況來看，我們提出以下對策：

（1）加強(qiáng)分類宣傳教育，增強(qiáng)居民垃圾分類意識。通過調(diào)研地制約垃圾分類的因素得出，63.5%的受訪者認(rèn)為垃圾分類工作推進(jìn)的主要制約因素是缺乏分類意識，另一方面，圖表數(shù)據(jù)顯示，宣傳教育的普及程度對個體分類行為具有顯著正向作用，由此看來，政府及有關(guān)部門應(yīng)大力加強(qiáng)垃圾分類宣傳教育工作。

（2）加強(qiáng)區(qū)域垃圾處理資產(chǎn)投入，完善環(huán)衛(wèi)設(shè)施。圖表分析結(jié)果表明，環(huán)衛(wèi)設(shè)施完善度可顯著正向影響個體分類行為。此外，區(qū)域尺度的垃圾處理資產(chǎn)投入也表現(xiàn)出對區(qū)域垃圾分類的顯著正向作用，故政府及相關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)區(qū)域市容環(huán)衛(wèi)和垃圾處理資產(chǎn)投入，綜合考慮各居民區(qū)規(guī)模及人口分布，合理布設(shè)環(huán)衛(wèi)設(shè)施。

（3）對垃圾分類行為進(jìn)行獎懲措施，推進(jìn)分類工作進(jìn)程。圖表分析結(jié)果表明，分類獎懲措施對大部分居民的分類行為具有正向激勵作用，建議通過出臺獎勵措施，鼓勵公眾參與垃圾分類工作。

3調(diào)查結(jié)論

通過分析，我們得出居民生活垃圾意愿差異性主要表現(xiàn)在意愿程度差異、分類態(tài)度差異。

影響居民對垃圾分類意愿的因素主要是年齡、學(xué)歷、收入、性別、相關(guān)政策、配套措施。其中收入和學(xué)歷受訪者分類行為具有最顯著影響。具體表現(xiàn)為高收入和高學(xué)歷的者更傾向于實行垃圾分類，年齡對其影響較小。相關(guān)政策主要表現(xiàn)在宣傳政策和激勵政策對分類意愿有極大的促進(jìn)作用。配套措施與分類意愿存在明顯正相關(guān)關(guān)系。

基金項目：2017年10月17日長沙理工大學(xué)教務(wù)處餐廚垃圾無公害處理和資源化利用能力現(xiàn)狀調(diào)查及提升對策——以長沙市為例（20171017）。