張兆國 張 弛 裴 瀟

(1.華中科技大學管理學院； 2.長江大學經(jīng)濟管理學院)

1 研究背景

隨著環(huán)境污染問題日趨嚴重，如何切實有效地保護環(huán)境，實現(xiàn)人類經(jīng)濟社會健康持續(xù)發(fā)展，已成為當今世界各國的關(guān)注重點和迫切需要。除政府主導的強制性環(huán)境管制措施之外，許多國家也積極鼓勵以市場為導向的、自愿性的環(huán)境保護措施，以激勵更多的企業(yè)參與到環(huán)境保護中來，其中，企業(yè)進行ISO14001環(huán)境管理體系認證，便是被廣泛使用的一種自愿性環(huán)境保護措施。ISO的統(tǒng)計報告顯示，截至2018年，獲得環(huán)境管理體系認證的中國企業(yè)數(shù)量達136 715家，位居世界第一[1]。

那么，對獲得環(huán)境管理體系認證的企業(yè)來說，其環(huán)境績效是否得到了改善？目前，國外學術(shù)界對這一問題開展了比較豐富的實證研究，但實證檢驗結(jié)果尚未統(tǒng)一：有研究證明，獲得環(huán)境管理體系認證，的確能夠提高企業(yè)環(huán)境績效[2,3]；但也有研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在獲得環(huán)境管理體系認證之后，其環(huán)境績效并未得到明顯的改善[4,5]。環(huán)境管理體系認證與企業(yè)環(huán)境績效，之所以在不同企業(yè)中表現(xiàn)出不同的關(guān)系，可能是由于企業(yè)在進行認證時出于不同的動機：在現(xiàn)實生活中，企業(yè)究竟是將環(huán)境管理體系認證作為一種能切實提高環(huán)境績效的“環(huán)保工具”，還是只把其當成一種形式大于內(nèi)容的“迎合手段”？據(jù)此，有必要從企業(yè)進行環(huán)境管理體系認證的動因視角出發(fā)，結(jié)合我國企業(yè)的內(nèi)部條件和外部環(huán)境，對環(huán)境管理體系認證與企業(yè)環(huán)境績效的關(guān)系，以及二者之間的中介路徑加以實證研究，為深入認識環(huán)境管理體系認證的作用及其中介路徑提供經(jīng)驗證據(jù)。

鑒于此，本研究以我國重污染行業(yè)上市公司為研究樣本，實證考察如下兩個問題：①環(huán)境管理體系認證是否會影響企業(yè)環(huán)境績效，即究竟是表現(xiàn)為一種“環(huán)保工具”，還是表現(xiàn)為一種“迎合手段”；②環(huán)境管理體系認證如何影響企業(yè)環(huán)境績效，即環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)保投資、環(huán)境信息披露和公司環(huán)境治理等因素，是否為二者之間關(guān)系的中介路徑？

2 理論基礎(chǔ)與假設(shè)提出

2.1 理論基礎(chǔ)

如前所述，關(guān)于環(huán)境管理體系認證是否會提高企業(yè)環(huán)境績效的實證研究，主要集中在國外經(jīng)濟發(fā)達國家，并未形成一致的結(jié)論。既有研究證明，獲得環(huán)境管理體系認證能夠提高企業(yè)環(huán)境績效。例如，F(xiàn)RANCHETTI[2]對美國121家制造業(yè)公司的調(diào)查研究表明，ISO14001環(huán)境管理體系認證能有效降低固體廢物產(chǎn)生率；COMOGLIO等[3]通過對意大利汽車制造行業(yè)的檢驗，證明了環(huán)境管理體系認證可以改善企業(yè)的環(huán)境績效，尤其是在減少廢氣、廢水排放和資源消耗方面。而另一部分實證研究則表明，企業(yè)通過環(huán)境管理體系認證不能夠提高其環(huán)境績效。例如，TUNG等[5]通過對澳大利亞制造業(yè)899名高級財務人員的分層隨機抽樣調(diào)查發(fā)現(xiàn)，僅通過ISO14001環(huán)境管理體系認證，無法提高企業(yè)環(huán)境績效，還需要企業(yè)在內(nèi)部采取更多的環(huán)境管理措施(如對員工進行具體環(huán)保操作步驟的培訓等)，才能起到提高環(huán)境績效的作用；GOMEZ等[6]通過對有毒物質(zhì)排放清單上56家通過認證，和70家未通過認證企業(yè)的比較發(fā)現(xiàn)，通過環(huán)境管理體系認證，并未起到提高企業(yè)環(huán)境績效的作用。針對這兩種不同的實證研究結(jié)果，國外學術(shù)界進行了不同的理論解釋。

(1)基于古典組織管理理論的解釋以泰羅的科學管理理論為核心的古典組織管理理論，從強調(diào)人的理性出發(fā)，把組織視為一種按照一定規(guī)則運行的機械系統(tǒng)，認為通過科學化、標準化的管理方法可以抑制人的非理性，強化組織功能，追求最大效率[7]。根據(jù)這一理論，環(huán)境管理體系認證是基于理性管理原則而建立的企業(yè)環(huán)境管理系統(tǒng)，是一種科學制定的“法定的”制度規(guī)范，它包括企業(yè)環(huán)境管理的各種影響因素、各項具體標準和系列嚴格程序。可見，環(huán)境管理體系認證為企業(yè)加強環(huán)境管理提供了一種標準化、系統(tǒng)化、科學化的“管理技術(shù)”[8]。由此，BOIRAL等[4]認為，采用這種環(huán)境管理技術(shù)有利于克服人的非理性，幫助企業(yè)建立和改善環(huán)境管理體系，提高企業(yè)環(huán)境績效。

(2)基于合法性管理理論的解釋企業(yè)合法性是指各利益相關(guān)者根據(jù)既有制度對企業(yè)行為的認可和價值判斷。如果企業(yè)行為與既有制度一致，就會得到各利益相關(guān)者的認可，為企業(yè)提供資源和支持；否則，反之。戰(zhàn)略理論認為，企業(yè)合法性是企業(yè)的一種重要戰(zhàn)略資源，它有助于企業(yè)獲得外部資源，增強競爭優(yōu)勢[9]。由此，企業(yè)為了獲得合法性，就可能進行合法性管理。所謂合法性管理，就是企業(yè)實現(xiàn)其合法性的過程，也稱合法化，是與合法性相伴的一個概念[10]。在這一過程中，由于信息不對稱以及面對外部制度的壓力，企業(yè)會借助于一定的信號傳遞機制，采取一定的策略進行合法性管理，以獲得合法性。例如，OLIVER[11]認為，面對外部制度的壓力，企業(yè)會依次采取順從、妥協(xié)、回避、反抗和操縱5種策略進行合法性管理，以獲取合法性。根據(jù)合法性管理理論，BOIRAL等[4]認為，有些企業(yè)進行環(huán)境管理體系認證只是形式上的，是為了響應來自監(jiān)管機構(gòu)、行業(yè)組織、非政府組織等外部利益相關(guān)者的需求，以獲得合法性，卻不會將這一認證標準落到實處，用以加強環(huán)境管理，提高環(huán)境績效。這種認證和實施相脫節(jié)的現(xiàn)象，使企業(yè)不用付出高額成本和降低經(jīng)營效率，就能通過環(huán)境管理體系認證這一信號傳遞機制而獲取合法性。ARAVIND等[8]認為，在信息不對稱和復雜商業(yè)環(huán)境下，有些企業(yè)通過環(huán)境管理體系認證，可能不是為了真正改善環(huán)境管理質(zhì)量，提高環(huán)境績效，而是為了進行合法性管理，獲得合法性，迎合各利益相關(guān)者的愿望，因此就難以對提高企業(yè)環(huán)境績效起到積極的影響作用。

2.2 假設(shè)提出

基于上述兩種不同的理論解釋，本研究在推演環(huán)境管理體系認證與企業(yè)環(huán)境績效的關(guān)系上，提出兩種不同的假說，即“環(huán)保工具”假說和“迎合手段”假說。

(1)“環(huán)保工具”假說ISO14001環(huán)境管理體系認證標準，具備較為完善的框架體系和合理的目標[12]，是一種標準化、系統(tǒng)化、科學化的環(huán)境管理技術(shù)體系。在企業(yè)的環(huán)境管理實踐中，要使這種環(huán)境管理體系認證標準能夠真正得以實施，起到應有的作用，就至少使企業(yè)有來自兩個方面的制度壓力：①來自政府規(guī)制的制度壓力；②來自各利益相關(guān)者愿望的制度壓力。在政府規(guī)制的制度壓力下，企業(yè)為了規(guī)避政府懲罰和法律訴訟風險，以及享受政府補貼和稅收優(yōu)惠等好處，就會實施環(huán)境管理體系認證標準。在各利益相關(guān)者愿望的制度壓力下，為了保證采購、銷售和融資等交易行為順利進行，提高交易效率，降低交易成本[13]，企業(yè)也會選擇實施環(huán)境管理體系認證標準?？梢姡捎谶@兩種制度壓力的存在，有助于解決企業(yè)在環(huán)境保護中的外部性問題，因此企業(yè)只有順從這兩種制度壓力，實施環(huán)境管理體系認證標準，使之成為環(huán)境管理的有效工具，才能更好地生存和發(fā)展。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1a如果“環(huán)保工具”假說成立，則環(huán)境管理體系認證能夠提高企業(yè)環(huán)境績效。

(2)“迎合手段”假說企業(yè)作為一種以盈利為目的的經(jīng)濟組織，可能并非是完全順從外部制度的壓力，而是通過權(quán)衡自身情況(如企業(yè)的戰(zhàn)略目標、財務績效和競爭地位等)與外部制度環(huán)境之間的互動影響，對是否實施環(huán)境管理體系認證標準做出選擇，即進行合法性管理，以應對外部制度的壓力，獲得合法性[14]。如果實施環(huán)境管理體系認證標準，超出了企業(yè)的經(jīng)濟條件或承受能力，進而影響企業(yè)實現(xiàn)戰(zhàn)略目標、保持競爭優(yōu)勢，則在信息不對稱和商業(yè)環(huán)境不確定的情況下，企業(yè)就可能把通過環(huán)境管理體系認證作為一種迎合外部利益相關(guān)者，以獲得合法性的手段，而不是真正實施這一認證標準。企業(yè)采取這種迎合手段進行合法性管理，主要是出于對如下幾種情況的考慮：①隨著越來越多的企業(yè)通過環(huán)境管理體系認證，使一些未通過認證的企業(yè)(尤其是同行業(yè)的企業(yè))感到有壓力，因此也加以模仿，通過認證，但并未真正加以實施[15]；②如果實施環(huán)境管理體系認證標準所付出的成本過高，包括環(huán)境技術(shù)投資、環(huán)境日常管理、人員培訓、內(nèi)部環(huán)境審計等，則使企業(yè)只是通過認證而不加以實施[8]；③過度競爭需要耗費大量資源，使企業(yè)難以真正實施環(huán)境管理體系認證標準[16]。據(jù)此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)1b如果“迎合手段”假說成立，則環(huán)境管理體系認證不能夠顯著提高企業(yè)環(huán)境績效。

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本研究采用2010～2017年滬深A股國家重點監(jiān)控的重污染行業(yè)上市公司作為初始樣本，在此基礎(chǔ)上，對樣本進行了以下篩選：①剔除ST、PT類公司；②剔除2010年及以后上市的公司；③剔除樣本收集中相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的公司；④為了克服極端值對實證結(jié)果的影響，對連續(xù)變量進行了1%Winsorize處理。經(jīng)過上述處理，最終得到148家樣本公司，共計1 184個觀測值。

本研究中，國家重點監(jiān)控的重污染行業(yè)的選擇依據(jù)，為生態(tài)環(huán)境部頒布的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》，以及證監(jiān)會頒布的《上市公司行業(yè)分類指引》；排污費數(shù)據(jù)和環(huán)境管理體系認證數(shù)據(jù)，分別手工收集于生態(tài)環(huán)境部數(shù)據(jù)中心網(wǎng)站，和國家認證認可監(jiān)督管理委員會“全國認證認可信息公共服務平臺”；樣本公司基本信息和財務數(shù)據(jù)，均來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。本研究以2010年作為研究樣本的起始年份，是因為生態(tài)環(huán)境部數(shù)據(jù)中心網(wǎng)站上，排污費等數(shù)據(jù)的統(tǒng)計起始年份為2010年。

3.2 變量定義

(1)企業(yè)環(huán)境績效參照張兆國等[12]的做法，選用營業(yè)收入排污費率來測度企業(yè)環(huán)境績效，計算方法為當年排污費除以當年營業(yè)收入(萬元單位)。選用排污費角度衡量企業(yè)環(huán)境績效的理由如下：①根據(jù)國務院頒布的《排污費征收使用管理條例》，排污費的征收依據(jù)包含企業(yè)所排放各類有害物的種類和數(shù)量，較為全面、客觀地體現(xiàn)了主要污染物對環(huán)境造成的影響；②排污費數(shù)據(jù)具有可得性。營業(yè)收入排污費率越小，表明企業(yè)環(huán)境績效越高。

(2)環(huán)境管理體系認證參照楊東寧等[15]的研究，設(shè)置虛擬變量對環(huán)境管理體系認證進行測度：若樣本公司在當年處于通過ISO14001環(huán)境管理體系認證的狀態(tài)取值為1；否則，取值為0。

(3)控制變量參照ARAVIND等[8]、楊東寧等[15]的研究，選取人員規(guī)模、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)年齡、所在地區(qū)以及總資產(chǎn)、資產(chǎn)負債率、總資產(chǎn)收益率和銷售收入增長率等財務指標作為控制變量。此外，模型中還控制了公司所處行業(yè)和年份。各變量的具體定義見表1。

表1 各變量的定義

3.3 模型設(shè)定

本研究設(shè)定以下模型來檢驗基本假設(shè)：

(1)

式中，β0表示常數(shù)項。β1表示變量ISO的回歸系數(shù)，用來分析環(huán)境管理體系認證對企業(yè)環(huán)境績效的影響，若β1為負且顯著，說明環(huán)境管理體系認證對企業(yè)環(huán)境績效有正向影響；否則，說明環(huán)境管理體系認證對企業(yè)環(huán)境績效不產(chǎn)生正向影響。Control表示各控制變量。βi表示各控制變量的回歸系數(shù)，i表示第i個變量。ε表示隨機擾動項。

4 實證結(jié)果及分析

4.1 描述性統(tǒng)計和相關(guān)性分析

EPIN和ISO的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。由表2可見，EPIN的標準差為14.636，P25和P75分位點為0.844和8.234，表明各公司之間的環(huán)境績效水平參差不齊，這照應了張兆國等[12]的檢驗結(jié)果。ISO的均值是0.730，說明有73%的樣本公司在相應年份中處于通過認證的狀態(tài)，比例較高。EPIN和ISO均值的年度分布見表3。由表3可見，EPIN的均值上下波動頻繁，表明樣本公司的環(huán)境績效不穩(wěn)定，波動性較大。ISO的均值基本上呈現(xiàn)逐年上揚的趨勢，處于認證狀態(tài)的公司比例，從2010年的59.5%增長到了2017年的80.2%。

表2 EPIN和ISO的描述性統(tǒng)計(N=1 184)

表3 EPIN和ISO均值的年度分布(N=1 184)

本研究還對各變量做了相關(guān)性分析，以初步檢驗主要變量之間的相關(guān)關(guān)系，并判斷是否存在多重共線性(見表4)。由表4可見，環(huán)境管理體系認證與企業(yè)環(huán)境績效之間顯著正相關(guān)(r=-0.269，p<0.01，反向指標)。此外，各變量之間的相關(guān)系數(shù)絕對值小于0.5，不存在嚴重的多重共線性[17]。

表4 各變量的相關(guān)性分析(N=1 184)

4.2 回歸分析

本研究的回歸分析結(jié)果見表5。從表5中的模型2看，環(huán)境管理體系認證(ISO)的回歸系數(shù)為-7.026，且在1%的水平上顯著，表明環(huán)境管理體系認證能夠提高企業(yè)環(huán)境績效，與假設(shè)1a“環(huán)保工具”假說相吻合。該結(jié)論說明了在我國當前的經(jīng)濟社會條件下，環(huán)境管理體系認證更多地體現(xiàn)為一種“環(huán)保工具”，而不是“迎合手段”，對提高企業(yè)環(huán)境績效起到了一定的積極作用。

表5 回歸分析結(jié)果

為進一步考察“環(huán)保工具”作用在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)公司中是否存在差異，本研究將樣本公司分為國有控股和非國有控股兩組進行分組回歸。由表5可見，ISO在國有控股樣本組中的回歸系數(shù)為-4.084，且在5%的水平上顯著，而在非國有組中的回歸系數(shù)為-3.003，但不顯著，表明環(huán)境管理體系認證的“環(huán)保工具”作用在國有控股公司中較非國有控股公司更加明顯。其中的原因可能是因為非國有控股公司擁有的資源相對有限，對經(jīng)濟效益的追求會更加突出，而相比之下，國有控股公司可能擁有更豐富的資源，受政府的管制更多，使環(huán)境管理體系認證標準更能落到實處。

另外，為了進一步考察環(huán)境管理體系認證的作用效果，在2015年我國新環(huán)保法頒布實施的前后是否存在差異，本研究將樣本公司分為2015年之前和2015年之后兩組進行分組回歸。由表5可見，ISO的回歸系數(shù)在兩組樣本中均顯著為負，這表明環(huán)境管理體系認證在兩組樣本中均起到了一定的作用；在2015年之后樣本組中的顯著性程度，要高于2015年之前的樣本組(Chow檢驗：F=2.943，p<0.01)，這表明隨著我國新環(huán)保法的頒布實施，對環(huán)境污染的監(jiān)管力度越來越大，企業(yè)更加有效地落實了環(huán)境管理體系認證標準，使之發(fā)揮了更大的“環(huán)保工具”之作用。

5 進一步分析

在我國的企業(yè)中，既然環(huán)境管理體系認證發(fā)揮了“環(huán)保工具”的作用，那么，就必然會出現(xiàn)如下的深層次問題，即環(huán)境管理體系認證的“環(huán)保工具”之作用在企業(yè)中到底是如何發(fā)揮的？這種作用通過哪些內(nèi)部路徑進行中介傳導？鑒于此，本研究接下來將對環(huán)境管理體系認證影響企業(yè)環(huán)境績效的中介路徑做拓展性研究。

5.1 理論分析

(1)環(huán)保技術(shù)路徑從環(huán)境管理體系認證的要求看，在環(huán)境因素分析和識別階段，企業(yè)要考察生產(chǎn)工藝、產(chǎn)品使用與服務、原輔材料采購、設(shè)備更新等方面是否符合環(huán)保要求；在產(chǎn)品設(shè)計階段，企業(yè)要進行價值工程分析，不但要降低材料消耗，還要采用綠色環(huán)保材料；在生產(chǎn)階段，企業(yè)要采用先進技術(shù)降低能耗和污染，達到環(huán)保目的。由這些環(huán)節(jié)可見，企業(yè)要實施環(huán)境管理體系認證標準，就必須進行環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新。相關(guān)研究也證明了這一點。20世紀90年代提出的“強”波特假說，認為一國環(huán)保技術(shù)方面的創(chuàng)新有助于本國企業(yè)環(huán)境績效，乃至整體競爭能力的提升[18]。朱建峰等[19]的研究發(fā)現(xiàn)，綠色技術(shù)創(chuàng)新在獎勵、懲罰和獎懲3種政府規(guī)制方式下均能夠提高環(huán)境績效。綜上可知，環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新是環(huán)境管理體系認證影響企業(yè)環(huán)境績效的一條中介路徑。

(2)環(huán)保投資路徑盡管企業(yè)有良好的財務績效，但如果不用于環(huán)保投資，也不可能實施環(huán)境管理體系認證標準。在實施環(huán)境管理體系認證標準的過程中，企業(yè)在環(huán)保技術(shù)開發(fā)、環(huán)保設(shè)備購買、人員培訓等方面需要投入大量資金。MADSEN[20]認為，企業(yè)的環(huán)境投資對于環(huán)保技術(shù)進步具有明顯的溢出效應，從而能夠有效促進企業(yè)的治污減排。BUONOCORE等[21]證明，環(huán)境投資具備雙重功效，在激發(fā)環(huán)保產(chǎn)品和服務需求的同時，可以促進環(huán)保技術(shù)的進步，從而提高企業(yè)的環(huán)境績效。綜上可知，環(huán)保投資是環(huán)境管理體系認證影響企業(yè)環(huán)境績效的一條中介路徑。

(3)信息披露路徑環(huán)境管理體系認證標準，要求認證企業(yè)建立一套與外部進行環(huán)境信息溝通與交流的系統(tǒng)，并保證披露的透明化、適當性、真實性、準確性和可信性。根據(jù)利益相關(guān)者理論，企業(yè)只有按照這一要求做，才能讓外部利益相關(guān)者了解其在環(huán)境保護方面的策略、努力和成績，從而得到他們的支持。HORA等[22]認為，公司進行環(huán)境信息披露有助于提高其整體的環(huán)境績效。綜上可知，環(huán)境信息披露是環(huán)境管理體系認證影響企業(yè)環(huán)境績效的一條中介路徑。

(4)環(huán)境治理路徑環(huán)境管理體系認證標準，要求認證企業(yè)的決策層要在環(huán)境方針、環(huán)境目標、環(huán)境戰(zhàn)略等方面發(fā)揮重要作用。按照這一要求，應在董事會中專設(shè)環(huán)境事務委員會等機構(gòu)。設(shè)立該機構(gòu)是企業(yè)開展環(huán)境治理的一個重要途徑，有助于保證環(huán)境管理體系自上而下地順利實施[23]。KANG等[24]認為，公司董事會開展環(huán)境治理能夠獲得優(yōu)異的“綠色”品牌資產(chǎn)，從而提高環(huán)境績效。綜上可知，公司環(huán)境治理是環(huán)境管理體系認證影響企業(yè)環(huán)境績效的一條中介路徑。

5.2 實證設(shè)計

本研究借鑒BARON等[25]的Sobel中介效應檢驗方法，分別對環(huán)境管理體系認證影響企業(yè)環(huán)境績效的環(huán)保技術(shù)路徑(路徑1)、環(huán)保投資路徑(路徑2)、信息披露路徑(路徑3)和環(huán)境治理路徑(路徑4)進行檢驗。其模型如下：

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

(8)

(9)

(10)

(11)

(12)

(13)

式中，ETI表示環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新，具體測度為樣本公司環(huán)保研發(fā)費用占營業(yè)收入的比重[26]；EI表示環(huán)境投資，具體的測度為樣本公司在一段時間內(nèi)，環(huán)境投資占總投資額的比例[27]；EID表示環(huán)境信息披露，采用虛擬變量的方式進行測度，如果樣本公司披露了環(huán)境信息，取值為1，否則為0；CEG表示公司環(huán)境治理，具體的測度為樣本公司是否在董事會設(shè)置了環(huán)境事務委員會等專門處理環(huán)境事務的機構(gòu)[23]，如果設(shè)專門機構(gòu)，取值為1，否則為0；α、γ均表示系數(shù)。以上數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫以及公司網(wǎng)站、年報、社會責任報告的手工收集。

根據(jù)檢驗中介效應的三步回歸方法，本研究以ETI(環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新)，是否在環(huán)境管理體系認證與企業(yè)環(huán)境績效之間具有中介效應的檢驗為例，來說明三步驟中介檢驗的過程：步驟1，以基本回歸模型(1)為基礎(chǔ)，不添加ETI變量，檢驗ISO(環(huán)境管理體系認證)對企業(yè)環(huán)境績效的影響，分析第一步回歸的回歸系數(shù)β1；步驟2，以ISO為自變量、ETI為因變量，檢驗環(huán)境管理體系認證對企業(yè)環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新的影響，分析第二步回歸的回歸系數(shù)α1；步驟3，以ISO和ETI為自變量、企業(yè)環(huán)境績效為因變量，同時檢驗環(huán)境管理體系認證和環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)環(huán)境績效的影響，分析第三步回歸中的回歸系數(shù)γ1和γ2。得到的結(jié)果有如下3種情況：當β1、α1、γ2均顯著，但γ1不再顯著，且SobelZ值顯著時，則環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新在環(huán)境管理體系認證與企業(yè)環(huán)境績效之間存在完全中介效應；當β1、α1、γ2均顯著，γ1仍然顯著但低于β1，且SobelZ值顯著時，則環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新在環(huán)境管理體系認證與企業(yè)環(huán)境績效之間存在部分中介效應；當分析的結(jié)果不屬于以上兩種情況時，則環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新在環(huán)境管理體系認證與企業(yè)環(huán)境績效之間不存在顯著的中介效應。

5.3 結(jié)果分析

本研究各路徑分析結(jié)果見表6。環(huán)保技術(shù)路徑的中介檢驗結(jié)果見表6中Panel A。由表6可見，模型1中ISO對EPIN的回歸系數(shù)為-8.932，且在1%的水平上顯著；模型2中ISO對ETI的回歸系數(shù)為3.547，且在5%的水平上顯著，表明環(huán)境管理體系認證與環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新之間具有顯著的正向關(guān)系；模型3將ETI放入基本回歸模型中，ISO的回歸系數(shù)降低為-7.052，顯著性水平降低為5%，同時ETI的回歸系數(shù)為-2.384，且在1%的水平上顯著；SobelZ值為1.356，且在5%的水平上顯著。這些結(jié)果顯示，環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新在環(huán)境管理體系認證與企業(yè)環(huán)境績效之間存在部分中介效應，環(huán)保技術(shù)路徑成立。

Panel B是環(huán)保投資路徑的中介檢驗結(jié)果。由表6可見，模型1中ISO對EPIN的回歸系數(shù)為-8.932，且在1%的水平上顯著；模型2中ISO對EI的回歸系數(shù)為8.336，且在1%的水平上顯著，表明環(huán)境管理體系認證與環(huán)境投資之間具有顯著的正向關(guān)系；模型3中將EI放入基本回歸模型中，ISO的回歸系數(shù)降低為-8.163，顯著性水平降低為5%，同時EI的回歸系數(shù)為-1.273，在1%的水平上顯著；SobelZ值為2.467，且在1%的水平上顯著。這些結(jié)果顯示，環(huán)保投資在環(huán)境管理體系認證與企業(yè)環(huán)境績效之間存在部分中介效應，環(huán)保投資路徑成立。

表6 路徑分析結(jié)果(N=1 184)

Panel C是信息披露路徑的中介檢驗結(jié)果。由表6可見，模型1中ISO對EPIN的回歸系數(shù)為-8.932，且在1%的水平上顯著；模型2中ISO對EID的回歸系數(shù)為-5.983，但不顯著；模型3中將EID放入基本回歸模型中，其回歸系數(shù)為2.456，但不顯著；SobelZ值也不顯著。這些結(jié)果說明，環(huán)境信息披露在環(huán)境管理體系認證與企業(yè)環(huán)境績效之間不存在中介效應，信息披露路徑不成立。

Panel D是環(huán)境治理路徑的中介檢驗結(jié)果。由表6可見，模型1中ISO對EPIN的回歸系數(shù)為-8.932，且在1%的水平上顯著；模型2中ISO對CEG的回歸系數(shù)為7.035，且在5%的水平上顯著，表明環(huán)境管理體系認證與公司環(huán)境治理之間具有顯著的正向關(guān)系；模型3中將CEG放入基本回歸模型中，ISO的回歸系數(shù)降低為-8.220，顯著性水平降低為10%，同時CEG的回歸系數(shù)為-6.752，且在10%的水平上顯著；SobelZ值為1.936，且在5%的水平上顯著。這些結(jié)果顯示，公司環(huán)境治理在環(huán)境管理體系認證與企業(yè)環(huán)境績效之間存在部分中介效應，環(huán)境治理路徑成立。

6 穩(wěn)健性檢驗

6.1 內(nèi)生性檢驗

(1)工具變量法根據(jù)楊東寧等[15]的研究，環(huán)境管理體系認證的行業(yè)貫標率，對行業(yè)內(nèi)各企業(yè)的貫標行為具有一定的模仿性驅(qū)動力。由此，選取行業(yè)ISO14001貫標率(IndISO)作為ISO變量的工具變量進行兩階段回歸，結(jié)果見表7。由表7可見，環(huán)境管理體系認證能夠正向影響企業(yè)環(huán)境績效，與前文的結(jié)論一致。

表7 環(huán)境管理體系認證對環(huán)境績效影響的兩階段回歸結(jié)果(N=1 184)

(2)滯后自變量法考慮到自變量和因變量可能互為因果，參照周澤將等[28]的研究，采用滯后自變量的方法，用t-1期環(huán)境管理體系認證對t期企業(yè)環(huán)境績效進行回歸?；貧w結(jié)果顯示，t-1期環(huán)境管理體系認證，對t期企業(yè)環(huán)境績效具有顯著的正向影響(β=-7.014，p<0.01)，與前文的結(jié)論一致。

可見，在考慮了內(nèi)生性問題后，本研究結(jié)論并未發(fā)生實質(zhì)性變化，具有穩(wěn)健性。

6.2 替換變量測度指標

參照BARNEY等[29]的做法，采用指標(14)測度企業(yè)環(huán)境績效進行穩(wěn)健性檢驗。另外，本研究還選用環(huán)保技術(shù)研發(fā)投入經(jīng)費來衡量環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新，選用企業(yè)在相應年度內(nèi)的環(huán)境投資額來衡量環(huán)境投資，選用具有環(huán)保相關(guān)從業(yè)經(jīng)歷的董事比例，來衡量公司環(huán)境治理進行穩(wěn)健性檢驗，其回歸結(jié)果與前文基本一致(篇幅所限，結(jié)果未展示)，說明本研究的主要結(jié)論基本穩(wěn)健。

(14)

7 結(jié)論與啟示

本研究從企業(yè)進行環(huán)境管理體系認證的動因視角出發(fā)，以我國重污染行業(yè)上市公司為樣本，實證檢驗了環(huán)境管理體系認證對企業(yè)環(huán)境績效的影響及其作用路徑。研究表明：①環(huán)境管理體系認證能夠提高企業(yè)的環(huán)境績效，起到了“環(huán)保工具”之作用；②環(huán)境管理體系認證的“環(huán)保工具”之作用，在國有控股公司中較非國有控股公司更顯著；③環(huán)境管理體系認證的“環(huán)保工具”之作用，在新環(huán)保法頒布實施之后更顯著；④在環(huán)境管理體系認證影響企業(yè)環(huán)境績效中，環(huán)保技術(shù)創(chuàng)新、環(huán)保投資和公司環(huán)境治理起到了中介路徑的作用，而環(huán)境信息披露尚未起到這種作用。

本研究的理論貢獻主要表現(xiàn)在以下3個方面：①目前，有關(guān)環(huán)境管理體系認證與企業(yè)環(huán)境績效關(guān)系的實證研究，主要集中在國外經(jīng)濟發(fā)達國家，并未取得一致結(jié)論。本研究結(jié)合我國的實際情況，通過考察環(huán)境管理體系認證與企業(yè)環(huán)境績效之間的關(guān)系，得出了環(huán)境管理體系認證能夠提高企業(yè)環(huán)境績效之結(jié)論。這補充了發(fā)展中國家的經(jīng)驗證據(jù)，回應了環(huán)境管理體系認證是“環(huán)保工具”還是“迎合手段”之爭。②從企業(yè)內(nèi)部的角度，分別考察了環(huán)保技術(shù)、環(huán)保投資、信息披露和環(huán)境治理等因素，在環(huán)境管理體系認證影響企業(yè)環(huán)境績效中的傳導路徑作用，從而解釋了環(huán)境管理體系認證是通過什么途徑才能起到“環(huán)保工具”之作用，為打開環(huán)境管理體系認證與企業(yè)環(huán)境績效之間關(guān)系的“黑箱”提供了新的經(jīng)驗證據(jù)。③將研究樣本分成國有與非國有以及新環(huán)保法實施前后，考察了環(huán)境管理體系認證對企業(yè)環(huán)境績效的影響差異，為進一步深化國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革，以及促進新環(huán)保法的實施提供了經(jīng)驗證據(jù)。

本研究的結(jié)論具有如下政策啟示：①要在鼓勵企業(yè)通過環(huán)境認證的同時，加大新環(huán)保法實施的力度，建立對企業(yè)的巡查制度和舉報制度，以便查證企業(yè)是否將環(huán)境認證標準落到實處，避免將其當成一種迎合手段。②要結(jié)合企業(yè)的實際情況，對造成環(huán)境污染的企業(yè)采取應對措施，例如，如果造成環(huán)境污染的企業(yè)處于經(jīng)營不佳、缺乏環(huán)境投資和技術(shù)創(chuàng)新能力的狀況，就應采取關(guān)停并轉(zhuǎn)的措施；相反，如果處于經(jīng)營正常、具有環(huán)境投資和技術(shù)創(chuàng)新能力的狀況，就應采取停業(yè)整頓的措施。③要依法強化政府規(guī)制，讓造成環(huán)境污染的企業(yè)付出巨大代價，使參與環(huán)境保護的企業(yè)受到鼓勵和支持，以較好地解決環(huán)境保護中的外部性問題。④要建立和完善企業(yè)環(huán)境信息披露制度，以便充分發(fā)揮第三方中介機構(gòu)的評估與鑒證作用。