杭 行

坐落于越南西南角、毗鄰現(xiàn)今的柬埔寨邊境與泰國灣北邊的河仙是18世紀(jì)東亞海上貿(mào)易的重要港口。它的繁榮建立在18世紀(jì)地區(qū)與全球經(jīng)濟(jì)融合的基礎(chǔ)上。這些因素包括中國境內(nèi)人口增長但資源短缺而導(dǎo)致的商業(yè)化，以及東南亞的人口稀疏與豐富的天然資源。當(dāng)清朝1684年實(shí)行開海政策，大批中國商人和移居者涌入東南亞地區(qū)。他們所到的范圍從繁華的港口延伸到最偏遠(yuǎn)的叢林；他們的船只既促進(jìn)了該地區(qū)不同地方之間的互相往來，也把該地區(qū)與中國連接起來。他們與當(dāng)?shù)厝私煌?，有些更與當(dāng)?shù)厝送ɑ椤Ｋ麄冚x煌的商業(yè)成就使得Carl Trocki和包樂史等學(xué)者把東亞海域的18世紀(jì)稱為“華人世紀(jì)”。(1)Leonard Blussé, “The Chinese Century: The Eighteenth Century in the China Sea Region”,Archipel 58(1999): pp.107-129; Carl Trocki, “Chinese Pioneering in Eighteenth-Century South Asia”,in Anthony Reid(ed.), The Last Stand of Asian Autonomies: Responses to Modernity in the Diverse States of Southeast Asia and Korea, 1760-1840,New York: St.Martin’s Press, 1997, pp.83-102.

然而，這個經(jīng)濟(jì)體系的融合過程面臨不同的挑戰(zhàn)。一方面，清廷對于其臣民在海外的活動感到矛盾與不安。因此，清朝對海上貿(mào)易及移民的政策一直在寬松處理、試圖管制和重新設(shè)置禁令之間搖擺不定。另一方面，戰(zhàn)爭和地緣政治競爭也不時對貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)與貨品形成破壞或需改道的威脅。與此同時，來自不同省份、階級和職業(yè)團(tuán)體的中國移民之間，以及他們與當(dāng)?shù)厝思皻W洲殖民當(dāng)局發(fā)生的沖突都為這融合過程增加難度。

河仙及其統(tǒng)治者鄚天賜體現(xiàn)了這種多元商業(yè)環(huán)境所帶來的機(jī)遇與張力。身為中越混血的他掙扎在復(fù)雜的利害關(guān)系中保持權(quán)力平衡，以確保其港口政體的持續(xù)生存與繁榮。他向越南南部廣南割據(jù)政權(quán)的阮氏稱臣，可是廣南和暹羅為了對柬埔寨王位繼承施加影響力，而陷入激烈并持久的斗爭時，把河仙標(biāo)榜為中立的調(diào)解人。盡管他是一名為了逃離清朝統(tǒng)治而離開中國的明朝遺民的后裔，他卻積極與清朝廷及精英建立關(guān)系。然而，他與他主要的雷州/海南社區(qū)和在鄰近暹羅的潮州同行，為了統(tǒng)治泰國灣的貿(mào)易線路而進(jìn)行零和競爭。

河仙政體的命運(yùn)突顯了18世紀(jì)東亞海域的多元商業(yè)環(huán)境﹕此促進(jìn)了既定國家結(jié)構(gòu)與政治安排以外的跨國華人公共領(lǐng)域的形成和壯大。這種情況為像鄚天賜一樣在邊陲地區(qū)成功操縱與調(diào)和復(fù)雜利害關(guān)系的邊緣化人物提供了巨大的力量與影響力。盡管如此，他所建立的秩序只有很脆弱的基礎(chǔ)。在18世紀(jì)最后的25年里，區(qū)域權(quán)力格局與國際貿(mào)易流動的根本性變化促使了他的衰敗及河仙作為自治體的終結(jié)。

序 幕

河仙的多元商業(yè)環(huán)境部分源自它的地理邊緣性。此港口位于一個十字路口﹕在它的東面是滿布沼澤森林及廣大并錯綜復(fù)雜的水道網(wǎng)絡(luò)的湄公河三角洲。湄公河的兩大支流把三角洲劃分為前江、后江兩部分，河仙則位于后江的最西端。從河仙繼續(xù)往西移景觀卻變成了干燥的平地，覆蓋了現(xiàn)今柬埔寨大部分地區(qū)，一直延伸至西哈努克城。這里是一片狹長的土地，以豆蒄山脈與象山為界——這些山脈有效地把它與柬埔寨其他地區(qū)分割，包括位于北邊的主要人口聚集中心的金邊與王室的都城烏東，亦劃定了西邊與暹羅的邊界。(2)Sakurai Yumio, “Eighteenth-Century Chinese Pioneers on the Water Frontier of Indochina”,in Nola Cooke and Li Tana(ed.),Water Frontier: Commerce and the Chinese in the Lower Mekong Region, 1750-1880,Lanham, MD: Rowman and Littlefield,2004, pp.36-39; Kitagawa Takako, “Kampot of the Belle Epoque: From the Outlet of Cambodia to a Colonial Resort”,Southeast Asian Studies 42.4(2005): pp.395-396.除了適合水稻種植與出口的肥沃土地外，河仙整個地區(qū)還是通往泰國灣連接中國與其他東亞海域的航運(yùn)及貿(mào)易線路必經(jīng)區(qū)。考慮到當(dāng)時的技術(shù)，季候風(fēng)及海流使從西貢到曼谷的整個沿海地區(qū)成為船舶的理想中轉(zhuǎn)站。(3)Barbara Watson Andaya, To Live as Brothers: Southeast Sumatra in the Seventeenth and Eighteenth Centuries,Honolulu, HI: University of Hawaii Press, 1993, p.123.編寫于清朝中期的航海手冊總會把河仙包括在中日之間以及馬來半島與印度尼西亞群島之間的羅盤指引里。(4)向達(dá)：《兩種海道針經(jīng)》，北京: 中華書局, 1992年，第35—36、50—51、82—83、174—175 頁。

河仙在這個水域里所占的有利位置，讓一個獨(dú)立政體的形成變成可能。事實(shí)上，在17世紀(jì)末，河仙的名義上是由柬埔寨統(tǒng)治的人口稀疏的邊陲之地。除了分散的高棉原居民定居地外，來自廣南沒有土地的越南人也開始從北面經(jīng)過湄公河三角洲來到了泰國灣北岸。兩批人都在這里開辟新的農(nóng)業(yè)耕地或在海邊捕漁。(6)Minh Vu, “Vai trò ho· Ma· c trong viê· c khai khn t Hà Tiên”,Xu'a và Nay(Spring 1999): p.30.

中國明清兩朝的交替對泰國灣沿岸的歷史發(fā)展進(jìn)程產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。1680年，來自廣東雷州半島的明朝遺民冒險家鄚玖(1655—1735)前往柬埔寨，并被當(dāng)?shù)貒跞蚊鼮槿A人社區(qū)的首領(lǐng)。托王室的福氣，他獲得河仙并將其開發(fā)為國際貿(mào)易的自由港口。然而，他很快便開始懷疑柬埔寨是否有能力保護(hù)他的領(lǐng)域。烏東王朝受到內(nèi)部繼承斗爭的困擾，其不穩(wěn)定的局勢引起了鄰國暹羅的頻繁干預(yù)。由于害怕暹羅的勢力，鄚玖向暹羅的競爭對手廣南尋求保護(hù)；廣南當(dāng)時正在擴(kuò)展到湄公河三角洲并逐漸增加其對柬埔寨的影響力。1708年，他派遣了兩名親信到順化并向阮氏稱臣。傳說中一位仙女在鄚玖管轄范圍的水域徘徊，故阮氏把鄚玖的領(lǐng)地賜名為河仙鎮(zhèn)。鄚玖更被授予總兵的職位。(7)陳荊和：《河仙鄭氏の文學(xué)活動,特に河仙十詠に就て》，載《史學(xué)》，1967年第40期2-3號，第 315頁; Tru'o'ng Minh ˉDt, “Ho· Ma· c thò'i ky｀ u khai sáng t Hà Tiên”,Nghiên ú'u li· ch su' 2.3-4(2001):pp.10-14.

二、繁榮商業(yè)中心的興起

鄚玖與越南婦女通婚所生的長子鄚天賜繼承了父親的遺業(yè)，并在未來的四十年統(tǒng)治河仙。1739年，鄚天賜上任后的第四年，由暹羅支持的柬埔寨軍隊(duì)試圖占領(lǐng)該港口。經(jīng)過激烈沖突，鄚天賜成功打敗入侵者。這是一場重要的勝利，河仙直到1770年代才再次受到對其政體存在的重大威脅。(10)許文堂、謝奇懿：《〈大南實(shí)錄〉清越關(guān)系史料匯編》，臺北: “中央研究院”, 2000年, 第21頁。鄚天賜還利用暹羅與廣南之間對柬埔寨控制權(quán)的激烈競爭以大大擴(kuò)展河仙的腹地。1757年，他通過麻利的外交手段獲得了五個柬埔寨省份的控制權(quán)。他的領(lǐng)土現(xiàn)在從湄公河后江南岸的金甌半島，橫越泰國灣沿海地區(qū)延伸至現(xiàn)今的柬埔寨—泰國邊境。他的新領(lǐng)地讓他能通往東南亞兩個最大的稻米生產(chǎn)區(qū)——湄公河三角洲和湄南河平原。他遂開始招募定居者并鼓勵開墾耕地與資源開采。(11)鄭懷德：《通志》，309頁。

清朝的商業(yè)化進(jìn)程進(jìn)一步提升了河仙的重要性。在中國，18世紀(jì)長久以來穩(wěn)定的人口增長逐漸面臨生態(tài)的極限，尤其是東南沿海的福建與廣東省。中國前所未有地依賴區(qū)域間與國際聯(lián)系以支撐其復(fù)雜的商業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施。(12)Ramon Myers and Wang Yeh-chien, “Economic Developments: 1644-1800”,in Denis Twitchett and John King Fairbank(ed.), The Cambridge History of China, vol.9, pt.1: The Ch’ing Empire to 1800,Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2002, p.564; Anthony Reid, Southeast Asia in the Age of Commerce, 1450-1680: The Lands Below the Winds,New Haven, CT: Yale University Press, 1990, pp.25-26.越來越多學(xué)術(shù)著作重新檢視清朝對這些機(jī)遇與挑戰(zhàn)“閉關(guān)鎖國”的傳統(tǒng)描述。趙剛、布琮任及其他學(xué)者展示了清朝如何制定促進(jìn)海外貿(mào)易的政策以確保其普通民眾的生計與繁榮。(13)Zhao Gang, The Qing Opening to the Ocean: Chinese Maritime Policies, 1684-1757,Honolulu, HI: University of Hawaii Press, 2013, p.17; Ronald Po, The Blue Frontier: Maritime Vision and Power in the Qing Empire,Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2018.1684年，清朝取消了長達(dá)20年的海禁令，并允許其臣民在沿岸指定港口繳納關(guān)稅的情況下進(jìn)行私人海外貿(mào)易。趙剛認(rèn)為這種寬容是空前的，也肯定是遠(yuǎn)超明朝時的程度。(14)Zhao Gang, Opening to the Ocean, pp.128-136.隨著中國沿海地區(qū)的糧倉供應(yīng)日益短缺，乾隆皇帝(1711—1799，統(tǒng)治年間1735—1796)于1743年采取措施鼓勵大米的進(jìn)口，包括對運(yùn)載10,000擔(dān)(500,000公斤)或以上大米的船只減少關(guān)稅，以及根據(jù)商人的大米貢獻(xiàn)賜封職位與頭銜。(15)Zheng Yangwen, China on the Sea: How the Maritime World Shaped Modern China,Leiden: Brill, 2011, pp.103-109.

此外，河仙也從東亞海域的兩個重大事件直接得益。中國與東南亞之間最大的商業(yè)貿(mào)易據(jù)點(diǎn)巴達(dá)維亞于1740年發(fā)生了對當(dāng)?shù)厝A人的大屠殺，導(dǎo)致大規(guī)模人口撤離及船只運(yùn)輸重新定向到區(qū)域內(nèi)的其他港口。(16)Roderich Ptak, “Die Rolle der Chinesen, Portugiesen und Holl?nder im Handel zwischen China und Südostasien(ca.1600-1750)”,Jahrbuch fur Wirtschaftsgeschichte 1(1994): pp.102-103.到了1750年代，由于靠近全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，廣州超越了北面如廈門及寧波等競爭對手，成為了中國最重要的海外貿(mào)易港口。清朝持續(xù)幾十年的政策——后來集體被稱為“廣州體系”——基本把廣州變成1760年后與英國和其他西方國家進(jìn)行貿(mào)易與外交的唯一窗口，即“一口通商”，進(jìn)一步鞏固了該城市的地位。(17)Paul Van Dyke, The Canton Trade: Life and Enterprise on the China Coast, 1700-1845(Hong Kong: Hong Kong University Press, 2005), pp.5-18.

仗著其理想的地理位置及豐富的自然資源，河仙成為中國主要的進(jìn)口來源地，提供大量產(chǎn)于湄公河三角洲和柬埔寨及暹羅部分地區(qū)的大米。1758年后，河仙逐漸擔(dān)任貿(mào)易中轉(zhuǎn)站的作用。從1760年代至1770年代，河仙占了將近一半的中國航運(yùn)，這無疑是鄚天賜權(quán)力達(dá)到高峰的時代。(18)Li Tana and Van Dyke, “Canton, Cancao, and Cochinchina: New Data and New Light on Eighteenth-century Canton and the Nanyang”,Journal of Overseas Chinese 1(2007): p.12.錫取代了大米成為河仙最主要的出口產(chǎn)品。此金屬是生產(chǎn)茶葉罐必不可少的元素，用以儲存和保持茶葉的新鮮度，而茶葉正迅速成為中國對外貿(mào)易的最大組成部分，尤其是與西方的貿(mào)易。(19)Li and Van Dyke, “Canton, Cancao, and Cochinchina”,p.11.有一些錫是在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)，但大多數(shù)是來自南部邦加的礦場。大米被直接出口到邦加而非廣州以滿足大量剩余勞動力的移民礦工的需求。(20)Andaya, To Live as Brothers, pp.185, 191, 291; Li, “Eighteenth-Century Mekong Delta”,p.150.

到了18世紀(jì)中葉，鄚天賜已成功控制了中國—日本、中國—東南亞、及中國—南亞—?dú)W洲貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中相當(dāng)大的貨品量。他以維持與擴(kuò)張此有利可圖的事業(yè)為目的而統(tǒng)治河仙。因此，他保留并修改了他已故父親所建立的行政和官僚機(jī)構(gòu)。(21)鄭德懷：《通志》，第307—310頁。雖然現(xiàn)存有關(guān)這些機(jī)構(gòu)與人員的文件不多，但它們可能仍處于未被充分發(fā)展的狀態(tài)。除此之外，他顯然主要依靠軍事力量來統(tǒng)治他的領(lǐng)土，這情況與廣南相似。(22)John K.Whitmore and Brian A.Zottoli, “The Birth of the State of Vietnam”,in Willard J.Peterson(ed.), The Cambridge History of China, vol.9, pt.2: The Ch’ing Dynasty to 1800,Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2016, pp.206-207.他還擁有很多戰(zhàn)艦。1767年，他權(quán)力最高峰之時，他的指揮官在一次與暹羅的重要戰(zhàn)役中率領(lǐng)了5萬名士兵與100多艘戰(zhàn)艦。(23)武世營：《河仙鎮(zhèn)葉鎮(zhèn)鄚氏家譜》，河內(nèi)：世界出版社，2006年，第 111頁。

鄚天賜的地位就像東南亞與世界其他地方名為shahbandar的港口官員。在由不同種族群體聚集并貿(mào)易而組成的商業(yè)港口城市，當(dāng)?shù)氐慕y(tǒng)治者會任命顯赫的商人負(fù)責(zé)管理他們各自僑民的事務(wù)。這些客商享有治外法權(quán)的特權(quán)，例如擁有自己的社區(qū)及執(zhí)行其祖國的法律和習(xí)俗的權(quán)利。作為交換，shahbandar須代表各自的社區(qū)與統(tǒng)治者及其他種族的商人打交道。東南亞重要的港口，如馬六甲、巨港和金邊，很早便有華人shahbandar。鄚玖自己的事業(yè)生涯就是從柬埔寨的華人社區(qū)領(lǐng)袖開始，并與國王關(guān)系密切。當(dāng)王室的權(quán)力減弱時，他便成功在國家遙遠(yuǎn)的邊陲地帶建立一個獨(dú)立的權(quán)力王國。他的事跡屢見不鮮，在他與他兒子之前的幾個世紀(jì)便早已有很多充滿野心的中國商人、海盜和難民開辟并統(tǒng)治新的土地、接管現(xiàn)存王國的王位或在這些王國中擔(dān)任重要的職位。(24)Philip Curtain, Cross-Cultural Trade in World History,Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1984, p.130.

然而，中國文化身份與群體是河仙及其統(tǒng)治者最顯著的特征。鄚天賜非常強(qiáng)調(diào)其政體的中國特色，尤其是在他的直轄范圍及華僑人口最集中的城市中心。來自清朝的訪客欽佩地描寫此港口的居民就像在中國一樣“自王居以下皆用磚瓦”，而非東南亞常見的樁子建筑。鄚天賜亦特別注重世代延續(xù)性，尤其是華僑及其后代。他維持了一個教授儒家經(jīng)典、詩歌與文學(xué)的學(xué)校網(wǎng)絡(luò)。他還自費(fèi)挑選有前途的學(xué)生以及無法照顧自己的貧窮人士來任職教師。他在城中“建有孔子廟，王與國人皆敬禮之”。(25)[清]張廷玉：《清朝文獻(xiàn)通考》，上海：商務(wù)印書館，1936年，第7463頁。

其實(shí)不限于河仙，在東南亞其他有華僑聚集的定居地，包括馬尼拉、巴達(dá)維亞及廣南的會安，都很強(qiáng)調(diào)保持中國的傳統(tǒng)。盡管如此，這種身份經(jīng)過通婚與文化借用吸收了很多本地元素。于是，這些地方見證了由華僑后代所組成的精英混血社區(qū)的崛起。他們的分類因地區(qū)而異，如在巴達(dá)維亞的峇峇娘惹、馬尼拉的中土梅斯蒂索人以及廣南的明鄉(xiāng)。(26)Philip Kuhn, Chinese Among Others: Emigration in Modern Times,Lanham, MD: Rowman and Littlefield, 2008, pp.70-71; Wheeler, “Cross-Cultural Trade”,pp.150-151.鄚天賜自己便是后者的例子，具有中越的混合血統(tǒng)。正如Anthony Reid所指，這種混合與前幾個世紀(jì)的中國移民在一、兩代內(nèi)完全被吸入變成土著精英的情況形成鮮明的對比。(27)Anthony Reid, Southeast Asia in the Age of Commerce, 1450-1680(美國康乃狄克紐黑文：耶魯大學(xué)出版社，1988-1993, 第二冊)Expansion and Crisis(1993),pp.314-315.

這種“介乎于兩者之間”的地位得以鞏固和制度化，與18世紀(jì)東亞海域不斷變化的經(jīng)濟(jì)及地緣政治格局有很大關(guān)系。清朝矛盾的政策直接影響著海外華人的定居地。一方面，中國與全球經(jīng)濟(jì)的日益融合讓海外華僑能更容易并更頻繁地與祖國進(jìn)行雙向的交流?？罪w力曾經(jīng)描寫過僑民如何打開通道促使移居地與祖國之間金錢、文化和移民的經(jīng)常往來。從中國來到河仙的不止是商人，還有受過良好教育的精英份子。這些人通常是貧窮的低階層士紳，因在家鄉(xiāng)要掙扎求存而移居海外尋求更好的機(jī)遇。梁仲鸞便是一位來自廣東，“年七十，貧而無子”的儒學(xué)家。他航行到河仙，并獲鄚天賜以豐厚的酬勞聘請為該地學(xué)校的教師。(28)[清]羅天尺：《五山志林》，見林子雄點(diǎn)校，《清代廣東筆記五種》，廣州：廣東人民出版社，2006年，第 58頁。

另一方面，明朝遺民構(gòu)成了東南亞移民的先鋒；清朝的商人與移民浪潮是在1684年之后才開始的。鄚天賜的父親鄚玖便是典型的例子，“因不堪胡虜侵夏之亂，越海投南……為客鄉(xiāng)”。(29)武世營：《家譜》，第 93頁。這些難民通常帶著他們的整個部族逃離家鄉(xiāng)，而前明指揮官則帶著部隊(duì)一同前來。創(chuàng)傷性朝代交替所造成的共同經(jīng)歷促成了前所未有以反清為基礎(chǔ)的海外華人身份認(rèn)同。(30)Reid, Age of Commerce, pt.2, p.314.來自清朝的訪客對在河仙見到“制度彷佛前代”表示驚訝。他們描述“王蓄髪戴網(wǎng)巾，紗防身，衣蟒袍，腰圍角帶，以鞾為履。民衣長領(lǐng)廣袖，有喪皆衣白，平居以雜色為之”。這些習(xí)慣與清朝統(tǒng)治者在中國國內(nèi)規(guī)定的剃頭和長辮形成鮮明對比；河仙居民所穿的寬松闊袖長袍也與清朝所穿的緊身馬褂不同。(31)[清]張廷玉：《清朝文獻(xiàn)通考》，第7463頁。從這些來自祖國的角度來看，鄚天賜的領(lǐng)土可能包含了更質(zhì)樸、更原始旳中國性。

明朝遺民在海外的持續(xù)存在于18世紀(jì)的大部分時間里，經(jīng)常為清朝統(tǒng)治者帶來焦慮。于此期間的康熙(1654—1722，在位期間1611—1722)、雍正(1678—1735，在位期間1722—1735)、及乾隆三位皇帝都深怕這些反清元素與外國勢力勾結(jié)。他們也對叛亂份子與顛覆朝廷策劃者之間的聯(lián)系保持警惕。正如莊國土和蕭婷所指，清朝對商業(yè)活動的鼓勵僅限于這些活動最終不會挑戰(zhàn)儒家社會秩序以及更根本的滿族統(tǒng)治階級的安全。對于海外貿(mào)易，清朝支持私人商人短暫離境做生意，但對于永久移居海外則持?jǐn)硨B(tài)度。(32)Angela Schottenhammer, “Characteristics of Qing China’s Maritime Trade Policies, Shunzhi through Qianlong Reigns”,in Schottenhammer(ed.), Trading Networks in Early Modern East Asia(Wiesbaden, Germany: Otto Harrassowitz, 2010); 莊國土：《中國封建政府的華僑政策》，廈門：廈門大學(xué)出版社，1989年，第 61—125頁。從1717年開始，清朝恢復(fù)了海禁，但成效不大。其后試圖在促進(jìn)清朝所需產(chǎn)品的貿(mào)易與限制商人在海外的逗留時段之間取得平衡。廣州體系于18世紀(jì)中葉興起的一個主要因素是朝廷欲對其臣民與貨品流向海外港口進(jìn)行更密切的監(jiān)管。不過，由于這些政策幾乎不能被執(zhí)行，大部分都被放棄了。(33)Leonard Blussé, Visible Cities: Canton, Nagasaki, and Batavia and the Coming of the Americans,Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009, pp.30, 55-58.

東南亞的地緣政治為在當(dāng)?shù)乇Ａ舯就寥A人身份提供了另一個原動力。鄭氏家族于全盛時期控制了中國與日本和東南亞的大部分貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。隨著清軍于1683年占領(lǐng)了該家族位于臺灣的反清復(fù)明基地，這個曾于17世紀(jì)稱霸中國海域的武裝商業(yè)集團(tuán)便不復(fù)存在。(34)Xing Hang, Conflict and Commerce in Maritime East Asia: The Zheng Family and The Zheng Family and the Shaping of the Modern World, c.1620-1720,Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2016.曾擁有世界上最強(qiáng)海軍的西班牙、葡萄牙及荷蘭也大致上退出了東亞海域，除了保留他們分別在呂宋、澳門與印尼的殖民地。英國與法國新興的海上勢力尚未在東亞海域建立任何長久的基地。與其尋求壟斷和統(tǒng)治，歐洲人更依賴西方私人商販(country traders)和華商以獲得他們的產(chǎn)品。(35)Leonard Blussé, Strange Company: Chinese Settlers, Mestizo Women, and the Dutch in the VOC Batavia,Dordecht, The Netherlands: Foris, 1986, pp.135-138; G.B.Souza, The Survival of Empire: Portuguese Trade and Society in China and the South China Sea, 1630-1754,Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2004, pp.87-168.與此同時，正如北川和櫻井所示，18世紀(jì)標(biāo)志著東南亞的過渡時期。(36)Sakurai, “Eighteenth-Century Chinese Pioneers”,p.36; Sakurai and Kitagawa, “Hà Tiên or Banteay Meas”,pp.206-207.這個時代見證了以連接跨國貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)港口為政體中心的“商業(yè)時代”的衰落和以開發(fā)農(nóng)業(yè)與自然資源為基礎(chǔ)的領(lǐng)土國家的逐步發(fā)展。(37)Reid, Age of Commerce; Victor Lieberman, Strange Parallels: Southeast Asia in a Global Context, c.800-1830,Cambridge, UK: Cambridge University Pres, 2003, vol.1.

東南亞政體對內(nèi)部鞏固的全神貫注，以及該地區(qū)缺乏一個堅定、強(qiáng)大的外部勢力，為有野心的中國移民提供了寶貴的縫隙。事實(shí)上，像峇峇娘惹和明鄉(xiāng)等混合族群出現(xiàn)的一個關(guān)鍵原因，正是歐洲殖民當(dāng)局和本土君主缺乏資源和人力去充分管理他們的領(lǐng)域。當(dāng)局歡迎——某些情況下甚至積極招募——華人作為共同殖民者。(38)Tonio Andrade, How Taiwan became Chinese: Dutch, Spanish, and Han Colonization in the Seventeenth Century,New York: Columbia University Press, 2008, pp.115-132.華人移民及其后代為這些國家提供關(guān)鍵的服務(wù)，如征收關(guān)稅或監(jiān)管港口；作為交換，他們獲得特別的自治特權(quán)，包括免稅及按自己的法律來管理自己的社區(qū)。在許多情況下，特別是在廣闊且人口稀少的邊遠(yuǎn)地區(qū)，共同殖民者能依靠數(shù)量與組織上的優(yōu)勢來擺脫原來的領(lǐng)主并打造自己的自治政體。河仙便是這個過程的恰當(dāng)例子。海外華人研究的先驅(qū)學(xué)者陳荊和把鄚氏與其他華人建國者，如暹羅國王鄭昭(1734—1782，在位期間1767—1782)、暹羅南部宋卡的統(tǒng)治者吳讓和西婆羅洲公司總長羅芳伯(1738—1795)進(jìn)行了比較。(39)陳荊和：《河仙鄚氏》，第312—313頁。

三、鄚天賜的多元商業(yè)世界觀

實(shí)際上，仔細(xì)閱讀文本記錄會發(fā)現(xiàn)鄚天賜與阮主的關(guān)系并非特別密切。他于1735年第一次與廣南朝廷有交往，而按記載他第二次派遣使節(jié)前往順化是1746年，與第一次前往相隔了十余年。在第二次派使者朝見阮主時，雙方同意把納貢時段正規(guī)化為每三年一貢。(45)武世營：《家譜》，第103頁。從史料中不能確定鄚天賜有否按時向阮主納貢，亦不清楚他是否像他父親那樣曾親身拜訪順化。(46)Sakurai and Kitagawa, “Hà Tiên or Banteay Meas”,p.160.

河仙確實(shí)有配合，或者至少沒有干涉廣南與在柬埔寨與暹羅之間的地緣政治，并經(jīng)常與湄公河三角洲的廣南駐軍保持聯(lián)系。鄚天賜的交際手腕非常功利，他的優(yōu)先考慮是保障自己領(lǐng)地的安全，因此他希望能在河仙受到威脅的時候得到廣南部隊(duì)的幫助。畢竟，他所控制的港口是廣南產(chǎn)品的重要輸出口。(47)Li, “Eighteenth-Century Mekong Delta”,p.149.然而，這種聯(lián)盟被證明是脆弱且不可靠的。在1770年，當(dāng)鄚天賜收到暹羅即將來襲的情報后，他數(shù)次向駐西貢調(diào)遣軍官宋文魁(？— 1775)尋求援助。宋文魁則拒絕并指責(zé)他幾年前虛報警號導(dǎo)致了昂貴而不必要的部隊(duì)動員。(48)鄭懷德：《通志》，第 316頁；許文堂、謝奇懿：《大南實(shí)錄》，第22頁。鄚天賜對于要求被拒感到大為冒犯。于19世紀(jì)編纂的《鄚氏族譜》，雖然已被嚴(yán)格審視以符合阮氏敘事，仍然不能或拒絕刪除對是次屈辱的記錄。根據(jù)記載，鄚天賜“竭用誠意動之不吝，財賄之奉。然溪壑之欲，何厭之有？各懷怨忌”(49)武世營：《家譜》，第116頁。。

在仔細(xì)研究高棉及暹羅的編年史后，櫻井和北川對河仙與廣南之間的關(guān)系得出截然不同的理解。從這些史料可以看到鄚天賜未曾像越南記錄描述般明確地把忠誠轉(zhuǎn)離柬埔寨。從在烏東王室的角度，鄚天賜就像其父親繼續(xù)以河仙作為其封地來擔(dān)任華人社區(qū)shahbandar的角色。他顯然沒有費(fèi)心去改變這種名義安排。根據(jù)曾到訪東南亞各地并聽到很多有關(guān)河仙的消息的法國哲學(xué)家及冒險家Pierre Poivre說，鄚天賜本人“向柬埔寨國君繳納極少的貢品，而柬埔寨國君別無選擇只能接納”(50)Pierre Poivre, “Journal d’un voyage”,p.414.。從柬埔寨的史料里，在記錄中被稱為Preah Sotoat的鄚天賜頂多算是在一個受到繼承斗爭及強(qiáng)大鄰國——暹羅與廣南——干涉所困擾的中央政府薄弱的國家里的其中一名區(qū)域強(qiáng)人或軍閥。

確實(shí)，河仙的直接周圍環(huán)境從來沒有脫離過于1756年被賜封Okna Reacea Sethei王家頭銜的班迭密總督的管轄。(51)Sakurai and Kitagawa, “Hà Tiên or Banteay Meas”,pp.157-159.鄚天賜于1757年為自己領(lǐng)土所挪用的五個柬埔寨省份也是如此。越南的史料認(rèn)為這些領(lǐng)地是從柬埔寨國土割讓給他，可是柬埔寨的記錄中并沒有提及如此重大的領(lǐng)土轉(zhuǎn)移。當(dāng)?shù)氐墓賳T仍留在他們的崗位并還是從烏東王室中取得其合法地位，只是他們現(xiàn)在與鄚天賜合作更緊密而已。鄚天賜非常依賴這些官員來處理有關(guān)高棉人——占人口的大多數(shù)，尤其是在泰國灣邊緣地區(qū)的事宜及調(diào)動當(dāng)?shù)馗呙奕朔邸?52)Owen W.Wolters, History, Culture, and Region in Southeast Asian Perspectives,Ithaca, NY: SEAP Publications, 1999, pp.27-40.

櫻井和北川從他們創(chuàng)新的跨國史料比較中得出的結(jié)論是河仙是一個“兩面”的政體﹕“一面給高棉人另一面給華人，同時在對內(nèi)與對外事務(wù)是兩個面孔?！编|天賜巧妙地把對行政和階層分明的儒家模式與東南亞分權(quán)管理、由印度教文化所啟發(fā)的空間概念結(jié)合。后者的政治秩序就像曼荼羅般，以同心重疊的權(quán)力范圍為特征，其統(tǒng)治者可以同時從屬一個或多個主要的領(lǐng)主。(53)Kenneth R.Hall, A History of Early Southeast Asia: Maritime Trade and Societal Development, 100-1500,Lanham.MD: Rowman and Littlefield, 2010, pp.22-29.在每一個領(lǐng)域內(nèi)，位于河口的城市擔(dān)當(dāng)其權(quán)力中心，而上游的腹地則作為政治從屬地區(qū)提供支撐該領(lǐng)域所需的產(chǎn)品和貢品。(54)Sakurai and Kitagawa, “Hà Tiên or Banteay Meas”,p.169.擁有商業(yè)港口與腹地豐富資源的河仙也是東南亞政治模式的典型代表。

雖然櫻井和北川提出的“雙重政治結(jié)構(gòu)”是認(rèn)識鄚天賜事業(yè)的好起點(diǎn)，但這只適用于他與柬埔寨和廣南的互動。許多當(dāng)代來自世界其他地方的訪客披露了此政體的另一面。在《清朝文獻(xiàn)通考》里一位匿名作者毫不含糊地稱河仙為港口國，而鄚天賜是住在中式皇宮的國王。(55)張廷玉：《清朝文獻(xiàn)通考》，第7463頁。同樣地，Pierre Poivre也評論到鄚天賜的“野蠻鄰國全稱他為王”。(56)Pierre Poivre, Ouevres complettes,Paris: Chez Fuchs, 1797, p.142.這些史料顯示鄚天賜故意對鄰近地區(qū)以外的國家塑造此形象。他于1740年與1742年派遣使節(jié)到長崎時命使節(jié)攜帶到日本的信中把他自己稱為柬埔寨的國王。他用于問候幕府將軍并要求貿(mào)易關(guān)系的完整頭銜為﹕柬埔寨國大總制統(tǒng)理水陸軍務(wù)帶管真臘通國地方進(jìn)爵六參烈巴司哲王鄚。(57)[日]近藤守重：《外蕃通書》，見《近藤正齋全集》，東京：國書刊行會，1905年，第一冊，第271頁。

很多中國學(xué)者在觀察河仙政權(quán)時都偏向這些史料。陳荊和在他的眾多著作里贊揚(yáng)鄚玖與鄚天賜乃獨(dú)立國家的創(chuàng)始人。(58)陳荊和：《河仙鄚氏》，第312—313頁。繼陳荊和后對河仙政體以中文做了最全面研究的李慶新把河仙稱為“海上明朝”。(59)李慶新：《“海上明朝”：鄚氏河仙政權(quán)的中華特色》,載《學(xué)術(shù)月刊》2008年第10期。然而，在其他記載中鄚天賜卻不符合這種敘述。根據(jù)Pierre Poivre，鄚天賜本人“鄙視”國王的頭銜。他“從來不假裝要統(tǒng)治而只是要建立一個建立在理性和思想的帝國”，并且“非常滿足于擔(dān)任他領(lǐng)域的首席勞工及商人”。(60)Poivre, Ouevres complettes, p.142.Poivre把鄚天賜描述成一位只專注于為他的人民提倡經(jīng)濟(jì)增長與繁榮、對政治漠不關(guān)心的企業(yè)家。

由此可見，無論是政治人物、旁觀者還是學(xué)者，河仙的地位出現(xiàn)了多重定義。鄚天賜本人還為自己在領(lǐng)土管理上的角色提出了相互矛盾的宣稱。實(shí)際上，他對不同聽眾展示不同面孔只為達(dá)到其最終的目標(biāo)﹕利用農(nóng)業(yè)資源和貿(mào)易路線得到最大的利益。換言之，鄚天賜的政體更像一個商業(yè)企業(yè)而非一個完全成熟的國家。

他多層面的外交為多元商業(yè)管治方式提供了基礎(chǔ)。除了把他所轄的主要的港口轉(zhuǎn)化為區(qū)域貿(mào)易樞紐外，鄚天賜還利用河仙含糊的政治地位，把它定位成一個思想與信息交流相對不受阻礙的跨國公共領(lǐng)域。他在上位不久后便創(chuàng)辦了招英閣。鄚天賜邀請一批文人在酒會或節(jié)日時聚首一堂吟詩作對。該學(xué)院最聞名且僅存的作品是以鄚天賜歌頌他領(lǐng)土里十個最突出的地標(biāo)為中心的精選集?！逗酉墒仭防锼占?60多首詩無疑只是他們所寫數(shù)百甚至是數(shù)千首詩中的一小部分，可是其他的作品都未能在歷史變遷中保留下來。(61)鄚天賜：《安南河仙十詠》，漢喃研究院，A.441，不分頁；許文堂、謝奇懿：《大南實(shí)錄》，第20頁；鄭懷德：《通志》，第306—307頁。

這本詩集的作者中只有30多名詩人是河仙當(dāng)?shù)氐娜恕?62)鄚天賜：《十詠》；武世營：《家譜》，第102頁；許文堂、謝奇懿：《大南實(shí)錄》，第20頁；鄭懷德：《通志》，第306頁。大約有25名來自中國的福建與廣東省，6至7位來自廣南。其中很多從未踏足河仙而只是從遠(yuǎn)方保持聯(lián)系，并在每個季風(fēng)季節(jié)通過商船寄送自己的作品到河仙。因此，該學(xué)院成為中華和越南文人、政客與商人建立并保持積極國際對話的主要場所。除了以上提到的詩人以外，柬埔寨遠(yuǎn)征軍的指揮官阮居貞(1716—1767)也經(jīng)常在閑時造訪河仙并和鄚天賜喝酒吟唱，兩人亦保持活躍的書信來往。(63)[安南黎朝]黎貴惇：《撫邊雜錄》，河內(nèi)：教育出版社，2008年，第348—349頁。在順化成為儒家學(xué)者的西貢人黎伯平是另一位?？?。(64)鄚天賜：《十詠》；許文堂、謝奇懿：《大南實(shí)錄》，第60頁。

鄚天賜亦慷慨支持宗教的發(fā)展，他支助河仙幾座佛廟的建造與維修，包括從中國購買佛像及其他宗教用品。鄚天賜與曾在南澳島擔(dān)任總兵的僧人黃龍(？—1737)關(guān)系密切。黃龍退休后乘船前往河仙并在俯瞰港口的山上建立一座佛寺。(65)陳荊和：《河仙鄚氏》，第166頁。鄚天賜同樣善待西方的傳教士。他邀請暹羅大城的法國主教在前往順化的路程上到河仙作客。主教后來向Pierre Poivre憶述鄚天賜乃一名“有品格的人”。此外，鄚天賜歡迎法國人及馬尼拉的方濟(jì)各會名人到他的領(lǐng)地建立布道所。(66)Pierre Poivre, “Journal d’un voyage”,p.414; Nicolas Sellers, The Princes of Hà-Tiên(1682-1867): The Last of the Philosopher-Princes and the Prelude to the French Conquest of Indochina: A Study of the Independent Rule of the Ma· c Dynasty in the Principality of Hà-Tiên, and the Establishment of the Empire of Viê· tnam,Brussels: Editions Thanh-Long, 1983, pp.65-66.

為了確立河仙乃文化堡壘的聲譽(yù)，鄚天賜積極把自己的領(lǐng)土定義為政治中立的地方，而他則是交戰(zhàn)鄰國之間的公正調(diào)解者。1755年，當(dāng)交趾支那軍隊(duì)入侵柬埔寨并推翻親暹羅的國王匿塕源(在位時期1749—1755)時，這名陷入困境的統(tǒng)治者逃到河仙向鄚天賜尋求庇護(hù)。在鄚天賜的努力下，阮主同意在柬埔寨割讓西貢以南現(xiàn)今的美湫范圍予順化的條件下撤軍并恢復(fù)匿塕源的王位。(67)鄭懷德：《通志》，第209—210頁；許文堂、謝奇懿：《大南實(shí)錄》，第21頁。

然而，在數(shù)個月內(nèi)匿塕源便去世，更多的動蕩隨之而來。匿塕源的族叔從暹羅歸來繼位，卻在六個月后被他的女婿暗殺。這名篡位者繼而策劃殲滅他的競爭對手、被暗殺國王的孫子匿噂(在位時期1758—1775)。匿噂恰好是鄚天賜的養(yǎng)子。在發(fā)現(xiàn)陰謀后，匿噂逃到了河仙。當(dāng)廣南軍隊(duì)聚集進(jìn)入柬埔寨以把親暹羅派從王位中移除時，鄚天賜再次出面調(diào)停。1757年，他成功說服阮主承認(rèn)匿噂為新的統(tǒng)治者，并安排割讓更多柬埔寨的領(lǐng)土予廣南以作補(bǔ)償。這次割讓的是湄公河三角洲以北的整個區(qū)域一直到西面的朱篤。鄚天賜隨后護(hù)送匿噂回烏東以確保他能平安登位。(68)鄭懷德：《通志》，第211—212頁；許文堂、謝奇懿：《大南實(shí)錄》，第8頁。通過這一系列的談判，暹羅保持了其對柬埔寨的影響力，而廣南則獲得了其一直垂涎的大片領(lǐng)土?？墒牵|天賜毫無疑問地成為了柬埔寨政治中興的擁王者。于1755年與1757年向他尋求庇護(hù)的王位競爭者最終均被挑選為王，而匿噂更能安坐王位至1775年。

基于他成功的調(diào)解，鄚天賜的勢力范圍達(dá)到了頂峰﹕泰國灣沿海大部分地區(qū)都效忠于他。當(dāng)緬甸軍隊(duì)于1767年占領(lǐng)暹羅并洗劫其首都大城時，河仙作為區(qū)域內(nèi)的中立地區(qū)及避難所的中心地位再次變得明顯。暹羅國王焦慮致死，入侵者把太子、女眷及戰(zhàn)利品帶回緬甸，只有兩名王子及其幾百名隨從逃到河仙。鄚天賜建造一所行宮讓他們居住。(69)武世營：《家譜》，第108頁；Sakurai and Kitagawa, “Hà Tiên or Banteay Meas”,pp.174-175。

緬甸的入侵把河仙轉(zhuǎn)變成區(qū)域的信息與情報交流中心。由于他們的業(yè)務(wù)關(guān)系以及他們的船只航行到東南亞所有主要的港口，河仙受信任的商人成為理想的間諜人選。事實(shí)上，清朝開始依賴鄚天賜以獲取有關(guān)暹羅及緬甸的機(jī)密情報。從1766年至1770年，兩廣總督李侍堯(？—1788)每年都派遣幾名游擊將軍登上前往河仙的商船。這些使者親自采訪鄚天賜有關(guān)最新的發(fā)展，并讓他把乾隆皇帝的布告轉(zhuǎn)達(dá)給暹羅與緬甸。鄚天賜亦會派遣由親屬或親信帶領(lǐng)的特使團(tuán)到廣州。這些特使攜帶以地名錄、東南亞資料的翻譯、及親自觀察來編制對緬甸的詳細(xì)描述到中國。他們還提供泰國灣地區(qū)詳細(xì)的航海圖與指南針航線。(70)武世營：《家譜》，第131—133頁；《清高宗純皇帝實(shí)錄》，第十一冊，北京：中華書局，1986年，第 201頁；李慶新：《鄚氏河仙政權(quán)(“港口國”)及其對外關(guān)系——兼談東南亞歷史上的“非經(jīng)典政權(quán)”》，載《海洋史研究》(第五輯)，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第133—135頁。作為獎勵，乾隆皇帝“頒賜金珠貢緞等物大開筵晏五日厚待遣使送歸本國”(71)武世營：《家譜》，第132頁。。

四、突然的沒落

到了1760年代末，河仙的影響力和作為跨國中立區(qū)及文化與軍事情報中心的聲譽(yù)達(dá)到了巔峰?？墒?，一旦地緣政治局勢變得不平衡，鄚天賜的多元商業(yè)模式便會迅速瓦解。大批潮州商人及移民在暹羅東部邊陲地帶定居，他們在鄚天賜影響勢力以西的尖竹汶建立了一個貿(mào)易據(jù)點(diǎn)與他競爭，并試圖通過在泰國灣的島嶼上設(shè)立基地及對他的航運(yùn)發(fā)動海盜掠奪以阻撓他的生意。不過，鄚天賜在1750至1760年代的幾場海軍戰(zhàn)役成功鎮(zhèn)壓了他們的活動。(72)鄭懷德：《通志》，第307—308頁；許文堂、謝奇懿：《大南實(shí)錄》，第21頁。

然而，緬甸于1767年對暹羅的入侵改變了一切。阿瑜陀耶王朝的淪陷促使了一位積極活躍的統(tǒng)治者的迅速崛起﹕潮州稅農(nóng)與泰國公主的混血兒子鄭昭。鄭昭得到潮州同胞的支持與資助，讓他能成功并快速地驅(qū)逐緬甸人并重新控制暹羅及其附屬地區(qū)。(73)Puangthong Rungswadisab, “War and Trade: Siamese Interventions in Cambodia, 1767-1851”,PhD diss., University of Wollongong, 1995, pp.73-79.作為交換，鄭昭支持他們在尖竹汶的基地及他新首都吞武里的商業(yè)活動。在創(chuàng)立新政權(quán)后的短短幾年內(nèi)，吞武里以及湄南河對岸的望閣(曼谷)迅速發(fā)展為河仙在大米運(yùn)輸及其他轉(zhuǎn)運(yùn)服務(wù)上的主要競爭對手。(74)Zheng, China on the Sea, pp.113-114.鄚天賜為這些發(fā)展所憂慮。1769年，他決定對尖竹汶發(fā)動全面攻擊以鏟除潮州勢力。雖然河仙軍隊(duì)占領(lǐng)了這座城市，但災(zāi)難性的瘟疫很快蔓延致其軍隊(duì)無法繼續(xù)前進(jìn)。無法承受進(jìn)一步的損失，鄚天賜只好下令撤退。在該戰(zhàn)役所動員的5萬軍人中，僅有1萬人返回河仙。(75)武世營：《家譜》，第115—117頁。

更糟糕的是，他的行為引來了鄭昭的直接報復(fù)。1771年，鄭昭召集一支龐大軍隊(duì)進(jìn)攻并嚴(yán)重破壞河仙。鄚天賜勉強(qiáng)脫身，并與他的一些隨從到湄公河三角洲東邊的一個港口鎮(zhèn)江(今芹苴市)避難。(76)武世營：《家譜》，第118—119頁；許文堂、謝奇懿：《大南實(shí)錄》，第11頁；鄭懷德：《通志》，第319頁。鄭昭的軍隊(duì)在前往進(jìn)攻廣南的沿途繼續(xù)破壞柬埔寨。經(jīng)過數(shù)月的交戰(zhàn)，伴隨多次談判，他與阮主軍隊(duì)達(dá)成停戰(zhàn)協(xié)議。作為和解的一部分，暹羅同意從河仙撤軍并把該港口還給鄚天賜。(77)武世營：《家譜》，第123—124頁；許文堂、謝奇懿：《大南實(shí)錄》，第12—13頁；鄭懷德：《通志》，第320—321頁。但這種失而復(fù)得只維持了很短的時間。正與阮主交戰(zhàn)的西山軍突破西貢駐軍的防線并深入鄚天賜的領(lǐng)土。河仙再度淪陷，更被起義軍燒毀。西山軍在未來的十年內(nèi)把整個越南統(tǒng)一起來。

鄚天賜、他的家屬及官員逃往望閣，并出乎意料地受到鄭昭的歡迎。西山軍所構(gòu)成的威脅把這些曾經(jīng)的死敵，包括四面楚歌的阮主，放到同一陣營。(78)武世營：《家譜》，第136—137頁；許文堂、謝奇懿：《大南實(shí)錄》，第23頁；鄭懷德：《通志》，第330頁。然而，舊的差異很難被磨滅。鄭昭起初對這些流亡者極度慷慨和善良。盡管真誠嘗試和解，他很快開始懷疑鄚天賜他們策劃推翻他并奪取暹羅王位。一時氣憤，他親自在朝上與鄚氏全體隨從對質(zhì)，并指出他們謀反的所謂罪證。在哀求自己是無辜仍無法打動鄭昭的情況下，既怨憤又絕望的鄚天賜于1780年服毒自盡，享年七十歲。鄭昭接著把鄚天賜的兒孫、妻妾、總共36名鄚家成員斬首。其他隨從被流放到遙遠(yuǎn)的荒地。

這場悲劇標(biāo)志著河仙港口政體作為東亞海域貿(mào)易港口及獨(dú)立政治角色的鼎盛時期的終結(jié)。它在19世紀(jì)逐漸被融入到最終統(tǒng)一越南的阮朝中。盡管如此，由鄚天賜妾室所生幸存的后嗣繼續(xù)以世襲制擔(dān)任河仙的首領(lǐng)。他們在大大縮小的領(lǐng)土內(nèi)享有一定的行政、稅收和軍事自主權(quán)。直到法國于1867年占領(lǐng)河仙并像在中南半島大部分地區(qū)般實(shí)施殖民統(tǒng)治，鄚氏家族所享有的這些特權(quán)才正式結(jié)束。(79)Sellers, Princes of Hà-Tiên, pp.81-84, 127-139.

五、結(jié)論

河仙之所以能夠成為18世紀(jì)東亞海上貿(mào)易的重要樞紐，除了結(jié)構(gòu)因素外，鄚天賜活躍的性格也扮演了關(guān)鍵的角色?；趯Ψ辞鍙?fù)明的恐懼所引致清朝對海外華人不平衡的政策以及中國對外貿(mào)易的依賴，為集合祖國及移民國兩地文化元素的混血華僑提供了穩(wěn)定的條件。與此同時，東南亞廣闊的邊陲地區(qū)，包括人煙稀少的泰國灣沿岸，為華僑政治與經(jīng)濟(jì)力量全面發(fā)展成自治政體提供了理想的條件。鄚天賜多重身份的形象，以及他文化與外交資本的累積，讓他能在現(xiàn)有的地緣政治安排下為自己的領(lǐng)域爭取最大的利益。

事實(shí)上，鄚天賜對河仙的統(tǒng)治符合了Curtain所定義的自治商業(yè)社區(qū)﹕擁有自我意識的和平主義并對所有政治斗爭保持中立的特征。(80)Curtain, Cross-Cultural Trade, p.5.然而，他的統(tǒng)治沒有達(dá)到歐洲——如荷蘭、英格蘭或法國東印度公司——在亞洲的殖民地的程度。把河仙描述為明清時期中國地方社會的跨國移植更為恰當(dāng)。正如卜正民、羅威廉及麥考利的研究所示，半正式的草根組織——從商會到祠堂及廟宇董事會——在這個時期遍布全國各地。當(dāng)正規(guī)官僚機(jī)構(gòu)在面對人口增長與商業(yè)化而變得資源短缺之際，這些組織為當(dāng)?shù)厣鐣峁┝思毙璧姆?wù)。士紳扮演了主導(dǎo)角色，在這些草根組織出任董事，并擔(dān)任其社區(qū)與官僚體系之間的調(diào)解員。此外，他們裁決大部分的法律糾紛、經(jīng)營慈善機(jī)構(gòu)和學(xué)校、建筑道路與橋梁、并維修宗族祠堂。他們的權(quán)力來自于土地?fù)碛袡?quán)及從科舉考試所取得的地位。(81)Timothy Brook, Praying for Power: Buddhism and the Formation of Gentry Society in Late-Ming China,Cambirdge, MA: Harvard University Press，1993; William T.Rowe, “Social Stability and Social Change”,in Denis Twitchett and John King Fairbank(ed.), Cambridge History of China, vol.9, pt.1; Melissa Macauley, Social Power and Legal Culture: Litigation Masters in Late Imperial China ,Stanford, CA: Stanford University Press, 1998.

從這個角度來看，鄚天賜的行為就像一名士紳精英被移植到人煙稀少并缺乏有效國家管制的邊陲地區(qū)。他成功建立有效的制度以適應(yīng)當(dāng)?shù)毓苤渭氨Ｗo(hù)他的領(lǐng)域，同時從有利的東亞海域貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)中獲利。他向不同地區(qū)的統(tǒng)治者擺出不同的面孔正是他努力嘗試在一個復(fù)雜、多民族的地緣政治環(huán)境中進(jìn)行調(diào)解。他奉儒家思想為正統(tǒng)并透過招英閣與清朝和廣南的精英建立友誼，這讓他能在沒有像科舉考試般制度化認(rèn)可機(jī)制的情況下積累文化資本與合法性。

然而，鄚天賜似乎從來沒有進(jìn)一步把這功利管治手段用于建立獨(dú)立國家的目標(biāo)上。所有東南亞內(nèi)陸的勢力——越南、暹羅及緬甸——都經(jīng)歷過此過程，并在18世紀(jì)末成為強(qiáng)大、鞏固的王國。引用Victor Lieberman的描述，他們對等級、穩(wěn)定、以及按與統(tǒng)治者的距離而定的地位與特權(quán)的無數(shù)細(xì)節(jié)都很執(zhí)著。(82)Lieberman, Strange Parallels, vol.1, p.41.鄚天賜于這方面的消極態(tài)度令他的領(lǐng)土缺乏一個協(xié)調(diào)的合理官僚制度，最終導(dǎo)致他只能順從其日益強(qiáng)大的鄰國的決定與偶發(fā)性。與此同時，就像在中國的半正式地方組織一樣，他的領(lǐng)域建基于共同方言及故鄉(xiāng)的特殊關(guān)系上，這是他的多元商業(yè)模式永遠(yuǎn)無法取代的。結(jié)果，他與他的雷州/海南核心集團(tuán)與暹羅的潮州商人陷入激烈的競爭，最終導(dǎo)致河仙與東南亞大陸的華人自治政權(quán)的滅亡。