趙晉芝

（廣州圖書館 廣東廣州 510623）

1 引言

近年來，圖書館空間經(jīng)歷了信息共享空間（Information Commons，簡稱IC）、學(xué)習(xí)共享空間（Learning Commons，簡稱LC）、創(chuàng)客空間（Maker space）以及智慧空間（Smart space）等形態(tài)[1]。無論高校圖書館還是公共圖書館都陸續(xù)通過空間改造實(shí)現(xiàn)服務(wù)轉(zhuǎn)型或者服務(wù)創(chuàng)新，可以說，圖書館的空間改造從很多方面重新定義了圖書館。

2017年7月7日，文化部印發(fā)《“十三五”時(shí)期全國公共圖書館事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，明確提出“加強(qiáng)對(duì)公共圖書館布局的統(tǒng)籌規(guī)劃，在‘十二五’建設(shè)的基礎(chǔ)上，按照均衡配置、規(guī)模適當(dāng)、經(jīng)濟(jì)適用、節(jié)能環(huán)保等要求推動(dòng)地方建成比較完備的公共圖書館設(shè)施網(wǎng)絡(luò)，對(duì)設(shè)施空白或不達(dá)標(biāo)的地市級(jí)和縣級(jí)公共圖書館進(jìn)行新建、改建和擴(kuò)建”[2]。從政策層面來看，為適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展和時(shí)代的變化，圖書館總分館體系建設(shè)需要通過空間改造來促進(jìn)公共圖書館的轉(zhuǎn)型和變革，滿足時(shí)代和用戶對(duì)圖書館的多元需求。另一方面，從現(xiàn)實(shí)來看，根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，截至2017年，我國公共圖書館總數(shù)為3 166個(gè)，每萬人擁有公共圖書館建筑面積為109平方米[3]。要改善我國人均只有0.01平方米公共圖書館建筑面積的現(xiàn)狀，在現(xiàn)有省、市圖書館建筑面積基本穩(wěn)定的現(xiàn)狀下，縣域圖書館總分館的建設(shè)是圖書館總分館體系建設(shè)的重要內(nèi)容，將公共圖書館服務(wù)延伸至街鎮(zhèn)甚至社區(qū)一級(jí)，保障基層公共圖書館基本服務(wù)能力，就成了基層彰顯公共文化服務(wù)普遍均等要求的重要方式。廣州自2015年啟動(dòng)“圖書館之城”建設(shè)以來，廣州市公共圖書館事業(yè)穩(wěn)步向前發(fā)展，基層公共圖書館建設(shè)特別是街鎮(zhèn)一級(jí)圖書館空間改造扎實(shí)推進(jìn)，積累了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。因此，本文以廣州市“圖書館之城”區(qū)域總分館體系的基層分館為研究對(duì)象，總結(jié)自2015年來廣州總分館體系建設(shè)中基層分館空間改造經(jīng)驗(yàn)，通過案例分析，介紹廣州的三種基層分館空間改造模式，在此基礎(chǔ)上，探討基層分館空間改造過程中存在的問題，提出基層公共圖書館空間改造問題的方法，以期為其他地區(qū)縣域總分館建設(shè)提供案例參考。

2 圖書館空間研究現(xiàn)狀

近年來，學(xué)界對(duì)圖書館“空間”的研究熱潮不斷顯現(xiàn)，主要集中在以下三個(gè)方面：一是對(duì)圖書館空間改造理念的研究。吳明明等人[4]指出，在圖書館轉(zhuǎn)型期圖書館空間改造應(yīng)注意其數(shù)字化、移動(dòng)化和智能化的特點(diǎn)；楊雄標(biāo)[5]提出公共圖書館空間再造應(yīng)成為本土文化傳承與交流中心和社會(huì)學(xué)習(xí)的平臺(tái)并加強(qiáng)資源的整合。二是對(duì)圖書館空間功能與布局改造的實(shí)踐研究。有學(xué)者關(guān)注某類型圖書館空間改造，比如李超平等人[6]研究了臺(tái)灣地區(qū)小型圖書館空間改造運(yùn)動(dòng)；沈清清等人[7]介紹了高校圖書館知識(shí)共享空間舊館改造的案例，歸納了高校圖書館舊館信息共享空間改造的共性和特性，研究了改造的基本內(nèi)容、關(guān)鍵問題。三是對(duì)圖書館空間改造的發(fā)展趨勢研究以及反思。王子舟[8]提出公共閱讀空間演化成公共文化服務(wù)體系中的一種基本形式，未來發(fā)展中創(chuàng)辦者將呈現(xiàn)多元化趨勢，逐漸從城市向農(nóng)村蔓延，巨大的外部效應(yīng)會(huì)發(fā)揮；劉茲恒、涂志芳[9]反思了圖書館為什么、能不能、怎么樣去建設(shè)創(chuàng)客空間等問題。以上研究均很少從圖書館服務(wù)體系建設(shè)角度入手，以一個(gè)地區(qū)為案例，從整體上探討基層公共圖書館空間改造方面的問題。

3 廣州“圖書館之城”分館空間改造實(shí)踐

3.1 三種實(shí)體空間改造模式

新時(shí)期公共圖書館發(fā)展的4個(gè)方向中，體系化、數(shù)字化、社會(huì)化以及專業(yè)化是一個(gè)有機(jī)整體[10]，因此，廣州市區(qū)域總分館服務(wù)體系空間改造中，將數(shù)字化、社會(huì)化以及專業(yè)化融入其中，呈現(xiàn)出“區(qū)館+街道”“區(qū)館+社會(huì)力量”“區(qū)館+街道+社會(huì)力量”三種模式（如表1所示），這三種模式因?yàn)楦鲄^(qū)人口分布、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同而各有側(cè)重。

表1 廣州市基層公共圖書館空間改造的三種模式

3.1.1 “區(qū)館+街道”模式

“區(qū)館+街道”模式是各區(qū)政府貫徹《廣州市公共圖書館條例》，完成政府主體保障責(zé)任中街/鎮(zhèn)圖書館建設(shè)的主要方式，也是廣州市街鎮(zhèn)一級(jí)公共圖書館最主要的建設(shè)方式。這一共建模式中，圖書館與街道通過簽訂合作協(xié)議規(guī)定雙方權(quán)利與義務(wù)，由區(qū)圖書館提供文獻(xiàn)資源、電子資源以及專業(yè)指導(dǎo)（包括圖書館設(shè)計(jì)指導(dǎo)、業(yè)務(wù)指導(dǎo)等），街道提供場地、管理人員以及服務(wù)。

“區(qū)館+街道”模式派生出兩種空間改造方式：一種是通過專業(yè)改造街道文化站內(nèi)圖書館的方式來優(yōu)化分館服務(wù)、增加圖書館面積從而保障基層圖書館服務(wù)。比如越秀區(qū)與街道合作共建黃花崗分館的同時(shí)，結(jié)合黃花崗街文化站的空間優(yōu)勢，重新劃分功能分區(qū)，在文化站內(nèi)設(shè)置兵器博物空間、動(dòng)漫體驗(yàn)空間以及群文活動(dòng)空間，將街道圖書館與文化站空間共建、共享，成為集學(xué)習(xí)、休閑、娛樂為一體的綜合空間。這一方式的優(yōu)點(diǎn)在于有現(xiàn)成的街道文化站空間和管理人員，一旦有改造資金投入見效很快，因此各區(qū)在完成街鎮(zhèn)圖書館全覆蓋任務(wù)時(shí)以這種方式為主。第二種方式是街道利用政策因素爭取到新館建設(shè)或者改造項(xiàng)目，其中以白云區(qū)最為典型。白云區(qū)根據(jù)《廣州市居住區(qū)配套公共服務(wù)設(shè)施管理暫行規(guī)定》，先后爭取到了白云新城、金沙街以及永平街等項(xiàng)目的公建配套來建設(shè)圖書館。隨著城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程不斷加快，大量的公建配套項(xiàng)目會(huì)陸續(xù)移交街道，利用公建配套項(xiàng)目和街道共建圖書館，這一方式具有非常大的可復(fù)制性。

當(dāng)然，隨著街鎮(zhèn)圖書館運(yùn)營效益提升、服務(wù)年限持續(xù)拉長，可能會(huì)出現(xiàn)場地使用形式變更的情況。比如廣州圖書館與洛浦街道辦公室于2014年合建的洛浦街分館，在建設(shè)之初，場地由洛浦街道租用，某社區(qū)會(huì)所與街道文化站共建。2019年場地租約到期，洛浦街分館二次選址則在街道的支持下，將分館場地選在街道的公建配套場地內(nèi)?？梢?，“區(qū)館+街道”模式下這兩種空間改造方式，在街道范圍內(nèi)完成圖書館專業(yè)建設(shè)或者改造任務(wù)，場地和工作人員相對(duì)穩(wěn)定，在每年經(jīng)費(fèi)保障的情況下，分館的發(fā)展具有較強(qiáng)可持續(xù)性。

3.1.2 “區(qū)館+社會(huì)力量”模式

“區(qū)館+社會(huì)力量”模式是近年來廣州公共圖書館界為更好吸納社會(huì)力量進(jìn)入公共文化服務(wù)領(lǐng)域的有力嘗試，其中，由圖書館為社會(huì)力量參與公共文化建設(shè)提供開放性平臺(tái)，通過標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)、項(xiàng)目化管理和專業(yè)化服務(wù)進(jìn)行合作[11]。從廣州的實(shí)踐來看，圖書館合作的社會(huì)力量多元，包括咖啡店、餐飲集團(tuán)、地產(chǎn)公司、企業(yè)園區(qū)、學(xué)校、書店等多種，二者合作方式基本采用合作協(xié)議方式，在明確雙方權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)上建設(shè)。那么，如何更好地體現(xiàn)公共文化的軟實(shí)力，吸引更多的社會(huì)力量參與分館建設(shè)，則需要進(jìn)一步探討。黃埔區(qū)圖書館在探索圖書館與國家政策結(jié)合的同時(shí)，將符合市場需求也列入合作考量范圍，從一定意義上講，也是值得推廣的一種空間改造方式。

黃埔區(qū)圖書館在基于“政府主導(dǎo)資源補(bǔ)給+園區(qū)（企業(yè)）自主運(yùn)營+社會(huì)市場參與”的企業(yè)分館建設(shè)模式下[12]，利用社會(huì)眾籌來建館。比如第一間眾籌分館——緣創(chuàng)咖啡分館，以緣創(chuàng)咖啡為基本場地，根據(jù)園區(qū)內(nèi)企業(yè)與社會(huì)人士的需求由8家企業(yè)和273位社會(huì)人士共同眾籌打造。根據(jù)協(xié)議，參與眾籌的企業(yè)可參與分館空間改造，建設(shè)過程中有生產(chǎn)朗讀機(jī)的企業(yè)提供朗讀設(shè)備建設(shè)共享朗讀吧，代理健身器材的企業(yè)提供健身器材開辟共享健身空間。分館的這些空間在一定程度上宣傳了企業(yè)產(chǎn)品，提高了品牌知名度。另一方面，黃埔區(qū)圖書館根據(jù)公司沙盤路演、招商融資等實(shí)際需求指導(dǎo)園區(qū)分館設(shè)置了共享沙發(fā)客、共享創(chuàng)客等空間，在空間上擴(kuò)展并延伸了圖書館的功能，同時(shí)也為企業(yè)賦能。除此之外，分館利用黃埔區(qū)館的知名閱讀品牌與園區(qū)進(jìn)一步合作，于2019年啟動(dòng)了“黃埔有故事”之企業(yè)專版系列，邀請(qǐng)園區(qū)內(nèi)初創(chuàng)期企業(yè)家、成長期企業(yè)家和行業(yè)內(nèi)瞪羚企業(yè)與獨(dú)角獸，共同講述分享其創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)、體會(huì)和感悟[13]，并由每位企業(yè)家推薦最喜愛的一本書形成企業(yè)家薦書系列。

“區(qū)館+社會(huì)力量”模式是基于圖書館與社會(huì)力量合作雙贏的前提下進(jìn)行的，將社會(huì)需求與圖書館資源以一種協(xié)議的方式結(jié)合在一起，一方面符合基層公共文化需求，另一方面也激活了民間資源，優(yōu)勢互補(bǔ)，合作共贏。

3.1.3 “區(qū)館+街道+社會(huì)力量”模式

“區(qū)館+街道+社會(huì)力量”模式是對(duì)前兩種模式的一種補(bǔ)充。從廣州的實(shí)踐來看，“區(qū)館+街道”合作模式打造的圖書館，大多數(shù)通過改造原有的文化站或者黨群中心而建，存在選址不合理的問題，因此在吸引讀者方面有欠缺；而“區(qū)館+社會(huì)力量”合作模式下，社會(huì)力量辦館由于責(zé)任心不強(qiáng)等原因，存在服務(wù)可持續(xù)性比較差的問題?；诔霈F(xiàn)的這些問題，廣州圖書館、越秀、黃埔等區(qū)探索出了第三種空間改造模式。這種模式下，因?yàn)楣芾碇黧w的不同而方式多樣。比如，越秀區(qū)圖書館與光塔街道、卓越教育集團(tuán)三方合作共建的光塔分館，是首個(gè)英文文獻(xiàn)特色街道分館，由企業(yè)提供場地、家具、基礎(chǔ)設(shè)備、管理人員等，街道提供工作人員、部分設(shè)備，區(qū)圖書館提供圖書資源、部分專業(yè)設(shè)備、業(yè)務(wù)輔導(dǎo)，主導(dǎo)管理方為企業(yè)和街道。這種改造模式，企業(yè)場地保證了選址的便利性，企業(yè)和街道共同提供管理人員使分館人力資源得到保障，在協(xié)議有效期內(nèi)解決了基層圖書館服務(wù)可持續(xù)的問題。

同時(shí)，“區(qū)館+街道+社會(huì)力量”模式在應(yīng)對(duì)危機(jī)方面比較有優(yōu)勢。比如，廣州圖書館獵德分館由廣州圖書館和獵德街道共建，開館之初依托廣州市中大社工服務(wù)中心承接的獵德街家庭綜合服務(wù)中心的社工服務(wù)為社區(qū)居民提供圖書借閱、在線查閱等服務(wù)[14]。開館至第五年時(shí)由于街道家綜服務(wù)合同到期，中大社工服務(wù)中心撤走，導(dǎo)致出現(xiàn)因原管理人員撤出、分館服務(wù)難以保障的閉館危機(jī)。面對(duì)危機(jī)，街道一方面抽人進(jìn)入分館工作，保證分館基本的開放服務(wù)；另一方面，街道與廣州圖書館及時(shí)協(xié)商，由街道調(diào)整場地重新選址，下一步將分館獨(dú)立設(shè)置以方便管理。

因此，從防范分館建設(shè)、管理風(fēng)險(xiǎn)方面來看，“區(qū)館+街道+社會(huì)力量”模式比較可控，風(fēng)險(xiǎn)較第二種“區(qū)館+社會(huì)力量”模式低，在一定程度上增加了分館發(fā)展的可持續(xù)性。

3.2 管理體制改造

廣州“圖書館之城”基于“中心館-總分館”的服務(wù)體系框架來建設(shè)，2015年以來，體系架構(gòu)內(nèi)容不斷得以充實(shí)，為各館業(yè)務(wù)開展提供了充分的政策、理論指導(dǎo)。從四年來的管理體制改造過程來看，廣州市公共圖書館總分館管理體制主要包括以下三個(gè)方面。

一是綱領(lǐng)性文件作為頂層設(shè)計(jì)，包括2015年頒布實(shí)施的《廣州市公共圖書館條例》和2015年12月廣州市政府頒布的《廣州市“圖書館之城”建設(shè)規(guī)劃（2015—2020）》。其中，《廣州市公共圖書館條例》明確規(guī)定了各級(jí)圖書館的職責(zé)和專業(yè)化分工規(guī)定。廣州地區(qū)公共圖書館“總體上構(gòu)成以一個(gè)體系、兩級(jí)主體、三級(jí)設(shè)施、四級(jí)服務(wù)為特征的體系化建設(shè)、管理與服務(wù)模式”[15]?！稄V州市“圖書館之城”建設(shè)規(guī)劃（2015—2020）》則按照“設(shè)施齊全、布局合理、資源共享、服務(wù)高效”的要求，為構(gòu)建普遍均等、惠及全民的公共圖書館服務(wù)體系提供2015—2020年五年間具體的政策支持和建設(shè)指導(dǎo)。

二是建立與“中心館-總分館”體系相配套的制度體系，包括《廣州市加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的實(shí)施意見》《廣州市公共圖書館服務(wù)規(guī)范》《廣州市公共圖書館第三方評(píng)估管理辦法》等一系列政策法規(guī)和規(guī)范性文件，內(nèi)容涉及構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見、全市統(tǒng)一的圖書館服務(wù)規(guī)范、文獻(xiàn)信息資源剔除等業(yè)務(wù)細(xì)節(jié)，同時(shí)出臺(tái)了獨(dú)立于政府與業(yè)務(wù)單位的第三方評(píng)估管理辦法。

三是健全區(qū)域總分館層面的保障機(jī)制，包括各區(qū)制定符合區(qū)情的總分館建設(shè)實(shí)施方案，設(shè)置區(qū)域總館辦公室等形式的區(qū)域總分館體系建設(shè)職能部門，有專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)并提供人力資源、場地資源等來支持服務(wù)體系運(yùn)行，具體而言就是有錢、有人、有場地、有機(jī)構(gòu)來推進(jìn)并完成區(qū)域總分館體系建設(shè)。

4 廣州“圖書館之城”分館空間改造實(shí)踐中存在的問題

從廣州的實(shí)踐來看，自2015年“圖書館之城”建設(shè)開展以來，在管理運(yùn)行機(jī)制、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、服務(wù)效能提升等方面均取得了長足進(jìn)步，但是隨著體系建設(shè)向基層縱深推進(jìn)，體系內(nèi)空間改造面臨著巨大的外部環(huán)境變化與現(xiàn)實(shí)需求間的多重矛盾，在推進(jìn)過程中，存在以下三個(gè)方面的問題。

4.1 政策制定與政策貫徹落實(shí)的問題

任何政策、政府規(guī)章等都是根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求而制定，但在推行過程中，由于基層情況復(fù)雜，政策落地也就不可避免存在一些問題。比如，在《廣州市“圖書館之城”建設(shè)規(guī)劃（2015—2020）》中，對(duì)分館館舍建設(shè)面積設(shè)立了一條硬性規(guī)定，“在常住人口達(dá)到10萬以上的鎮(zhèn)設(shè)立面積不少于1 000平方米（閱覽室面積不得少于600平方米）；在常住人口少于10萬的鎮(zhèn)（街道）設(shè)立面積不少于500平方米（閱覽室面積不得少于300平方米）的公共圖書館分館”。從現(xiàn)實(shí)建設(shè)過程來看，在人口密度大、寸土寸金的老城區(qū)設(shè)立面積不少于1 000平方米的圖書館非常困難，若要達(dá)標(biāo)，就需要改變思路，比如建立若干個(gè)同類型的圖書館分館+服務(wù)點(diǎn)的形式合并相加面積或者與文化站共建共享來達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。另外，《廣州市公共圖書館條例》中第十六條規(guī)定：“公共圖書館的少兒閱覽區(qū)域面積應(yīng)當(dāng)不低于全館借閱服務(wù)區(qū)域面積的百分之二十”。這條規(guī)定放市、區(qū)兩級(jí)圖書館來看，有其合理之處，但放到街鎮(zhèn)一級(jí)或者與社會(huì)力量合建圖書館要建設(shè)某一類型的專題圖書館時(shí)，對(duì)于少兒閱覽區(qū)域面積的規(guī)定就不適合。

4.2 體系建設(shè)全覆蓋與現(xiàn)實(shí)空間需求多樣的問題

基層圖書館的建設(shè)一直是公共圖書館總分館體系建設(shè)的重點(diǎn)與難點(diǎn)。從廣州的實(shí)踐來看，廣州市有街鎮(zhèn)分館建設(shè)任務(wù)的街鎮(zhèn)數(shù)為149個(gè)，截至2018年底，街鎮(zhèn)公共圖書館建設(shè)了137個(gè)，但只涵蓋了106個(gè)街鎮(zhèn)。這組數(shù)據(jù)說明同一個(gè)街鎮(zhèn)建設(shè)了多個(gè)分館，出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因，主要是社會(huì)力量參與建設(shè)的分館與街鎮(zhèn)人民政府履行主體建設(shè)任務(wù)而建設(shè)的分館建設(shè)在了同一個(gè)行政區(qū)域內(nèi)。而在從化、增城等相對(duì)偏遠(yuǎn)且經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的區(qū)域，行政區(qū)域范圍大但區(qū)域人口稀少，有些地區(qū)甚至沒有網(wǎng)絡(luò)覆蓋，要實(shí)現(xiàn)到2020年通借通還全覆蓋的目標(biāo)，從現(xiàn)實(shí)情況來看，可能并不需要通過建設(shè)分館的形式，而只需要流動(dòng)書車就可以滿足當(dāng)?shù)氐耐ń柰ㄟ€任務(wù)。這兩個(gè)案例，是兩種比較極端的現(xiàn)象，在服務(wù)體系建設(shè)過程中，資源流向經(jīng)濟(jì)條件好、人口相對(duì)集中的城區(qū)，相對(duì)偏遠(yuǎn)的地區(qū)實(shí)現(xiàn)全覆蓋看似相對(duì)簡單，但卻困難重重。這就涉及到兩個(gè)更加深層次的基層圖書館社會(huì)使命問題：基層圖書館在經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件不同的地區(qū)如何因地制宜通過空間改造，提供符合當(dāng)?shù)鼐用裥枨蟮姆?wù)以提升民眾學(xué)習(xí)能力，培養(yǎng)當(dāng)?shù)鼐用裥畔⑺仞B(yǎng)、技術(shù)素養(yǎng)以克服信息鴻溝的問題。

4.3 圖書館功能擴(kuò)展與個(gè)體需求之間如何平衡的問題

近年來，為創(chuàng)新公共文化服務(wù)、推進(jìn)公共文化服務(wù)體系建設(shè)，從國家到地方都在積極倡導(dǎo)并出臺(tái)相關(guān)政策鼓勵(lì)社會(huì)力量參與公共服務(wù)體系建設(shè)。在公共圖書館總分館體系建設(shè)中，越來越多的社會(huì)力量和公共圖書館合作共建，跨界組合必然帶來“業(yè)務(wù)混搭”。圖書館合作的社會(huì)力量多元，包括咖啡店、餐飲集團(tuán)、地產(chǎn)公司、企業(yè)園區(qū)等多種，范圍不可謂不廣，分館讀者服務(wù)內(nèi)容不僅包括在分館內(nèi)開展傳統(tǒng)的讀書沙龍、新書推廣活動(dòng)，還提供咖啡茶飲、文創(chuàng)產(chǎn)品等服務(wù)。從另一個(gè)層面來講，由于合作對(duì)象多元，圖書館的公益性必然會(huì)與市場主體的運(yùn)營性相結(jié)合，就出現(xiàn)了圖書館功能擴(kuò)展后期運(yùn)營管理與個(gè)體需求之間如何平衡的問題，比如與某些地產(chǎn)公司的合作過程中，地產(chǎn)公司在營銷推廣階段非常配合圖書館業(yè)務(wù)開展，一旦完成階段性銷售任務(wù)后，就會(huì)出現(xiàn)分館運(yùn)營困難的情況。這些風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)在建館之初充分防范。

5 基層圖書館解決空間改造問題的對(duì)策

5.1 堅(jiān)持公益性原則，積極拓展基層圖書館的服務(wù)邊界

公共圖書館的公益形象源自2003年以來的國家文化體制改革，文化產(chǎn)業(yè)與文化事業(yè)剝離以后，強(qiáng)調(diào)文化事業(yè)單位的公益性。這一政策施行幾年后，國家開始反思政策與現(xiàn)實(shí)需求間的相關(guān)問題，近幾年相繼出臺(tái)相關(guān)政策鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入文化領(lǐng)域。但是，從出臺(tái)的這些政策內(nèi)容來看，政府購買社會(huì)力量服務(wù)以公共性、公益性領(lǐng)域?yàn)橹鳎虼?，在圖書館總分館體系空間改造過程中，與社會(huì)力量合作拓展圖書館服務(wù)的大前提依然是以公益性為原則。在公共服務(wù)的大前提下，圖書館的服務(wù)邊界能拓展到何種程度，還無法確定，但大有可為。

5.2 注重基層圖書館空間優(yōu)勢，提供差異化服務(wù)

任何政策工具都有其權(quán)威性，在公共文化服務(wù)總體水平較低的情況下，解決地方政府對(duì)文化責(zé)任的有效實(shí)現(xiàn)、對(duì)基層群眾文化利益最大限度地均衡分配這些問題，從而保障公共文化服務(wù)的效果，就需要依靠政策的權(quán)威來實(shí)現(xiàn)。但是，一旦社會(huì)環(huán)境發(fā)生了變化，文化需求決定圖書館服務(wù)的內(nèi)容和方式就成了圖書館服務(wù)轉(zhuǎn)型必須考量的問題。因此，基于整個(gè)總分館服務(wù)體系而言，政策的制定以及體制機(jī)制的形成，需要有適度的前瞻性，在重視全覆蓋問題的同時(shí)，需更加注重圖書館空間優(yōu)勢，通過供需對(duì)接進(jìn)行差異化服務(wù)，從而激發(fā)公共空間的生命力。

5.3 基層圖書館服務(wù)與地域文化緊密結(jié)合，實(shí)現(xiàn)多重使命

公共圖書館作為文化服務(wù)體系的重要組成部分，以公共文化空間的形式成為國家文化治理的手段之一。此時(shí)，圖書館空間就被賦予了文化性和政治性雙重屬性，圖書館空間也就實(shí)現(xiàn)了“從基礎(chǔ)設(shè)施提供和活動(dòng)場地建設(shè)到文化服務(wù)平臺(tái)建設(shè)的轉(zhuǎn)變”[16]。圖書館空間改造的過程，是現(xiàn)代性與傳統(tǒng)性、社會(huì)性與教育性交融的結(jié)果。當(dāng)空間改造后的圖書館服務(wù)與地域文化資源緊密結(jié)合，在增加了人們地域認(rèn)同的同時(shí)，也實(shí)現(xiàn)了公共圖書館多重使命的功能，包括教育使命、文化傳播使命、信息素養(yǎng)培養(yǎng)等使命。

6 結(jié)語

從廣州區(qū)域總分館空間改造過程來看，現(xiàn)有的三種空間改造模式是很松散的協(xié)議合作式，并沒有實(shí)現(xiàn)完全意義上人員、場地、資源一體的總分館，有些問題尚待解決，因此，這三種模式僅適用于總分館建設(shè)初期——實(shí)現(xiàn)分館全覆蓋目標(biāo)。隨著“圖書館之城”建設(shè)的推進(jìn)，全覆蓋建設(shè)任務(wù)完成進(jìn)而轉(zhuǎn)向分館服務(wù)提質(zhì)增效目標(biāo)后，哪些模式會(huì)被淘汰，哪些模式會(huì)繼續(xù)深化發(fā)展，需要時(shí)間檢驗(yàn)。但是，在總分館體系建設(shè)之初盡可能抓住機(jī)遇、降低風(fēng)險(xiǎn)是我們應(yīng)該要做的。同時(shí)，總分館體系建設(shè)的過程中機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)并存，圖書館人應(yīng)時(shí)刻牢記公共圖書館的普惠平等原則，無畏前行；圖書館也應(yīng)通過空間改造實(shí)現(xiàn)自我變革，重塑自己，彰顯圖書館以及這一行業(yè)存在的價(jià)值。