丁喜慧

摘 要：20 世紀(jì)90 年代，曾有人宣稱一個“無國界的世界”已經(jīng)到來，但也有人持相反觀點，這表明了世界體系的復(fù)雜性和不穩(wěn)定性（Jussi et al.，2017）。隨著全球化的發(fā)展，“主權(quán)”一詞的意義不斷遭受挑戰(zhàn)?？鐕镜挠楷F(xiàn)造成國家監(jiān)管上的困難;非法移民的出現(xiàn)暴露了國家邊界的管理弊端;國際組織的超國家特權(quán)與本國法律之間也矛盾重重。探討全球化與主權(quán)之間的辯證關(guān)系，通過分析發(fā)現(xiàn)全球化在全球諸多方面起著不可替代的作用，而且各國針對二者的矛盾采取了一定的應(yīng)對措施。同時，分析“主權(quán)”一詞意義自身的變遷。

關(guān)鍵詞：全球化;國家主權(quán);國際組織;協(xié)調(diào)

中圖分類號：F114.41? ? ? ? 文獻標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）16-0186-03

引言

Friedman（2005）曾向世界宣告世界是平的，不可否認，在全球化的時代背景下，世界經(jīng)濟總量不斷增加，人民生活水平不斷提高，主權(quán)的界限似乎已不再明顯。但隨之而來的便是跨境貿(mào)易和非法移民的興起沖擊著國內(nèi)法律和規(guī)章制度，同時也挑戰(zhàn)著領(lǐng)土主權(quán)的基本原則。因此，人們普遍認為主權(quán)與全球化相互沖突，無法共存。Lupel（2009）認為，目前的全球化進程破壞了國家的民主權(quán)利;Streeten（2001）稱，目前的主權(quán)并不完整且十分危險;Cerny（1999）認為，國家逐漸失去其自主權(quán)，也無法滿足公民的需求。以上專家都承認全球化對國家主權(quán)造成一定威脅，但將全球化放置于領(lǐng)土主權(quán)的對立面未免過于片面。Sassen（1996）認為，國家主權(quán)是全球化的基礎(chǔ)。在追求經(jīng)濟增長的背景下，全球化與國家主權(quán)也逐漸開始兼容。因此，本文旨在探討雖然全球化對主權(quán)造成沖擊這一事實不可避免，但更為重要的是，有些國家已經(jīng)實現(xiàn)在不失去主權(quán)的前提下融入全球化浪潮，同時主權(quán)自身的意義也隨著時代發(fā)展發(fā)生改變，逐漸與全球化協(xié)調(diào)發(fā)展。本文在第一部分主要從法律、經(jīng)濟活動和國際機構(gòu)三方面闡述了主權(quán)與全球化的矛盾之處以及所帶來的消極影響，但不可否認全球化是經(jīng)濟發(fā)展的重要力量。因此，第二部分主要討論全球化的必要性和積極影響。隨后，本文總結(jié)了國家積極融入全球化的有關(guān)措施，同時也具體解釋“主權(quán)”一詞所發(fā)生的變化，以論述“全球化與主權(quán)的協(xié)調(diào)發(fā)展”這一主題。

一、主權(quán)與全球化的沖突

全球化通過全球貿(mào)易、投資等方式為全球提供產(chǎn)品和服務(wù)，進而促進國家和全球的發(fā)展（Oman，1994）。全球化打破了時空的界限，擴大了全球貿(mào)易額，并加強了國家間的合作，但有些政府仍極力限制全球化對本國的滲透（Hudson，1998），一些發(fā)展中國家甚至衍生出民族主義以保護其當(dāng)?shù)仄髽I(yè)（Mittelman，1996）。

具體來說，全球化與主權(quán)的沖突主要體現(xiàn)在三個方面。

首先，法律和規(guī)章制度。全球化破壞了主權(quán)的一項重要原則：監(jiān)控本國境內(nèi)活動的能力（Marsonet，2017）?？鐕镜呐d起加大了政府管理經(jīng)濟活動的難度。各國享有的領(lǐng)土管轄權(quán)規(guī)定，國家有權(quán)對其所屬領(lǐng)土范圍內(nèi)的人和事實施管轄。但依據(jù)企業(yè)組織管理法，跨國公司是國際法的主體，受國際法管轄。因此，國際法有時會損害國內(nèi)法的獨立實施（Julian & John，2013），因為二者無法就實施何種法律管理跨國公司達成一致（Hudson，1998）。

其次，與經(jīng)濟活動息息相關(guān)。在全球化的背景之下，資源豐富的國家極度依賴國際貿(mào)易，因此，極易受到市場波動的影響同時也加大了管理國內(nèi)市場的困難。委內(nèi)瑞拉便是典例，一方面，委內(nèi)瑞拉極度依賴石油出口，因此，國際原油市場的價格波動會對委內(nèi)瑞拉的經(jīng)濟造成重大影響。同時，委內(nèi)瑞拉政府對制造業(yè)和其他與資源無關(guān)的行業(yè)并未給予足夠的重視，導(dǎo)致國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)不完整，經(jīng)濟陷入停滯（Rudra & Jensen，2011）。另一方面，面對國外政府及公司在國內(nèi)開展大量資源開采的投資，委內(nèi)瑞拉政府采取抵抗態(tài)度，頒布一系列國有化措施，阻止外國直接投資，阻礙國家的經(jīng)濟發(fā)展。

最后，國際機構(gòu)的存在也是主權(quán)與全球化的沖突點之一。在各國依賴程度不斷加深的情況下，國際機構(gòu)的建立有助于管理全球的經(jīng)濟、政治、生態(tài)等活動，但此類機構(gòu)也威脅著發(fā)達和發(fā)展中國家的自身利益。以歐盟委員會為例，其在人權(quán)、民主等方面具有絕對的話語權(quán)，甚至是超越國家的特權(quán)（Spruyt，1994），這一特點極大地損害了國家的民主權(quán)利。

所有以上的矛盾點都威脅著社會的穩(wěn)定發(fā)展，滋生民族主義。首先，全球一體化實現(xiàn)了開放的邊界和更加和諧的跨境關(guān)系（Andreas，2003）。在這種背景下，非法移民的涌入逐漸導(dǎo)致東道國，特別是一些發(fā)達國家的管理失敗。具體來說，非法移民因缺少合法簽證，只能在社會底層工作，賺取少量工資，艱難維持生活，導(dǎo)致社會財富分配更不均衡（Palybos and Yip，2010），同時非法移民還占用資源和就業(yè)機會，損害東道國公民的自身利益，激化了社會矛盾。其次，反全球化運動也不容忽視。全球化高舉自由的旗幟，加劇了國家內(nèi)部和國家間的不平等現(xiàn)象，給國內(nèi)公民的利益造成威脅，尤其是發(fā)展中國家的低技能工人。因此，反全球化運動甚囂塵上。1999年的西雅圖抗議活動高舉反對自由貿(mào)易的大旗成為反全球化運動的重要里程碑，為實現(xiàn)發(fā)展中國家與發(fā)達國家的平等做出了巨大的貢獻。所有抗議者走到街頭，旨在督促世界貿(mào)易組織改善勞工標(biāo)準(zhǔn)和貿(mào)易環(huán)境（Eschle& Maiguashca，2005）。反全球化運動是人們對貧困和不平等的回應(yīng)，容易引發(fā)社會動蕩。最后，在談到民族主義時，Starrs（2001）指出，“國家主義”是一種集體信念，即“我們”是一個不同于其他群體的歷史和文化特征的群體，也是在一個自治國家的框架內(nèi)維持這種獨特性的意愿和情感和能量。全球化的一個重要特征是市場、政治和金融全方面的自由化（Westaway，2012），它不可避免地削弱了國家體制的作用，增強了民族主義的力量（Marsonet，2017），近年來不斷增加的政黨紛爭和宗教爭端便是很好的例證。

不可否認，全球化在上述三個方面破壞了主權(quán)功能，但全球化已經(jīng)滲透到世界的各個角落。因此，人類不能僅僅因為全球化對主權(quán)的負面影響就放棄全球化。

二、全球化的必要性和優(yōu)勢

全球化的存在有其自身的必要性。從內(nèi)部因素來說，一些國家無法通過國內(nèi)貿(mào)易來滿足公民的基本需求，尤其是對于一些沒有完善社會福利體系的發(fā)展中國家來說（Hong& Song，2010）。以馬拉維為例，2002 年，馬拉維人民遭受饑餓和營養(yǎng)不良等問題。極端天氣嚴(yán)重破壞了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，導(dǎo)致糧食供需不平衡。在國內(nèi)貿(mào)易商的操縱下，糧食價格增長了三倍以上，導(dǎo)致普通百姓無法購買食物，引發(fā)社會動蕩（Devereux，2002）。為應(yīng)對饑荒，國家糧食儲備局（NFRA）從其他國家進口玉米，以解決國內(nèi)危機。從馬拉維的例子可以看出，任何國家都不可能依靠自身的國內(nèi)貿(mào)易孤立發(fā)展。

從外部因素來說，所有的國際參與者（國家、非政府組織和國際機構(gòu)等）都需采取措施解決諸如疾病傳播、國際恐怖主義、環(huán)境污染、販毒、金融危機等等在內(nèi)的全球問題（Lupel，2009）。Oliveira（2018）等人認為，恐怖主義是我們這個時代最急需解決的問題之一。伊斯蘭國（Islamic State of Iraq and al-Sham，ISIS）恐怖分子因其殘忍和極端主義而臭名昭著。通過網(wǎng)上招募和不斷洗腦，該恐怖組織迅速擴張，在全世界開展活動以建立酋長國。近年來，許多國家遭受了這些恐怖襲擊，造成了大量人員傷亡，建筑物也被損毀。伊斯蘭國力量之大，僅靠一個國家的力量根本無法消滅，因此，需要成立國際聯(lián)盟以共同打擊。只有各國通力合作，信息共享，人民才能生活在一個和平繁榮的世界。

全球化在世界范圍內(nèi)廣受歡迎，原因主要有以下幾個方面。第一，世界上已經(jīng)出現(xiàn)了一種新的經(jīng)濟形式：外包，其為各國提供了一個充分利用其不同優(yōu)勢的機會。為了降低成本并提高產(chǎn)量，一些科技公司將其生產(chǎn)業(yè)務(wù)外包給其他國家，同時將其工廠也遷至具備廉價的勞動力和原材料的發(fā)展中國家。第二，隨著跨境貿(mào)易和電子商務(wù)的發(fā)展，人們能足不出戶享受全世界的商品和服務(wù)，擴大了全球消費額。第三便是文化融合。全球化使我們能夠通過社交媒體傾聽其他國家的聲音，并與來自不同文化背景的人進行交流。同時，全球化整體上也有助于提高人們的教育水平、入學(xué)率甚至壽命（Streeten，2001）。

三、世界對全球化與主權(quán)矛盾的應(yīng)對措施

為應(yīng)對全球化對主權(quán)的沖擊，一些國家及組織也積極采取措施。

第一，為了解決全球化與主權(quán)在法律和規(guī)則上的矛盾，中國為世界提出了解決問題的方案。改革開放后，為吸引外資，中國政府建立了自由貿(mào)易區(qū)。在這些區(qū)域，政府給予外國企業(yè)更多的自由，從而促進貿(mào)易總額的增長。在這種情況下，這些區(qū)域已經(jīng)去國有化，而這些區(qū)域也成為協(xié)調(diào)主權(quán)和外國企業(yè)的典例（Sassen，1996）。隨后，2015年中國政府還實行了市場準(zhǔn)入負面清單制度。該制度是指國務(wù)院以清單方式明確列出在中華人民共和國境內(nèi)禁止和限制投資經(jīng)營的行業(yè)、領(lǐng)域、業(yè)務(wù)等，各級政府依法采取相應(yīng)管理措施的一系列制度安排。市場準(zhǔn)入負面清單以外的行業(yè)、領(lǐng)域、業(yè)務(wù)等，各類市場主體皆可依法平等進入。在這一體系中，政府可以在不干涉或中斷經(jīng)濟活動的情況下履行自己的義務(wù)，這就解決了主權(quán)與全球化之間的矛盾問題。

第二，國家間的良性互動也成為全球化和主權(quán)協(xié)調(diào)發(fā)展的典范。由于各國發(fā)展不平衡，發(fā)達國家在全球問題中承擔(dān)了更多的責(zé)任，同時也主動向發(fā)展中國家提供援助。近年來，富裕國家政府積極響應(yīng)本國公民向貧困國家提供更多援助的要求（Glennie，2008）。作為接受國，貧困國家可以利用其資金開展基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基礎(chǔ)，用以在不放棄國家身份和領(lǐng)土主權(quán)的情況下擺脫貧困。與此同時，中國還率先建立了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB），旨在向各國提供資金，用于實施基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目。在不侵犯受援國主權(quán)的情況下，所有援助國的資金都用于幫助貧困國家脫貧，共享全球化成果。

第三，享有超越國家特權(quán)的跨國組織也可以在解決全球問題方面發(fā)揮積極作用。Sassen（1996）認為，國家也已經(jīng)成為跨國管理體系的參與者。由于交通的不斷進步以及氣溫的不斷增加，疾病不再局限于某個特定的地區(qū)，所有人需共同應(yīng)對全球疾病挑戰(zhàn)，而非盲目地維護國家主權(quán)。1951年《國際衛(wèi)生條例》制定了一系列標(biāo)準(zhǔn)以敦促各國開展有關(guān)國際衛(wèi)生問題的合作。在該條例頒布之后，各國在疾病的檢測、評估和治療方面加強了聯(lián)系以降低流行疾病傳播的可能性。歐洲國家擁有先進的技術(shù)、完善的醫(yī)療設(shè)備和眾多制藥公司，因此，國際治理以歐洲國家為核心，其他國家為補充。各國積極尋找全球問題的解決方案，主要方式便是簽訂多邊協(xié)議（Sassen，1996）。所有這些超國家層面的協(xié)議和項目都由不同的國際機構(gòu)和非政府組織執(zhí)行，以將其影響最大化。

四、“主權(quán)”一詞意義的變遷改變

在全球化的影響下，主權(quán)的意義也在發(fā)生變化，有助于實現(xiàn)主權(quán)與全球化的共存。在威斯特伐利亞體系下，主權(quán)是各國之間達成的一項協(xié)議，賦予國家在其本國領(lǐng)土內(nèi)獨立制定政策的權(quán)利（Lupel，2009），以確保其他國家不干涉本國內(nèi)政;而人民主權(quán)論強調(diào)人民意志的重要性，減少了政府濫用權(quán)力的機會，這使得該理論逐漸廣受歡迎。從威斯特伐利亞體系下的主權(quán)到人民主權(quán)，世界經(jīng)歷了從 “國家安全”到 “人類安全”（Falk，2002）的轉(zhuǎn)變。與威斯特伐利亞體系相比，人民主權(quán)在全球化進程中更為靈活。威斯特伐利亞體系強調(diào)國家主權(quán)的絕對性，而人民主權(quán)允許在不破壞整體系統(tǒng)的情況下，對國家權(quán)力進行分割（Julian & John，2013）。同時，在人民主權(quán)的指導(dǎo)下，各國都制定憲法以執(zhí)行其民主決策，減少了國內(nèi)主權(quán)與國際機構(gòu)的沖突（Falk，2002）。此外，在吸取前人理論的基礎(chǔ)之上，Lupel（2009）還提出了“超國界人民主權(quán)”（transnational popular sovereignty）。超國界人民主權(quán)目的是建立管理跨國經(jīng)濟活動的機構(gòu)，并在民主體制內(nèi)賦予其權(quán)力，以減少全球化與主權(quán)之間的沖突點。

結(jié)語

全球化是時代的產(chǎn)物。從全球來看，國民生產(chǎn)總值有了顯著增長;從國內(nèi)來看，人民的生活水平也有顯著提高，且生活也更加豐富。全球化創(chuàng)造了一個相互依賴的世界，加速了資本、知識、技術(shù)等的交流。而當(dāng)前的國際秩序主要是以領(lǐng)土主權(quán)為基礎(chǔ)的政治體系與非集權(quán)的社會經(jīng)濟體系（Brown，2002）構(gòu)成，因此，主權(quán)與全球化的矛盾似乎是無可避免。此外，隨著跨國公司的興起，國際機構(gòu)挑戰(zhàn)并破壞了國家對主權(quán)的特有權(quán)利（Westaway，2012）。然而，盡管一些國際法和國際機構(gòu)享有超國家特權(quán)，國家也有權(quán)拒絕（Julian & John，2013），利用國內(nèi)法律限制國際機構(gòu)的特權(quán)，以達到雙贏的結(jié)果。全球化是一個動態(tài)的過程，而不是各國被動地接受。Howard-Hassmann（2004）指出，全球化強化了各國的相互依存，產(chǎn)生了世界公民的概念，鼓勵人們進行跨境貿(mào)易，倡導(dǎo)自由化。因此，簡單地將主權(quán)和全球化視為對抗性的兩種力量是不可取的。二者或許在法律和規(guī)則、經(jīng)濟活動和國際機構(gòu)中是不相容的，但人們總能找出應(yīng)對策略，減少其矛盾。同時，主權(quán)的意義也發(fā)生了變化，使國家更適應(yīng)全球化的世界。

參考文獻：

[1]? Jussi P.Laine，吳寅姍，張麗屏，陳虹，劉云剛.當(dāng)代全球化背景下的邊界和邊界景觀[J].地理科學(xué)進展，2017，（12）：1531-1539.

[2]? Andreas P.Border security in the age of globalisation：How can we protect ourselves without losing the benefits of openness？[J].Regional Review，2003，（3）：3-7.

[3]? Brown C.Sovereignty，Rights and Justice：International Political Theory Today[M].Oxford：Polity，2002.

[4]? Cerny P.Globalisation and the erosion of democracy.European Journal of Political Research，1999，（1）：1-26.

[5]? CNS News.Polls Measure Americans，MexicansViews of Each Other in Trump Era[EB].2009.

[6]? de Oliveira A.，F(xiàn)aria J.，Silva E.Transnational Terrorism：Externalities and Coalition Formation[J].Journal of Conflict Resolution，2018，（3）：496-528.

[7]? Eschle C.，Maiguashca B.Critical theories，international relations，and“the anti-globalisation movement”：the politics of global resistance[M].London：Routledge，2005.

[8]? Friedman T.The world is flat：a brief history of the globalized world in the twenty-first century[M].London：Allen Lane，2005.

[9]? Falk R.Revisiting Westphalia，Discovering Post-Westphalia[J].The Journal of Ethics，2002，（4）：311-352.

[10]? Glennie J.The trouble with aid：why less could mean more for Africa[M].London：Zed Books，2008.

[11]? Howard-Hassmann R.Culture，human rights，and the politics of resentment in the era of globalisation[J].Human Rights Review，2004，（1）：5-26.

[12]? Hudson A.Beyond the borders：Globalisation，sovereignty and extra-territoriality[J].Geopolitics，1998，（1）：89-105.

[13]? Hong P.Y.P and Song I H.Glocalization of social work practice：Global and local responses to globalisation[J].International Social Work，2010，（5）：656-670.

[14]? Lupel A.Globalisation and popular sovereignty：democracys transnational dilemma[M].London：Routledge，2009.

[15]? Mittelman J.H.Globalisation：critical reflections[M].Boulder，Colo.：Lynne Rienner Publishers，1996.

[16]? Marsonet M.National Sovereignty Vs.Globalisation[J].Academicus：International Scientific Journal，2017，（1）：47-57.

[17]? Oman C.Globalisation and regionalisation：the challenge for developing countries[M].Paris：Development Centre of the Organisation for Economic Co-operation and Development，1994.

[18]? Rudra N.，Jensen N.Globalisation and the Politics of Natural Resources[J].Comparative Political Studies，2011，（6）：639-661.

[19]? Spruyt H.The Sovereign State and its Competitors：An Analysis of Systems Change[M].Princeton：Princeton University Press，1994.

[20]? Sassen S.Losing control？：Sovereignty in an Age of Globalisation[M].New York：Columbia University Press，1996.

[21]? Starrs R.Asian Nationalism in an Age of Globalisation.Richmond，Surrey：Japan Library Curzon Press，2001.

[22]? Streeten P.Globalisation：Threat or Opportunity？[M]Copenhagen：Copenhagen Business School Press，2001.

[23]? Devereux S.The Malawi Famine of 2002[J].IDS Bulletin，2002，（4）：70-78.

[24]? Westaway J.Globalisation，Sovereignty and Social Unrest[J].Journal of Politics and Law，2012，（2）：132-138.

The Reconciliation Between Globalisation And Sovereignty

DING Xi-hui

（The University of International Business and Economics，Beijing 100029，China）

Abstract：In the 1990s，some people called for a“boundless world”，but others hold an opposite view，which shows the complexity and instability of global system.With the development of globalisation，the meaning of sovereignty has been challenged.The populairty of translational companies makes it difficult for countries to regulate.Illegal immigrants show the mismanagement of borders and the supranational privileges enjoyed by international organisations sometimes are also incompatible with national laws.This essay aims to explore the relations between globalisation and sovereignty.By analysing the important role globalisation plays in the global development，effective measures taken by China and other countries to solve the incompatibility between globalisation and sovereignty，and the changes of the sovereignty meaning per se，this essay argues that globalisation and sovereignty combined could realise a win-win result.

Key words：globalisation;sovereignty;international organisations;compatibility