關(guān)鍵詞 自媒體 被委托組織 可行性

作者簡介：雷曉飛，國際關(guān)系學(xué)院，碩士研究生，研究方向：法律。

中圖分類號：D922.8? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.228

用戶協(xié)議是自媒體平臺與用戶通過電子“點(diǎn)擊授權(quán)”方式簽訂的服務(wù)合同，通常包括服務(wù)內(nèi)容、權(quán)利義務(wù)關(guān)系、知識產(chǎn)權(quán)歸屬及違約責(zé)任等。本文通過研究當(dāng)下流行的兩款自媒體平臺“今日頭條”和“微信”的用戶協(xié)議發(fā)現(xiàn)“今日頭條用戶協(xié)議”中違約處理如7.1及“微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議”中違約處理如8.5.1 和8.5.2。

以上兩自媒體平臺用戶協(xié)議中關(guān)于違約處罰基本分為平臺自身的處罰及行政機(jī)關(guān)處罰。不同之處在于，“頭條”中規(guī)定對于違法犯罪行為保存記錄并向主管機(jī)關(guān)報告。而“微信”中規(guī)定對于違反有關(guān)法律法規(guī)的行為進(jìn)行處罰，并可采取適當(dāng)?shù)姆尚袆?。從條款的邏輯角度講，雖然此處并未明確是否行政處罰，但能促使思考自媒體平臺能否作為被委托組織。

一、自媒體平臺與用戶的關(guān)系

從用戶協(xié)議提供的內(nèi)容及簽訂方式來看，用戶協(xié)議是典型的格式合同，用戶無法更改或備注，只能被動接受所有的條款內(nèi)容。該種協(xié)議即是“點(diǎn)擊授權(quán)協(xié)議（Click-Wrap Contact）”，點(diǎn)擊授權(quán)協(xié)議保存在互聯(lián)網(wǎng)平臺單獨(dú)的頁面中，以文字或其他可查看的書面形式顯示用戶協(xié)議的各項(xiàng)條款，在協(xié)議的最后附有相應(yīng)的按鈕，其中有選項(xiàng)“同意” 和“不同意”按鈕，該按鈕是用戶確定簽訂協(xié)議的標(biāo)識，協(xié)議整體可視作互聯(lián)網(wǎng)平臺向用戶發(fā)出的要約，用戶可以選擇對“同意”按鈕進(jìn)行點(diǎn)擊或者不點(diǎn)擊，行業(yè)慣例也將用戶點(diǎn)擊“同意”視作對互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議要約的承諾，在某些判例中，法院也承認(rèn)該行為代表用戶“已經(jīng)完全閱讀且同意全部條款”。

用戶協(xié)議通常會對自媒體平臺自身的責(zé)任減少或免除，而對于用戶的責(zé)任及注意義務(wù)較為突出，現(xiàn)實(shí)情況是在用戶無法更改用戶協(xié)議條款的情形下，用戶并不會去在意和關(guān)注用戶協(xié)議的內(nèi)容。因此，格式合同形式的用戶協(xié)議帶來的是用戶的“默示許可”，在自媒體平臺與用戶之間，用戶處于較為弱勢的地位。

當(dāng)然，用戶也可以點(diǎn)擊“不同意”，這樣將無法使用該平臺?！安煌狻笔瞧錂?quán)利，但有些情況下是不能夠得到保障的權(quán)利。當(dāng)今自媒體平臺具有很強(qiáng)的互動性及壟斷性，例如“今日頭條”或者“微信”通過千萬級的用戶傳遞到周圍的消費(fèi)者群體形成大規(guī)模用戶的流量聚集，由于人的社會屬性促使部分用戶會不得不點(diǎn)擊用戶協(xié)議底部的“同意”按鈕。

在用戶“默示許可”用戶協(xié)議的情況下，用戶對賬號僅有使用權(quán)，所有權(quán)歸屬于自媒體平臺，賬號所對應(yīng)的用戶信息存儲于自媒體平臺的數(shù)據(jù)庫中;用戶的行為受到自媒體平臺的管制;甚至用戶的知識產(chǎn)權(quán)會“被約定”為無償提供給自媒體平臺使用。自媒體平臺與用戶之間的地位類似于“主-從”，用戶使用自媒體平臺提供的服務(wù)，受到自媒體平臺的監(jiān)督，自媒體平臺有權(quán)對用戶的違約行為甚至違反法律法規(guī)的行為進(jìn)行處罰。

二、自媒體平臺成為被委托組織的可行性

《行政處罰法》第十八條規(guī)定了行政機(jī)關(guān)可以委托符合規(guī)定的組織實(shí)施行政處罰。其中，第十九條規(guī)定的組織條件之一為“依法成立的管理公共事務(wù)的事業(yè)組織”，而自媒體平臺絕大部分是私營企業(yè)在運(yùn)營。因此，按照《行政處罰法》的明確規(guī)定，例如“今日頭條”和“微信”的運(yùn)營企業(yè)無法成為被委托組織行使行政處罰權(quán)。但隨著自媒體平臺用戶規(guī)模的急劇擴(kuò)張，自媒體平臺承擔(dān)著更多的社會責(zé)任，同時自媒體平臺通過用戶協(xié)議授權(quán)也能便捷地掌握用戶信息及行為，不論是從公共利益還是從行政執(zhí)法的便利性而言，自媒體平臺具有成為被委托組織的必要性。

（一）特定自媒體平臺可以被認(rèn)定為關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施

2017年6月1日實(shí)施的《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》將網(wǎng)絡(luò)安全進(jìn)行了等級劃分，并在第三十一條中明確了“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施”的概念，對于“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施”運(yùn)營者規(guī)定了較高的安全注意義務(wù)。具體范圍和安全保護(hù)方法在《關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全保護(hù)條例》和《國家網(wǎng)絡(luò)安全檢查操作指南》中予以具體明確。綜合來看，確定“關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施”的方式基本歸納為“特定行業(yè)范圍+嚴(yán)重危害后果”，對于量化標(biāo)準(zhǔn)，《國家網(wǎng)絡(luò)安全檢查操作指南》則列舉了網(wǎng)站類、平臺類和生產(chǎn)業(yè)務(wù)類三種具體情況的相應(yīng)量化標(biāo)準(zhǔn)。比如對于平臺類，規(guī)定注冊用戶超過1000萬、活躍用戶超過100萬或者日交易額超過1000萬的，就可認(rèn)定為關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施。

根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，可以將其列為關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施并給予相應(yīng)的安全等級要求?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》第三十三至第三十九條詳細(xì)規(guī)定了作為關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施所應(yīng)當(dāng)履行的安全義務(wù)。相應(yīng)地，將例如“今日頭條”和“微信”平臺依據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》確定為關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施后，平臺內(nèi)部安全人員、法律人員及數(shù)據(jù)存儲方面會更加健全和完備，在人員配置和技術(shù)層面完全能夠滿足成為行政被委托組織的要求。

（二）表象行政執(zhí)法

自媒體平臺依據(jù)用戶協(xié)議可以對網(wǎng)絡(luò)用戶發(fā)布在自媒體平臺上的言論審核，并且對于不當(dāng)言論禁言、刪除或者注銷賬號等，基于言論自由，自媒體平臺的上述處罰屬于“表象行政執(zhí)法”的狀態(tài)。

1.自媒體平臺掌握用戶的身份信息

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第二十四條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者在與用戶簽訂協(xié)議或確認(rèn)提供服務(wù)時，應(yīng)當(dāng)要求用戶提供真實(shí)身份信息。如果不提供，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營者不得為其提供服務(wù)?；谠撘?guī)定，“頭條”和“微信”中均對此作出明確要求。因此，網(wǎng)絡(luò)用戶一旦注冊則上述平臺即具有其真實(shí)信息。

此外，自媒體平臺的會獲取用戶各種信息并進(jìn)行針對性推送，因此自媒體平臺可以借助大數(shù)據(jù)將用戶的身份信息、位置及興趣愛好等整合，完整、立體的用戶形象即呈現(xiàn)。

一旦特定用戶在平臺上有違法犯罪行為，平臺可以迅速的確定其信息，并采取相應(yīng)的法律行動。

2.禁言、刪帖及凍結(jié)、注銷賬號等處罰行為

對于平臺用戶，尤其是 “大V”在平臺上傳、發(fā)布或者評論的內(nèi)容，自媒體平臺需履行先審核再發(fā)布義務(wù)。如用戶發(fā)布了審核通過的不當(dāng)言論，依據(jù)用戶協(xié)議自媒體平臺有權(quán)對其采取禁言、刪帖甚至注銷賬號等處罰措施，被處罰對象是用戶，且兩者雖然是平等的民事主體，但實(shí)際基于用戶協(xié)議處于不對等權(quán)利義務(wù)的地位，用戶在處罰中類似于行政法中的“行政相對人”地位。自媒體平臺具有獨(dú)立判斷的“權(quán)力”和能力。有時用戶的不當(dāng)言論同時觸犯了法律規(guī)定，自媒體平臺雖然掌握用戶身份信息但無法及時采取進(jìn)一步措施，仍需要報告到主管部門由主管部門進(jìn)行處罰，這無疑增加了行政處罰的滯后性和冗余性。

三、行政機(jī)關(guān)委托自媒體平臺的制度構(gòu)建

行政機(jī)關(guān)委托自媒體平臺成為行政主體的障礙在于自媒體平臺非事業(yè)單位的法律規(guī)定。但基于上述對特定自媒體平臺的分析，互聯(lián)網(wǎng)時代特定自媒體平臺應(yīng)當(dāng)具有成為被委托組織行使行政處罰的必要性及可行性。

（一）法律的擴(kuò)大解釋

上文論述到《行政處罰法》第十九條明確規(guī)定被委托組織的應(yīng)當(dāng)是事業(yè)單位，該法律規(guī)定探究其法理則是基于事業(yè)單位的公益性及獨(dú)立性，自媒體平臺在被認(rèn)定為關(guān)鍵信息基礎(chǔ)實(shí)施后，其同樣具有上述性質(zhì)，因此自媒體平臺和事業(yè)單位可以發(fā)揮相同的職能。基于此，對于《行政處罰法》第十九條中的“事業(yè)組織”應(yīng)當(dāng)進(jìn)行擴(kuò)大理解，亦或?qū)ⅰ笆聵I(yè)組織”重新表述為“公益性組織”等，從而將滿足一定條件的自媒體平臺運(yùn)營者納入到行政處罰法被委托組織的范疇。

（二）被委托組織行使職權(quán)運(yùn)行機(jī)制

自媒體平臺被委托為行政處罰組織后，以委托行政機(jī)關(guān)的名義向網(wǎng)絡(luò)用戶作出處罰決定，在內(nèi)部管理方面需要與委托行政機(jī)關(guān)銜接。在法律層面，如當(dāng)事人對行政處罰決定不服，則以委托行政機(jī)關(guān)為被告，進(jìn)行行政復(fù)議或行政訴訟等，仍由委托行政機(jī)關(guān)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，被委托的自媒體平臺作出行政處罰的決定在程序及實(shí)體方面均應(yīng)當(dāng)保持正當(dāng)性及與委托行政機(jī)關(guān)的一致性。

被委托組織行使行政處罰職權(quán)可以采取循序漸進(jìn)的方式。即，可以在行政機(jī)關(guān)與被委托自媒體平臺之間建立預(yù)審核窗口，若被委托的自媒體平臺擬作出行政處罰決定，則將收集的用戶行為證據(jù)及擬作出決定交付預(yù)審核窗口判斷是否具有程序及實(shí)體正當(dāng)性。一旦行政處罰決定作出后，被委托自媒體平臺一方面向該用戶電子發(fā)送或者郵寄亦或公告等方式送達(dá)，另一方面需要在其運(yùn)營的自媒體平臺上和委托行政機(jī)關(guān)網(wǎng)站予以公示做到制度的運(yùn)行始終在委托行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下。

四、結(jié)語

自媒體平臺往往是網(wǎng)絡(luò)用戶流量聚集地，基于用戶協(xié)議能夠?qū)τ脩舻倪`法違規(guī)行為進(jìn)行處罰，因此與網(wǎng)絡(luò)用戶之間形成了表象的“行政主體-行政相對人”的關(guān)系。同時特定自媒體平臺被劃定為關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施后，自媒體平臺在人員配置及法律執(zhí)法判斷方面更具專業(yè)性，能夠滿足成為被委托組織的專業(yè)條件。在法律法規(guī)層面，行政處罰法中的事業(yè)組織也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行擴(kuò)大化理解，以期將特定自媒體平臺納入被委托組織范疇中。

參考文獻(xiàn)：

[1]屠世超，林國華.網(wǎng)絡(luò)服務(wù)用戶協(xié)議的效力探析[J].電子商務(wù)，2008（4）.

[2]肖登輝.行政法中的個人信息保護(hù)問題探究[M].湖北人民出版社，2011：17.

[3]林旭霞.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商與用戶之間協(xié)議的法律規(guī)制[J].法律科學(xué)，2012（5）.

[4]鄧新民.自媒體：新媒體發(fā)展的最新階段及其特點(diǎn)[J].探索，2006（2）.

[5]韓麗.自媒體發(fā)展及其文化問題[D].吉林大學(xué)，2011.

[6]姜明安.行政法與行政訴訟法（第五版）[M].北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2011：121.

[7]黃娟.我國行政委托規(guī)范體系之重塑[J].法商研究，2017（9）.

[8]王天華.行政委托與公權(quán)力行使——我國行政委托理論與實(shí)踐的反思[J].行政法學(xué)研究，2008（11）.

[9]溫晉鋒，張澤想.論行政處罰的授權(quán)與委托[J].南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文·社會科學(xué)版） ，1997（3）.

[10]今日頭條用戶協(xié)議[DB/OL].https：//www.toutiao.com/user_agreement/.

[11]騰訊微信軟件許可及服務(wù)協(xié)議[DB/OL].https：//weixin.qq.com/cgi-bin/readtemplate？lang=zh_CN&t=weixin_agreement&s=default.