關(guān)鍵詞 再就業(yè) 法律規(guī)制 權(quán)益保障

作者簡(jiǎn)介：馬冰冉，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D922.5? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.235

一、退休再就業(yè)人員與用人單位之間形成特殊勞動(dòng)關(guān)系

要更加深層次的研究退休人員再次就業(yè)過(guò)程中應(yīng)當(dāng)受到的法律保障，那么我們必須要確定退休人員再次就業(yè)時(shí)其法律地位是否是勞動(dòng)者。關(guān)于退休人員是否是勞動(dòng)者，目前而言理論界并沒(méi)有明確的定論。有的學(xué)者認(rèn)為，盡管退休人員具有勞動(dòng)的權(quán)利和能力，但仍然可以認(rèn)為其不具有勞動(dòng)者資格。因?yàn)樗麄円殉蔀橥诵萑藛T，說(shuō)明其已經(jīng)符合了退休的法定條件，就要把更多的崗位留給新一代的年輕人，給新一代的年青人提供更多的機(jī)會(huì)。如果法律規(guī)定讓退休人員再次具備勞動(dòng)者的資格，那就與退休制度制定的初衷背道而馳，使退休制度被架空，也就不能解決當(dāng)下就業(yè)難的問(wèn)題。而且，由于現(xiàn)如今并沒(méi)有一部完整的法律去規(guī)制這種現(xiàn)象，也就不能保障退休人員的權(quán)利。基于以上原因，退休人員不易再認(rèn)定為有勞動(dòng)者資格。而有的學(xué)者則不這樣認(rèn)為。第一，退休人員再次進(jìn)入單位工作，他們與暫時(shí)還沒(méi)退休的勞動(dòng)者除了年紀(jì)并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，如果認(rèn)為退休人員再就業(yè)就不具有勞動(dòng)者資格，那么就可能會(huì)違背人人平等的原則，甚至?xí)斐删蜆I(yè)歧視。第二，退休人員再次就業(yè)的過(guò)程中，其肯定是滿足了招聘單位的一些硬性條件，比如健康條件、智力條件、工作經(jīng)驗(yàn)等與之工作崗位相符合的一些硬性條件。這些條件與一般勞動(dòng)者所要具備的條件并無(wú)差異，甚至退休再就業(yè)的人員其自身的條件要比年青人的更甚。所以，讓其具有勞動(dòng)者資格是十分有必要的。

關(guān)于退休再就業(yè)人員在工作的過(guò)程中，與用人單位之間到底是怎樣的法律關(guān)系，目前我國(guó)的法律并沒(méi)有明文規(guī)定，只是理論界對(duì)于其到底是勞務(wù)關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系存在爭(zhēng)議。如果退休人員在單位勞動(dòng)，那么他們必須要服從的單位的章程。同時(shí)，勞動(dòng)者進(jìn)行工作生產(chǎn)的過(guò)程中，他們所借用的是用人單位為他們提供的資源便利條件。從《勞動(dòng)法》的制定上來(lái)看，它保障的是勞動(dòng)者的最基本的生存權(quán)，而從勞動(dòng)者退休那一刻開(kāi)始，就代表著勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系終止。那么，退休再就業(yè)人員的基本生存權(quán)就不再需要?jiǎng)趧?dòng)法來(lái)規(guī)制了，這是其一。其二，如果我們把退休再就業(yè)人員與用人單位之間的定性為勞動(dòng)關(guān)系，那么也就意味著用人單位要承擔(dān)更多的責(zé)任，比如除了最基本的勞動(dòng)報(bào)酬以外，可能還要支付一部分的社會(huì)保險(xiǎn)、福利待遇等。用人單位之所以愿意招聘退休人員的最主要的原因就是其能為單位節(jié)省成本，使單位的利潤(rùn)達(dá)到最大化。如果還需要用人支付支付額外的保障費(fèi)用，就會(huì)為單位增加成本，用人單位可能也不會(huì)愿意再招聘退休人員。基于以上兩點(diǎn)的分析，退休再就業(yè)與用人單位之間的法律關(guān)系認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，更加合適。但是，不論是認(rèn)定為是這兩者中的哪一種法律關(guān)系，都不可能完整的表達(dá)退休人員再次就業(yè)時(shí)與用人單位之間所存在的關(guān)系。如果認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，可能在一定程度上確實(shí)是保護(hù)了退休人員的權(quán)益不受到不法的侵犯，但是也很有可能會(huì)加大當(dāng)前的就業(yè)形勢(shì)。如果定性為勞動(dòng)關(guān)系，那么他們不僅享有一份養(yǎng)老保險(xiǎn)，還享有和其他勞動(dòng)者一樣的待遇。這種定性對(duì)于一般的勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，是顯然不公平的。

對(duì)于退休人員與用人單位之間到底是什么法律關(guān)系，大多數(shù)的學(xué)者可能更加的傾向于勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)勞動(dòng)法的規(guī)定，勞動(dòng)者如果達(dá)到退休的年齡，他們必須要與用人單位解除勞動(dòng)合同。但是，這只是意味著這份勞動(dòng)合同的終止，并不代表他們與用人單位的勞動(dòng)關(guān)系就此終結(jié)。用人單位在與退休人員簽訂就業(yè)所需要的合同的同時(shí)，就必須要考慮其主體的特殊性。所以根據(jù)以上的討論，筆者認(rèn)為退休人員再就業(yè)與用人單位之間的法律關(guān)系認(rèn)定為特殊的勞動(dòng)關(guān)系更能保障退休人員的合法權(quán)益。

二、保障退休再就業(yè)人員的勞動(dòng)權(quán)益的必要性

對(duì)于研究退休再就業(yè)人員的權(quán)益保障，并不是憑空想象，而是形勢(shì)所迫。其必要性有以下幾點(diǎn)：第一，從退休再就業(yè)這一問(wèn)題的背景討論。眾所周知，我國(guó)之所以不再實(shí)行以前較嚴(yán)格的計(jì)劃生育，并且鼓勵(lì)大家生二胎，甚至有的地區(qū)還會(huì)給生二胎的家庭給予必要的幫助。之所以出現(xiàn)這種情況就是因?yàn)槲覈?guó)的老齡化程度加重，而青年人的勞動(dòng)力越來(lái)越少。那么這也意味著，繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的人數(shù)比較少，而實(shí)踐中需要領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)的退休人員的人數(shù)又很多，這更加的加大了社會(huì)以及年輕人的養(yǎng)老壓力，甚至有的家庭會(huì)出現(xiàn)一個(gè)孩子養(yǎng)六個(gè)老人的現(xiàn)象。在這樣的背景下，退休人員再就業(yè)能在一定程度上為我國(guó)的人才短缺補(bǔ)短板，還能減輕家庭兒女的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)，也更能促進(jìn)社會(huì)的發(fā)展。第二，立法的滯后性，使得退休再就業(yè)這股促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新生力量由于相關(guān)立法的缺失，而不能得到很好的保障。所以，為了促進(jìn)這股新生力量有一個(gè)穩(wěn)步的發(fā)展，也為了構(gòu)建和諧社會(huì)，保障退休再就業(yè)人員的權(quán)益保障就成了亟待解決的問(wèn)題。

三、我國(guó)退休再就業(yè)人員勞動(dòng)權(quán)益保障的現(xiàn)狀

目前我國(guó)對(duì)于退休人員再就業(yè)的勞動(dòng)權(quán)益保障問(wèn)題的研究只是冰山一角。不論是理論界還是實(shí)務(wù)界，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的研究都不足以很全面的保障退休再就業(yè)人員的權(quán)益，更加的無(wú)從談起設(shè)立退休再就業(yè)這一形式的初衷。

對(duì)于我國(guó)退休再就業(yè)人員勞動(dòng)權(quán)益保障的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為可以從以下兩個(gè)方面來(lái)論述：第一，從我國(guó)目前關(guān)于退休人員勞動(dòng)權(quán)益保障的立法現(xiàn)狀來(lái)看：我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)在一定程度上對(duì)于解決退休人員再就業(yè)這一問(wèn)題確實(shí)能起到一定的作用。雖然目前確實(shí)還存在一定的缺陷，但是不能否認(rèn)它為退休人員再就業(yè)所帶來(lái)的理論以及實(shí)踐價(jià)值。對(duì)于退休人員就業(yè)的法律地位，盡管最高人民法院出臺(tái)了司法解釋，但是由于目前法律還沒(méi)有明文規(guī)定，這就成為進(jìn)一步研究的障礙。所以，目前我國(guó)對(duì)于這一問(wèn)題的保障并沒(méi)有一個(gè)完整的法律體系。第二，從我國(guó)目前對(duì)于退休人員再次就業(yè)這一社會(huì)問(wèn)題的權(quán)力保障來(lái)論述。我國(guó)目前對(duì)于這一問(wèn)題的保障主要還是依賴于勞動(dòng)法。勞動(dòng)者在工作過(guò)程中，如果合法權(quán)益受到了侵犯，那么可以通過(guò)以下三種途徑來(lái)有效的解決：訴訟、仲裁、調(diào)解。但是，由于我國(guó)目前對(duì)于退休人員如果再次勞動(dòng)，其是否是勞動(dòng)者還沒(méi)有明文規(guī)定。所以，退休人員的權(quán)益保障的途徑在一定程度上受到了限制。

四、國(guó)外立法借鑒

（一）日本

日本和我國(guó)一樣，目前都在面臨人口老齡化的問(wèn)題。老齡化這個(gè)問(wèn)題的存在，使得退休人員的醫(yī)療問(wèn)題以及物質(zhì)精神的匱乏不能得到有效的保障和豐富。所以，日本為了緩解這個(gè)問(wèn)題，就鼓勵(lì)退休人員再次就業(yè)。日本政府為了規(guī)范這一就業(yè)市場(chǎng)和保障退休人員再次勞動(dòng)的權(quán)利，還頒布了與之對(duì)應(yīng)的法律。不僅對(duì)其進(jìn)行崗前培訓(xùn)，還會(huì)建立與人才市場(chǎng)相對(duì)應(yīng)的中介介紹所，目的是為退休人員重新進(jìn)入到人才市場(chǎng)提供等多的信息和機(jī)會(huì)。日本的《雇傭保險(xiǎn)法》中，還規(guī)定了對(duì)于退休后再次就業(yè)的勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)用。并且還規(guī)定了，勞動(dòng)人員在超過(guò)六十周歲以后，如果他仍然留在原崗位上繼續(xù)工作，那么就應(yīng)當(dāng)調(diào)成其薪酬，使其受到平等的待遇。所以，日本對(duì)于退休再就業(yè)人員所提供的法律保障以及員工的福利，這一點(diǎn)上確實(shí)是值得我國(guó)借鑒的。

（二）英國(guó)

英國(guó)對(duì)于退休再就業(yè)人員沒(méi)有專門的制度規(guī)定，但是受到歐盟相關(guān)法律法規(guī)的啟發(fā)，英國(guó)頒布了《雇傭關(guān)系法》，就是為了保障老年人享有勞動(dòng)權(quán)利。同時(shí)，為了提高老年人就業(yè)率，對(duì)退休養(yǎng)老金的方式也進(jìn)行了重新規(guī)定。在2006年4月份，英國(guó)政府就頒布了《雇傭平等年齡規(guī)則》，賦予了不同年齡的享有同等的解雇或者裁員補(bǔ)助等一系列的要求。

通過(guò)對(duì)日本和英國(guó)兩個(gè)國(guó)家的對(duì)比分析，不管是日本還是英國(guó)，在保護(hù)退休再就業(yè)人員的勞動(dòng)權(quán)益時(shí)，他們?cè)诹⒎ㄉ隙己苊鞔_的要絕對(duì)的禁止就業(yè)年齡的歧視，不得以年齡為由，剝奪其手公平待遇的機(jī)會(huì)。我國(guó)在借鑒日本和英國(guó)的退休再就業(yè)所做的一系列的法律規(guī)制，我國(guó)可以從以下幾個(gè)方面去借鑒：一是要明確相關(guān)的立法;二是要完善相關(guān)的法律體系。

五、完善我國(guó)退休再就業(yè)人員勞動(dòng)權(quán)益保障的建議

（一）明確退休再就業(yè)人員的法律地位

就目前人才市場(chǎng)的招聘信息來(lái)看，退休人員再次就業(yè)這一現(xiàn)象已成為常態(tài)。那么，既然這種現(xiàn)象已屢見(jiàn)不鮮，就應(yīng)該對(duì)退休人員再次就業(yè)的保護(hù)也應(yīng)當(dāng)落到實(shí)處，切勿紙上談兵。目前，我國(guó)的法律并沒(méi)有明確退休再就業(yè)人員的法律地位。所以，當(dāng)他們的權(quán)益受到侵犯時(shí)，沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的法律法規(guī)，有時(shí)甚至只能依賴于民事救濟(jì)去保護(hù)自己的合法權(quán)益。如果我國(guó)的法律能夠明確退休再就業(yè)人員的法律地位，讓其能在合法權(quán)益受到侵害時(shí)更快的通過(guò)合法手段來(lái)維權(quán)。根據(jù)前文的論述，只有把退休返聘人員界定為勞動(dòng)者，才能更大程度上保護(hù)其權(quán)益。所以，要在我國(guó)現(xiàn)行的法律及其相關(guān)的條文中，規(guī)定退休人員再次就業(yè)的勞動(dòng)者的法律地位。

（二）規(guī)范退休再就業(yè)人員的工傷保險(xiǎn)權(quán)益

如果退休再就業(yè)人員享受工傷保險(xiǎn)，那么前提是我們要把其與用人單位之間的法律關(guān)系定義為勞動(dòng)關(guān)系。如果認(rèn)定的是勞務(wù)關(guān)系，那么退休再就業(yè)人員在工作過(guò)程中受傷，要想得到更多合理的賠償，前提必須是用人單位自身有足夠的賠償能力。如果用人單位經(jīng)濟(jì)效益比較差，沒(méi)有足夠的賠償能力，那么退休再就業(yè)人員就可能得不到應(yīng)當(dāng)?shù)玫降难a(bǔ)償。和還沒(méi)有退休的勞動(dòng)者相比，對(duì)他們是不公平的。所以，如果將其界定為勞務(wù)關(guān)系，就不能保障退休再就業(yè)人員的權(quán)益。但是在實(shí)踐中，一般是將退休再就業(yè)人員與用工單位之間的法律關(guān)系定性為勞務(wù)關(guān)系的。因?yàn)?，用工單位招聘退休人員的初衷就是節(jié)約成本，為單位帶來(lái)更大的效益。但是，如果一味的為了節(jié)約用人成本，提高單位的經(jīng)濟(jì)狀況，而忽視退休再就業(yè)人員的權(quán)益保，那退休再就業(yè)人員的數(shù)量可能就會(huì)減少。所以，根據(jù)前文關(guān)于用工單位與退休再就業(yè)人員之間的法律關(guān)系定性，打破實(shí)踐中關(guān)于其法律關(guān)系的定性，重新認(rèn)定退休人員再就業(yè)的法律關(guān)系，并且將其納入到工傷保險(xiǎn)范圍內(nèi)，才能使退休人員的工傷得以保護(hù)。

（三）完善退休再就業(yè)人員同工同酬的權(quán)益保障

“同工同酬”這一規(guī)則在我國(guó)《勞動(dòng)法》中已經(jīng)明確的進(jìn)行了規(guī)定。但是，它表述的很籠統(tǒng)。就目前而言，退休再就業(yè)人員從其退休那一刻開(kāi)始就可以領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)了。正是由于此，才會(huì)使得其與一般的勞動(dòng)者相比受到更多的質(zhì)疑?，F(xiàn)實(shí)是，退休再就業(yè)人員也是在以其勞動(dòng)來(lái)和用工單位進(jìn)行等價(jià)交換。如果不享受同工同酬，那就會(huì)導(dǎo)致就業(yè)歧視問(wèn)題的出現(xiàn)。所以，我國(guó)的法律要明確對(duì)于退休再就業(yè)人員也要享受同工同酬的待遇。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐春艷.退休返聘關(guān)系中的法律問(wèn)題研究[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2014.

[2]李超民.美國(guó)社會(huì)保障制度研究[M].上海：上海人民出版社，2009.

[3]崔巍，宋錦生.工傷認(rèn)定中若干法律問(wèn)題探討[J].行政法學(xué)研究，2005（2）.

[4]張新民.養(yǎng)老金法律制度研究[M].北京：人民出版社，2007.

[5]韓麗.認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的法定標(biāo)準(zhǔn)[D].成都：四川大學(xué)，2004.

[6]李坤剛.論勞動(dòng)關(guān)系的穩(wěn)定性和流動(dòng)性——兼論我國(guó)勞動(dòng)合同制度的完善[J].法商研究，2000（6）.