魯萌

摘 要：眾所周知，改革開放以來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展居民的消費結(jié)構(gòu)也隨之發(fā)生了改變。本文基于1995-2017年《中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)，運用格蘭杰因果檢驗和回歸分析研究我國居民消費變動及其影響因素。實證結(jié)果表明，城市化率、保障水平均對居民消費結(jié)構(gòu)有正向影響。

關(guān)鍵詞：居民消費;影響因素;格蘭杰因果檢驗;回歸分析

0 引言

林毅夫、付才輝在《新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論》這本書中，對于中國的高儲蓄率，從三個方面進(jìn)行了梳理，即：居民、企業(yè)和政府。根據(jù)研究方向僅涉及到居民部門，即從居民部門解釋消費不足的已有研究邏輯和結(jié)論簡要概括為：居民即便有錢，也不愿消費、不敢消費、不能消費。不愿消費可以理解為居民由于節(jié)儉習(xí)性、饑荒經(jīng)歷和特殊的節(jié)儉文化等原因從而不愿意消費;不敢消費可以理解為預(yù)防性儲蓄、競爭性儲蓄等原因，程令國和張曄基于其研究認(rèn)為我國居民偏愛儲蓄的特性很可能與經(jīng)濟起飛前人們遭受物質(zhì)匱乏的經(jīng)歷有關(guān)，從而導(dǎo)致不敢消費;對于導(dǎo)致不能消費的原因可能有流動性約束，萬廣華基于實證研究得出流動性約束型消費者所占比重的上升以及不確定性的增加，造成中國目前低消費增長和內(nèi)需不足的結(jié)論。基于高儲蓄率問題也引出見解即：不會消費（一些人即使在有一部分可支配收入時也不知如何進(jìn)行花費，去哪里或者是買什么東西從而進(jìn)行消費）。根據(jù)以上涉及的問題，本文將對影響消費結(jié)構(gòu)的因素進(jìn)行分析。

1 消費結(jié)構(gòu)影響因素

1.1 城市化率

城市化率指城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎?，況且一般而言，城鎮(zhèn)人口與農(nóng)村人口的消費、儲蓄結(jié)構(gòu)有所差別。普遍認(rèn)為城鎮(zhèn)化率高的地方消費水平也通常較高，即城鎮(zhèn)化率高意味著設(shè)施齊全、交通方便，從而拉動消費。故本文將城市率作為權(quán)衡消費結(jié)構(gòu)的一個重要因素。

1.2 受教育水平

居民的消費結(jié)構(gòu)與其消費觀念和消費風(fēng)俗密切相關(guān)。在理論上，一個人受教育程度越高，其消費、儲蓄觀念越科學(xué)，儲蓄結(jié)構(gòu)的層次越高。況且受教育水平越高，人們除去基本衣食住行外還更加趨向于精神消費。所以本文用國家對教育進(jìn)行的支出來衡量中國居民的受教育水平。

1.3 城鎮(zhèn)居民人均可支配收入

正如我們熟知的收入影響消費，收入的多少也同樣影響消費結(jié)構(gòu)。一般情況下，城鎮(zhèn)居民因為工作選擇多樣、機會較多等原因從而影響整體居民消費結(jié)構(gòu)。故本文將城鎮(zhèn)居民人均可支配收入作為權(quán)衡消費結(jié)構(gòu)的其中一個影響因素。

1.4 農(nóng)村居民人均純收入

同理，農(nóng)村居民因為交通不發(fā)達(dá)，工作機會不多從而導(dǎo)致收入受到影響，故人均純收入也作為權(quán)衡消費結(jié)構(gòu)的另一個主要影響因素。

1.5 保障水平

人們的生活隨時會遭到如金融危機、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、失業(yè)和疾病等各類經(jīng)濟打擊的影響，從而充滿了不確定性。這些不確定性事件造成的結(jié)果會使居民的預(yù)期收入削減或意外支出增加。醫(yī)療保險的普及或許可以促使居民增添非生活必需品的支出，從而順應(yīng)差別層次人群的消費需求，促進(jìn)消費結(jié)構(gòu)升級，啟動多元消費市場。本文以參加醫(yī)療保險的人數(shù)作為保障水平的測算依據(jù)。

2 中國居民儲蓄結(jié)構(gòu)影響因素的實證分析

2.1 模型設(shè)定及假設(shè)

設(shè)是Y的估計值，是的估計值，ε是隨機誤差。假定：（1）因變量和每一個自變量都是線性關(guān)系;（2）誤差項互相獨立，服從正態(tài)分布且具備同方差性;（3）自變量之間相互獨立。

2.2 模型檢驗

2.2.1 相關(guān)性檢驗

對加權(quán)后的城市化率等5個影響因素進(jìn)行相關(guān)性檢驗，判斷變量之間的相關(guān)性。輸出結(jié)果顯示在置信度為1%下，相關(guān)性是顯著的，即加權(quán)后的居民消費與影響因素X1（城市化率），X2（受教育程度），X3（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入），X4（農(nóng)村居民人均可支配收入），X5（保障水平）的相關(guān)性都較強。那么在1%顯著性水平下其通過檢驗，接下來進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗，尋找變量間確定的因果關(guān)系。

2.2.2 格蘭杰因果關(guān)系檢驗

對因變量Y與5個自變量分別進(jìn)行格蘭杰因果關(guān)系檢驗，選擇滯后階數(shù)為二階，即在顯著性水平為5%下，輸出結(jié)果有：（1）對于原假設(shè)Y不是X1（城市化率）的格蘭杰原因的P值為0.762，對于X1不是Y的格蘭杰原因的P值為0.018;（2）對于Y不是X2（受教育程度）的格蘭杰原因的P值為0.121，對于X2不是Y的格蘭杰原因的P值為0.746;（3）對于Y不是X3（城鎮(zhèn)居民人均可支配）的格蘭杰原因的P值為0.048，對于X3不是Y的格蘭杰原因的P值為0.509;（4）對于Y不是X4（農(nóng)村居民人均可支配收入）的格蘭杰原因的P值為0.144，對于X4不是Y的格蘭杰原因的P值為0.311;（5）對于Y不是X5（保障水平）的格蘭杰原因的P值為0.805，對于X5不是Y的格蘭杰原因的P值為0.001?？偠灾?%的顯著性水平下，X1（城市化率），X5（保障水平）這2個變量可以做為居民儲蓄的自變量，X2（受教育程度），X3（城鎮(zhèn)居民人均可支配），X4（農(nóng)村居民人均可支配收入）沒有通過顯著性檢驗，所以剔除該自變量，因此利用2個自變量進(jìn)行實證分析。

2.3 回歸分析

2.3.1 模型擬合及回歸系數(shù)顯著性檢驗

2.3.2 回歸模型顯著性檢驗

對多元回歸模型進(jìn)行模型顯著性檢驗，得出輸出結(jié)果。同時得到R=0.9788，R2=0.958066，調(diào)整R2為0.952824，DW值為0.850218，初步判斷模型擬合效果良好。另外F統(tǒng)計量的P值為0.000，小于5%，由自變量和因變量建立的線性關(guān)系回歸模型具備明顯的統(tǒng)計學(xué)意義而言，說明回歸模型線性關(guān)系顯著，擬合良好。

2.3.3 回歸預(yù)測

由回歸分析擬合模型得出居民收入與自變量之間的關(guān)系，通過查閱數(shù)據(jù)可知2017年X1=0.5852，X2=13432.4，Y1=22935.0，代入回歸模型中，算出2017年居民消費分組數(shù)據(jù)加權(quán)后的居民收入為Y2=23032.4，同時將2011-2017年間的居民消費代入模型進(jìn)行預(yù)測，其結(jié)果與真實值相比較，從而判斷擬合出的模型的準(zhǔn)確率。由預(yù)測結(jié)果可知，預(yù)測誤差（2011）=-181.1，預(yù)測誤差（2012）=141.5，預(yù)測誤差（2013）=821.4，預(yù)測誤差（2014）=736.9，預(yù)測誤差（2015）=1031.6，預(yù)測誤差（2016）=486.4，預(yù)測誤差（2017）=-97.4，其中，預(yù)測誤差=加權(quán)后居民收入-預(yù)測值。基于現(xiàn)實情況及理論分析可以看出，預(yù)測誤差在可以接受的范圍內(nèi)，擬合出的模型的可靠度較高。

3 結(jié)論與建議

3.1 結(jié)論

通過格蘭杰因果關(guān)系檢驗可以看出，受教育水平X2（教育支出）、城鎮(zhèn)居民人均可支配X3和農(nóng)村居民人均純收入X4不是影響居民消費結(jié)構(gòu)的的因素，故沒有足夠的理由去解釋居民消費的變動。這也間接地說明消費結(jié)構(gòu)并非完全取決于城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入的差別，也說明，如今農(nóng)村居民的消費習(xí)慣也逐漸向著城鎮(zhèn)居民看齊，差別正在慢慢地減小，另外通過格蘭杰因果關(guān)系檢驗看出教育支出對于消費結(jié)構(gòu)的直接影響表現(xiàn)得不是很明顯。

通過回歸分析模型擬合可以看出，城市化率（X1）、保障水平（X5）均對居民消費結(jié)構(gòu)有正向影響（基于回歸模型可以看出）。主要表現(xiàn)為，X1（城市化率）、X5（保障水平）每增加1個單位，居民消費分別增加29696.5，0.135977。意味著每提高一單位的城鎮(zhèn)化率，居民消費將增加29696.5單位，同樣的國家對居民的保障水平每多關(guān)注一單位，居民消費將增加0.135977單位。

3.2 建議

要大幅減少管制，其中包括對土地流轉(zhuǎn)的限制和人口遷徙的戶籍障礙，包括對產(chǎn)業(yè)準(zhǔn)入的管理和控制，必須實現(xiàn)要素的自由流動以及釋放新的發(fā)展空間。

出臺政策使房價穩(wěn)定在恰當(dāng)?shù)奈恢?，這是由于在房價過高以及人口老齡化雙重影響下，城市活力將受到沉重的打擊，我們無法抗拒人口老齡化，但是我們必須盡快壓低城市過高的地租，否則，農(nóng)民買不起房子或者是買房子后沒錢消費等貨幣消費問題和城市服務(wù)業(yè)成本過高等等一系列問題會抑制城市化的發(fā)展與經(jīng)濟的可持續(xù)性。

堅持把不斷提高人民生活水平作為發(fā)展的根本出發(fā)點和落腳點，在經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上努力提高城鄉(xiāng)居民的收入水平和生活質(zhì)量，保障全體人民共享改革發(fā)展成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]林毅夫，付才輝.新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學(xué)導(dǎo)論[M].北京：高等教育出版社，2019.

[2]唐斯斯.信息化對農(nóng)村居民收入影響的實證分析[J].中國經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2012（10）：38-40.

[3]傅聰.我國收入流動性變動趨勢及影響因素的實證研究[D].南京：南京財經(jīng)大學(xué)，2013.