孫傳香　姚彩云

關(guān)鍵詞 卓越法律人才 應用法律人才 融合

基金項目：本文為2019年湖南省普通高等學校教學改革研究項目《后慕課時代<國際法學>（雙語）小規(guī)模限制性在線課程（SPOC）的教學改革與實踐》（湘教通【2019】291號）、湖南人文科技學院校級教學改革研究項目《后慕課時代<國際法學>（雙語）小規(guī)模限制性在線課程（SPOC）的教學改革與實踐》（KJGZ1903）以及湖南省教育廳科學研究項目“南海仲裁案后中國與南海鄰國共同開發(fā)油氣資源的國際法問題研究”（18C0895）的階段性成果。

作者簡介：孫傳香，湖南人文科技學院法學院教師，副教授，法學博士，美國弗吉尼亞大學訪問學者，主要從事國際海洋法及國際法基本理論研究;姚彩云，湖南人文科技學院馬克思主義學院教師，菲律賓亞當森大學（Adamson University）在讀博士研究生，主要從事馬克思主義基本理論、思想政治教育理論研究。

中圖分類號：G642? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ? DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.07.252

2019年4月，教育部辦公廳發(fā)布《關(guān)于實施一流本科專業(yè)建設“雙萬計劃”的通知》，決定在全國范圍啟動高等院校一流本科專業(yè)建設的“雙萬計劃”?！半p萬計劃”面向所有普通高等本科院校，包括建設一萬個“國家級一流”和一萬個“省級一流”專業(yè)。當下，融合卓越法律人才培養(yǎng)與應用法律人才培養(yǎng)兩種模式有其必要性與可行性。

一、卓越法律人才培養(yǎng)和應用法律人才培養(yǎng)融合的必要性

卓越法律人才培養(yǎng)與應用法律人才培養(yǎng)是在特定歷史條件與社會背景下提出來的，隨著我國社會經(jīng)濟的全面發(fā)展以及全球化進程的迅猛推進，依然固守前述兩者的區(qū)別甚或人為割裂兩者的內(nèi)在聯(lián)系，恐有違高等教育發(fā)展的科學性。

（一）二者融合是法學教育實現(xiàn)人才培養(yǎng)功能之使然

從美國等西方發(fā)達資本主義國家的法學教育實踐來看，法學教育的核心功能乃培養(yǎng)法律人才。結(jié)合我國現(xiàn)階段的社會狀況，無論卓越法律人才的培養(yǎng)，抑或應用法律人才的培養(yǎng)，均需經(jīng)歷兩個相互不可替代的重要階段，即，專業(yè)培育階段與職業(yè)養(yǎng)成階段 。在前述兩個重要階段中，專業(yè)培育是職業(yè)養(yǎng)成的前提和基礎(chǔ)，它是指通過學校系統(tǒng)的專業(yè)知識學習和一定的職業(yè)能力訓練，使學生初步具備從事法律或與法律相關(guān)職業(yè)的基本理論素養(yǎng)，為學生畢業(yè)后從事法律及相關(guān)工作或進一步提升學歷提供良好的理論基礎(chǔ)，這正契合教育部陳寶生部長提出的四個回歸中的“回歸常識”。卓越法律人才培養(yǎng)與應用法律人才培養(yǎng)兩種人才培養(yǎng)模式并非水火不容，而是一種交互包容的關(guān)系，“無應用不卓越，不卓越難應用”理應成為對卓越法律人才培養(yǎng)與應用法律人才培養(yǎng)兩種人才培養(yǎng)模式內(nèi)在關(guān)系的經(jīng)典詮釋。人為地在卓越法律人才培養(yǎng)與應用法律人才兩種人才培養(yǎng)模式之間劃出一條涇渭分明的界線顯然有失科學，兩者的包容與融合實乃法學教育發(fā)揮人才培養(yǎng)功能的內(nèi)在要求。

（二）二者融合是法學教育實現(xiàn)社會服務功能之使然

一般來說，高等院校培養(yǎng)法律人才的目的在于為企事業(yè)單位或政府機關(guān)等社會各界輸送法務工作者。傳統(tǒng)觀念認為，法務工作即政法工作，通常包括以下幾個領(lǐng)域：其一，在國家各級政法機關(guān)從事專門法務工作，包括國家審判機關(guān)、檢察機關(guān)、公安機關(guān)和司法行政機關(guān)（俗稱公檢法司），以及國家安全部門、武警部隊和反邪教機關(guān)。其二，執(zhí)政黨中國共產(chǎn)黨的黨內(nèi)政法工作，其中主要包括各級黨委的政法工作委員會，其工作職能是對前述各類各級政法機關(guān)進行宏觀指導、檢查、協(xié)調(diào)及監(jiān)督。其三，在除前述兩類機關(guān)或部門以外的國家其他機關(guān)從事法務工作，譬如，從地方到中央各級人民政府內(nèi)部設立的法制部門的法務工作，以及國家立法機關(guān)設立的法務工作。前述三個主要領(lǐng)域固然是法律人施展其才華的重要陣地，然而，廣泛意義上的政法工作還包括以下幾個領(lǐng)域。首先，企事業(yè)單位的專業(yè)顧問類法律工作者以及其他法律工作;其次，各種非政府組織內(nèi)部設立的法律實務機構(gòu)，其法律實務人員可為之建立起其發(fā)展需要的內(nèi)部組織體系并提供法律支持與服務;最后，從最廣義的角度來看，在高等院校和科研院所從事法學法律教育和相關(guān)科學研究的人員亦應納入法務工作者范疇。

（三）二者融合是法律教育之現(xiàn)實所決定

按照一般邏輯，地方二本院校是培養(yǎng)應用法律人才的主營地，這些院校一方面由于其法學本科教育的辦學歷史不長，教育資源相對匱乏，在培養(yǎng)高端人才方面顯得心力不足，需要因地制宜;另一方面，二本院校的生源也無法與一本特別是985、211高校相提并論，理應因材施教。故而有人認為，因地制宜與因教施教兩種需求的疊加，應用法律人才培養(yǎng)的功能也就非地方二本院校莫屬了。但實際情況卻是，隨著社會經(jīng)濟的快速發(fā)展，二本院校的生源質(zhì)量與就業(yè)情況與其升本前已然不同。從生源質(zhì)量來看，地方二本院校升本前主要是設區(qū)的市人民政府主管的高等（師范）?？茖W校，其生源主要來自本市;從學生就業(yè)情況觀之，地方二本院校升本前，學生畢業(yè)后原則上實行“包分配”，基本遵循“從哪里來，到哪里去”的“統(tǒng)分”原則。隨著我國高等教育不斷向縱深推進，地方二本院校均面向全國大部分省、市、自治區(qū)招生，學生就業(yè)也完全打破以前的地域限制，地方二本院校畢業(yè)的學生通過公務員招考等公平競爭方式進入非基層單位或進一步攻讀碩士甚至博士學位已然屢見不鮮。可見，簡單地按教育資源的好壞來分割卓越法律人才培養(yǎng)與應用法律人才培養(yǎng)顯然有違“以本為本”的科學理念，繼而產(chǎn)生“本科不牢，地動山搖”的惡果。因此，卓越法律人才培養(yǎng)與應用法律人才培養(yǎng)完全可以并行不悖。