高書(shū)萍

1844年，馬克思在《德法年鑒》上發(fā)表了《論猶太人問(wèn)題》一文，文中他對(duì)青年黑格爾派代表人物鮑威爾關(guān)于猶太人解放問(wèn)題的觀點(diǎn)進(jìn)行了全面的批判，批駁了鮑威爾把猶太人的解放問(wèn)題歸結(jié)為純粹的宗教解放問(wèn)題的看法，進(jìn)而提出了他自己關(guān)于政治解放及人的解放兩者之間關(guān)系的觀點(diǎn)。起著承上啟下作用的《論猶太人問(wèn)題》可以說(shuō)是馬克思思想轉(zhuǎn)折的標(biāo)志性文本之一，文中隱含著馬克思后期思想的發(fā)展趨向，所形成的基本理論和基本思想貫徹到了他后期寫(xiě)作的包括《德意志意識(shí)形態(tài)》和《資本論》等在內(nèi)的諸多著作之中。關(guān)于政治解放及人的解放問(wèn)題是《論猶太人問(wèn)題》中提出的核心的思想，文中借猶太人解放問(wèn)題為話題，闡明了人的解放這一中心問(wèn)題。

一、馬克思對(duì)鮑威爾的批判

在鮑威爾所寫(xiě)的《猶太人問(wèn)題》和《現(xiàn)代猶太人和基督徒獲得自由的能力》兩篇文章中，可以集中體現(xiàn)他關(guān)于猶太人問(wèn)題的觀點(diǎn)論述：在鮑威爾看來(lái)，一方面，歐洲國(guó)家尤其是普魯士王國(guó)，應(yīng)該采取寬容的態(tài)度看待宗教問(wèn)題，客觀公平的對(duì)待猶太人，應(yīng)該擺脫對(duì)于猶太教和猶太人的偏見(jiàn);而另一方面，要想解放，猶太人就必須廢除他們所信奉的宗教，擺脫壓迫和束縛，并且打破猶太人自身的閉塞性，才能以開(kāi)放的心態(tài)融入到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中去。鮑威爾一方面在論述猶太人的問(wèn)題，另一方面也提出了宗教解放和政治解放的問(wèn)題，但是卻并沒(méi)有很好的揭示它們之間真正的關(guān)系，而是把宗教解放和政治解放看作是相同的問(wèn)題，認(rèn)為只要解決和實(shí)現(xiàn)了政治解放也就相當(dāng)于實(shí)現(xiàn)了人的解放，據(jù)此也就理所當(dāng)然的，把猶太人解放問(wèn)題歸結(jié)為了純粹的宗教問(wèn)題。

馬克思在《論猶太人問(wèn)題》一文中對(duì)鮑威爾的觀點(diǎn)進(jìn)行了一一的駁斥。馬克思認(rèn)為，鮑威爾理論錯(cuò)誤的根源在于，把猶太人解放問(wèn)題簡(jiǎn)單的歸結(jié)為宗教問(wèn)題，所以馬克思并不贊同鮑威爾所說(shuō)的，當(dāng)猶太人放棄了他們所信奉的猶太教時(shí)，他們就可以得到解放的觀點(diǎn);相反，在馬克思他看來(lái)，只有實(shí)現(xiàn)了人的真正解放，才可能實(shí)現(xiàn)宗教的完全廢除。除此之外，馬克思還認(rèn)為，鮑威爾在看待猶太人問(wèn)題上是用片面的，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，就是鮑威爾把猶太人問(wèn)題簡(jiǎn)單的看作是宗教的問(wèn)題，而沒(méi)有看清其猶太人問(wèn)題背后的本質(zhì)到底是什么，第二，就是馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中所說(shuō)的，鮑威爾“只是探討誰(shuí)應(yīng)當(dāng)是解放者？誰(shuí)應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇夥?？這無(wú)論如何是不夠的。批判還應(yīng)做到第三點(diǎn)。它必須提出問(wèn)題：這里指的哪一類解放？人所要求的解放的本質(zhì)要有哪些條件？”[1]，而并沒(méi)有意識(shí)到第三點(diǎn)，也就沒(méi)有意識(shí)到應(yīng)該對(duì)政治解放本身進(jìn)行反思，所以他對(duì)政治解放這個(gè)概念的理解是抽象的，也就導(dǎo)致了他片面的認(rèn)為實(shí)現(xiàn)了政治解放就是實(shí)現(xiàn)了人的解放，而忽視了解放的本質(zhì)內(nèi)涵。[2]為了批判鮑威爾的這種錯(cuò)誤思想和真正的解決猶太人問(wèn)題，馬克思從宗教解放開(kāi)始，展開(kāi)了他對(duì)于實(shí)現(xiàn)人的真正解放觀點(diǎn)的論述。

二、宗教解放與人的解放

馬克思打破了青年黑格爾派的哲學(xué)傳統(tǒng)和鮑威爾的神學(xué)觀點(diǎn)，在宗教解放問(wèn)題上，他極力要把宗教從天上拉回人間，他從猶太人的世俗生活入手，認(rèn)為宗教問(wèn)題的本質(zhì)還應(yīng)該歸結(jié)于世俗生活，據(jù)此形成了與鮑威爾神學(xué)觀點(diǎn)相駁的世俗觀點(diǎn)。馬克思接著進(jìn)一步分析了宗教的起源及其得以發(fā)展的社會(huì)根源，表述了人是現(xiàn)實(shí)的存在，是存在于世俗生活之中實(shí)踐著的人，而不是游離于世界之外的抽象存在物，宗教的產(chǎn)生也正是由于人們的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)所導(dǎo)致，人的自我異化的最高表現(xiàn)就是宗教;至于宗教得以發(fā)展的社會(huì)根源，馬克思則認(rèn)為，是社會(huì)存在和國(guó)家，為宗教的發(fā)展提供了適宜的場(chǎng)所。

所以要解決人的解放問(wèn)題，就必須回歸到人日常的世俗生活之中去，而不是到宗教的意識(shí)世界去找尋答案，只有回歸到世俗生活之中才可能找到想要的答案。在資本主義社會(huì)中，由于存在著不勞動(dòng)者可以得到報(bào)酬，而勞動(dòng)者卻不能得到相應(yīng)的回報(bào)，諸如此類異化現(xiàn)象的存在，讓人們對(duì)現(xiàn)實(shí)生活失去希望但卻又無(wú)能為力，由此只能去找尋一個(gè)萬(wàn)能的上帝，把此岸世界無(wú)能為力的事情寄托于彼岸的世界，希望能在彼岸的世界里找尋到光明和幸福生活。所以，鮑威爾關(guān)于宗教解放和人的解放的途徑是行不通的，企圖在意識(shí)世界尋找現(xiàn)實(shí)世界問(wèn)題的答案是不可取的，其論斷也必然會(huì)是因缺乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)而被徹底推翻。

在《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思論述道，猶太人實(shí)現(xiàn)宗教解放的真正內(nèi)涵應(yīng)該是猶太人從他們固有的“猶太精神”中解放出來(lái)。他認(rèn)為，只要這種利己主義的“猶太精神”存在，就不能實(shí)現(xiàn)真正的宗教解放，而要實(shí)現(xiàn)真正的宗教解放，就必須要超越這種“猶太精神”。馬克思通過(guò)考察不同國(guó)家在對(duì)猶太人問(wèn)題上不同的表現(xiàn)形式，找到了宗教解放需要世俗生活作為基礎(chǔ)，并繼續(xù)挖掘，發(fā)現(xiàn)“甚至在政治解放已經(jīng)完成了的國(guó)家，宗教不僅存在，而且是生機(jī)勃勃的、富有生命力的存在”[3]，也即宗教的廢除不能依靠政治解放來(lái)實(shí)現(xiàn)。政治國(guó)家實(shí)現(xiàn)自身的解放可以通過(guò)從基督教的國(guó)家性質(zhì)中解放出來(lái)而得到實(shí)現(xiàn)，不需要通過(guò)廢除宗教去完成;而且宗教問(wèn)題作為政治國(guó)家長(zhǎng)期存在的問(wèn)題，從某種程度上也可以說(shuō)宗教的存在是政治解放局限性的一種表現(xiàn)。

三、政治解放與人的解放

馬克思在《論猶太人問(wèn)題》一文中闡明了政治解放的真正含義，他認(rèn)為政治解放應(yīng)該“是人民所排斥的那種國(guó)家制度即專制權(quán)力所依靠的舊社會(huì)的解體”[4]，也就是說(shuō)封建社會(huì)解體，從而給人帶來(lái)的解放，但這種政治解放并不能與人的解放等同。在封建國(guó)家中，市民社會(huì)的各要素天生具有政治屬性，市民社會(huì)與政治國(guó)家緊密地聯(lián)系在一起，甚至說(shuō)他們之間可以畫(huà)等號(hào)，所以會(huì)出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)歸“國(guó)王”所有這樣的情況就一點(diǎn)也不足為奇了，這樣也就沒(méi)有了嚴(yán)格意義上的私人財(cái)產(chǎn)的存在。實(shí)現(xiàn)政治解放就可以使封建社會(huì)解體，讓市民社會(huì)從政治國(guó)家中分離出來(lái)，消除這種“國(guó)王”占據(jù)一切的社會(huì)現(xiàn)象，消除市民社會(huì)的政治性質(zhì)，使之回歸到個(gè)體意義。

但是與此同時(shí)，馬克思也對(duì)政治解放固有的局限性進(jìn)行了批判。政治解放最為明顯的一個(gè)局限性，就在于市民社會(huì)中的異化，政治解放促使市民社會(huì)從政治國(guó)家中分離出來(lái)，但也使在市民社會(huì)中的人，不僅將自己而且也將別人視為了工具，產(chǎn)生出了異化。馬克思認(rèn)為，政治國(guó)家中的人所追求的是一種平等自由的“類生活”，而市民社會(huì)中的人所追求的是一種以個(gè)人利益為主的“利己生活”，在這種社會(huì)中，人變成了單個(gè)的自我，人為自己謀取利益，而把別人當(dāng)做工具，同時(shí)也把自己降為了工具，使得人在政治國(guó)家和市民社會(huì)兩個(gè)領(lǐng)域，在利己的人和共同的人兩個(gè)身份之間苦苦掙扎。

馬克思與鮑威爾在政治解放問(wèn)題上的分歧點(diǎn)在于，鮑威爾認(rèn)為實(shí)現(xiàn)了政治解放就是實(shí)現(xiàn)了人的解放，二者之間是等同的，但卻未在自己的的文章中明確表述過(guò)政治解放與人的解放之間的關(guān)系。而馬克思則認(rèn)為，政治解放與人的解放二者之間不能劃等號(hào)。鮑威爾始終是以宗教為出發(fā)點(diǎn)來(lái)論述的，他認(rèn)為基督教國(guó)家只要成為一個(gè)政治國(guó)家，擺脫宗教，就能夠使得宗教徹底被廢除，使人不再受宗教的束縛，消除猶太人身上所帶有的利己的本質(zhì)，基督教不再影響它的信徒，這樣就能達(dá)到猶太人以及所有人的解放。馬克思明確指出，鮑威爾并沒(méi)有對(duì)政治國(guó)家進(jìn)行批判，也沒(méi)有看到政治解放有其局限性;而馬克思關(guān)于政治解放的思想，是以宗教批判為基礎(chǔ)，上升到對(duì)市民社會(huì)和政治解放的批判，從而揭示出政治國(guó)家存在的根本缺陷和詬病。使得馬克思最終得出了一個(gè)科學(xué)的論斷，即他認(rèn)為政治解放不能等同于人的解放，政治解放只是實(shí)現(xiàn)人的解放過(guò)程的一個(gè)形式和環(huán)節(jié)。

四、人的解放及其實(shí)現(xiàn)途徑

馬克思認(rèn)為，人的解放就是指，要消除那些使人異化的社會(huì)政治力量，從而使人意識(shí)到社會(huì)性是人自己的本質(zhì)屬性，人的解放實(shí)質(zhì)在于“使人的世界和人的關(guān)系回歸于人自身”[5]。人要實(shí)現(xiàn)真正的解放，就必須從政治的領(lǐng)域過(guò)渡到市民社會(huì)的領(lǐng)域中去，改變?nèi)嗽谡螄?guó)家和市民社會(huì)中的兩面性，掙脫市民社會(huì)對(duì)人自身的束縛，消除政治解放所帶來(lái)的人的異化現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)市民社會(huì)利己的人和政治國(guó)家共同的人向真正的人的復(fù)歸。

根據(jù)馬克思的看法，人的解放的途徑總的來(lái)說(shuō)就是要消滅私有制，揚(yáng)棄異化，具體可以從兩個(gè)方面來(lái)實(shí)現(xiàn)，一方面是個(gè)人，另一方面是社會(huì)。就個(gè)人方面而言，要實(shí)現(xiàn)人自身的解放，就要消除自己對(duì)宗教的盲目信奉和崇拜，從宗教的幻想之中走出來(lái)，回到現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活之中，同時(shí)也要消除人們對(duì)于政治平等的盲目推崇，要立足于現(xiàn)世生活，消除市民社會(huì)中存在的個(gè)人利益對(duì)人的異化。同時(shí)還需改造人的自私本性，改變?nèi)俗运降男袨?消除貧窮的人占大多數(shù)而富裕的人占少數(shù)的貧富分化問(wèn)題，使得每個(gè)人都能得到自己應(yīng)得的生存發(fā)展的物質(zhì)財(cái)富，并使勞動(dòng)成為人樂(lè)意去做的一種創(chuàng)造活動(dòng)。就社會(huì)方面而言，由于個(gè)人層面上造成的人權(quán)泛化和貧富分化的問(wèn)題，使得階級(jí)在市民社會(huì)中得以產(chǎn)生出來(lái)，也產(chǎn)生出了社會(huì)等級(jí)和社會(huì)地位的不同，成為了阻礙人獲得自由和解放的外在力量。[6]所以，要實(shí)現(xiàn)人的解放，就要看到人們對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的欲求，看到人們對(duì)物質(zhì)材料的需求，使得人們不必要為了維持生命去獲取物質(zhì)資料去，而是能夠自覺(jué)自愿的參與到社會(huì)勞動(dòng)之中，解決人與自身，與類之間的異化。馬克思始終以人為基礎(chǔ)來(lái)論述人的解放問(wèn)題，以人的問(wèn)題為思考的切入點(diǎn)，把人權(quán)的實(shí)現(xiàn)作為目的，提出了高于宗教解放的“人類解放”，闡明了“人類解放”的真正含義及其實(shí)現(xiàn)的途徑。

五、人的解放思想的啟示

在馬克思看來(lái)，要實(shí)現(xiàn)人的解放，就要擺脫宗教對(duì)人的束縛，使人回到現(xiàn)世生活中去;同時(shí)還要擺脫對(duì)于政治國(guó)家公平性的盲目追求，改變?nèi)俗运降谋举|(zhì)，克服利己主義，從而消除人在市民社會(huì)中的異化現(xiàn)象，使得人能回到其自身，回歸其社會(huì)性這一人的本質(zhì)屬性，最終實(shí)現(xiàn)人的解放。馬克思強(qiáng)調(diào)，政治解放并不能等同于人的解放，政治解放只是實(shí)現(xiàn)人的解放過(guò)程的必要步驟和環(huán)節(jié)。

馬克思的人的解放的思想，始終站在人的立場(chǎng)來(lái)論述解放問(wèn)題，體現(xiàn)了馬克思的人文主義關(guān)懷，這對(duì)于我國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)具有重要意義。在我國(guó)，科學(xué)發(fā)展觀的核心就是以人為本。以人為本不僅肯定了人的主體地位及其價(jià)值，而且肯定了人在社會(huì)發(fā)展中的主體作用和地位，體現(xiàn)了社會(huì)發(fā)展對(duì)人民群眾的尊重和依靠。在這一點(diǎn)上，馬克思的思想與以馬克思主義為理論指導(dǎo)的我國(guó)完全契合，這些思想的契合點(diǎn)，在《論猶太人問(wèn)題》中也都可以找到。

馬克思的人的解放的思想，對(duì)我國(guó)構(gòu)建中國(guó)特色社會(huì)主義和諧社會(huì)同樣也具有重要指導(dǎo)意義。和諧社會(huì)是指人民能夠各盡所能，各得其所，和諧相處的社會(huì)，是社會(huì)主體之間的最佳存在狀態(tài)，這種狀態(tài)以個(gè)人、自然和社會(huì)三者的和諧關(guān)系為基礎(chǔ)，馬克思的人的解放思想中包含著對(duì)這種個(gè)人、自然和社會(huì)的統(tǒng)一關(guān)系的期許。我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展從根本上來(lái)說(shuō)是為了人的全面和自由的發(fā)展，所以從體現(xiàn)以人為本的核心觀念出發(fā)來(lái)看，我國(guó)在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的進(jìn)程中，要做到：充分體現(xiàn)人民群眾的主體地位，相信人民群眾能夠創(chuàng)造歷史，加強(qiáng)人民群眾自身獨(dú)立人格的培養(yǎng)，提高理性認(rèn)識(shí)能力，獨(dú)立判斷能力，遵紀(jì)守法的自律能力，協(xié)調(diào)關(guān)系能力，創(chuàng)新發(fā)展能力等等。

參考文獻(xiàn)

[1][3][4][5]《馬克思恩格斯選集》第3卷[M]，人民出版社 2014年版

[2]艾四林，柯萌.“政治國(guó)家”為何不能真正實(shí)現(xiàn)人的解放——關(guān)于《論猶太人問(wèn)題》中馬克思與鮑威爾思想分歧再探討[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2018（05）

[6]李彬彬.人的自我異化及其解放路徑——《論猶太人問(wèn)題》的文本學(xué)研究[J].河南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016，17（02）