“皖南事變”，是抗日戰(zhàn)爭時期國民黨所發(fā)動的反共高潮中所犯下的最大的一次罪行。迄今為止，仍然留下許多難解、待解之謎。半個多世紀(jì)后，葉挺之子葉正大在中央檔案館找到一份“筆錄”的真跡，還原了當(dāng)年鮮為人知的歷史一幕。項(xiàng)英等人突圍過程中，軍部副官劉厚總趁其熟睡之際，開槍將他們打死。這是“皖南事變”后，新四軍的又一歷史慘劇。像這樣的反革命暗害事件，在中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的軍隊(duì)的歷史上從未有過。

“皖南事變”的六個歷史謎團(tuán)

蔣介石親自出馬，發(fā)表撤銷新四軍番號的“訓(xùn)令”，

從而將第二次反共高潮推到了頂峰。

“皖南事變”，留下許多難解、待解之謎

“皖南事變”，本質(zhì)上是國民黨頑固派在新四軍軍部和所屬部隊(duì)決定撤到長江以北蘇皖敵后地區(qū)時，精心策劃的聚殲新四軍的一個極其險惡的反動陰謀，也是抗日戰(zhàn)爭時期國民黨所發(fā)動的反共高潮中所犯下的最大的一次罪行。

對于這樣一個中國近現(xiàn)代史、特別是國共兩黨關(guān)系史上的重大事件，新中國成立后，特別是十一屆三中全會以后，學(xué)術(shù)界，特別是黨史、軍史學(xué)術(shù)界，解放思想，實(shí)事求是，對之進(jìn)行了較為全面深入的研究，取得了豐碩的研究成果。但是，由于歷史的塵封不可能一一拂盡，因而，迄今為止，仍然留下許多難解、待解之謎。

“皖南事變”

1940年，國民黨頑固派將反共重心由華北轉(zhuǎn)到華中。先是命令長江以北的新四軍全部開到長江以南指定的狹小地區(qū)，企圖割斷新四軍與八路軍的聯(lián)系，便于各個擊破。在中共中央針鋒相對地進(jìn)行了斗爭以后，10月19日，國民政府軍事委員會參謀總長何應(yīng)欽、副參謀總長白崇禧向八路軍正副司令朱德、彭德懷和新四軍軍長葉挺、副軍長項(xiàng)英發(fā)出電報（即“皓電”），稱八路軍、新四軍不服從中央政府命令、自由擴(kuò)充軍隊(duì)等等，強(qiáng)令華中以及長江以南的八路軍、新四軍于一個月內(nèi)全部開到災(zāi)情、敵情并重的黃河以北，欲陷八路軍、新四軍于絕境。同時調(diào)兵遣將，在皖南集中了7個師8萬余人的大軍，以上官云相為總指揮，采取前堵后追、兩翼夾擊的部署，伺機(jī)圍殲勢孤力單的新四軍軍部和所屬皖南部隊(duì)。

11月9日，中共中央以上述受令者“朱彭葉項(xiàng)”四人名義給何應(yīng)欽、白崇禧復(fù)電（即“佳電”），駁斥了國民黨政府的造謠誣蔑，揭露了他們?yōu)橥督等哲姃咔宓缆范邉拥姆垂哺叱?，同時表示為了顧全大局、堅(jiān)持團(tuán)結(jié)抗日，同意將皖南的新四軍部隊(duì)調(diào)到長江以北，華中的部隊(duì)則不能退讓。但是新四軍并未如“皓電”及中共中央所言隨即移防。另一方面，因遲遲未見移防，12月3日，蔣介石致電葉挺：“新四軍應(yīng)在繁昌、銅陵渡過長江，在江北無為附近集中，然后按規(guī)定路線北上?！?/p>

12月中旬之后，國民黨通過第三戰(zhàn)區(qū)司令長官顧祝同再三下令，催促新四軍于12月底以前北渡過江，而國民黨指定的北渡地點(diǎn)，則是日偽的強(qiáng)大力量所在。所以，新四軍在如何北渡，何時北渡，走什么路線北渡方面與國民黨展開了斗智斗勇的周旋。

12月23日，中共中央軍委命令皖南部隊(duì)全部以戰(zhàn)備姿態(tài)繞道茂林、三溪、寧國、朗溪到溧陽，然后待機(jī)北渡。26日，中共中央又電葉挺、項(xiàng)英，對他們一再拖延、遲遲不愿北移提出了批評。12月28日，項(xiàng)英召開會議，決定按中共中央指定的北移路線，向南繞道茂林、三溪、旌德、寧國，迂回天目山到溧陽。

1941年1月4日，新四軍軍部和所屬皖南部隊(duì)9000余人，由涇縣云嶺地區(qū)出發(fā)，準(zhǔn)備分左、中、右三路縱隊(duì)，經(jīng)江蘇南部向長江以北轉(zhuǎn)移。蔣介石得知新四軍開始北移，便下令第三戰(zhàn)區(qū)“采取行動”。5日，部隊(duì)行至茂林地區(qū)時，遭到顧祝同部包圍和襲擊。6日，顧祝同和上官云相率第三戰(zhàn)區(qū)之第32集團(tuán)軍40師、52師8萬多人，向新四軍發(fā)起總攻，企圖“徹底加以肅清”。

1月7日，新四軍到達(dá)旌德以北的星潭地區(qū)，被國民黨部隊(duì)阻住。葉挺決心強(qiáng)攻星潭，殺開一條血路繼續(xù)前進(jìn)。但這個意見未被項(xiàng)英采納，貽誤了戰(zhàn)機(jī)，被迫循原路返回丕嶺以西。8日，上官云相所部憑著絕對優(yōu)勢的兵力和火器，瘋狂進(jìn)攻。上官云相還傳了蔣介石的手令：活捉葉挺獎10萬元，活捉項(xiàng)英、袁國平各獎5萬元。

1月10日，新四軍總部向中央報告：“支持四日夜之自衛(wèi)戰(zhàn)斗，今已瀕絕境，干部全部均已準(zhǔn)備犧牲。請以黨中央及恩來名義，速向蔣、顧交涉，以不惜全面破裂威脅，要顧撤圍，或可挽救?！?/p>

1月12日，毛澤東要周恩來“向國民黨提出嚴(yán)重交涉，即日撤圍”。周恩來在13日向國民黨提出抗議，但為時已晚。中共中央電告葉挺和東南局副書記饒漱石：“中央決定，一切軍事、政治行動由葉軍長、饒漱石二人總負(fù)責(zé)，一切行動決定由葉軍長下?！碑?dāng)晚，葉挺親自組織突圍，新四軍因兵力薄弱陷于絕境。為保全部隊(duì)，葉挺根據(jù)饒漱石的意見，致書上官云相，指責(zé)其“背信棄義”，表示愿往其總部協(xié)商。

1月14日，葉挺一到上官云相處即被扣押。饒漱石見葉挺遲遲不歸，感覺兇多吉少，便組織部隊(duì)分頭突圍，歷經(jīng)險阻，終于在17日下山脫離危險。同日，新四軍茂林陣地完全被占領(lǐng)。全軍9000余人，除2000余人突圍成功外，大部被俘、失散或陣亡。政治部主任袁國平受傷后，為了不拖累戰(zhàn)友而自殺。早于1月9日率10余人突圍成功的項(xiàng)英和周子昆，在涇縣濂坑石牛塢赤坑山的蜜蜂洞隱蔽時，于3月14日遭叛徒殺害。

1月17日，國民黨政府軍事委員會發(fā)布命令和談話，反誣新四軍為“叛軍”，宣布撤銷新四軍番號，將葉挺“交軍法審判”。1月30日，蔣介石親自出馬，以行政院長名義發(fā)表撤銷新四軍番號的“訓(xùn)令”，從而將第二次反共高潮推到了頂峰。

在第二次反共高潮中，蔣介石在政治上、軍事上都遭受了嚴(yán)重的挫折。

在政治上，蔣介石的反共面目在全國人民面前暴露無遺。國內(nèi)各黨派和中間勢力對蔣介石已失去幻想;中共敢于斗爭，敢于勝利，贏得了國內(nèi)外輿論的廣泛同情和支持，進(jìn)一步提高了中國共產(chǎn)黨在全國的政治地位和在全國人民中的聲望。

在軍事上，盡管新四軍在皖南遭受局部失利，但是何應(yīng)欽、白崇禧限令八路軍、新四軍撤至黃河以北的陰謀化為泡影。而新四軍軍部的重建，使部隊(duì)由原來的6個支隊(duì)擴(kuò)編為7個正規(guī)師，新四軍從此走上了新的發(fā)展道路。蔣介石妄圖通過圍殲皖南新四軍軍部及其所屬部隊(duì)來達(dá)到取消新四軍的陰謀徹底破產(chǎn)。

走什么路線最為安全

“皖南事變”前，皖南新四軍各部北移有三條路線可以選擇，這就是向東、向南和向北。

向東是由新四軍軍部駐地向東開拔，從蘇南北渡，其具體路線是，從駐地經(jīng)涇縣的馬頭鎮(zhèn)、宣城縣的楊柳鋪、孫家埠、畢家橋、郎溪等地鎮(zhèn)至簣橋、水西地區(qū)，然后進(jìn)入蘇南之?dāng)痴紖^(qū)，從鎮(zhèn)江附近渡江。這條路線所經(jīng)之地是敵頑的交錯防區(qū)。

向南是皖南新四軍最后所選擇的路線，這就是從駐地向南開拔，經(jīng)茂林、三溪、旌德、沿天目山附近的寧國、郎溪，繞道蘇南的溧陽，然后待機(jī)北渡。這條路線所經(jīng)過的地區(qū)，不僅行程最遠(yuǎn)，而且全是國民黨軍隊(duì)的防區(qū)，沿途有幾個師。

向北是由云嶺、蕭村、北貢里、土塘等皖南新四軍各部駐地向北，經(jīng)銅陵、繁昌之間的渡過長江至江北無為一帶。這條路線基本上是敵占區(qū)。

從“皖南事變”的結(jié)果來看，新四軍所選擇的北上路線與北上時間是最壞的。在北移的問題上，新四軍所選擇的路線是一條絕路。

也有人認(rèn)為，這在當(dāng)時看來是最佳選擇的路線。有學(xué)者說：“部隊(duì)最后確定的北移路線，并不失為一種有利選擇，它并非是一條自投羅網(wǎng)的自殺路線。有誰能保證說由涇縣往北在銅陵、繁昌間北渡，或向東去蘇南再北渡，就一定是平安無事或較少犧牲呢？”

另有學(xué)者認(rèn)為，鑒于國民黨頑固派及其階級本性，鑒于國民黨有破壞第一次國共合作的前科，鑒于黃橋戰(zhàn)役、皖南1940年秋季反“掃蕩”、曹甸戰(zhàn)役中新四軍在作戰(zhàn)中的杰出表現(xiàn)和實(shí)力的顯現(xiàn)，蔣介石發(fā)動內(nèi)戰(zhàn)與同室操戈的事不可避免，但這種內(nèi)戰(zhàn)發(fā)生的具體地點(diǎn)、時間可以移易。即使選擇向東、向北的北移路線，最壞的結(jié)果也不過如此了，因?yàn)橐呀?jīng)不可能有比這更差的結(jié)果了。

然而，歷史只具有一維性，邏輯推論畢竟代替不了歷史事實(shí)。向東和向北的路線無非有這樣幾種后果：全軍覆沒;遭遇（頑軍或日軍）阻擊，有部分傷亡;順利北移。如果走了這兩條路線，該是哪一種結(jié)果，這是永遠(yuǎn)也無法揭開的謎。

項(xiàng)英為何一再推遲皖南新四軍部隊(duì)北上日期

“皖南事變”發(fā)生半年前的1940年7月16日，國民黨提出所謂“中央提示案”，強(qiáng)令黃河以南的八路軍、新四軍在一個月內(nèi)撤至黃河以北，并要八路軍、新四軍由50萬人縮編為10萬人。

9月19日，毛澤東指示葉挺、項(xiàng)英“率部迅即渡江，應(yīng)于兩星期內(nèi)渡畢增援皖東為要”。10月8日又向皖南軍部提出了三個行動方案：一、軍部移動到銅陵、繁昌三支隊(duì)活動地區(qū)，準(zhǔn)備在頑軍進(jìn)攻時渡江到皖北;二、如有可能，移到蘇南也可;三、如直接移皖北，即令江北四支隊(duì)派兵到無為沿江接應(yīng)。

10月9日，劉少奇致電葉挺、項(xiàng)英，要軍部從速北移，指出“如果遲緩，恐有被頑固派阻斷封鎖可能”。10月12日，毛澤東再次致電項(xiàng)英，說明北移理由，“絕對不要遲延”。10月21日，毛澤東又致電葉挺、項(xiàng)英，要葉挺盡快渡江，“以速為好”。10月25日，毛澤東又向項(xiàng)英等人轉(zhuǎn)發(fā)了周恩來“將新四軍主力開至江北”的意見。

以后的11月15日、21日、24日、30日、12月14日、26日，中央又反復(fù)催促項(xiàng)英，在情況有所變化、項(xiàng)英猶豫不決的情況下或給予鼓勵，或提出批評，其目的都是要項(xiàng)英北移。但對于黨中央的指示，項(xiàng)英或直接拒絕，或婉言拒絕，直至1940年12月28日才召開新四軍軍委會會議，決定于1941年1月上旬北移。

1月5日，部隊(duì)前進(jìn)到茂林地區(qū)時，與國民黨軍第40師遭遇。葉挺主張付出一些代價突破在前堵截的星潭敵軍防線，項(xiàng)英一直猶豫不決。在形勢十分危急的情況下，新四軍領(lǐng)導(dǎo)層為討論是否攻打星潭的會議一直從下午3時開到夜間10時，仍得不出結(jié)論，失去了突圍的最后時機(jī)。

最終，項(xiàng)英沒有同意葉挺的主張，決定部隊(duì)由原路折回，改向西南前進(jìn)，使已取得一線轉(zhuǎn)機(jī)的新四軍陷入絕境。

對于項(xiàng)英遲遲不率部北移的原因，有的分析認(rèn)為，他在統(tǒng)一戰(zhàn)線問題上受到王明右傾錯誤的嚴(yán)重影響，抵制執(zhí)行中共中央關(guān)于新四軍向敵后發(fā)展的戰(zhàn)略方針，一味強(qiáng)調(diào)皖南的特殊性等。也有人認(rèn)為，僅僅作這種分析是不夠的，還要“研究歷史的、現(xiàn)實(shí)（指當(dāng)時的現(xiàn)實(shí)）的、國際的、國內(nèi)的、個人的種種因素”，要“進(jìn)入人物的心態(tài)”來進(jìn)行研究。但是，項(xiàng)英當(dāng)時的心態(tài)究竟如何？既未留下片紙只字，也不見有人聽到項(xiàng)英的任何流露，盡管后人可以對之進(jìn)行分析和揣測，但不能作為信史，項(xiàng)英其時最真實(shí)的心態(tài)，也就成為永遠(yuǎn)也解不開的千古之謎了。

項(xiàng)英究竟有沒有建立“第二延安”的想法

1940年4月3日，毛澤東致電項(xiàng)英，詢問新四軍皖南部隊(duì)?wèi)?yīng)付突然事變的準(zhǔn)備情況，其中問道：“軍部及皖南部隊(duì)被某方襲擊時，是否有沖出包圍避免重大損失的辦法？其辦法以向南打游擊為有利，還是以向東會合陳毅為有利？渡江向北是否已絕對不可能？”

項(xiàng)英收到毛澤東來電后，當(dāng)即回電，分析說：“向南，為黃山、天目山、純石山，人少糧缺;靠江，則須經(jīng)過敵友之間，極不利;渡江，絕對不可能，敵在長江封鎖更嚴(yán)，江北桂軍已密布江邊。向東，某方已有布置，須沖過兩道封鎖，經(jīng)過幾次戰(zhàn)斗，才能與陳支會合。到蘇南，地區(qū)不利，處在敵友夾擊，地區(qū)狹小。只有在廣德、寧國一帶堅(jiān)持，繼續(xù)戰(zhàn)斗?！?/p>

可見，最后決定繞道的路線時，項(xiàng)英是作了遇到襲擊時在山區(qū)和丘陵地帶堅(jiān)持戰(zhàn)斗的準(zhǔn)備的，并且主要是考慮了新四軍各部隊(duì)善于在山區(qū)地形進(jìn)行作戰(zhàn)的因素。只不過在北上的實(shí)際過程中，由于他對國民黨頑固派的反動本性認(rèn)識不足，應(yīng)付突然襲擊的準(zhǔn)備不充分，故在“皖南事變”中遇到襲擊時，還等不到部隊(duì)到達(dá)廣德、寧國一帶就被圍殲。

那么，項(xiàng)英為什么要率領(lǐng)皖南新四軍部隊(duì)向南而北上呢？這里的關(guān)鍵是：有人說項(xiàng)英有一個建立“第二延安”的想法，也有人認(rèn)為與新四軍大部分部隊(duì)缺乏在國共合作抗日情況下對所謂“友軍”進(jìn)行集團(tuán)作戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)有關(guān)。究竟事實(shí)是怎樣的，這個謎尚待解決。

新四軍北移為何出發(fā)不利

新四軍北移出發(fā)這條路線，是1940年12月28日經(jīng)新四軍軍委會反復(fù)討論決定的，當(dāng)時確認(rèn)這條路線是一條較少犧牲的路線，但是1941年1月4日部隊(duì)出發(fā)時遭到了一系列的不利。

一是出發(fā)時間是晚上而不是白天，而且又因連日大雨，路滑難行，這從一開始就給部隊(duì)行軍帶來了困難。

二是大部隊(duì)于1月5日拂曉到達(dá)章家渡時，因青弋江水位陡漲，在通過浮橋時，因過于擁擠，僅過千余人，浮橋即被沖斷，部隊(duì)被迫涉水過河，延長了渡河時間，加之由于是隆冬季節(jié)，很多人衣服濕透，造成了部隊(duì)的疲憊。

三是由于初出云嶺等地不利，部隊(duì)被迫在茂林停留兩個白天加以休整，這樣就給了頑軍形成緊密包圍圈的時間，使北移隊(duì)伍陷入重重包圍之中，未能在合圍之前沖出去。

現(xiàn)在的問題是，為什么作為全軍行動的領(lǐng)導(dǎo)者和組織者，在那樣的重大行動前沒有精心作周密的安排，沒有應(yīng)對各種情況的預(yù)案，使部隊(duì)從一開始就陷入困境之中？為什么部隊(duì)出發(fā)不選擇在白天？為什么沒有考慮連日降雨江水猛漲而采取加固浮橋的措施，以至于延長渡河時間？為什么一定要在茂林停留兩個白天？這個謎至今也不見有令人信服的解答。

新四軍突圍部隊(duì)會攻星潭究竟有沒有成功

新四軍皖南部隊(duì)北移時，編隊(duì)序列為三路縱隊(duì)，南下茂林時，第一縱隊(duì)為左路縱隊(duì)，第二縱隊(duì)為中路縱隊(duì)，第三縱隊(duì)為右路縱隊(duì)。1941年1月5日，三路縱隊(duì)先后到達(dá)茂林一帶。

1月6日晨，第二縱隊(duì)老3團(tuán)3營派出一個排在高壇方向警戒，7時許遭國民黨40師120團(tuán)搜索部隊(duì)襲擊?！巴钅鲜伦儭钡牡谝粯層纱舜蝽憽?/p>

同日下午，新四軍軍部在茂林潘村的潘家祠堂召開了各路縱隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部參加的軍事會議，史稱“潘村會議”。會議研究了具體的行動方案，形成了決定：一縱隊(duì)全部出球嶺;二縱隊(duì)4個營出丕嶺，2個營出博刀嶺;三縱隊(duì)出高嶺，5團(tuán)為全軍后衛(wèi)，隨二縱隊(duì)行動。并決定戰(zhàn)斗分三個步驟：各部于6日黃昏開始行動，7日拂曉占領(lǐng)各嶺，正午前會攻星潭;攻下星潭后分二路攻三溪40師師部。

新四軍突圍部隊(duì)會攻星潭是否成功，不僅關(guān)系到“皖南事變”中一個重要的史實(shí)問題，而且還涉及新四軍在事變發(fā)生后是否貽誤了突出重圍的有利時機(jī)，更牽涉到項(xiàng)英到底負(fù)有多大責(zé)任的問題。對此，學(xué)術(shù)界一直爭論不斷。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，新四軍沒有攻克星潭。其主要理由是，當(dāng)時突圍時機(jī)已經(jīng)喪失，兩側(cè)部隊(duì)未能合圍星潭，星潭一帶地形不利，突圍部隊(duì)缺乏足夠火力，缺乏強(qiáng)大預(yù)備隊(duì)，星潭守敵40師裝備精良，文字記錄等史料中也找不到攻克星潭的證據(jù)等。安徽省涇縣黨史辦曾于1984年和1986年兩次召集星潭村了解當(dāng)時戰(zhàn)斗情況的老人座談，這些老人回憶說新四軍確未打進(jìn)星潭村。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，新四軍部隊(duì)攻克了星潭，其直接證據(jù)是幾位新四軍老同志的回憶材料，還有時任第三戰(zhàn)區(qū)司令長官部少將參謀處長岳星明的談話材料。

這兩種觀點(diǎn)均言之鑿鑿，但星潭究竟有沒有打下，如果沒有更確鑿的材料出現(xiàn)，恐怕已經(jīng)很難說清了。

皖南新四軍部隊(duì)究竟突圍出來多少人

關(guān)于“皖南事變”中新四軍突圍出來的人數(shù)，學(xué)術(shù)界持論不一。

由中共中央黨史研究室著、人民出版社1989年出版的《中國共產(chǎn)黨歷史大事記》認(rèn)為：“除約2000人突圍外，大部壯烈犧牲或被俘。”

由中共中央黨史研究室著、人民出版社1991年出版的《中國共產(chǎn)黨歷史》上卷記載：“除約2000人突圍外，大部被俘、失散或犧牲?！?/p>

由馬洪武、童志強(qiáng)著，山西人民出版社1997年出版的《新四軍發(fā)展史》認(rèn)為：“在皖南事變中突圍歸隊(duì)的新四軍指戰(zhàn)員，總數(shù)應(yīng)為1000人左右?！?/p>

《皖南1941》的作者房列曙認(rèn)為：“新四軍突圍人數(shù)為1300人?！?/p>

新四軍指戰(zhàn)員的突圍人數(shù)，十分精確的數(shù)字已經(jīng)永遠(yuǎn)是個謎了，概數(shù)也有1000人左右、1300人、約2000人、2000余人等多種說法，目前公認(rèn)比較接近史實(shí)的數(shù)據(jù)是2000余人。

（參考資料：《新四軍抗戰(zhàn)秘檔全公開》軍事科學(xué)出版社2005年8月出版、《皖南事變的六個歷史謎團(tuán)》《世紀(jì)橋》2005年第8期、《皖南事變：國民黨一開始并無意消滅新四軍》《文史參考》2011年第1期;作者：王蘇紅、王玉彬、曹天生、呂崢）