王化起，朱 婭

（1.東南大學 人文學院，江蘇 南京 210009；2.南京農業(yè)大學 政治學院，江蘇 南京 210095；3.南京大學 商學院，江蘇 南京 210093）

一、引 言

改革開放以來，我國農村土地利用的類型、數(shù)量和流轉狀況都發(fā)生了很大變化。退耕還林、城鎮(zhèn)建設等政策讓農地大量流轉為非農用地，但農地總體數(shù)量得到維系。其中南方耕地數(shù)量下降而北方耕地數(shù)量增加，土地質量整體上有所下降［1-3］。在土地流轉過程中，指標化的占補平衡等保護性政策維系了土地數(shù)量［4］。土地使用效率也大為提高，彌補了土地面積下降的影響，沒有因土地非農流轉而威脅到糧食安全［5-6］。

農村土地經營的組織方式和內容也得到迅速發(fā)展，尤其是農村土地規(guī)?；图s化經營。種植大戶、家庭農場、專業(yè)合作社、土地股份合作社等新型經營組織也蓬勃興起。伴隨著社會飲食消費結構從以糧食為主轉變?yōu)橹骷Z與肉蛋奶、果蔬相對均衡，農業(yè)生產內容也發(fā)生了變化，不少地區(qū)的糧田從主糧種植轉變?yōu)楣吆宛B(yǎng)殖，即高附加值的新農業(yè)［7］。

在上述變化中，農村土地規(guī)模經營如何在家庭聯(lián)產承包責任制前提下發(fā)展也引起很多討論。農村土地規(guī)模經營是指在承包責任制的約束下，以市場經濟利益為導向，通過返租倒包、置換、委托經營、轉讓、轉包、股份合作、四荒拍賣等流轉方式，實現(xiàn)了集中化、專業(yè)化和較大規(guī)模的土地經營模式［8］。它希望在承包制下克服小土地經營的低效率，提高土地經營規(guī)模。市場、政府、村集體主導或農戶通過行政、合同或協(xié)商機制進行流轉，都可形成土地規(guī)模經營。

土地規(guī)模經營發(fā)生的原因和條件是學界關注的焦點。本文沿用既有理論框架，并基于2017年江蘇省農村入戶調查數(shù)據(jù)，驗證以往研究所忽視的土地經營規(guī)模的影響因素，并說明這些因素的作用程度和方式。

二、文獻回顧與研究假設

（一）文獻回顧

在理論層面，學界通常認為生產技術、農業(yè)人口負載、經營中的平均回報率和政府產權等相關政策共同決定了農業(yè)經營制度。農業(yè)技術改變農業(yè)生產的風險水平，因此可視為土地經營制度的首要前提，而農業(yè)的人口負載則是另一個經營制度前提。在類似的技術水平和人口負載環(huán)境中，土地經營者主要考慮的是生產要素的投入——回報率［9］。此外，政府的稅收政策因為制約著經營回報率，也對土地經營制度有重要影響［9］。

土地生產率極限法則模型也持有類似觀點。該模型認為不論傳統(tǒng)還是現(xiàn)代農業(yè)，生產技術和農業(yè)人口負載是土地經營的首要決定因素，并單向決定規(guī)模經營行為和產權制度的實施效果［10-11］。第一，囿于土地的自然稟賦，其平均生產率存在極大值，但生產技術可以提高該最大值。第二，農業(yè)人口負載源于馬爾薩斯的人口理論，農業(yè)土地的人口壓力構成了土地經營最重要的社會環(huán)境。在農業(yè)技術一定時，農業(yè)人口增長速度遠超過土地平均生產率的增長，后者隨著勞動力的增加會出現(xiàn)邊際遞減，最終實現(xiàn)人口生存和土地生產的平衡。第三，土地平均回報率決定了農民經營土地的行為，代表了農民配置勞動力、家庭資源和其他類型資源以獲取最大回報的行動邏輯。第四，政府土地產權、農業(yè)剩余分配等政策則影響了農民土地經營行為，國家政策順應農業(yè)技術和人口負載環(huán)境，就能夠促進生產，否則難有效果。

關于當代中國農村土地規(guī)模經營，學界研究存在三個取向：一是關注土地要素市場化流轉的影響因素，如產權、中介組織、社會保障負擔等問題［8，12-15］；二是關注新型農業(yè)經營主體，剖析這些組織的培育條件如土地租金、農民在經營中的參與等［16-18］；三是綜合看待小農戶經營與現(xiàn)代農業(yè)生產的對接過程，剖析相關因素間的聯(lián)動機制，如家庭資源配置與市場的聯(lián)動、社區(qū)內在統(tǒng)籌機制等［19-22］。

江蘇省工農業(yè)較發(fā)達，農村土地較早就出現(xiàn)相當規(guī)模的流轉。2007年，全省土地流轉占全部土地承包面積的14.61%，其中蘇南地區(qū)更高達30.95%［23］。研究發(fā)現(xiàn)，土壤質量、區(qū)位和空間形態(tài)直接決定了農村土地是否適合規(guī)模經營［24］。農民的非農就業(yè)具有替代土地的社會保障或就業(yè)的作用，而且與村集體的交易中介能力、高信任度以及流入方的土地租金水平共同作用，決定了土地規(guī)模經營的效果［25］。在土地流轉中，農戶始終理性地配置家庭勞動力和土地資源，其決策主體地位應受到尊重［26］。產權制度的細分構成則對農民的土地經營行為有正面或負面的激勵作用，農民個體和家庭特征如階層位置也影響著土地經營行為［27］。

綜上可知，土地的市場化流轉是形成規(guī)模經營的必要條件，但它并不必然導致規(guī)模經營。農業(yè)規(guī)模經營主體的建立發(fā)展也受到制度或個人因素的影響。農民個人經營意愿與能力、社區(qū)組織、政府產權政策等都具有重要影響。這意味著，市場因素與非市場因素共同影響了土地規(guī)模經營。

但是，已有研究也存在不足：①對影響因素有所偏重因而忽視了一些重要變量。對個人或社區(qū)集體因素的論證較多，而對家庭因素的闡述偏少；討論政府因素時又多聚焦產權政策，而較少注意農業(yè)補貼政策；在分析市場因素時對職業(yè)類型關注較多，而對生產技術因素關注偏少。②對影響因素作用路徑的闡述不充分。市場與非市場因素之間可能存在顯著的相互作用，其作用方式因此需要詳細說明。為此，筆者將沿用土地經營制度理論框架，挖掘過往較少關注的影響因素。同時，基于江蘇省的土地規(guī)模經營實地調查數(shù)據(jù)，檢驗這些因素的作用程度與方式。

（二）研究假設

已有理論指出，土地自然稟賦、就業(yè)類型、經營行為和政府稅賦是塑造土地經營制度的關鍵影響因素，且從前至后構成了單向作用關系。鑒于已有研究檢驗了江蘇地區(qū)土地稟賦的影響，而本文的實地調查數(shù)據(jù)并沒有涉及這一因素，因此對它暫不討論，只對其余三個因素加以修正。首先，就業(yè)類型從人口角度說明了市場改變農地的人口負載壓力的作用，但未說明農地承載力的變化。農業(yè)生產技術則可反映土地承載力水平，因此引入農業(yè)生產技術因素就有助于補充說明土地經營模式發(fā)生的重要原因。其次，土地經營行為始終嵌入在家庭等制度環(huán)境中。若以功利主義的個體經濟理性為前提，則家庭資源對土地經營模式選擇的影響就值得探究。最后，在制訂土地產權政策之外，政府也面向普通農民和新型經營主體發(fā)放農業(yè)補貼。因此分析產權因素的同時，也需要進一步區(qū)分補貼類型及具體影響。

第一，生產技術可以影響土地規(guī)模經營。生產器具工業(yè)化、種子產業(yè)化以及化學肥料的大規(guī)模使用，都使得土地經營的自然風險降低，投入回報率改善，普通農民家庭進入規(guī)模經營的門檻也因此降低。為此，本文提出假設1。

H1：農業(yè)技術普及越廣泛，農民越多學習農業(yè)技術，土地規(guī)模經營就越可能發(fā)生。

第二，農民就業(yè)類型特別是非農就業(yè)也可以影響土地規(guī)模經營的發(fā)生。主流觀點認為農民在無法獲得非農就業(yè)機會時，只能滯留于農業(yè)中，導致農業(yè)生產增加了產量但卻降低了經濟效率，出現(xiàn)農業(yè)生產過密化的弊端［28］。出路就在于增加非農就業(yè)，打破農業(yè)過密化，從而為農業(yè)規(guī)模經營奠定基礎。因此，本文提出假設2。

H2：非農就業(yè)越多，土地規(guī)模經營就越可能發(fā)生。

第三，家庭所擁有的勞動力、資金、土地等資源規(guī)?？梢杂绊懲恋匾?guī)模經營。本文預設個人功利主義經濟理性不變，因此家庭資源數(shù)量就可以預測對規(guī)模經營的選擇行為。而且，為了簡化分析，此處家庭資源為農民個人直接擁有的家庭資源，而不涉及家庭之外的社會網(wǎng)資源。因此提出假設3。

H3：農民家庭勞動力越多，農業(yè)收入水平越高，則土地規(guī)模經營就越可能發(fā)生。

第四，農村土地產權和土地經營稅收補貼政策也可以影響土地規(guī)模經營的發(fā)生。產權政策關系到農民在土地經營中的使用和交易等各項經濟權利是否有正式保障。同時，產權類政策是否促進土地規(guī)模經營也存在爭議，需要進一步檢驗［29］。另外，土地補貼政策也會影響土地規(guī)模經營。項目目標及補貼水平本身就表現(xiàn)了政策對土地規(guī)模經營的直接影響。因此，提出假設4、假設5。

H4：土地產權政策越保障農民個人的權利，則土地規(guī)模經營就越可能發(fā)生；

H5：農業(yè)種糧類或農機類補貼越多，則土地規(guī)模經營就越可能發(fā)生。

第五，本文假設上述因素之間存在交互作用；單個因素的作用都依賴于其他因素的作用。因此，提出假設6。

H6：生產技術和就業(yè)對土地規(guī)模經營發(fā)生的影響受到家庭自有資源和政府政策的影響，反之亦然。因此，在各因素的主效應之外，它們的交互項也顯著影響土地規(guī)模經營的發(fā)生水平。

三、數(shù)據(jù)來源與變量選擇

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自南京農業(yè)大學“江蘇農村政治文明發(fā)展”課題組2017年6月至9月的問卷調查。該調查采用整群隨機抽樣的方法，對江蘇全省所有地級市進行入戶入田實地調查。第一階段在13個市中按照行政隸屬關系從上往下依次隨機抽取了64個縣（市、區(qū)）、190個鎮(zhèn)（街道）和350個村（社區(qū)）。第二階段則對村莊內的農民進行隨機抽樣。共發(fā)放問卷2 180份，經過剔除無效問卷193份，收回有效問卷1 987份，問卷有效率為91.10%。調查問卷由調查員填寫或在調研員的指導下填寫。

（二）變量說明

本文以土地規(guī)模經營的發(fā)生為被解釋變量，并以“本村是否有的家庭承包土地多，比一般農戶規(guī)模大”為指標來加以測量。它包括有、沒有和不清楚三個選項，農民的主觀經驗判斷有助于克服已有研究進行測量時的困難。一些研究者直接指定某些類型的土地經營組織為規(guī)模經營，如家庭農場、專業(yè)大戶、農民合作社等［30］，但這種規(guī)模經營的界定容易列舉不完全。也有的研究者采用經營面積進行測量，但是其數(shù)量標準目前還無法達成一致［21］。描述統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)“有”和“沒有”選項在樣本中占比為76.4%，屬于多數(shù)。而“不清楚”的樣本占比為23.6%，為少數(shù)，也不帶有任何特殊意義。為了讓研究更加聚焦，本文對該變量重新編碼，將“不清楚”選項的值按缺失值處理，并將“沒有”選項重新賦值為0，維持“有”選項的值為1不變，產生一個新變量“土地規(guī)模經營的發(fā)生”，賦值為0=沒有，1=有。

同時，解釋變量則包括農業(yè)生產技術、農民就業(yè)類型、家庭自有資源、土地產權和農業(yè)補貼政策等五個范疇。其中，問卷以“參加科技下鄉(xiāng)、專家講座和種植培訓等活動”的問題來考察農民學習農業(yè)技術的狀況，具體包括參與、沒有和不清楚三個選項。另外，問卷還以化肥、農藥、種子等農用物資的銷售渠道來考察農業(yè)生產技術的應用范圍。問卷提供了村里的銷售點、附近村的銷售點、集市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)農資公司或門面以及托人捎帶等五個選項。

農戶家庭自有資源則是要說明農民家庭的人力資本、經濟收入、占用土地數(shù)量等資源對土地規(guī)模經營影響。農業(yè)勞動力素質的高低關乎土地規(guī)模經營的效果［31］。我國家庭農場的政策界定就以家庭自有勞動力占比為主要指標［21］，本文提供了16歲以上家庭勞動力數(shù)量、務農人口數(shù)量、農業(yè)和非農業(yè)收入、承包或實際耕種的土地面積等選項。其中，“農業(yè)收入”為新變量，通過“家庭總收入”與“非農業(yè)收入”的差值計算得出。

農民的職業(yè)類型尤其是非農就業(yè)狀況可以評價農業(yè)過剩人口對土地規(guī)模經營的影響。問卷中，職業(yè)包括了種植養(yǎng)殖、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工、私營企業(yè)主、農村知識分子、個體戶、外出務工人員、村干部、大學生村官、在讀學生和其他等選項。

土地確權和農業(yè)補貼反映了政府政策對土地規(guī)模經營的影響。當前我國有兩類政策補貼，其中種地補貼著眼于鞏固既有承包制下的小農戶經營，面向所有種糧農民家庭發(fā)放。問卷除了“是否有領取種糧補貼”主問題之外，還分別提出了是否為糧食直補、良種和物資補貼等問題。此外，政府也提供農機補貼，它著眼于促進土地規(guī)模經營，主要面向新型經營主體。根據(jù)補貼額度的差別，它可分為不超過5萬元、12萬元或15萬元三檔。經過Kend?all tau-b（K）相關檢驗，它們均與土地規(guī)模經營的發(fā)生無關，故不采用。

各個變量的界定、賦值和描述統(tǒng)計值具體見表1所列。

表1 江蘇省土地規(guī)模經營影響因素的統(tǒng)計概況

續(xù)表1

由于被解釋變量“土地規(guī)模經營是否發(fā)生”屬于定類變量，本文使用二分類Logistic回歸分析方法，土地規(guī)模經營發(fā)生概率界定為P。由此建立回歸模型如下：Logit（P|y=土地規(guī)模經營）=β0+其中，β0是常數(shù)項；xκ為影響土地規(guī)模經營發(fā)生的生產技術、職業(yè)類型、家庭資源、產權與補貼政策等五個解釋變量；βκ為各解釋變量的回歸系數(shù)。

四、計量結果及說明

（一）描述統(tǒng)計

樣本中，蘇中（南通、泰州、揚州）人口比重較高，占了39.3%，蘇南（鎮(zhèn)江、南京、常州、無錫、蘇州）、蘇北（淮安、宿遷、鹽城、連云港、徐州）各占30%左右。年齡21～50歲之間的青壯年占61.5%。從職業(yè)狀況來看，被調查對象涉及鄉(xiāng)村社會的所有階層。其中，從事種植養(yǎng)殖的農民最多，共595人，占比30%；其次為村干部346人，占17.4%；第三為本地企業(yè)職工為326人，占16.4%；其他群體中，比例最低為大學生村官，共有17人，占0.9%。

到調查時為止，本地大多數(shù)農民土地經營規(guī)模很小。表2說明，農民承包耕地的面積多集中于3～4畝之間，極少超過14畝。其實際耕種面積均值降低，而標準差擴大，說明承包制下土地經營趨于集中和規(guī)?；?。普通農民減少了土地耕種，而少部分農民卻選擇更大規(guī)模的土地經營。

表2 江蘇省農村居民的土地經營現(xiàn)狀

（二）回歸分析

基于Mac SPSS23軟件，所有解釋變量都采用進入法篩選，分析如下：第一部分，控制政府政策和家庭自有資源，單獨計量生產技術或職業(yè)類型對土地規(guī)模經營發(fā)生的影響，分別得到模型1和2；第二部分，控制生產技術和職業(yè)類型，單獨計量家庭自有資源或政府政策對土地規(guī)模經營發(fā)生的影響，分別得到模型3和4；第三部分，納入全部解釋變量，檢驗該解釋方程的擬合優(yōu)度以分析它們的交互效應是否顯著，得到模型5。各模型的計量結果見表3所列。

表3 江蘇省土地規(guī)模經營影響因素的實證結果

模型1說明，控制政府政策和家庭自有資源后，生產技術顯著推動土地規(guī)模經營的發(fā)生。優(yōu)勢比說明，在缺乏村內銷售代售、鄉(xiāng)鎮(zhèn)農藥公司或門市時，土地規(guī)模經營的相對發(fā)生概率變小。同時，優(yōu)勢比說明，相對于參加農業(yè)技術講座等活動，不參加或不清楚也顯著降低了土地規(guī)模經營的相對發(fā)生概率。因此，H1成立。

模型2說明，控制了政府產權與補貼政策和家庭自有資源后，非農就業(yè)顯著不利于土地規(guī)模經營的發(fā)生。根據(jù)優(yōu)勢比值，從農業(yè)勞動者變?yōu)槠髽I(yè)職工或“其他”非農就業(yè)時，農業(yè)規(guī)模經營的相對發(fā)生概率降低。因此，H2不成立。

模型3說明，控制生產技術和職業(yè)后，家庭自有資源中只有農業(yè)收入對土地規(guī)模經營發(fā)生水平的影響顯著。其他家庭自有資源如人口、勞動力數(shù)量或土地等影響均不顯著。因此，H3不成立。

模型4說明，控制生產技術和職業(yè)后，政府的土地確權政策對土地規(guī)模經營的發(fā)生水平具有顯著正面影響。優(yōu)勢比說明，相對于沒有進行土地確權，已完成確權乃至不清楚確權情況下土地規(guī)模經營的相對概率變大。因此，H4成立。

同時，政府補貼顯著有利于土地規(guī)模經營的發(fā)生。優(yōu)勢比也說明，相對于使用補貼的情況，沒有使用農資、良種或農機補貼會導致土地規(guī)模經營的相對發(fā)生概率降低。由此，H5成立。

模型5說明，綜合五類要素時，生產技術、家庭自有資源和政府產權政策以及補貼政策具有顯著影響，職業(yè)類型則沒有顯著影響。其中，優(yōu)勢比說明，參加農業(yè)講座更有利于土地規(guī)?；洜I的發(fā)生。而生產技術的傳播渠道中，僅有鄉(xiāng)鎮(zhèn)農藥公司或門面的正面影響統(tǒng)計顯著，其優(yōu)勢比為0.603。同時，家庭收入對土地規(guī)模經營具有顯著影響，雖然作用大小在方程中無從分析。

政府土地確權和補貼政策都對土地規(guī)模化經營具有正向作用。優(yōu)勢比說明，有確權計劃、已確權和不清楚確權情況都提高了土地規(guī)模化經營的相對發(fā)生概率比值，而補貼政策中僅有農資補貼一項具有顯著正面作用。

整體卡方檢驗顯著性、對數(shù)似然值和兩項偽決定系數(shù)說明5個模型均具有較好的擬合效果。解釋變量對被解釋變量的影響主要以優(yōu)勢比Exp（B）來說明（表3）。進一步地，Hosmer-Lemeshow擬合優(yōu)度檢驗的結果說明，上述五類交互項對土地規(guī)模經營發(fā)生水平沒有顯著影響。參數(shù)檢驗得到卡方值為4.665，自由度為8，顯著性為0.793＞0.05。這說明，包含交互項的飽和模型與不包含交互項的簡約模型的預測效果并無顯著差別。簡約模型就可較充分地說明五類解釋變量的作用。因此，H6不成立。

五、結論與建議

本文回歸分析結果說明，生產技術和政府政策是發(fā)展土地規(guī)模經營的兩個關鍵因素，而非農就業(yè)和家庭資源的作用則相對有限。一方面，農業(yè)技術的學習和現(xiàn)代農用物資的廣泛銷售提高了土地規(guī)模經營的發(fā)生水平。另一方面，政府保護農民利益的土地確權和農業(yè)補貼政策則無疑構成土地規(guī)模經營發(fā)展的另一個關鍵條件。但需要注意的是，并不是所有的補貼項目都具有這個效應：首先，面向全國所有承包土地的農民提供小額補貼的種糧直補無助于土地規(guī)模經營的發(fā)展。另外，在控制生產技術和職業(yè)的前提下，農資、良種和農機補貼都顯著提高土地規(guī)模經營發(fā)生，但在不加控制的綜合模型中，則只有農資補貼具有顯著正向作用。

本文還發(fā)現(xiàn)，非農就業(yè)或家庭資源并不是土地規(guī)模經營的發(fā)展條件。以往研究認為非農就業(yè)是大規(guī)模土地流轉的成因之一［17，26-27］。因此，非農就業(yè)應該有利于土地規(guī)模經營的發(fā)生。本文的發(fā)現(xiàn)并非要否定這一點，而是想凸顯時代的變化。與改革初期農業(yè)過剩人口相比，當代農業(yè)勞動力的過剩程度大為改善，繼續(xù)流向非農就業(yè)反而可能阻礙土地規(guī)模經營的發(fā)生，這也呼應了“中國未來誰來種地”的擔憂。

另外，家庭自有資源如勞動力、資金和承包土地等要素都缺乏顯著影響。農業(yè)收入雖有顯著正向作用，但受限于本文回歸模型設計的不足，其具體作用程度無從得到說明，這也是本文回歸分析模型的局限所在。

最后，就提高土地規(guī)模經營發(fā)生水平而言，本文提出政策建議如下：

一方面，重視農業(yè)科技的普及，完善農用物資產銷體系。加大科技下鄉(xiāng)、科技講座、農業(yè)技術培訓等活動的實施力度。降低活動參與門檻，擴大活動覆蓋范圍，更加精準地響應農民生產需要。同時，包括農藥、化肥和種子在內，應建立以市場為主導、以供需平衡為目標的農用物資生產銷售體系，降低農民購買和使用的經濟成本，提高農用物資產品的質量。

另一方面，落實完成土地確權工作、優(yōu)化政府補貼項目。在中央統(tǒng)籌下，地方政府應當確保土地確權工作按照標準百分之百地貫徹落實。另外，應削減種糧直補的額度，同時增加農資補貼和良種補貼的額度，擴大其實施范圍，增加申請和使用的便利性。農機補貼的效果應當定期評估，在效果完全不明顯時應當及時加以修正。