盧培東

（中國中鐵阜陽中心醫(yī)院，安徽 阜陽）

0 引言

非特異性腰痛疾病發(fā)生率較高，其導(dǎo)致的疼痛增加患者的痛苦，極大降低患者的生活質(zhì)量，如何提升此類患者的康復(fù)效果一直是臨床研究的重點(diǎn)問題，也使得多種康復(fù)療法應(yīng)用于臨床實(shí)踐，以幫助患者減輕繼發(fā)損傷和疼痛，促進(jìn)局部生理功能的恢復(fù)[1]。本研究將本院收治的非特異性腰痛患者共80例作為研究對象，通過對比研究的方式，觀察體外沖擊波治療聯(lián)合核心肌群訓(xùn)練方案對患者康復(fù)效果的影響，結(jié)果收到了良好的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

入選患者均為非特異性腰痛患者，共計(jì)80例，均于2018年8月至2019年12月在本院接受治療，分成兩組：（1）研究組共有患者40例，男女患者人數(shù)分別為22例、18例，年齡最大的為69歲，最小的為33歲，均值為（55.1±3.5）歲；病程最長的為7年，最短的為半年，均值為（3.4±0.6）年。（2）對照組共有患者40例，男女患者人數(shù)分別為23例、17例，年齡最大的為68歲，最小的為31歲，均值為（54.6±3.8）歲；病程最長的為6年，最短的為0.5年，均值為（3.5±0.7）年。兩組患者的一般資料均衡可比，患者均能夠配合完成治療以及研究。

1.2 方法

1.2.1 儀器和試劑

HB101型體外沖擊波治療機(jī)（生產(chǎn)廠商：蘇州好博醫(yī)療器械有限公司）、雷杜RT-6000型酶標(biāo)儀（生產(chǎn)廠商：深圳雷杜生命科技有限公司）、β-EP的ELISA試劑盒（生產(chǎn)廠商：上海賽默生物科技發(fā)展有限公司）。

1.2.2 治療方案

1.2.2.1 對照組

該組采取常規(guī)磁熱理療聯(lián)合核心肌群訓(xùn)練的治療措施，在進(jìn)行訓(xùn)練之前，先開展弱鏈測試，觀察患者腰椎深層穩(wěn)定肌的薄弱環(huán)節(jié)，結(jié)合實(shí)際情況制定個(gè)性化訓(xùn)練方案[2,3]。在仰臥位狀態(tài)下，對患者進(jìn)行雙側(cè)和單側(cè)強(qiáng)化的基本動(dòng)作訓(xùn)練，在俯臥位行相應(yīng)的基本動(dòng)作訓(xùn)練，并進(jìn)行低負(fù)荷等長收縮的動(dòng)態(tài)/靜態(tài)閉鏈等，每組動(dòng)作重復(fù)10次，對患者進(jìn)行呼吸指導(dǎo)，保證患者無痛覺，對相關(guān)肌群，如臀中肌、多裂肌、腹橫肌、腹內(nèi)外斜肌等進(jìn)行強(qiáng)化訓(xùn)練，每天2次，每次半小時(shí)，每周5d，4周1療程。共訓(xùn)練2個(gè)療程。

1.2.2.2 研究組

該組患者采取體外沖擊波聯(lián)合核心肌群訓(xùn)練方案，其中核心肌群訓(xùn)練方法同上。體外沖擊波治療方法如下：協(xié)助患者俯臥在治療床上，醫(yī)生用手指進(jìn)行痛點(diǎn)的按壓，并詢問患者，讓其確認(rèn)壓痛點(diǎn)，然后做好標(biāo)記，之后對患者使用體外沖擊波治療機(jī)在標(biāo)記區(qū)域開展治療。手柄壓力強(qiáng)度中等，壓力值1.0-2.5 bar（1 bar=100 kPa），設(shè)定的頻率為8.0-15.0 Hz，沖擊劑量設(shè)定為2000次。該治療隔3d進(jìn)行1次，2次/周，共治療2個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）對比兩組患者治療前后疼痛程度，評(píng)價(jià)工具為視覺模擬評(píng)分法（visual analogue scale，VAS），0-10分，分?jǐn)?shù)越低疼痛感越輕[4]。（2）統(tǒng)計(jì)兩組的脊髓功能障礙情況，使用Oswestry功能障礙指數(shù)(oswestry disability index，ODI)進(jìn)行評(píng)價(jià)，分?jǐn)?shù)越低，功能障礙越輕。（3）比較兩組生活質(zhì)量改善效果，使用健康調(diào)查簡表SF-36進(jìn)行評(píng)價(jià)，分?jǐn)?shù)與生活質(zhì)量呈正相關(guān)[5]。（4）對比兩組的β-內(nèi)啡肽 (β-endorphin，β-EP)水平。（5）對比兩組并發(fā)癥。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前后疼痛程度對比

兩組隨著治療時(shí)間延長，VAS評(píng)分均下降，且研究組下降幅度更大，P＜0.05。見表1。

表1 兩組治療前后疼痛程度對比[（±s）/分 ]

表1 兩組治療前后疼痛程度對比[（±s）/分 ]

組別 例數(shù) 治療前 治療1個(gè)療程 治療2個(gè)療程研究組 40 5.23±1.02 3.48±0.73 1.67±0.53對照組 40 5.20±1.11 4.50±0.84 2.46±0.62

2.2 兩組治療前后ODI指數(shù)對比

治療后，兩組ODI水平逐漸下降，研究組優(yōu)于對照組（P＜0.05）。見表 2。

表2 兩組治療前后ODI指數(shù)對比[（±s）/分]

表2 兩組治療前后ODI指數(shù)對比[（±s）/分]

組別 例數(shù) 治療前 治療1個(gè)療程 治療2個(gè)療程研究組 40 42.78±5.24 30.27±3.97 21.19±2.18對照組 40 43.01±4.33 36.95±4.26 25.32±2.57

2.3 兩組治療前后β-EP水平對比

隨著治療時(shí)間延長，β-EP水平逐漸上升，且研究組比對照組升高幅度更大（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組治療前后β-EP水平對比[（±s）/（ng/L）]

表3 兩組治療前后β-EP水平對比[（±s）/（ng/L）]

組別 例數(shù) 治療前 治療1個(gè)療程 治療2個(gè)療程研究組 40 169.2±10.8 223.3±18.2 263.7±20.3對照組 40 170.3±11.2 190.2±15.1 219.5±18.4

2.4 兩組治療后生活質(zhì)量對比

研究組SF-36各維度評(píng)分均比對照組更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表 4。

表4 兩組治療后生活質(zhì)量對比[（±s）/分]

表4 兩組治療后生活質(zhì)量對比[（±s）/分]

組別 例數(shù)（n） 生理功能 軀體疼痛 活力 精神健康 總體健康研究組 40 65.7±5.8 57.4±10.1 64.5±7.3 70.3±5.6 61.4±6.6對照組 40 56.9±4.6 48.2±9.6 55.9±7.4 62.2±4.7 48.9±4.6

2.5 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況

兩組治療過程中均無明顯并發(fā)癥發(fā)生。

3 討論

非特異性腰痛給患者造成較大的身心痛苦，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[6]。而通過給予此類患者體外沖擊波聯(lián)合核心肌群訓(xùn)練的治療方案，使得患者的機(jī)體痛苦和功能障礙得到明顯改善，患者生活質(zhì)量顯著提升，并且治療安全性較好[7-10]。說明該治療方案具有較高的應(yīng)用價(jià)值，本研究中患者對獲得的康復(fù)效果也有較高的認(rèn)可度。