陳思宇

（北京市經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展研究所，北京 101101）

一、相關(guān)概念厘定

對(duì)人才、人才競(jìng)爭(zhēng)力以及城市人才競(jìng)爭(zhēng)力這3 個(gè)關(guān)鍵概念，不同學(xué)者從不同視角進(jìn)行了定義。

（一）人才的概念

多數(shù)學(xué)者對(duì)人才的界定可以歸結(jié)為從一般性人才的角度，這種界定突出的是人才的知識(shí)技能累積性、創(chuàng)造性勞動(dòng)和社會(huì)貢獻(xiàn)性等特點(diǎn)。2003 年出臺(tái)的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)人才工作的決定》指出只要具有一定的知識(shí)或技能，能夠進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)，為推動(dòng)社會(huì)主義物質(zhì)文明、政治文明、精神文明建設(shè)，在建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)中做出貢獻(xiàn)的，都是黨和國(guó)家需要的人才。張家建（2009）從如何定位人才的貢獻(xiàn)水平和貢獻(xiàn)內(nèi)容、如何理解人才的創(chuàng)造性勞動(dòng)及其成果的角度提出“人才，是那些具有較高內(nèi)在素質(zhì)，在一定條件下進(jìn)行具有創(chuàng)造性特征的勞動(dòng)，為人的全面發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步做出了一定貢獻(xiàn)的人”。目前對(duì)人才的權(quán)威定義出自2010 年出臺(tái)的《國(guó)家中長(zhǎng)期人才發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020 年）》，即“具有一定的專業(yè)知識(shí)或?qū)ｉT技能，進(jìn)行創(chuàng)造性勞動(dòng)并對(duì)社會(huì)作出貢獻(xiàn)的人，是人力資源中能力和素質(zhì)較高的勞動(dòng)者”。本研究對(duì)人才的研究沿用這一定義，統(tǒng)計(jì)上包括擁有大專以上學(xué)歷的學(xué)歷人才，以及由行業(yè)部門認(rèn)定的非學(xué)歷人才，即技能人才。

（二）人才競(jìng)爭(zhēng)力的概念

學(xué)界對(duì)人才競(jìng)爭(zhēng)力的概念進(jìn)行了多角度解讀。王高岑提出三位一體的人才競(jìng)爭(zhēng)力概念，認(rèn)為人才競(jìng)爭(zhēng)力包括人才綜合實(shí)力、人才內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)力和人才環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力三個(gè)方面。陸曉芳等從資源配置的角度，認(rèn)為人才要素區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)調(diào)的是一種資源配置的能力，即一個(gè)區(qū)域在所從屬的大區(qū)域中對(duì)人才要素的優(yōu)化配置能力，也就是區(qū)域在大區(qū)域中對(duì)人才要素的吸引力和市場(chǎng)爭(zhēng)奪力。林澤炎從比較優(yōu)勢(shì)的角度，認(rèn)為人才競(jìng)爭(zhēng)力是某一組織相對(duì)于其他組織而言，有助于組織戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)、業(yè)務(wù)發(fā)展的人才數(shù)量、質(zhì)量、開發(fā)及人才效能發(fā)揮等方面具有的比較優(yōu)勢(shì)。按組織規(guī)模的大小，組織可以小至一個(gè)部門，大至一個(gè)國(guó)家。張厚和等從人才綜合競(jìng)爭(zhēng)力的角度，認(rèn)為人才綜合競(jìng)爭(zhēng)力應(yīng)當(dāng)從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩方面進(jìn)行。靜態(tài)意義上的人才綜合競(jìng)爭(zhēng)力是與其他地區(qū)在人才數(shù)量、質(zhì)量、人力資本存量等方面相對(duì)比的能力。人才動(dòng)態(tài)綜合競(jìng)爭(zhēng)力是指人才的獲取、保持和發(fā)展等方面的能力。徐堅(jiān)成從國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的角度，認(rèn)為城市人才的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是指在城市人才資源的數(shù)量規(guī)模、素質(zhì)能力、結(jié)構(gòu)層次、產(chǎn)出效率和發(fā)展環(huán)境等綜合因素作用下，在人才培養(yǎng)、吸引、激發(fā)方面所具有的比較競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，由城市所擁有的人才國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力和城市獲得、保持、激發(fā)人才的能力兩部分構(gòu)成。劉尚超，倪鵬飛從國(guó)家層面，提出人才國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力（Talent Global Competitiveness，TGC）的概念，TGC 是指與其他國(guó)家相比，一個(gè)國(guó)家擁有較多人力資本的群體在一定的生活環(huán)境、創(chuàng)業(yè)環(huán)境、創(chuàng)新環(huán)境和宏觀環(huán)境條件下的創(chuàng)富與創(chuàng)新能力。

基于現(xiàn)有研究，城市或地區(qū)的人才競(jìng)爭(zhēng)力主要包括三個(gè)方面：一是人才本體的競(jìng)爭(zhēng)力，即該地區(qū)擁有的人才規(guī)模和質(zhì)量、人才結(jié)構(gòu)是否合理等比較優(yōu)勢(shì)；二是影響人才隊(duì)伍穩(wěn)定和發(fā)展的環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力，表現(xiàn)為一個(gè)地區(qū)對(duì)人才的吸引、留存的能力以及支撐人才發(fā)展的潛力等。三是人才效能競(jìng)爭(zhēng)力，即該地區(qū)在發(fā)揮人才優(yōu)勢(shì)上的投入和效果。因此，人才競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)地區(qū)的人才本體競(jìng)爭(zhēng)力、人才環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力和人才效能競(jìng)爭(zhēng)力的有機(jī)綜合。

（三）城市人才競(jìng)爭(zhēng)力的概念

目前國(guó)內(nèi)外還沒(méi)有對(duì)城市人才競(jìng)爭(zhēng)力形成統(tǒng)一的概念認(rèn)識(shí)，對(duì)其的研究主要圍繞“基于國(guó)際和城市競(jìng)爭(zhēng)力的人才競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系”中一個(gè)維度或指標(biāo)。例如，世界銀行城市小組2000 年與斯坦福大學(xué)亞太研究中心合作完成的《發(fā)展中國(guó)家城市區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)估未來(lái)道路》中，將“人力資源”作為影響城市競(jìng)爭(zhēng)力的四大關(guān)鍵要素之一。英國(guó)的城市競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系中7 個(gè)指標(biāo)就有4 個(gè)涉及人力資源。盡管理解不盡相同，但共識(shí)在于：城市人才競(jìng)爭(zhēng)力即是城市在人才方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；城市人才競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)綜合性、多層次和系統(tǒng)性的概念。

二、城市人才競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究述評(píng)

關(guān)于人才評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究非常多，主要分兩類。一類是研究個(gè)體人才的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，即判定具備什么條件才符合某類人才的要求。另一類是宏觀層面的人才狀況評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。在宏觀層面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者側(cè)重從國(guó)際、區(qū)域和城市競(jìng)爭(zhēng)力的角度進(jìn)行人才指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)。比較典型的有：

（一）國(guó)外人才評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

Harvey M.G，將全球化背景下影響人才競(jìng)爭(zhēng)力的因素分為人才流動(dòng)、人才政策、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；AM Marino（2006）將影響人才競(jìng)爭(zhēng)力的因素分為人才總量、人才效益、人才流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和生活環(huán)境。目前在國(guó)際比較有影響力的人才評(píng)價(jià)報(bào)告主要有3 個(gè)，如表1：

表1 國(guó)外人才評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

全球人力資本指數(shù)側(cè)重衡量一國(guó)（地區(qū)）開發(fā)及釋放人力資本的能力和潛力，主要從四個(gè)維度評(píng)價(jià)人力資本利用狀況：人力資本能力，主要關(guān)注勞動(dòng)力的受教育程度；人力資本配置，即能力的積累與應(yīng)用程度；人力資本開發(fā)，對(duì)新型勞動(dòng)力的培養(yǎng)投入；專業(yè)技能水平，即現(xiàn)有勞動(dòng)力技能的廣度與深度。

全球人才指數(shù)主要測(cè)量人才環(huán)境狀況，強(qiáng)調(diào)國(guó)際人才流動(dòng)，設(shè)置人口趨勢(shì)、義務(wù)教育、大學(xué)教育、勞動(dòng)力質(zhì)量、人才環(huán)境、開放性、吸引人才的傾向等7個(gè)一級(jí)指標(biāo)。

全球城市人才競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)報(bào)告通過(guò)衡量城市在人才培養(yǎng)、吸引、增加、留存和全球化五個(gè)方面的表現(xiàn)，來(lái)評(píng)估城市的人才競(jìng)爭(zhēng)力。

（二）國(guó)內(nèi)城市人才評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

國(guó)內(nèi)對(duì)城市人才競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系的研究始于21 世紀(jì)初，多位專家學(xué)者對(duì)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)、構(gòu)建做了大量研究和分析工作。從設(shè)計(jì)方法上可以分為兩類：一類是在國(guó)際和區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)基礎(chǔ)之上；另一類是獨(dú)立進(jìn)行人才競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系的研究構(gòu)建。

一是基于國(guó)際和區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)力的人才競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系。桂昭明在瑞士國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院 （IMD）發(fā)表的《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒》（WCY）的基礎(chǔ)上，從評(píng)價(jià)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)體系中，抽出了部分反映、體現(xiàn)人才競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)，形成了評(píng)價(jià)一個(gè)國(guó)家人才國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)體系。這個(gè)指標(biāo)體系共有54 個(gè)要素指標(biāo)，分內(nèi)在和外在競(jìng)爭(zhēng)力要素兩大類，包括人才數(shù)量、質(zhì)量、創(chuàng)新能力、使用效益、狀態(tài)和環(huán)境這六個(gè)要素。楊河清等人在構(gòu)建首都區(qū)域人才競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系時(shí)，設(shè)置了人才數(shù)量、質(zhì)量與結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、生活環(huán)境、人才效益指數(shù)及人才政策指數(shù)等9 個(gè)一級(jí)指標(biāo)和42 個(gè)二級(jí)指標(biāo)。郭躍進(jìn)設(shè)計(jì)的我國(guó)區(qū)域科技人才競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系，從人才投入、環(huán)境建設(shè)和成果產(chǎn)出3 個(gè)維度展開，設(shè)置了數(shù)量、時(shí)效、生活環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、工作環(huán)境、直接成果和經(jīng)濟(jì)成果等7 個(gè)二級(jí)指標(biāo)。

二是獨(dú)立的城市人才競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系比較。相對(duì)于上述基于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和城市競(jìng)爭(zhēng)力建立的人才競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系，獨(dú)立的城市人才競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)的研究更為具體和實(shí)際，也更能反映中國(guó)各城市人才發(fā)展的現(xiàn)狀。

江蘇省人事廳課題組在進(jìn)行人才競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)量與評(píng)價(jià)時(shí)，將人才隊(duì)伍和人才效能作為一級(jí)指標(biāo)，并從人才規(guī)模、結(jié)構(gòu)、動(dòng)量、經(jīng)濟(jì)系數(shù)和創(chuàng)新能力等方面分解出9 項(xiàng)具體的評(píng)價(jià)指標(biāo)，并據(jù)此對(duì)江蘇的人才競(jìng)爭(zhēng)力作了分析和評(píng)價(jià)。

倪鵬飛、徐康寧等學(xué)者在城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究基礎(chǔ)上，對(duì)城市人才競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系的設(shè)立也進(jìn)行了卓有成效的研究和探討，并選取全國(guó)一些重點(diǎn)城市，對(duì)它們的人才競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了綜合計(jì)量和比較。

中智現(xiàn)代人力資源管理研究院發(fā)布的《2018 中國(guó)城市人才競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)報(bào)告》中構(gòu)建的模型從六大維度展開：人才規(guī)模、人才結(jié)構(gòu)、人才創(chuàng)新、人才發(fā)展、人才效能和人才生活，具體化了41 個(gè)指標(biāo)。

綜合看來(lái)，已有的指標(biāo)體系側(cè)重于設(shè)置客觀量化指標(biāo)，大多圍繞人才規(guī)模、人才環(huán)境和人才效能三方面展開。一是人才規(guī)模，某一地區(qū)人才的總量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)等情況；二是人才環(huán)境，包括影響人才形成和發(fā)展的各種經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政策環(huán)境、教育環(huán)境、通訊環(huán)境、交通環(huán)境、醫(yī)療衛(wèi)生環(huán)境、生態(tài)環(huán)境等。三是人才投入和產(chǎn)出，對(duì)人才的教育、培養(yǎng)和培訓(xùn)投入資金的情況，人才對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)等。

三、中國(guó)城市人才競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）構(gòu)建邏輯

本研究嘗試構(gòu)建中國(guó)城市人才競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)體系，對(duì)國(guó)內(nèi)主要城市的人才競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行全面分析。綜合已有研究，框架制定主要依據(jù)以下三個(gè)結(jié)論：

一是城市人才競(jìng)爭(zhēng)力體現(xiàn)的是一個(gè)城市的綜合競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。城市綜合競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的影響因素應(yīng)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)的重點(diǎn)選取范圍，尤其是城市自身軟硬件環(huán)境，如生活環(huán)境、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境以及開放性建設(shè)水平對(duì)人才的集聚具有基礎(chǔ)性的作用。

二是人才作為城市生產(chǎn)要素中的第一要素，人才的數(shù)量、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)等對(duì)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展具有決定性影響，也就構(gòu)成了城市人才競(jìng)爭(zhēng)力中的重要影響因素。

三是城市在發(fā)揮人才存量?jī)?yōu)勢(shì)上處于什么水平，即人才在經(jīng)濟(jì)與科技貢獻(xiàn)方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，直接體現(xiàn)了城市人才競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)狀和潛力。在中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第四次會(huì)議上提出“加快形成一支規(guī)模宏大、富有創(chuàng)新精神、敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的創(chuàng)新型人才隊(duì)伍，要重點(diǎn)在用好、吸引、培養(yǎng)上下功夫”，就將“用好”擺在人才隊(duì)伍建設(shè)的首位，給當(dāng)前城市如何蓄發(fā)人才優(yōu)勢(shì)指明方向。

（二）構(gòu)建原則

城市人才競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是衡量城市人才競(jìng)爭(zhēng)力的重要工具，要使測(cè)量結(jié)果可靠、準(zhǔn)確且全面的反映各個(gè)城市在人才上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，指標(biāo)體系構(gòu)建和指標(biāo)篩選遵循以下原則：一是科學(xué)性。指標(biāo)體系首先需要體現(xiàn)理論與方法的科學(xué)性，以已有研究為基礎(chǔ)，選取既往人才相關(guān)指標(biāo)體系中常用的、已經(jīng)被認(rèn)為是有效的指標(biāo)，這在既往研究成果中已經(jīng)凸顯了有效性；二是可操作性。強(qiáng)調(diào)指標(biāo)數(shù)據(jù)的量化程度，以及數(shù)據(jù)的可獲得性，所選取的指標(biāo)應(yīng)該符合當(dāng)前的監(jiān)測(cè)技術(shù)與監(jiān)測(cè)能力，同時(shí)盡可能利用現(xiàn)有指標(biāo)，降低評(píng)價(jià)成本。三是時(shí)效性。指標(biāo)要能夠及時(shí)反映出工作運(yùn)行的波動(dòng)與變化，為政府的人才工作提供及時(shí)的、有價(jià)值的信息。本研究同時(shí)納入部分國(guó)內(nèi)外指標(biāo)體系中存在統(tǒng)計(jì)口徑差異的指標(biāo)，如全球城市人才競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)(CGTCI)中的高等教育入學(xué)率、家庭寬帶接入率、個(gè)人安全感等指標(biāo)，這些指標(biāo)存在統(tǒng)計(jì)口徑不同，或是數(shù)據(jù)獲取渠道的偏差等原因，導(dǎo)致該指數(shù)結(jié)果的信效度受到一定影響，將在本研究中進(jìn)行修正。四是系統(tǒng)優(yōu)化原則。城市人才競(jìng)爭(zhēng)力是一個(gè)較為龐雜的系統(tǒng)，涉及范圍較廣，涵蓋內(nèi)容較為復(fù)雜，需設(shè)置復(fù)合型指標(biāo)以較少的指標(biāo)全面反映人才競(jìng)爭(zhēng)力的本質(zhì)與核心；同時(shí)注重不同維度、不同指標(biāo)之間的相互獨(dú)立性，相同維度中的指標(biāo)又具有某種共性，實(shí)現(xiàn)指標(biāo)體系界限分明、層次合理。

為了實(shí)現(xiàn)以上原則的目標(biāo)，本研究擬構(gòu)建客觀量化指標(biāo)為主的兩級(jí)評(píng)價(jià)體系對(duì)城市人才競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行分析。

（三）準(zhǔn)則層

綜合上述結(jié)論和原則，研究提出評(píng)價(jià)城市人才競(jìng)爭(zhēng)力的六大支柱：人才質(zhì)量、人才結(jié)構(gòu)、人才效能、城市可持續(xù)發(fā)展、城市創(chuàng)新環(huán)境和城市開放程度。

（四）指標(biāo)層

1.人才質(zhì)量。人才素質(zhì)越高，產(chǎn)出效益也會(huì)相應(yīng)提高，對(duì)城市的產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)越大，城市的發(fā)展速度自然加快。高等教育在校生質(zhì)量和大專以上文化程度人口占比是當(dāng)下知識(shí)經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)，城市在創(chuàng)新人才尤其是R&D 人員上的占有率能夠充分反映城市人才質(zhì)量。因此選取高等教育在校生質(zhì)量、大專以上文化程度人口占比及研發(fā)人員占從業(yè)人員比例作為表征指標(biāo)。

2.人才結(jié)構(gòu)。人力結(jié)構(gòu)尤其是知識(shí)技術(shù)的結(jié)構(gòu)，直接制約著城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)結(jié)構(gòu)。某一產(chǎn)業(yè)人才集聚越多，結(jié)構(gòu)越優(yōu)，該產(chǎn)業(yè)發(fā)展不僅快，而且健康，從而促使城市平穩(wěn)快速健康發(fā)展，故設(shè)置產(chǎn)業(yè)人才匹配度作為衡量指標(biāo)。同時(shí)，在城市發(fā)展動(dòng)力由過(guò)去的投資驅(qū)動(dòng)型向消費(fèi)和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)變的當(dāng)下，對(duì)人才的爭(zhēng)奪成為城市競(jìng)爭(zhēng)的新戰(zhàn)場(chǎng)，故設(shè)置勞動(dòng)人口占比表征城市人才隊(duì)伍的發(fā)展?jié)摿ΑＭ瑫r(shí)將人才流量作為反映城市在人口吸引力和人口結(jié)構(gòu)優(yōu)化潛力方面的重要表征，具體化為人才流入率排名。因此選取產(chǎn)業(yè)人才匹配度、勞動(dòng)人口占比及人才流入指數(shù)作為表征指標(biāo)。

3.人才效能。人才效能考察城市在人才投入和產(chǎn)出上的現(xiàn)狀，集中反映城市在人才開發(fā)上的努力程度和發(fā)展?jié)摿Γ欠从橙瞬鸥?jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)。因此在具體指標(biāo)設(shè)置上從投入和產(chǎn)出兩方面考慮。故選取人才投入指數(shù)、萬(wàn)人技術(shù)市場(chǎng)成交額和萬(wàn)人發(fā)明專利擁有量作為效能指標(biāo)。

4.城市可持續(xù)發(fā)展。城市的競(jìng)爭(zhēng)力逐漸從經(jīng)濟(jì)指標(biāo)變成更加注重可持續(xù)發(fā)展的指標(biāo)。城市化進(jìn)程已逐漸從原來(lái)工業(yè)城市的人追隨產(chǎn)業(yè)的模式，轉(zhuǎn)入創(chuàng)新城市的產(chǎn)業(yè)追隨人的模式，而人才則跟著城市的公共服務(wù)和生態(tài)環(huán)境走。這一點(diǎn)已被眾多研究證實(shí)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院自2003 年起每年發(fā)布的《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》最新兩期都指出“以經(jīng)濟(jì)環(huán)境和教育醫(yī)療為代表的基本公共服務(wù)環(huán)境是造成中國(guó)城市宜居競(jìng)爭(zhēng)力差異的主要方面”。歐洲工商管理學(xué)院和德科集團(tuán)自2013年每年發(fā)布的《全球人才競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)》報(bào)告，將“保留”（retain）作為評(píng)價(jià)的六大支柱之一，認(rèn)為保留人才是國(guó)家（地區(qū)）確?？沙掷m(xù)性的必要條件，而其中一個(gè)主要影響因素就是生活質(zhì)量。因此，本研究選取生活質(zhì)量[1.目前國(guó)內(nèi)外發(fā)布的較有影響力的城市生活質(zhì)量指數(shù)報(bào)告有：美世咨詢對(duì)城市公共服務(wù)和生態(tài)環(huán)境進(jìn)行全面評(píng)價(jià)的“世界城市生活質(zhì)量排名”（Quality of Living worldwide city rankings），該排名至今已連續(xù)發(fā)布了20 年，是全面反映城市生活質(zhì)量的綜合性指標(biāo)。中科院發(fā)布的《中國(guó)宜居城市研究報(bào)告》以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)研究院城市生活質(zhì)量研究中心發(fā)布的《中國(guó)城市生活質(zhì)量指數(shù)》。]指數(shù)、醫(yī)師密度、房?jī)r(jià)收入比以及個(gè)人安全感作為評(píng)價(jià)城市可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力的4 項(xiàng)指標(biāo)。

5.城市創(chuàng)新環(huán)境。在國(guó)家（城市）紛紛力爭(zhēng)打造創(chuàng)新高地的當(dāng)下，城市是否提供創(chuàng)新必備的物質(zhì)和智力環(huán)境上具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)成為基礎(chǔ)。本研究選取人均GDP、R&D 投入占GDP 比重、創(chuàng)業(yè)板企業(yè)數(shù)量作為物質(zhì)指標(biāo)、選取大學(xué)指數(shù)作為表征智力資源的指標(biāo)。

6.城市開放程度。全球化和網(wǎng)絡(luò)社會(huì)背景下，城市對(duì)外開放聯(lián)系對(duì)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要影響，也成為吸引人才聚集的重要因素。一方面我國(guó)正積極推動(dòng)更高層次的對(duì)外開放，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化更可持續(xù)。尤其是在城市化向縱深推進(jìn)的當(dāng)下，城市的發(fā)展要順應(yīng)這一趨勢(shì)，在立足本土的基礎(chǔ)上，不斷提高開放水平。另一方面受過(guò)高等教育的個(gè)人傾向于大型城市的模式已經(jīng)成為過(guò)去。雖然大城市的規(guī)模在就業(yè)和連接性方面仍然具有許多優(yōu)勢(shì)，但是這些優(yōu)勢(shì)在小城市高級(jí)別的人才運(yùn)作的能力前蕩然無(wú)存。從2017 年起發(fā)布的《全球城市人才競(jìng)爭(zhēng)力指數(shù)》即證實(shí)了這一趨勢(shì)，一些規(guī)模較小的城市在全球人才競(jìng)爭(zhēng)力格局中排在前列。當(dāng)然前提在于這些小城市并不是孤立存在的，物理和技術(shù)連接（交通運(yùn)輸和通訊）有助于減輕小城市的傳統(tǒng)劣勢(shì)，而且小城市的生活質(zhì)量通常被認(rèn)為高于環(huán)境破壞型大都市。基于以上兩大趨勢(shì)，本研究設(shè)置外資占GDP 比例、外來(lái)人口增長(zhǎng)率（2016-2018 年）、信息生活作為具體指標(biāo)。

（五）測(cè)量方法

城市人才競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)是一個(gè)復(fù)雜的多指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，評(píng)價(jià)方法包括指標(biāo)賦權(quán)會(huì)直接影響評(píng)價(jià)結(jié)果。從已有研究采用的方法來(lái)看，主要有專家賦權(quán)法、主成分分析法、因子分析法、層次分析法、模糊數(shù)學(xué)法等。依照上述構(gòu)思，我們制定了由6 個(gè)準(zhǔn)則層、20 個(gè)具體指標(biāo)的中國(guó)城市人才競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系。本研究采用層次分析法，首先將指標(biāo)體系中的因素按照支配關(guān)系進(jìn)一步分解，由目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層指標(biāo)構(gòu)成一個(gè)有序的遞階層次結(jié)構(gòu)。為了確定層次中各種要素對(duì)上層目標(biāo)的相對(duì)重要性，采用兩兩比較的方式來(lái)進(jìn)行判斷，然后通過(guò)綜合評(píng)價(jià)的方式確定各種要素相對(duì)重要性的總排序。

第二步，構(gòu)造判斷矩陣。判斷要素的應(yīng)標(biāo)度主要用來(lái)反映人們對(duì)各種要素之間相對(duì)重要性的主觀評(píng)價(jià)。相對(duì)上一層次的某一準(zhǔn)則，在下一 層次通過(guò)對(duì)指標(biāo)兩兩相互比較，其結(jié)果使用1-9 之間的數(shù)值及其倒數(shù)來(lái)量化。比如，因素1 和因素2 相互比較，其結(jié)果使用b12 來(lái)標(biāo)度，該數(shù)值越大，說(shuō)明相對(duì)于上一準(zhǔn)則來(lái)講，第1 個(gè)因素比第2 個(gè)因素更為重要。與之相對(duì)應(yīng)，第2 個(gè)因素與第1 個(gè)因素相比較的結(jié)果使用標(biāo)度b21 表示，且b21 是b12 的倒數(shù)。因此，兩個(gè)因素相互比較結(jié)果的公式是：

表2 遞階層次結(jié)構(gòu)標(biāo)度取值及其含義

第三步，層次單排序及其一致性檢驗(yàn)。設(shè)判斷矩陣為A，該矩陣的最大特征值為，W為對(duì)應(yīng)的特征向量，按照下列公式計(jì)算特征向量：。將W求解以后，并將其元素進(jìn)行歸一化，歸一化后的數(shù)值即為同一層次相對(duì)應(yīng)的因素對(duì)上一層某因素相對(duì)重要性的層次單排序權(quán)值。得到層次排序權(quán)重以后，還要進(jìn)行層次單排序的一致性檢驗(yàn)，一致性檢驗(yàn)的計(jì)算公式如下：。而隨機(jī)一致性比率為：當(dāng)時(shí)，說(shuō)明判斷矩陣A 具有完全的一致性；當(dāng)時(shí)，，說(shuō)明判斷矩陣雖然不具有一致性，但是這種不一致性尚可接受，層次單排序結(jié)果的不一致程度還比較滿意。如果無(wú)法得到滿意的一致性，也即時(shí)，就需要調(diào)整元素的標(biāo)度值，說(shuō)明原有的要素兩兩比較結(jié)果不科學(xué)。

第四步，對(duì)層次總排序。計(jì)算處于同一層次控制下的所有指標(biāo)對(duì)最高層次的權(quán)重值，其順序是從最高層次到最低層次逐步進(jìn)行。例如，處于最高層次A有m個(gè)要素：A1，A2，…Am，其排序的權(quán)重分別為a1，a2，…am；下一層次B 有n 個(gè)要素，分別為B1，B2，…Bn，這些因素對(duì)于層次Ai 的單排序權(quán)重分別為b1i，b2i，…bni，當(dāng)層次B 的要素Bj 同層次A 的要素Ak 沒(méi)有聯(lián)系時(shí)，即bki=0。

第五步，對(duì)層次總排序的一致性檢驗(yàn)。對(duì)于總排序的一致性檢驗(yàn)過(guò)程與第四步一樣，都是從最高層到最底層進(jìn)行。設(shè)B 層某一要素對(duì)Ai 的單排序一致性指標(biāo)數(shù)值所對(duì)應(yīng)的平均一致性指標(biāo)為RIi，這時(shí)層次B 總排序的一致性比率則通過(guò)如下公式計(jì)算：

其中，CR 的判斷準(zhǔn)則與層次單排序一樣。

（六）樣本城市選擇

樣本城市選取標(biāo)準(zhǔn)主要包括兩方面：一是該城市在其所處區(qū)域內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位及其代表性，我們將該標(biāo)準(zhǔn)量化為2018 年城市GDP 排名前30 的城市；二是該城市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可得性和統(tǒng)計(jì)口徑的統(tǒng)一性，故排除香港、澳門特別行政區(qū)及臺(tái)灣省的城市；三是樣本的代表性，既有沿海城市，也有內(nèi)陸城市；既涵蓋四個(gè)直轄市，計(jì)劃單列市、省會(huì)城市，也涵蓋長(zhǎng)三角城市群、珠三角城市群、京津冀城市群、成渝城市群、長(zhǎng)江中游城市群等主要的城市群中具有較強(qiáng)的輻射力和影響力的城市。

根據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，本研究選取上海、北京、深圳、廣州、重慶、天津、成都、武漢、杭州、南京、青島、長(zhǎng)沙、寧波、鄭州、西安、福州、濟(jì)南、合肥、大連、長(zhǎng)春、哈爾濱、沈陽(yáng)、南昌、廈門、石家莊、太原、烏魯木齊、呼和浩特、昆明、南寧、貴陽(yáng)等31 個(gè)城市。

本研究主要采用客觀指標(biāo)，來(lái)源分為兩大類，一類是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，各城市統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)年鑒以及相關(guān)部門提供的統(tǒng)計(jì)資料數(shù)據(jù)（主要采用2018 年統(tǒng)計(jì)年鑒中2017年數(shù)據(jù)），另一類是調(diào)查數(shù)據(jù)，從公開的網(wǎng)站、機(jī)構(gòu)調(diào)查中進(jìn)行獲取。

四、中國(guó)城市人才競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果分析

運(yùn)用層次分析法建立中國(guó)城市人才競(jìng)爭(zhēng)力綜合比較的判斷矩陣來(lái)確定指標(biāo)權(quán)重，一致性檢驗(yàn)結(jié)果通過(guò)。評(píng)價(jià)結(jié)果顯示，北京的人才競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)為74.6，位列第一；其次是深圳，綜合指數(shù)為58.4；排在第三位的是上海，綜合指數(shù)為49.9。北京在人才競(jìng)爭(zhēng)力比較上優(yōu)勢(shì)明顯，且得分尤以排名前三位差距較大，其后城市分值較為靠攏。

（一）中國(guó)城市人才競(jìng)爭(zhēng)力總體分析

根據(jù)指標(biāo)體系20 個(gè)具體指標(biāo)的權(quán)重排列，見下表3，把影響城市人才競(jìng)爭(zhēng)力的細(xì)分指標(biāo)權(quán)重劃分為四個(gè)層面：一為極其重要，范圍包括權(quán)重排名前5 的指標(biāo)；二是比較重要，使用權(quán)重排名6-10 名的指標(biāo)；三是重要，范圍包括權(quán)重排名11-15的指標(biāo)；四是一般性因素，范圍包括權(quán)重排名15-20 的指標(biāo)。然后集成20 個(gè)指標(biāo)提煉中國(guó)城市人才競(jìng)爭(zhēng)力綜合指數(shù)，用于量化樣本城市的人才競(jìng)爭(zhēng)水平。

表3 指標(biāo)權(quán)重排列

1.極其重要因素

權(quán)重最高的前五位因素分別是信息生活、房?jī)r(jià)收入比、創(chuàng)業(yè)板企業(yè)數(shù)量、R&D投入占GDP 比重和個(gè)人安全感，這五大因素的權(quán)重占到51%，都是人才發(fā)展環(huán)境相關(guān)因素，沒(méi)有人才本體因素。北京在R&D投入占GDP比重上排名第一，西安排名第二，在投入絕對(duì)值上仍然是北京（1519.7億元）、上海（1205.2億元）和深圳（976.9億元）位居前三[2.數(shù)據(jù)引用各市2018 年統(tǒng)計(jì)年鑒中的2017 年數(shù)據(jù)。]。深圳在信息生活、創(chuàng)業(yè)板數(shù)量上都排名第一，尤其是創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)數(shù)量超過(guò)樣本城市上市企業(yè)數(shù)量的1/5。基于GDP排名篩選的31個(gè)樣本城市房?jī)r(jià)收入比基本都超過(guò)3-6倍的合理區(qū)間，對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行逆向處理后，深圳得分最低，緊隨其后的是北京、上海、廣州。相關(guān)研究顯示，2017 年深圳市大專及以上學(xué)歷流動(dòng)人口租房與自購(gòu)房比例分別為78.8%和16.1%，同時(shí)住房支出占總支出比例和總收入比例分別從2014 年的26%和15%上升到2017 年的30%和21%，[3.聶偉 筑巢引鳳如何留住和吸引更多人才——深圳高學(xué)歷流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留傾向研究[J].深圳特區(qū)報(bào) 2019 年8 月。]人才購(gòu)房壓力進(jìn)一步加大。該指標(biāo)以及從屬的城市可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)權(quán)重都較高，導(dǎo)致北京、深圳及上海三城在城市可持續(xù)發(fā)展上排名靠后。

2.比較重要因素

萬(wàn)人發(fā)明專利擁有量、大學(xué)指數(shù)、外來(lái)人口增長(zhǎng)率、醫(yī)師密度、萬(wàn)人技術(shù)市場(chǎng)成交額總共權(quán)重為30.1%，其中有兩個(gè)指標(biāo)表征人才效能，其他三項(xiàng)也屬于環(huán)境因素。綜合看來(lái)，人才發(fā)展環(huán)境成為專家賦權(quán)的重要考量因素。具體來(lái)看，北京在萬(wàn)人發(fā)明專利擁有量、大學(xué)指數(shù)、萬(wàn)人技術(shù)市場(chǎng)成交額上都位居第一，在外來(lái)人口增長(zhǎng)率和醫(yī)師密度上分居第21 位和第三位。醫(yī)師密度指標(biāo)中，執(zhí)業(yè)醫(yī)師的絕對(duì)值居全國(guó)第一。

3.重要因素

重要因素指標(biāo)主要反映了外資占GDP 比例、人才流入指數(shù)、研發(fā)人員占從業(yè)人員比例、人均GDP、勞動(dòng)人口占比等，所占權(quán)重為13.7%。從指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)看，北京在外資占GDP 比例、人才流入指數(shù)上都排名第一，2017 年實(shí)際使用外資243 億美元，同比略有降幅；其次是成都和武漢，實(shí)際使用外資分別為100億美元和96.5億美元，同比分別增長(zhǎng)了16 和13 個(gè)百分點(diǎn)。深圳則在研發(fā)人員占從業(yè)人員比例、人均GDP和勞動(dòng)人口占比上位列第一。研發(fā)人員占從業(yè)人員方面，雖然北京、上海和深圳在絕對(duì)量上遙遙領(lǐng)先于其他城市，北京的研發(fā)人員數(shù)量超過(guò)長(zhǎng)沙的三倍，但在相對(duì)值上，長(zhǎng)沙、濟(jì)南和天津位列第一。

4.一般性因素

剩余的指標(biāo)主要為人才本體因素，分別是大專以上文化程度的人口占比、生活質(zhì)量指數(shù)、人才投入指數(shù)、產(chǎn)業(yè)人才匹配度、高等教育在校生質(zhì)量，所占權(quán)重僅為6.7%。北京在大專以上文化程度人口占比、人才投入指數(shù)以及高等教育在校生質(zhì)量上均排第一。

綜合計(jì)算，人才發(fā)展環(huán)境相關(guān)因素權(quán)重與人才本體因素權(quán)重比例為3:1。

（二）中國(guó)城市人才競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)分項(xiàng)排名

31 個(gè)樣本城市在準(zhǔn)則層上得分離散程度最高的是創(chuàng)新環(huán)境、最小的人才質(zhì)量，說(shuō)明在創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)上差距更大，人才質(zhì)量上差距相對(duì)較小。如表4：

表4 準(zhǔn)則層得分離散程度

1.人才質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力得分及排名情況

樣本城市在該項(xiàng)分值標(biāo)準(zhǔn)差為0.8，其中廈門市和寧波市處于平均水平，北京得分超出平均值2.5 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，可以認(rèn)為其人才質(zhì)量顯著高于其他城市。除北京之外的前五名城市（上海、長(zhǎng)沙、天津和深圳），分值較為集中，人才質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力水平較為平均。其中，長(zhǎng)沙在高等教育在校生質(zhì)量、大專文化以上人口占比兩項(xiàng)排名處于中靠后位置，但在研發(fā)人員占從業(yè)人員比例上以8.2%的水平排名第一，見表5，顯著拉高該市在人才質(zhì)量競(jìng)爭(zhēng)力上的總體排名。

表5 5 市研發(fā)人員與從業(yè)人員情況排名

2.人才結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力得分及排名情況

北京在人才結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)力排名及具體指標(biāo)產(chǎn)業(yè)人才匹配度、人才流入指數(shù)上都位列第一。與人才質(zhì)量相比，各城市得分相對(duì)比較集中。深圳、上海分別位居第二、三名。勞動(dòng)人口占比上，深圳排名第一，占比88.4%，北京排名第二，占比82.7%。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，深圳每年吸引超過(guò)10 萬(wàn)名畢業(yè)生來(lái)就業(yè)創(chuàng)業(yè)，深圳全市常住人口中14-35歲青年占比達(dá)到52%[4.深圳常住人口中青年占比過(guò)半[N].南方都市報(bào)，2018 年7月。]。北京市2017 年15-34 歲青年占比為34.2%，反映出深圳作為年輕的移民城市對(duì)于年輕人尤其是青年人才的吸引力。從京津冀城市群發(fā)展角度來(lái)看，天津該項(xiàng)排名第11，石家莊排名21，排名相差較大，協(xié)同發(fā)展還需著力。

3.人才效能競(jìng)爭(zhēng)力得分及排名情況

北京在該指標(biāo)排名有顯著優(yōu)勢(shì)，深圳、南京分部位居第二、三名。且從第三名后的城市得分比較靠攏，差距縮小。人才效能涵蓋人才投入指數(shù)、萬(wàn)人技術(shù)市場(chǎng)成交額以及萬(wàn)人發(fā)明專利擁有量三項(xiàng)具體指標(biāo)，三項(xiàng)具體指標(biāo)北京皆是第一，尤其是萬(wàn)人技術(shù)市場(chǎng)成交額，成交額超出第二名的4 倍，如圖1 所示。據(jù)《2017 年北京技術(shù)市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)年報(bào)》顯示，2017 年北京技術(shù)市場(chǎng)成交額領(lǐng)跑全國(guó)，占到全國(guó)總量的33.4%，為首都構(gòu)建“高精尖”經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，建設(shè)具有全球影響力的全國(guó)科技創(chuàng)新中心和服務(wù)創(chuàng)新型國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略做出了重要貢獻(xiàn)。

4.城市可持續(xù)發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力得分及排名情況

該項(xiàng)指標(biāo)涵蓋生活質(zhì)量指數(shù)、房?jī)r(jià)收入比和醫(yī)生密度。沈陽(yáng)位列總體第一，如圖2 所示。具體指標(biāo)上，生活質(zhì)量指數(shù)東部城市生活質(zhì)量排名整體優(yōu)于西部城市。房?jī)r(jià)收入比呼和浩特最優(yōu)，深圳墊底，上海、北京比深圳略低。對(duì)比國(guó)家信息中心宏觀經(jīng)濟(jì)與房地產(chǎn)數(shù)據(jù)庫(kù)[5.《2010-2017 年281 個(gè)地級(jí)以上城市房?jī)r(jià)收入比》報(bào)告http：//www.crei.cn/file/br.aspx?id=20190411115658&x=0]對(duì)全國(guó)281 個(gè)地級(jí)以上城市的房?jī)r(jià)收入比數(shù)據(jù)，房?jī)r(jià)收入比高的城市，仍集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的一線城市、東部城市及周邊輻射城市，這些地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展好、收入水平高、人口吸引力強(qiáng)，外來(lái)常住人口比重大。因此，本研究所選城市中，有74.2%的城市房?jī)r(jià)收入比大于10，僅有呼和浩特位于小于6 的合理區(qū)間。從房?jī)r(jià)收入比對(duì)城市可持續(xù)發(fā)展總排名的影響即可看出，后者排名第一名的沈陽(yáng)房?jī)r(jià)收入比為7.5，趨近合理區(qū)間。北京位居第四名，上海排到第14 名，深圳由于房?jī)r(jià)收入比和醫(yī)師密度得分雙低排在了第27名?？梢娚鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平已和房?jī)r(jià)高低呈現(xiàn)強(qiáng)正相關(guān)態(tài)勢(shì)，房?jī)r(jià)上漲這把“雙刃劍”，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看會(huì)降低對(duì)各種人才的吸引力，對(duì)繼續(xù)保持城市的活力、創(chuàng)新力會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響。

5.城市創(chuàng)新環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)力得分及排名情況

北京在該項(xiàng)總排名以及大學(xué)指數(shù)、R&D 投入占GDP 比重上都位列第一。深圳則在人均GDP 指標(biāo)和創(chuàng)業(yè)板企業(yè)數(shù)量上位居第一。從城市群角度看，仍然是京津冀城市群、珠三角及長(zhǎng)三角城市群領(lǐng)跑全國(guó)，以上三大城市群包攬了前十名的位置。但石家莊在京津冀城市群中則是薄弱環(huán)節(jié)，排在第24 名，在大學(xué)指數(shù)和R&D 投入上排名也比較靠后。以東北地區(qū)三個(gè)省會(huì)城市代表的哈長(zhǎng)城市群創(chuàng)新環(huán)境暫時(shí)處于落后狀態(tài)。這三個(gè)城市工業(yè)基礎(chǔ)雄厚、高校和科研院所林立，創(chuàng)新基礎(chǔ)并不薄弱，但如何轉(zhuǎn)變發(fā)展理念、將擁有的優(yōu)質(zhì)資源轉(zhuǎn)化為推動(dòng)城市創(chuàng)新發(fā)展的動(dòng)力是當(dāng)前面臨的重要問(wèn)題。

6.城市開放程度競(jìng)爭(zhēng)力得分及排名情況

城市開放程度上深圳領(lǐng)跑全國(guó)，北京、廣州分列第二、三名。具體指標(biāo)上，北京在外資占GDP 比例排名第一，深圳在信息生活上排名第一。在外來(lái)人口增長(zhǎng)率排名前十的城市中，南昌、長(zhǎng)沙和杭州的人口呈現(xiàn)全面增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，從一定程度上反映了2017 年出現(xiàn)“搶人大戰(zhàn)”，大量準(zhǔn)一線及二線城市出臺(tái)各類人才新政顯現(xiàn)成效。烏魯木齊雖然位列第一，但其戶籍人口負(fù)增長(zhǎng)率達(dá)到16.9%，常住人口也在下降，降幅不大。

與此同時(shí)，北京的外來(lái)人口、戶籍人口以及常住人口都呈現(xiàn)減量發(fā)展態(tài)勢(shì)，分別下降1.6、0.3 和0.1 個(gè)百分點(diǎn)，成為31 個(gè)樣本城市中，唯一一個(gè)呈現(xiàn)人口全面負(fù)增長(zhǎng)的城市，自北京近年來(lái)落實(shí)《北京城市總體規(guī)劃（2016 年—2035 年）》、開啟減量高質(zhì)發(fā)展進(jìn)程以來(lái)，人口調(diào)控逐步取得成效。

（三）結(jié)論及建議

綜上，北京在城市人才競(jìng)爭(zhēng)力6 大準(zhǔn)則層排名上，人才質(zhì)量、人才結(jié)構(gòu)、人才效能和城市創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)上表現(xiàn)最好，在城市開放程度尤其是城市可持續(xù)發(fā)展上還有提升空間。

表6 北京在六大準(zhǔn)則層的排名情況

結(jié)合前述對(duì)具體指標(biāo)的分析可以得出提升北京人才競(jìng)爭(zhēng)力仍需從引才、留才和用才三方面發(fā)力：

一是引才是進(jìn)一步優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)。中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于對(duì)《北京城市總體規(guī)劃(2016 年—2035 年)》的批復(fù)提出，“嚴(yán)格控制城市規(guī)模，到2020 年，常住人口規(guī)?？刂圃?300 萬(wàn)人以內(nèi)，2020 年以后長(zhǎng)期穩(wěn)定在這一水平”，對(duì)北京市減量提質(zhì)發(fā)展給出具體目標(biāo)。在大力疏解非首都功能，騰退一般制造業(yè)、區(qū)域性市場(chǎng)和區(qū)域性物流功能的背景下，2018 年年末，北京市常住人口數(shù)量繼續(xù)下降，2017-2018 年成為20 年來(lái)唯一且連續(xù)下降的年份，人口調(diào)控成效顯著。在創(chuàng)新作為發(fā)展動(dòng)力的當(dāng)下，人力資源成為提升城市競(jìng)爭(zhēng)力的重要基礎(chǔ)，各地人才新政頻出，不斷加大引才砝碼。北京的人才工作在當(dāng)前的大背景下，既要做“減法”，也要做“加法”。2018 年年初北京出臺(tái)《北京市引進(jìn)人才管理辦法（試行）》，圍繞著北京“四個(gè)中心”戰(zhàn)略定位和城市總體規(guī)劃布局，加大對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域高端人才及高技能人才的引進(jìn)力度。減量發(fā)展要靠高質(zhì)量發(fā)展做支撐，從目前北京R&D 人員相對(duì)量來(lái)看，人才結(jié)構(gòu)仍有優(yōu)化空間，北京的人才工作應(yīng)該立足于服務(wù)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心建設(shè)，通過(guò)優(yōu)化人才結(jié)構(gòu)加快構(gòu)建“高精尖”產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。

二是留才上要不斷提高人才生活保障。引才更要留才，北京雖然目前是全國(guó)科研人才最聚集高地，但各地都在蓄力建設(shè)科技創(chuàng)新中心，尤其是在人才發(fā)展保障上，各地頻出人才新政，人才爭(zhēng)奪將更為激烈。例如，房?jī)r(jià)收入比最高的深圳，近年來(lái)不斷加大人才住房保障力度，2017 年共配售了4515 套安居型商品房，配租了約3.5萬(wàn)套公共租賃住房。2018-2035 年17 年間，深圳計(jì)劃新增住宅170 萬(wàn)套，平均每年10 萬(wàn)套。其中人才住房、安居型商品房和公共租賃住房總量不少于100 萬(wàn)套，占比接近60%，商品房占比為40%。2018 年，北京市住建委正式發(fā)布《關(guān)于優(yōu)化住房支持政策服務(wù)保障人才發(fā)展的意見》，試點(diǎn)“三城一區(qū)”及別的國(guó)家或本市重點(diǎn)功能區(qū)建設(shè)，通過(guò)住房政策服務(wù)保障在京就業(yè)創(chuàng)業(yè)的人才。新政實(shí)施效果及進(jìn)一步推廣尚需時(shí)間驗(yàn)證。相關(guān)部門仍需不斷探索解決優(yōu)秀科技人才住房的新模式，持續(xù)改善科技人才居住條件，完善相關(guān)住房保障制度，解決科技人才后顧之憂，穩(wěn)定科技創(chuàng)新隊(duì)伍，夯實(shí)北京建設(shè)具有全球影響力的科技創(chuàng)新中心建設(shè)人才基礎(chǔ)。

三是用才上著眼京津冀人才一體化發(fā)展。和長(zhǎng)三角代表城市相比，京津冀三地人才競(jìng)爭(zhēng)力得分分值的離散程度顯著大于前者，如表7 所示，從一定程度上說(shuō)明京津冀人才一體化進(jìn)程仍然任重道遠(yuǎn)。

表7 京津冀三地及長(zhǎng)三角代表城市人才競(jìng)爭(zhēng)力得分情況

2017 年4 月，京津冀三地人才工作領(lǐng)導(dǎo)小組聯(lián)合發(fā)布了《京津冀人才一體化發(fā)展規(guī)劃（2017—2030 年）》，明確提出“要在2030 年基本建成‘世界高端人才聚集區(qū)’，打造區(qū)域人才一體化發(fā)展共同體”。

從實(shí)踐效果來(lái)看，京津冀人才一體化發(fā)展深度還不夠，對(duì)三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同的支撐服務(wù)作用還不明顯。仍需進(jìn)一步加大體制機(jī)制創(chuàng)新力度，著力提高人才政策、市場(chǎng)、公共服務(wù)等一體化水平；大力實(shí)施以協(xié)同創(chuàng)新為核心的人才一體化發(fā)展政策，引導(dǎo)人才實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)與合理配置，為三地協(xié)同發(fā)展帶來(lái)新動(dòng)能。

注

1.目前國(guó)內(nèi)外發(fā)布的較有影響力的城市生活質(zhì)量指數(shù)報(bào)告有：美世咨詢對(duì)城市公共服務(wù)和生態(tài)環(huán)境進(jìn)行全面評(píng)價(jià)的“世界城市生活質(zhì)量排名”（Quality of Living worldwide city rankings），該排名至今已連續(xù)發(fā)布了20 年，是全面反映城市生活質(zhì)量的綜合性指標(biāo)。中科院發(fā)布的《中國(guó)宜居城市研究報(bào)告》以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)研究院城市生活質(zhì)量研究中心發(fā)布的《中國(guó)城市生活質(zhì)量指數(shù)》。

2.數(shù)據(jù)引用各市2018 年統(tǒng)計(jì)年鑒中的2017 年數(shù)據(jù)。

3.聶偉 筑巢引鳳如何留住和吸引更多人才——深圳高學(xué)歷流動(dòng)人口的長(zhǎng)期居留傾向研究[J].深圳特區(qū)報(bào) 2019 年8 月。

4.深圳常住人口中青年占比過(guò)半[N].南方都市報(bào)，2018 年7 月。

5.《2010-2017 年281 個(gè)地級(jí)以上城市房?jī)r(jià)收入比》報(bào)告 http：//www.crei.cn/file/br.aspx?id=20190411115658&x=0。