楊 璇

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 湖北 武漢 430073)

引言

我國的土地制度改革已經(jīng)進(jìn)入了新的階段，“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的提出中更是要求了現(xiàn)階段要把土地的“三權(quán)分置”落實(shí)好?！叭龣?quán)分置”指的是土地的所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)三權(quán)的獨(dú)立行使，允許土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)保留承包權(quán)在農(nóng)民手中，可以使農(nóng)民增加了財(cái)產(chǎn)性收益，還能為他們提供更多的居住發(fā)展選擇。目前我國農(nóng)民工大量涌入城市，人地分離，土地細(xì)碎化現(xiàn)象較為突出，所以把土地承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的分離，可以在降低農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工面臨失地風(fēng)險的同時，為土地規(guī)?；芾怼l(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)提供了可能。

國外學(xué)者研究較早，例如:費(fèi)達(dá)、菲尼(1993)利用模型探究了地權(quán)穩(wěn)定性的影響因素，發(fā)現(xiàn)土地流傳就是產(chǎn)權(quán)的交易，所以產(chǎn)權(quán)對農(nóng)業(yè)的發(fā)展起到了重要的作用。Rahman(2010)通過Tobit模型研究了影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)的因素，發(fā)現(xiàn)信息的有效性影響農(nóng)地的流轉(zhuǎn)。Alexandra(1998)對法國農(nóng)地流轉(zhuǎn)進(jìn)行了研究，他的研究發(fā)現(xiàn)法國建立土地事務(wù)所管理土地流轉(zhuǎn)事務(wù)、土地銀行解決資金問題等手段共同鼓勵發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。國內(nèi)學(xué)者研究有：洪名勇(2013)建立了農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中契約選擇和農(nóng)戶的口頭信任博弈模型。趙峰(2014)認(rèn)為土地流轉(zhuǎn)中市場風(fēng)險、農(nóng)民權(quán)益風(fēng)險等各種風(fēng)險制約了土地的流轉(zhuǎn)，因此要推進(jìn)土地流轉(zhuǎn)就要嚴(yán)格把控流轉(zhuǎn)中出現(xiàn)的各種風(fēng)險以此來保障農(nóng)民的合法權(quán)益。劉先江(2015)研究了我國三次重大的土地變革，提出在充分發(fā)揮農(nóng)民自愿的土地流轉(zhuǎn)過程中實(shí)現(xiàn)適度規(guī)模的流轉(zhuǎn)，并且在土地流轉(zhuǎn)過程中要注意政治風(fēng)險。所以本文結(jié)合了國內(nèi)和國外的研究結(jié)論以及研究方法，從博弈論的方法來研究土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的問題，提出針對性的建議，希望對今后土地制度改革的實(shí)施提供一定的政策性建議。

一、我國農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)存在問題剖析

(一)土地流轉(zhuǎn)市場不成熟

農(nóng)民對土地流轉(zhuǎn)的知識了解較少，并且屬于風(fēng)險規(guī)避型，所以流轉(zhuǎn)對象限于“熟人”，并且大都采取口頭契約。但是口頭契約不能從法律的角度保障雙方的權(quán)利，還會引來很多糾紛。對土地流轉(zhuǎn)市場監(jiān)管的力度不夠以及政策規(guī)定的有限性形成了流轉(zhuǎn)不規(guī)范而且以口頭契約為主的土地流轉(zhuǎn)現(xiàn)象。

(二)土地流轉(zhuǎn)水平較低

改革開放以來，我國的土地流轉(zhuǎn)模式較為單一并且規(guī)模小，大都只是鄰里小面積轉(zhuǎn)讓。股份合作制轉(zhuǎn)讓僅僅占總流轉(zhuǎn)的3.8%，轉(zhuǎn)包和出租分別占到了46.6%和33%。鄰里流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用較低，但是外來人參與的流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用卻是高昂的，并且無法形成規(guī)模性的種植，資源得不到充分的利用，所以停留在了土地流轉(zhuǎn)水平較低的階段。

(三)土地價格機(jī)制不健全

農(nóng)地權(quán)利在界定和政策上受到很多限制，使得農(nóng)地價格不能反映供求關(guān)系，談判的雙方都缺乏價格信號。農(nóng)地的價格并不僅僅是靠供給和需求決定，還受到隱含費(fèi)用、較長的談判周期、機(jī)會成本上升的影響。這樣不健全的價格機(jī)制阻礙了土地的流轉(zhuǎn)，尤其是向規(guī)模經(jīng)營方向流轉(zhuǎn)。

(四)外部性問題

目前我國的流轉(zhuǎn)中存在著流轉(zhuǎn)后用地并不是用于種植農(nóng)業(yè)作物而是用于種植其他類型的作物或者用于旅游、娛樂等“非農(nóng)化”現(xiàn)象。“非農(nóng)化”帶來的外部性問題，并不能準(zhǔn)確衡量，還會影響整個地區(qū)的社會福利，這既是農(nóng)地流轉(zhuǎn)用途管制不當(dāng)造成的。

二、土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的博弈分析

(一)農(nóng)民之間決策的博弈分析

假設(shè)有兩個參與者參與博弈，一位是擁有農(nóng)地承包權(quán)的農(nóng)民，簡稱為H；另外一位是土地的轉(zhuǎn)入方為L，雙方都是農(nóng)民，都追求自己利益最大化。轉(zhuǎn)出方土地地租為A，出去打工的收益為BH，流轉(zhuǎn)中產(chǎn)生的交易費(fèi)用為CH。如果自己耕地收益為DH，α表示對土地的依戀程度，越是傾向于保留土地那么α的值為1，反之為0。因?yàn)榱鬓D(zhuǎn)的是經(jīng)營權(quán)，承包權(quán)還在轉(zhuǎn)出方手上，所以要付出一定的監(jiān)管土地費(fèi)用為E。轉(zhuǎn)入方利用擴(kuò)大的土地產(chǎn)生的規(guī)模效益FL，流轉(zhuǎn)中產(chǎn)生的交易費(fèi)用CL。如果不轉(zhuǎn)入土地，僅用自己土地生產(chǎn)的收益為DL，β表示承租的土地對自己的重要程度。

根據(jù)上面的假設(shè)，我們可以得到如圖3-1所示的博弈矩陣：

農(nóng)戶之間的土地流轉(zhuǎn)，從轉(zhuǎn)出方看，首先不用擔(dān)心失去土地，因?yàn)檗D(zhuǎn)讓給附近的村民耕種，土地還是自己的并且得到額外的收入——地租。其次，他們大多是村里或者鄰村農(nóng)民之間的流轉(zhuǎn)，完全信息，所以交易費(fèi)用很低，并且大都是口頭契約為主。最后，因?yàn)榛ハ啻蠖际熘孕湃味群芨撸旧喜恍枰O(jiān)督成本。所以選擇流轉(zhuǎn)的收益大于不轉(zhuǎn)出的收益；選擇流轉(zhuǎn)的收益大于自己耕種的收益。從轉(zhuǎn)入方看，轉(zhuǎn)入土地可以實(shí)現(xiàn)規(guī)?；N植、實(shí)現(xiàn)規(guī)模收益，并且不用擔(dān)心失去土地的經(jīng)營權(quán)，地租較為便宜，交易成本也很低。所以轉(zhuǎn)入土地帶來的利益大于不轉(zhuǎn)入；并且由于實(shí)現(xiàn)了規(guī)模化種植大于自己僅僅種植自己的小塊土地帶來的收益。

綜合來看，當(dāng)轉(zhuǎn)入方為農(nóng)民的時候，雙方都可以得到收益的增加，實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)，農(nóng)業(yè)得到了發(fā)展。在這種情況下完全信息，所以納什均衡為轉(zhuǎn)出方選擇轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)入方選擇轉(zhuǎn)入，屬于完全信息靜態(tài)博弈。

(二)農(nóng)民與非農(nóng)戶的轉(zhuǎn)入方之間決策的博弈分析

1.無中介介入的博弈分析

假設(shè)有兩個參與者參與博弈，一位是擁有農(nóng)地承包權(quán)的農(nóng)民，簡稱為H；另外一位是土地的轉(zhuǎn)入方也就是新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體為L，雙方都追求自己利益最大化。μ為外出打工的就業(yè)率，越傾向于1就越容易外出打工。因?yàn)檗D(zhuǎn)入轉(zhuǎn)出雙方互不相識，轉(zhuǎn)出方需要支付談判費(fèi)用、搜尋費(fèi)用等交易費(fèi)用為G2，并且會面臨失地的風(fēng)險G3。轉(zhuǎn)入方要實(shí)現(xiàn)規(guī)模收益需要對土地進(jìn)行追加投資例如現(xiàn)代化的機(jī)器設(shè)備等的費(fèi)用為H1，需要投入的交易費(fèi)用例如搜尋信息資源、談判費(fèi)用、公共關(guān)系等為H3，面臨的失地風(fēng)險為H4。

當(dāng)沒有村集體作為中介時可以得到如圖3-2的博弈矩陣：

圖2-2 村集體不介入時農(nóng)民與非農(nóng)戶之間博弈矩陣

首先轉(zhuǎn)入方是具有一定經(jīng)濟(jì)能力的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，轉(zhuǎn)入方在談判能力以及信息的掌握上都明顯優(yōu)于轉(zhuǎn)出方，所以在談判時雙方耗費(fèi)的交易費(fèi)用上升。其次轉(zhuǎn)入方可能與當(dāng)?shù)卣现\侵占土地，或者在合同中設(shè)置對自己有利的條款等措施都會使得農(nóng)戶的失地風(fēng)險增加。因此在沒有中介介入的情況下，農(nóng)戶的轉(zhuǎn)出收益小于不轉(zhuǎn)出收益，甚至轉(zhuǎn)出收益小于零，也就是虧本，所以在這種情況“不轉(zhuǎn)出”是農(nóng)戶的占優(yōu)策略。對轉(zhuǎn)入方來說，第一，交易費(fèi)用上升。因?yàn)檗D(zhuǎn)入方需要耗費(fèi)大量的精力去尋找適合的土地并且和農(nóng)戶進(jìn)行交涉、談判。第二，土地匹配成本太高。因?yàn)檗r(nóng)村土地細(xì)碎化高，所以要達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)需要和很多農(nóng)戶進(jìn)行談判交易。第三，出現(xiàn)“敲竹杠”現(xiàn)象。由于我國農(nóng)村土地價格機(jī)制不完善，所以會出現(xiàn)農(nóng)戶故意把價格抬高很多倍的情況。第四，因?yàn)檗r(nóng)戶對轉(zhuǎn)入方不了解，擔(dān)心失去土地，所以在簽訂合同時會選擇期限較短的合同。這樣新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體選擇轉(zhuǎn)入得到的收益小于零，“不轉(zhuǎn)入”為占優(yōu)策略。

綜合來看，當(dāng)沒有中介的情況，因?yàn)殡p方的交易成本和失地風(fēng)險增加程度大，所以轉(zhuǎn)出方會選擇不轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)入方會選擇不轉(zhuǎn)入，土地經(jīng)營權(quán)無法流轉(zhuǎn)，陷入了囚徒困境。

2.有中介介入的博弈分析

有中介介入時的轉(zhuǎn)入方的中介費(fèi)為G2，且G1

當(dāng)有中介——村集體的介入時得到的博弈矩陣如圖3-3所示：

圖2-3 村集體介入時農(nóng)民與非農(nóng)戶之間博弈矩陣

從農(nóng)民的角度分析，中介費(fèi)沒有中介時的交易費(fèi)用，而且村集體的成員也是村民，信任度提高，此外村集體和農(nóng)戶的利益是一致的。因?yàn)橛辛舜寮w的介入，農(nóng)戶可以通過轉(zhuǎn)出土地獲得有保障的地租和自己外出打工的收入，轉(zhuǎn)出土地的收益大于零。從新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體角度看，首先，有了村集體后交易費(fèi)用降低，從而使交易所需要的談判和搜尋信息成本下降。其次土地的匹配成本可以有效的降低，因?yàn)檗r(nóng)戶把土地委托給村集體——中介，新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體可以從中介那里直接買到適合規(guī)模的土地。最后，不存在“敲竹杠”問題，也不會短期內(nèi)重復(fù)簽約，土地經(jīng)營權(quán)有保障，失地風(fēng)險降低。所以轉(zhuǎn)入的收益大于零，轉(zhuǎn)入成為了占優(yōu)策略。

綜合來看，當(dāng)受到法律政策規(guī)定約束以及村民監(jiān)督的村集體介入到農(nóng)戶和新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的交易中，可以使得雙方的交易成本降低、風(fēng)險降低，交易的收益大于不交易的收益，所以(轉(zhuǎn)出，轉(zhuǎn)入)成為了新的納什均衡。

三、結(jié)論與政策建議

通過以上的現(xiàn)狀分析和博弈分析后，本文得出以下的研究結(jié)論：(1)由于農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)存在著制度不完善、機(jī)制不健全、政策法律缺失等情況，所以現(xiàn)在土地細(xì)碎化嚴(yán)重。(2)農(nóng)戶之間的交易之所以比較容易，是因?yàn)榇蠹叶际煜に越灰踪M(fèi)用低，風(fēng)險也較低。農(nóng)戶與非農(nóng)戶之間的交易之所以較難，是因?yàn)榇蠹叶夹枰甙旱恼勁谐杀?、搜尋成本、監(jiān)督成本等交易成本，使得成本大于流轉(zhuǎn)后的收益，總體是虧本的情況。當(dāng)有了保障雙方交易順利進(jìn)行的機(jī)構(gòu)，減少了交易費(fèi)用，那么土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)就能較為順暢，也就能解決土地細(xì)碎化問題。所以交易費(fèi)用是實(shí)現(xiàn)資源配置優(yōu)化的基礎(chǔ)，從這個角度來說建立規(guī)范的土地流轉(zhuǎn)中介機(jī)構(gòu)就顯得尤為重要了。