夏曉捷

(南京信息工程大學(xué)商學(xué)院 江蘇 南京 210044)

一、引言

自2010年，國資委開始嘗試在央企中運(yùn)用EVA模式來評(píng)價(jià)企業(yè)的業(yè)績，這一舉措可以反映出傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)體系已經(jīng)不能迎合當(dāng)前企業(yè)發(fā)展的需求。在EVA模式中，其引入債務(wù)資本和股權(quán)資本的概念，這在一定程度傳統(tǒng)業(yè)績評(píng)價(jià)模式中存在的缺陷在EVA模式中得到了彌補(bǔ)，能夠更真實(shí)的體現(xiàn)出公司的發(fā)展?fàn)顩r和業(yè)績水平。本文選用EVA的評(píng)價(jià)模式對(duì)中國聯(lián)通股份有限公司進(jìn)行業(yè)績評(píng)價(jià)，并進(jìn)而分析出會(huì)對(duì)公司EVA產(chǎn)生影響的因素及提出相關(guān)建議，以使公司能夠取得長遠(yuǎn)發(fā)展。

二、EVA的內(nèi)涵及計(jì)算方法

(一)EVA的內(nèi)涵

經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)是指企業(yè)資本收益與資本成本之間的差額。具體而言，EVA即企業(yè)稅后凈營業(yè)利潤與投入的全部資本成本(包括債務(wù)資本和權(quán)益資本)之間的差額。如果結(jié)果是正數(shù)，說明滿足了資本提供者對(duì)預(yù)期所得回報(bào)的要求，企業(yè)創(chuàng)造了價(jià)值；若為負(fù)數(shù)，則說明公司還不能滿足資本提供者的要求，企業(yè)價(jià)值減少，即企業(yè)流失了價(jià)值；如果差額為零，說明企業(yè)的盈利恰好僅能滿足債權(quán)人和投資者獲取回報(bào)的最低期望。它所衡量的是扣除投資成本之后所能獲得的投資回報(bào)和企業(yè)所能創(chuàng)造的價(jià)值，EVA值越高，說明企業(yè)創(chuàng)造了越多的價(jià)值，為股東創(chuàng)造了越多的回報(bào)，反之亦然。

(二)EVA的計(jì)算模型

1.計(jì)算公式概念

經(jīng)濟(jì)增加值=稅后凈營業(yè)利潤-資本成本=稅后凈營業(yè)利潤-調(diào)整后資本*平均資本成本率

稅后經(jīng)營業(yè)利潤=凈利潤+(利息支出+研究開發(fā)費(fèi)用調(diào)整項(xiàng)-非經(jīng)常性收益調(diào)整項(xiàng)*50%)*(1-25%)

調(diào)整后資本=平均所有者權(quán)益+平均負(fù)債合計(jì)-平均無息流動(dòng)負(fù)債-平均在建工程

2.資本成本率的確定

中央企業(yè)資本成本率原則上定為5.5%；承擔(dān)國家政策性任務(wù)較重且資產(chǎn)通用性較差的企業(yè)，資本成本率定為4.1%。

三、中國聯(lián)通EVA的測算與評(píng)價(jià)

表1 2016～2018年中國聯(lián)通EVA值測算表

由上文所述可知，EVA值的大小體現(xiàn)了企業(yè)為股東創(chuàng)造價(jià)值與否，從表1中對(duì)中國聯(lián)通的EVA計(jì)算結(jié)果可以看出，從2016年到2018年期間，中國聯(lián)通的EVA值一直都是負(fù)值，這表明企業(yè)并沒有獲得較好的業(yè)績，并沒有為投資者創(chuàng)造出價(jià)值。同時(shí)，不容忽視的是，雖然EVA值在每一年都表現(xiàn)為負(fù)值，但是EVA三年的總體走勢是上揚(yáng)的，說明企業(yè)的經(jīng)營狀況在逐漸改善。這種EVA值的計(jì)算結(jié)果的表現(xiàn)，是由于電信行業(yè)4G業(yè)務(wù)方面的競爭在2015～2016年期間較為激烈，通信技術(shù)更新?lián)Q代的速度較快，但是聯(lián)通并沒有沒有抓住這一新形勢，致使顧客不斷流失，中國聯(lián)通的EVA值在這幾年里連續(xù)下滑。但是自2016年底中國聯(lián)通被列入第一批試點(diǎn)央企混改名單，中國聯(lián)通逐漸通過“外強(qiáng)合作、內(nèi)降成本”實(shí)現(xiàn)了收入和利潤的增長。

四、凈利潤與經(jīng)濟(jì)增加值的比較分析

由上述計(jì)算得出的2016年到2018年的EVA值以及從中國聯(lián)通年報(bào)中獲取的凈利潤，下面將就EVA與傳統(tǒng)業(yè)績評(píng)價(jià)指標(biāo)凈利潤的計(jì)算數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。

圖1 EVA與凈利潤對(duì)比圖

由圖1的對(duì)比圖可以看出，EVA值的增長基本和凈利潤增長變化走勢趨于一致，這是由于影響稅后凈營業(yè)利潤的重要因素是凈利潤，而計(jì)算EVA的決定因素是稅后凈營業(yè)利潤。但從兩者反映的業(yè)績存在偏差，中國聯(lián)通2016年到2018年的凈利潤始終保持正值，且一直是增長的趨勢，而EVA值在三年間始終處于負(fù)值。此外，表中后兩年的凈利潤指標(biāo)反映出的中國聯(lián)通是呈現(xiàn)出較大幅度的上揚(yáng)的趨勢，但是從EVA指標(biāo)看，這兩年間是有一定下滑的，并沒有出現(xiàn)業(yè)績變好的跡象，在2018年兩者差異達(dá)到最大。通過對(duì)比分析凈利潤與EVA值對(duì)業(yè)績評(píng)價(jià)的結(jié)果來看，企業(yè)有凈利潤并不能表示企業(yè)的價(jià)值增加了，而有可能恰是毀損了企業(yè)價(jià)值，傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)并不能合理真實(shí)的反映企業(yè)的業(yè)績。

造成兩者業(yè)績評(píng)價(jià)結(jié)果差異的原因主要有：

(1)凈利潤相較于EVA指標(biāo)，在計(jì)算過程中僅考慮了債務(wù)資本，而并沒有涉及到權(quán)益資本。(2)由于謹(jǐn)慎性原則的存在，凈利潤的計(jì)量結(jié)果與真實(shí)數(shù)據(jù)有一定的偏差，而EVA指標(biāo)計(jì)算中使用的是經(jīng)過調(diào)整的會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)，更加的貼近現(xiàn)實(shí)，同時(shí)考慮了權(quán)益資本成本的影響，所以后者才能更加真實(shí)地反映企業(yè)經(jīng)營情況；(3)凈利潤的計(jì)算結(jié)果容易受到營業(yè)外損益項(xiàng)的影響。中國聯(lián)通在2016年度由于并沒有跟緊技術(shù)發(fā)展的趨勢，而流失了大量的客戶，但通過出售了大量資產(chǎn)，獲得了可觀的處置收益，使得其凈利潤依然表現(xiàn)出較好的結(jié)果，而在EVA的評(píng)價(jià)模型中，運(yùn)用調(diào)整項(xiàng)目將營業(yè)外收入或支出的影響消除了，從而看出中國聯(lián)通實(shí)質(zhì)上并沒有為股東創(chuàng)造出價(jià)值。所以EVA與近利潤評(píng)價(jià)結(jié)果相比，通過對(duì)基礎(chǔ)數(shù)據(jù)一系列的調(diào)整，使其計(jì)算結(jié)果更加難以被操控，因而能夠精確和真實(shí)的反應(yīng)出企業(yè)經(jīng)營業(yè)績。

五、總結(jié)與建議

從上文的分析中，我們可以看到中國聯(lián)通2016年到2018年期間的EVA值并不是很高，因此通過分析造成這種情況的因素，并提出相關(guān)建議。

(1)從上文的計(jì)算結(jié)果和對(duì)比分析，我們可以看到EVA值的大小與企業(yè)的經(jīng)營狀況密切相關(guān)。雖然凈利潤與經(jīng)濟(jì)增加值的評(píng)價(jià)結(jié)果背道而馳，但是總體趨勢具有趨同性，說明企業(yè)的營業(yè)狀況變好的同時(shí)，EVA也會(huì)增加。

(2)資本結(jié)構(gòu)也會(huì)影響企業(yè)的EVA。從中國聯(lián)通EVA的計(jì)算過程中，如果企業(yè)的債務(wù)資本降低，而權(quán)益資本卻不斷增加，導(dǎo)致了不明顯的財(cái)務(wù)杠桿作用，最終會(huì)使企業(yè)價(jià)值流失。因此企業(yè)需要優(yōu)化融資資本結(jié)構(gòu)，減少融資產(chǎn)生的成本，合理配置資本結(jié)構(gòu)。

(3)增強(qiáng)企業(yè)的研發(fā)能力，從而增強(qiáng)競爭優(yōu)勢，才有利于企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。中國聯(lián)通屬于通訊運(yùn)營業(yè)，依賴于資本、技術(shù)運(yùn)營。所以企業(yè)需要進(jìn)一步加強(qiáng)研發(fā)能力，形成自身的核心技術(shù)競爭優(yōu)勢，才能使得企業(yè)運(yùn)營穩(wěn)定增長。