秦 敏，呂利丹

(1.延安大學 公共管理學院，陜西 延安 716000；2.中國人民大學 人口與發(fā)展研究中心，北京 100872)

根據(jù)《中國流動人口發(fā)展報告2018》，我國流動人口從2000年的1.02億增加到2018年的2.44億。如此大規(guī)模的人口流動，不僅給流入地帶來了機遇和挑戰(zhàn)，也給流出地的農(nóng)村帶來深刻變化。由于戶籍制度和教育、住房、醫(yī)療等社會保障制度安排滯后，導致大量鄉(xiāng)城流動人口采取的往往是漸進式流動。家庭核心成員外出導致農(nóng)村出現(xiàn)大量的“386199”群體，穩(wěn)定的家庭結構被支解，原有的家庭常常面臨親子分離、夫妻分離、成年子女和父母分離，從而在城鄉(xiāng)產(chǎn)生了數(shù)以億計破損、不完整的離散型家庭。

留守人口是與人口流動相生相伴的社會問題，在人口流動日益頻繁的趨勢下，農(nóng)村留守人口及家庭的規(guī)模、結構和趨勢發(fā)生了怎樣的變化？農(nóng)村留守家庭究竟采取怎樣的居住安排？人口流動究竟如何影響農(nóng)村留守家庭的方方面面？這些問題都需要通過系統(tǒng)地探索和分析來回答。

一、我國農(nóng)村留守人口的規(guī)模和變化趨勢

根據(jù)普查數(shù)據(jù)甄別留守人口的方法較為繁雜，但思路可舉一反三。本研究中對留守兒童的甄別方法沿用了段成榮、楊舸[1]的方法，此處不再贅述。留守老人的甄別相對簡潔，家中有成年子女外出即視該老人為留守老人[2]。這里主要以留守妻子為例介紹留守配偶的甄別。

首先，從普查數(shù)據(jù)中剔除出集體戶，只分析家庭戶的情況，具體篩選方法及解釋詳見段成榮、秦敏等[3]，根據(jù)普查項目中外出人員的選項，可以篩選出有男性人口流出的家庭；其次，在以上篩選出的家庭中挑選有20—59歲、已婚且人戶一致婦女的家庭。即該家庭中有已婚適齡婦女居住在本地、戶口也在本地；再次，根據(jù)與戶主的關系和婚姻狀況進行戶內(nèi)夫妻配對，符合以上條件的已婚婦女中，丈夫沒有在本戶登記的即為留守妻子。

結合城鄉(xiāng)分布狀況，即可得到農(nóng)村留守妻子，農(nóng)村留守丈夫的甄別亦同此理。通過對2000年、2005年和2010年三個年份的抽樣數(shù)據(jù)綜合篩選和挖掘、并用匯總數(shù)據(jù)進行比例推算，得到了我國農(nóng)村留守人口的規(guī)模及變化數(shù)據(jù)，見表1。

表1 2000—2010年我國農(nóng)村留守人口規(guī)模及增長趨勢(單位：萬人；%)

數(shù)據(jù)來源：2000年第五次人口普查0.95‰人口抽樣數(shù)據(jù)，2005年全國1%人口抽樣調(diào)查樣本數(shù)據(jù)，2010年第六次人口普查抽樣數(shù)據(jù)(以下2000、2005、2010年數(shù)據(jù)如無特別說明，來源均同于此)。

注：留守兒童的規(guī)模數(shù)據(jù)分別見段成榮、周福林(2005)，段成榮、楊舸(2008)，段成榮、呂利丹等(2013)；留守妻子數(shù)據(jù)見段成榮、秦敏、賴妙華(2017)；留守丈夫的規(guī)模利用普查抽樣數(shù)據(jù)按照上述方法甄別而來；通過在農(nóng)村老人中篩選出有同住子女外出的情況即可得到農(nóng)村留守老人。

2000—2010年我國農(nóng)村留守人口總體呈現(xiàn)出了較高的增長速度，從2000年的5454萬增加到2010年的1.35億，增長了147.7%。其中2000—2005年這五年留守人口的規(guī)模呈現(xiàn)迅猛增長，高達129%，而2005—2010年增速則大大減緩到不足10%?？傮w上農(nóng)村留守兒童和留守妻子的規(guī)模變化和整體留守人口的變化趨勢是一致的，先快速增長后又進入緩慢增長階段；農(nóng)村留守丈夫前五年的增長比例最為顯著，遠遠超過其他留守人口，2005—2010年的增速雖減緩了但仍明顯高于其他留守群體；農(nóng)村留守老人規(guī)模的增長與其他幾個留守群體相比不那么顯著，2000—2005年間的增長速度高于2005—2010年。

從分留守人口來看，農(nóng)村留守兒童的絕對規(guī)模遠多于任何一類留守人口，是農(nóng)村最早大規(guī)模出現(xiàn)、最受關注的留守群體。農(nóng)村留守兒童和留守妻子在2000—2005年快速增長后、2005—2010年增速明顯減緩，是與流動人口的流動家庭化趨勢相吻合的。農(nóng)村留守丈夫這10年期間規(guī)模激增，一是2000年其規(guī)?；鶖?shù)較小的緣故，二是農(nóng)村女性在鄉(xiāng)城流動中參與度越來越高所致。根據(jù)段成榮等的研究，進入21世紀，越來越多的婦女加入到流動勞動力大軍之中。2005年，我國流動人口的性別比為101.17，流動人口中男女兩性在數(shù)量上愈來愈趨于平衡。[4]農(nóng)村留守老人的增長比例雖不顯著，但其絕對規(guī)模一直較大，在幾類留守人口中僅次于留守兒童數(shù)量。可見，隨著人口老齡化和平均預期壽命的延長，農(nóng)村留守老人規(guī)模仍然較大，這對農(nóng)村養(yǎng)老問題提出了更加嚴峻的挑戰(zhàn)。

大量的農(nóng)村留守人口是鄉(xiāng)城不完全流動的結果。我國流動人口從2000年的1.02億增加到2018年的2.44億，一直保持著持續(xù)高速增長的勢頭。其中2000—2005年流動人口增長了44.1%；2005—2010年增長了49.99%，年均增速達8.4%；2010—2015年流動人口增勢減緩，但也增長了11.76%。從整體發(fā)展趨勢來看，流動人口持續(xù)增長的總體態(tài)勢不會改變?？梢灶A見，隨著人口流動家庭化趨勢，還會有一些農(nóng)村人口繼續(xù)加入到流動大軍中；一些人員返鄉(xiāng)就地就近城鎮(zhèn)化也會結束家人的留守生活。因此從長遠來看，農(nóng)村留守人口不會繼續(xù)大幅增加。

二、我國農(nóng)村留守家庭戶的規(guī)模及變化趨勢

人口流動通常直接影響農(nóng)村留守成員的規(guī)模和結構?？傮w來看，當已婚青壯年人口處于單人流動階段時，農(nóng)村可能會同時存在留守兒童、留守配偶、留守老人這三類留守群體；當處于夫妻共同流動階段時，農(nóng)村可能出現(xiàn)隔代留守家庭；而當人口流動進入到核心家庭一起流動的階段，農(nóng)村可能無留守成員或只剩老人，如圖1所示。

但從人口流動實踐看，并不存在整齊劃一的階段。很可能會出現(xiàn)一些農(nóng)村家庭已經(jīng)實現(xiàn)了整戶向城市遷移，而一些家庭主勞動力才剛剛開始參與流動，也可能遲遲無法進入下一個共同流動的階段。也正因為如此，人口流動對農(nóng)村留守人口及其家庭的影響才變得更加錯綜復雜。

圖1 不同人口流動階段下留守人口的變動示意圖

為進一步了解幾類留守人口及其所在家庭情況，根據(jù)普查數(shù)據(jù)計算了農(nóng)村留守家庭規(guī)模。農(nóng)村留守家庭，簡言之就是包含任何上述留守人口中任何一類或幾類的家庭。即至少有一個上述類別留守人口的農(nóng)村家庭。根據(jù)周福林的計算，2000年全國有外出人口的家庭占到全部家庭的20.11%。2000年11月1日，我國的家庭戶為34837萬戶，可知有7000萬戶留守家庭。其中，有5400萬戶為農(nóng)村留守家庭。本研究通過普查抽樣數(shù)據(jù)計算了2005年和2010年的農(nóng)村留守家庭戶的規(guī)模。具體見表2。

表2 2000—2010年我國農(nóng)村留守家庭規(guī)模(單位：萬戶；%)

從表2可知，農(nóng)村留守家庭戶從2000—2005年，增加了180.4%，凈增接近1億戶；而2005—2010年，卻減少了2122萬戶。據(jù)2010年普查資料分析，我國青壯年已婚流動人口絕大多數(shù)為夫妻共同流動。我國人口流動的家庭化過程正處于從夫妻共同流動的第二階段到核心家庭流動的第三階段過渡過程中。依照這個趨勢，農(nóng)村留守家庭的規(guī)模也必然呈現(xiàn)縮減的態(tài)勢。

綜合留守人口和留守家庭戶的信息和數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村留守人口在這十年間雖然增速減緩了，但總體規(guī)模上仍是增加的；而另一方面，農(nóng)村留守家庭戶數(shù)在近五年卻減少了。這一自相矛盾的現(xiàn)象究竟如何理解？農(nóng)村留守家庭的規(guī)模和內(nèi)部構成都不是一成不變的。一部分農(nóng)村家庭實行整戶遷移或流動的形式遷往城市，就會減少留守家庭戶的數(shù)量；一些農(nóng)村家庭進入流動的第一階段：主勞動力外出，又會產(chǎn)生新的農(nóng)村留守家庭。此外，農(nóng)村留守家庭成員的居住安排也時時處于變動之中，都可能會影響到留守家庭的數(shù)量。但農(nóng)村留守家庭戶減少，留守人口增加，最可能的原因是留守家庭結構發(fā)生了變化，即農(nóng)村留守家庭戶少了，但每戶中有更多的留守成員生活在一起。為驗證這個推測，本研究利用2000年和2010年的普查抽樣數(shù)據(jù)進一步考察農(nóng)村留守家庭成員的居住方式和家庭結構。

三、我國農(nóng)村留守家庭成員的居住類型及變動趨勢

在大量農(nóng)村人口流向城市的城市化、新型城鎮(zhèn)化浪潮中，任何一個農(nóng)村家庭都無法置身事外。而一旦做出了外出決策后，也就意味著要對整個家庭及其成員生活進行通盤考慮。其中，外出后留守成員的居住安排至為關鍵。表3是根據(jù)普查資料整理的分留守人口的居住安排分類表。

表3 2000—2010年我國農(nóng)村留守人口的居住類型(單位：%)

(一)我國農(nóng)村留守兒童的居住類型

數(shù)據(jù)可得出，農(nóng)村留守兒童主要是與祖輩居住、與母親居住、與祖輩和母親居住留守。盡管三種居住類型合計占到總體的比例從2000年的78%下降到2010年的69%，但仍然是其最主要的居住類型。2000—2010年，農(nóng)村留守兒童居住類型的變化趨勢是單獨留守、與父母其中一方留守的比例均下降了；而與父母一方及祖輩留守、與其他人留守的比例增加了。其中，兒童單獨與母親留守的比例十年間下降了12個百分點。說明，在此期間有相當一部分留守婦女新加入到流動大軍當中去，這與人口流動家庭化的階段趨勢吻合；有三分之一的留守兒童和祖輩生活在一起；這期間兒童與其他人留守比例增加最明顯，增加了10個百分點，這一比例增加體現(xiàn)父母外出后的策略安排，但對留守兒童來說究竟意味著什么，值得進一步探討。

(二)我國農(nóng)村留守老人的居住類型

與成年子女和孫輩留守、與配偶留守是農(nóng)村留守老人的主要居住方式，兩者合計占到一半以上的比例；其中與成年子女和孫輩留守比例占到了留守老人所有居住方式的三成以上。而從2000—2010年的變化趨勢來看，農(nóng)村留守老人與配偶留守、與孫輩隔代留守的比例有所增加，與其他人一起留守的比例更是翻了一番；同時單獨留守、與子女留守、與成年子女和孫輩留守的比例有所下降。成年子女更加頻繁地參與流動，同時視條件決定是否帶孩子進城，而老人總體來說在家庭策略中相對被動。農(nóng)村留守老人與配偶居住的比例增加，既是家庭策略選擇，也是科技進步和醫(yī)療水平提升使得更多老人能夠“老來有伴”。

(三)我國農(nóng)村留守配偶的居住類型

從農(nóng)村留守配偶的居住安排上看，與子女留守、與老人和子女留守是其主要的居住方式，2000年，留守妻子上述兩種居住方式合計占到84%(留守丈夫合計70.7%)；2010年，雖有所下降，但仍占到82%(留守丈夫占到65.4%)。2000—2010十年間留守配偶的居住類型主要變化是，單獨與子女留守比例減少，無論是留守妻子還是留守丈夫都下降了超過10%；與此同時，與子女和老人一起留守比例增加，尤其是留守妻子，與老人和子女共同留守的比例增加了近13個百分點。在其他各類型所占比例都較小的情勢下，上述兩者比例一減一增恰好形成鮮明互補之勢。

進一步分性別分析發(fā)現(xiàn)，留守妻子與子女留守、與子女和老人留守兩種居住安排的比例都遠高于留守丈夫；而留守丈夫在獨自留守、和其他人留守的比例又明顯高于留守妻子，且十年來比例逐漸增加。除了經(jīng)濟社會特征之外，“男主外、女主內(nèi)”的傳統(tǒng)性別分工也常常使女性留下來料理家務、照顧老小。而男性通常在上述方面并不擅長，甚至一些留守丈夫自身還需他人關照。

綜上所述，從三類農(nóng)村留守人口各自的居住安排不難看出，在留守家庭中三類留守群體的居住方式相互依存。兩代或三代人共同居住留守仍是主要居住類型，獨自留守的比例大幅下降(留守丈夫除外)，與其他人留守的比例大幅上升，留守人口的居住類型體現(xiàn)出較強的家庭策略。

四、我國農(nóng)村留守家庭結構及變動趨勢

以上是就單獨一類留守人口來討論其居住安排。進一步來說，農(nóng)村留守家庭作為一個整體又具有怎樣的結構？家庭結構是指民眾所形成的不同類型生活單位的構成狀態(tài)，借此可了解家庭成員的居住偏好、家庭形態(tài)和不同家庭代際成員的聚集、離散程度。[5]通過數(shù)據(jù)梳理探討我國城鄉(xiāng)家庭結構、農(nóng)村留守家庭結構的變動，分析其內(nèi)在機制。

(一)2000—2010年我國家庭結構的變動

2000年以來，我國城鄉(xiāng)家庭在規(guī)模和結構等方面發(fā)生了巨大的變化，家庭規(guī)模小型化、家庭結構核心化。這些變化滲透到農(nóng)村雖然有一定的時滯，但是通過十年間的變化趨勢也可見一斑，見表4。

表4 2000—2010年我國家庭結構變化表(單位：%)

數(shù)據(jù)來源：根據(jù)國家統(tǒng)計局2000年、2005年、2010年普查匯總表數(shù)據(jù)整理計算而得。

從總體來看，全國的家庭戶以二代戶為主，占到一半左右；其次是一代戶和三代戶，四代戶及以上的家庭戶比例不超過1%。2000—2010年的變化趨勢是，一代戶比例穩(wěn)步增加；二代戶大幅下降，十年間下降了接近12個百分點，不過到2010年，二代戶的家庭結構仍然居于核心地位，一代戶和二代戶合計占比超過80%；三代戶所占比例略有下降，一直占到不足五分之一的比例。見圖2。

圖2 2000—2010年我國家庭結構變化圖

就農(nóng)村和全國比較來看，變動趨勢一致：一代戶逐漸增加、二代戶依次遞減?，F(xiàn)代生活節(jié)奏加快，夫妻倆人或獨居的家庭呈增加的趨勢，家庭越來越小型化。根據(jù)王躍生的研究，2000—2010年我國農(nóng)村家庭的構成變動表現(xiàn)為核心家庭縮小的同時，直系家庭提升，單人戶也有增長。[6]不過農(nóng)村一代戶的比例一直低于全國，二代戶的比例略低于全國，而三代戶及以上的農(nóng)村家庭比例明顯高出全國的平均水平。與城市相比，農(nóng)村子女與父母同住的比例更高，農(nóng)村的傳統(tǒng)觀念仍然在居住安排上發(fā)揮一定的作用。[7]即使如此，2010年農(nóng)村的家庭結構中，一代戶和二代戶也占到了77%。一方面說明，隨著現(xiàn)代生活觀念等因素的滲入，過去傳統(tǒng)大家庭的情結已經(jīng)漸行漸遠，取而代之的是規(guī)模更小的家庭；另一方面，家庭規(guī)模小型化也符合社會轉(zhuǎn)型時期家庭作為一個基本單位的生存策略。人口轉(zhuǎn)變背景下，人口少子老齡化、大規(guī)模頻繁的遷移流動都給城鄉(xiāng)社會帶來了深刻影響。農(nóng)村家庭經(jīng)歷了勞動力外出后，其結構又發(fā)生了怎樣變遷？

(二)2000—2010年我國農(nóng)村留守家庭結構的變動趨勢

通常來說一個家庭中最多有三類留守人口，即留守兒童、留守配偶和留守老人。留守家庭的不同居住安排在日常生活，尤其是在對未成年人和老年人照料等方面有著天壤之別。

通過對兩次普查數(shù)據(jù)深入甄別、挖掘和梳理，得出農(nóng)村留守家庭結構的發(fā)展變化。從2000年到2010年，留守家庭結構總體上發(fā)生了較大的轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出單獨一代人留守和兩代人一起居住留守的家庭比例都減少，三代人一起留守、與其他人一起留守的家庭戶比例明顯增加的特征。到2010年，兩代人和三代人一起留守居住的家庭合計占到五成，一代人獨自留守的家庭比例下降到15.84%，而三代人一起留守的家庭比例顯著增加。兒童以及老人獨自留守的家庭比例下降，尤其是留守老人下降幅度較大，而留守配偶獨自留守的家庭略有增加；兩代人一起留守的比例下降了12個百分點，到2010年時占到所有留守家庭的三成；三代人一起留守的比例增加了6個百分點；和其他人留守的比例總體增加了，尤其是留守兒童和其他人居住的比例大幅增加。具體見表5。

表5 2000—2010年我國農(nóng)村留守家庭結構變化趨勢表(單位：%)

1.獨自留守的家庭比例大大減少。留守兒童、留守老人單獨留守的比例都下降了，尤其是留守老人從2000年的較高比例20.2%下降到2010年的8.5%；僅留守配偶獨自留守的比例略有增加，2010年為4.7%，但比例也還是較小。獨自留守的家庭風險較大，尤其是高齡老人和孩子，都是需要照料的對象，因此，該類家庭減少也必然降低了流動人口外出后留守家庭的風險。

2.“上有老下有小”的留守家庭比例有所上升，兩代人留守比例減少。這種居住安排至少從三方面反映了農(nóng)村家庭的現(xiàn)實：其一，老人越來越長壽。隨著老齡化和高齡化日益加劇，老人的余壽期越來越長，有老年人的家庭比例越來越大；其二，照料子女成本日益增加。撫養(yǎng)子女所需花費的時間、精力和財力較之以往都要多得多，父母一方獨自撫養(yǎng)子女通常就意味著要少工作甚至不工作。其三，農(nóng)村留守配偶在家庭中起著“軸心”的作用，然而各界對留守配偶(婦女)的關注最少。[8]他們往往身心不堪重負，尤其需要來自家庭及社會力量支持。

農(nóng)村留守配偶作為家庭的中堅力量之所以留守農(nóng)村，除身體或精神疾病等，通常是因為家中有老人、孩子在城市中不便安置。三代留守群體同住無疑能更便捷、低成本地保障家庭基本功能的實現(xiàn)：老人可以幫助料理家務和照看孩子，減輕家庭壓力，同時在需要的時候也能得到照料和幫助?？梢?，留守農(nóng)村的“老中小”三代人利益緊密相連、彼此需要，如能“抱團”生活、互相依偎，也能極大減少流動人口的后顧之憂。

3.與其他人同住的比例大幅增加，從2000年的12.2%增加到2010年的31.2%，增加了近20個百分點。幾類留守人口與其他人同住比例都增加了，尤其是留守兒童，從0.1%急劇增加到17.1%。2000—2010年的數(shù)據(jù)顯示，在夫妻流動向核心家庭流動過渡階段，更多的父母外出后把孩子交給其他親戚而不是老人，這十年間，前者一直增加后者一直減少，2010年前者的比例是后者的兩倍多。隔代教育確因老人健康營養(yǎng)觀念落后、寵溺或放任孩子、無法輔導孩子學習等方面而廣遭詬病。但實行隔代教育的弊端真的大于讓孩子和其他人留守嗎？與其他人同住即使克服了隔代教育的弊端，是否會對其人格、心理及未來發(fā)展帶來一些隱患？這些問題尚有待驗證。

數(shù)據(jù)分析證明，2000—2010年我國城鄉(xiāng)家庭結構與農(nóng)村留守家庭結構的變動趨勢并不一致。全國家庭結構以二代戶為主，一代戶和二代戶合計超過八成，三代戶不足五分之一且有下降的趨勢。盡管農(nóng)村家庭結構中三代戶略高于全國水平，但與2000年相比，2010年農(nóng)村這一比例僅增加了0.6個百分點，但農(nóng)村留守家庭中三代人一起留守的比例十年間卻增加了6.3%?？梢姡r(nóng)村留守家庭的居住安排有其自身規(guī)律，更多體現(xiàn)了留守家庭及其成員的生存發(fā)展策略。

五、思考與啟示

對于流動和留守人口來說，熟悉的環(huán)境發(fā)生結構性變化，可能會面臨資源缺乏、極端情況下甚至會出現(xiàn)支持環(huán)境斷裂危機，如不妥善引導和處理這些矛盾，將不利于留守成員的生存發(fā)展，也極不利于農(nóng)村社會的穩(wěn)定與振興。

(一)依托農(nóng)村社會治理，積極推進農(nóng)村留守家庭建設

21世紀以來，人口流動日益頻繁，留守逐漸成為普遍現(xiàn)象，直至成為人口新常態(tài)。農(nóng)村留守家庭在生產(chǎn)生活中面臨諸多困境和制約，是市場長期篩選下的“外出者剩余”，已經(jīng)嚴重制約留守家庭生存發(fā)展與和諧，也極不利于農(nóng)村的穩(wěn)定與振興。政府一直高度關注農(nóng)村留守群體，屢屢提及“健全農(nóng)村留守兒童和婦女、老年人關愛服務體系”。十九屆四中全會制定了《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，提出要“建設人人有責、人人盡責、人人享有的社會治理共同體”。[9]社會治理體現(xiàn)了公共權力與社會組織和公民權利之間的協(xié)調(diào)結合與和諧平衡。[10]它作為一種有效處理社會問題、化解社會矛盾的工作機制，正日益展現(xiàn)強大的生命力。由于農(nóng)村留守問題的復雜性、長期性和需求多樣性，必然要求多元的主體共同參與。因此，從社會治理視角探索農(nóng)村留守問題具有重要的現(xiàn)實意義。針對當前農(nóng)村留守家庭及成員所處困境，亟需依托黨委、政府、社會組織等力量進行農(nóng)村社會治理以建立關愛服務體系，科學關愛、加強能力建設，從而真正實現(xiàn)農(nóng)村留守家庭乃至農(nóng)村社會“共建共享”，推動整個社會健康可持續(xù)發(fā)展。

(二)在“結構與行動”框架下理解農(nóng)村留守問題

一方面，社會結構和制度制約著農(nóng)村留守家庭的生存與發(fā)展。由于城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡，人口向城市流動尋求更好的發(fā)展機會，以改善自身及其家庭處境，本是公民擁有自由遷徙權的體現(xiàn)。然而由于相應制度設計和公共政策滯后，城市的公共基礎設施和公共服務的承載力等方面也存在無視流動人口的缺陷，使得進城人員在身份上、公共福利和服務等方面處于尷尬境地。而農(nóng)村滯留成員擁有更少的機會和選擇權、最缺乏話語權，往往成為新舊問題累積后果的直接承擔者。一個高度流動性的社會意味著機會和資源的再分配，流動人口、留守人口及農(nóng)村的其他人口總體上就處于“被剝奪”地位。可以說，現(xiàn)有的制度和社會結構嵌入性地影響著農(nóng)村家庭的生存和發(fā)展。另一方面，作為行動者的農(nóng)村留守家庭也積極回應和重構所處環(huán)境?，F(xiàn)在的流動人口在年齡、教育程度等方面日趨多元化，尤其是新生代流動人口城市定居意愿越來越強烈，流動中也更加追求發(fā)展機會和自我實現(xiàn)，他們不再是“盲流”，他們和城市人一樣有對美好生活的向往，他們也在不斷獲得城市人的理解和接納。留守農(nóng)村的家庭成員也在不斷地調(diào)適、探索中創(chuàng)造著農(nóng)村特有的生活策略。積極整合家庭資源的居住策略、尋求親戚等其他支持資源，在各自理性或非理性經(jīng)驗框架下極大地發(fā)揮家庭成員抗逆力，就是他們用自身行動匯聚力量逐漸對家庭結構、社會結構沖擊、分化而積極重構的動態(tài)過程。因此，要從根本上關注和改善留守問題，就必須要重新梳理城鄉(xiāng)二元社會、發(fā)展與代價、公平與效率等的關系，進行更深層次的制度探究和觀照；也必須積極推動和倡導流動留守成員作為行動者“自下而上”的構建以改善其所處環(huán)境，推動制度、政策和資源進行再分配。這不僅是流動和留守人口的客觀需求，也有利于進一步引導鄉(xiāng)城合理流動，促進城鄉(xiāng)社會協(xié)調(diào)發(fā)展。

(三)在制度設計和公共政策中嵌入家庭視角

家庭是社會的細胞和基本單位，社會有機體的良好運行首先有賴于家庭功能的正常實現(xiàn)，家庭在子女撫育、夫妻情感滿足、老人贍養(yǎng)等方面都有著天然不可替代優(yōu)勢。因此，一個科學、人性化的制度和政策應當從整體框架到方方面面都以家庭為基本單位來衡量、設計、執(zhí)行和評估。任何背離家庭的公共政策都將事倍功半。

當前進入人口大流動時代，人口老齡化和少子化對社會帶來了前有未有的挑戰(zhàn)。農(nóng)村留守家庭的基本功能是否實現(xiàn)直接影響著農(nóng)村社會的穩(wěn)定和繁榮。主勞動力外出后，農(nóng)村留守家庭往往外部缺乏支持資源、內(nèi)部缺乏活力和創(chuàng)造性、整體缺乏抵御風險能力，亟需被納入公共政策視野。從家庭視角出發(fā)考慮農(nóng)村留守問題就應遵循以下幾點：第一，順應家庭化流動趨勢，自覺地在制度建設、政策安排及措施落實上創(chuàng)造條件讓更多家庭在城市團聚；第二，拓寬渠道，促進地方經(jīng)濟快速發(fā)展，即使條件不具備，也至少讓留守兒童的母親就地、就近就業(yè)和城鎮(zhèn)化等，減少兒童隔代或獨自留守現(xiàn)象；第三，優(yōu)先解決留守成員在生產(chǎn)和生活中的突出困難，增強留守家庭的抵御風險能力和發(fā)展建設能力。

總之，政府、學界、社會組織等各方應以更科學有力的引領和協(xié)調(diào)、更廣泛多元的參與、更明確有序的行動策略、更透明動態(tài)的過程監(jiān)督和效果評估來共同改變當前社會轉(zhuǎn)型時期農(nóng)村留守家庭面臨的困境，在公共政策上致力于增進家庭福利，逐步推進相關問題的妥善解決。