梁利梅

摘要：本文基于2007-2017年我國(guó)91家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)研究銀行集中度、競(jìng)爭(zhēng)度與風(fēng)險(xiǎn)的非線性關(guān)系。結(jié)果表明銀行集中度與風(fēng)險(xiǎn)之間存在正u型關(guān)系，而競(jìng)爭(zhēng)度與風(fēng)險(xiǎn)之間存在倒u型關(guān)系。基于結(jié)論，本文提出銀行準(zhǔn)入政策的制定應(yīng)兼顧二者非線性關(guān)系的拐點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：集中度;競(jìng)爭(zhēng)度;銀行風(fēng)險(xiǎn)

一、引言及文獻(xiàn)綜述

銀行集中度與競(jìng)爭(zhēng)度可以并行對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，近年來(lái)，隨著民營(yíng)銀行及外資銀行準(zhǔn)人，加之互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展，我國(guó)銀行集中度與競(jìng)爭(zhēng)度都面臨巨大變化。在此背景下，研究其對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生什么樣的影響，監(jiān)管機(jī)構(gòu)如何根據(jù)集中度與競(jìng)爭(zhēng)度的實(shí)際情況動(dòng)態(tài)調(diào)整制定相應(yīng)政策具有實(shí)際意義。

關(guān)于銀行集中度與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，存在“集中一穩(wěn)定”與“集中一脆弱”兩種截然相反的理論。“集中一穩(wěn)定”認(rèn)為提高銀行集中度會(huì)降低風(fēng)險(xiǎn)：從“特許權(quán)價(jià)值”角度看，Beck（2006）提出銀行集中度提高會(huì)提升監(jiān)管質(zhì)量，促使銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較小的業(yè)務(wù);Boot and Thakor（2000）認(rèn)為大銀行有較強(qiáng)的貸后管理能力;陳偉光和李雋（2007）研究表明我國(guó)銀行集中度與風(fēng)險(xiǎn)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系?！凹幸淮嗳酢闭J(rèn)為提高銀行集中度提高會(huì)增加風(fēng)險(xiǎn)：多數(shù)學(xué)者考慮“大而不倒”的影響，Mishkin（1999）、Barth et al.（2012）認(rèn)為政府對(duì)大型銀行的支持會(huì)增加其從事高風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)的可能;楊天宇和鐘宇平（2013）基于1995-2010年125家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)研究結(jié)論支持“集中一脆弱”。關(guān)于銀行競(jìng)爭(zhēng)度與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系，同樣存在“競(jìng)爭(zhēng)-穩(wěn)定”與“競(jìng)爭(zhēng)-脆弱”理論?！案?jìng)爭(zhēng)-穩(wěn)定”認(rèn)為銀行競(jìng)爭(zhēng)有助于提高穩(wěn)定性：Amidu&Wolfe（2013）提出競(jìng)爭(zhēng)會(huì)提高銀行利息和非利息收入多樣化，進(jìn)而提升穩(wěn)定性唐興國(guó)和劉藝哲（2014）研究表明銀行競(jìng)爭(zhēng)度與風(fēng)險(xiǎn)存在負(fù)相關(guān)關(guān)系?！案?jìng)爭(zhēng)一脆弱”認(rèn)為銀行競(jìng)爭(zhēng)會(huì)提高風(fēng)險(xiǎn)：AHen et al.（2004）認(rèn)為在更具競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)中，銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露于與行業(yè)更密切相關(guān)的環(huán)境中，負(fù)面影響引發(fā)的多米諾骨牌式系統(tǒng)性危機(jī)將降低銀行穩(wěn)定性;江曙霞和劉忠璐（2016）研究結(jié)果支持“競(jìng)爭(zhēng)一脆弱”。近年隨著研究深入，部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)銀行集中度、競(jìng)爭(zhēng)度與風(fēng)險(xiǎn)之間存在非線性關(guān)系如Martinez-Miera（2010）、張曉玫和李夢(mèng)渝（2013）、申創(chuàng)（2018）等。

本文貢獻(xiàn)主要在于分別考慮了銀行集中度、競(jìng)爭(zhēng)度與風(fēng)險(xiǎn)的非線性關(guān)系，主要結(jié)論為銀行集中度與風(fēng)險(xiǎn)之間存在正u型關(guān)系，而競(jìng)爭(zhēng)度與風(fēng)險(xiǎn)之間存在倒u型關(guān)系。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）變量選取

1.銀行風(fēng)險(xiǎn)。本文用z值測(cè)度銀行風(fēng)險(xiǎn)，其中ROA、E/A、σit。分別表示資產(chǎn)收益率、權(quán)益資產(chǎn)比與資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。z值越大，銀行風(fēng)險(xiǎn)越小。

三、實(shí)證結(jié)果

表1報(bào)告了固定效應(yīng)回歸結(jié)果，第（1）、（2）、（3）列單獨(dú)度量銀行集中度與風(fēng)險(xiǎn)的非線性關(guān)系，系數(shù)的正負(fù)號(hào)及顯著性表明二者存在正u型關(guān)系;第（41列單獨(dú)度量銀行競(jìng)爭(zhēng)度與風(fēng)險(xiǎn)的非線性關(guān)系，系數(shù)的正負(fù)號(hào)及顯著性表明二者存在倒u型關(guān)系;第（5）、（6）、（7）列將集中度與競(jìng)爭(zhēng)度指標(biāo)同時(shí)加入回歸模型，證實(shí)了上述結(jié)果的可靠性。

四、結(jié)語(yǔ)

目前同時(shí)研究銀行集中度、競(jìng)爭(zhēng)度與風(fēng)險(xiǎn)非線性關(guān)系的文獻(xiàn)較少，本文利用2007-2017年91家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，結(jié)果表明銀行集中度與風(fēng)險(xiǎn)存在正u型關(guān)系，而競(jìng)爭(zhēng)度與風(fēng)險(xiǎn)存在倒u型關(guān)系。本文對(duì)于監(jiān)管機(jī)構(gòu)依據(jù)目前銀行業(yè)集中度及競(jìng)爭(zhēng)度情況制定相應(yīng)的銀行準(zhǔn)人政策具有一定的借鑒意義，便于更好地引導(dǎo)銀行發(fā)展，提高銀行業(yè)穩(wěn)定性，從而全面提升金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的效能。