引 言

唐詩人（暨南大學(xué)博士后）：今天探討的文本是鄭煥釗的《“詩教”傳統(tǒng)的歷史中介——梁啟超與中國現(xiàn)代文學(xué)啟蒙話語的發(fā)生》。這本書所探討的問題，比較契合當(dāng)下文化熱點(diǎn)。過去的一年（2019年），注定會是文化界的一個重要年份。100年前的1919年，有五四運(yùn)動這樣的歷史事件；70年前的1949年，中華人民共和國成立。2019年要回顧和紀(jì)念的，可以說是過去一個世紀(jì)里最重要的事件和問題。五四運(yùn)動是我國歷史上最耀眼的一次民主革命運(yùn)動，它通過社會運(yùn)動的方式，宣揚(yáng)民主、科學(xué)思想，得到了社會各界的響應(yīng)，可以說對現(xiàn)代中國的社會進(jìn)步和思想變革起到極大的推動作用。

五四運(yùn)動后來被稱為中國的第一次“啟蒙運(yùn)動”，我們也都習(xí)慣性地把這個“啟蒙”跟歐洲的“啟蒙運(yùn)動”對照，甚至對等。但是，這“啟蒙”真的是不是歐洲文化思想意義上的“啟蒙”？這個問題，可能不是專業(yè)研究者，就不會去思考。鄭煥釗這部梁啟超研究著作，就很清晰地回答了這一問題，讓我們看到“啟蒙”所包含的復(fù)雜性。起碼，“啟蒙”這個概念本身就有著中西方傳統(tǒng)的內(nèi)涵差異。西方“啟蒙”重視的自我反思性，與中國傳統(tǒng)“啟蒙”概念的“教化”內(nèi)涵，它們在中國近現(xiàn)代的思想家、文學(xué)家身上得到綜合。于是，我們今天紀(jì)念五四啟蒙運(yùn)動，理解中國近現(xiàn)代以來的“啟蒙”話語，可以從歷史開端處的“啟蒙”內(nèi)涵出發(fā)，檢視我們經(jīng)常使用的“啟蒙”話語到底有多少西方性、又有多少中國傳統(tǒng)成分，同時也反思我們所謂“第三次啟蒙”，在何種意義上方有可能。

一、《“詩教”傳統(tǒng)的歷史中介》：方法與問題

鄭煥釗（暨南大學(xué)文學(xué)院副教授）：這本書，涉及啟蒙這個話題對整個20世紀(jì)中國的思想、文學(xué)和文化的影響的重要性。圍繞啟蒙的問題，在20世紀(jì)的討論中，很多人一廂情愿地認(rèn)為它受西方的影響很深，但如果立足于真實(shí)的歷史和思想狀況，關(guān)于啟蒙的思想資源問題，西方的影響程度、晚清和五四以來受傳統(tǒng)文化思想的影響狀況等，直到今天仍值得我們?nèi)ヌ接?。因此，我試圖以此為切口，去探尋“啟蒙”在20世紀(jì)的文學(xué)文化論題中傳統(tǒng)思想的影響及其傳播。我的研究想要去理清一個事實(shí)，而非簡單做判斷。在這本書中，我認(rèn)為20世紀(jì)中國的文學(xué)思想保留著詩教傳統(tǒng)的濃重印記，它在推動中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承的同時，也帶來了一些問題，比如“宗經(jīng)”式思維長期影響著我們對西方理論的接受，不是批判性的，而是含有一種宣傳的姿態(tài)。

20世紀(jì)中國文學(xué)啟蒙話語本身，從本質(zhì)上是在民族存亡危機(jī)之中，有識的知識分子對大眾所進(jìn)行的新思想新觀念的說教、傳播和啟蒙，因而其關(guān)鍵問題有兩個：其一是知識分子以何種方式更好地啟蒙大眾的問題，這就突出了啟蒙的媒介性，即通俗的語言、大眾的文體和民間的形式等；其二是知識分子為了能夠啟蒙大眾，它自我的提升。這顯示了中國現(xiàn)代啟蒙的現(xiàn)實(shí)迫切性，但也帶來功利性的后果，導(dǎo)致西方啟蒙論題中，圍繞著主體性自我反思的問題在我們的現(xiàn)代啟蒙中沒有獲得很好的檢討和解決，這是當(dāng)下中國理論和思想中存在的很多問題的根源。

20世紀(jì)中國的思想啟蒙發(fā)生了兩次，一次是五四新文化運(yùn)動，另一次是20世紀(jì)80年代伴隨著解放思想所帶來的新啟蒙。當(dāng)下有學(xué)者認(rèn)為我們在今天需要進(jìn)行第三次啟蒙。如果這種啟蒙要進(jìn)展順利的話，我覺得，重新回過頭去梳理20世紀(jì)中國現(xiàn)代思想文化啟蒙究竟是怎么走的、其獲得的經(jīng)驗(yàn)、其內(nèi)在存在的問題和誤區(qū)，可能是我們今天面對所謂的第三次啟蒙，或者是反思20世紀(jì)中國思想、文化和文學(xué)需要特別注意的一個問題。

龍揚(yáng)志（暨南大學(xué)文學(xué)院副教授）：中國現(xiàn)代文學(xué)里，梁啟超毫無疑問是值得深入研究的個案，雖然國內(nèi)外有關(guān)他的研究成果已經(jīng)汗牛充棟，并且還在源源不斷地生產(chǎn)。梁啟超、梁漱冥等一批活躍于轉(zhuǎn)折時代的人，在中國思想史、文化史上的重要性不言而喻。梁啟超確實(shí)是一位天才式的人物，有廣博的學(xué)術(shù)視野，又非常勤奮，在很多領(lǐng)域都是首開風(fēng)氣的重要人物，要做他的研究非常不容易。夏曉虹一輩子將梁啟超作為研究對象，包括重新整理、編輯出版《飲冰室文集》，這位用心專一的學(xué)者曾把文章分為“傳世之文”“覺世之文”?！坝X世之文”宗旨在于啟蒙、喚醒群眾，“傳世之文”則把進(jìn)入文化經(jīng)典作為自己的追求標(biāo)準(zhǔn)，不論辭章還是思想方面。梁啟超身上體現(xiàn)了一種與世界交互、開啟新的文化局面的企圖心，正是這種追求奠定了他在思想史上的地位。

全書分章不多，大致的研究背景，過度時代的啟蒙發(fā)生，關(guān)于文學(xué)革命、小說界革命、詩界革命，從美學(xué)啟蒙的角度切入，這樣的安排沒有問題。從審美角度切入啟蒙很有意思，審美話語背后聯(lián)接著觀念，觀念的變革才可能導(dǎo)致社會方方面面的系列變革。但如果只是從審美角度切入，作為文學(xué)研究的一種定位，不可能全方位地深入研究，必須從梁啟超對文學(xué)界、文化界帶來的重要啟迪切入，才能找到他在轉(zhuǎn)折時代發(fā)揮重要功能的準(zhǔn)確認(rèn)知。鄭煥釗建立的學(xué)術(shù)參照視野非常廣闊，對中國20世紀(jì)80年代以來關(guān)于梁啟超的重新定位，包括他在中國學(xué)術(shù)史造成的知識轉(zhuǎn)換，早期可能主要是印象式的評價，后來逐漸引入學(xué)術(shù)視域，體現(xiàn)出不同層面的評價，形成了全面的參照系，而這種參照系決定了討論問題的對象，如何進(jìn)行學(xué)術(shù)的對話，這一點(diǎn)把握得比較好。由觀念出發(fā)，重新去認(rèn)知梁啟超在時代中的作用。個案研究切入雖然不夠?qū)?，但是切得比較深，同樣表達(dá)了這樣一種美學(xué)話語在啟蒙時代扮演的必要作用，再從文學(xué)慢慢擴(kuò)展到文化，然后進(jìn)入社會思想的層面，體現(xiàn)出作者逐步深入的思路。

李石（暨南大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)博士生）：這本著作的學(xué)術(shù)脈絡(luò)和背景與20世紀(jì)90年代以來文藝學(xué)界的中國古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換、文化詩學(xué)等學(xué)術(shù)熱點(diǎn)有一種呼應(yīng)關(guān)系。論著中對梁啟超的個案研究，通過扎實(shí)的文獻(xiàn)資料的挖掘和分析，揭示出梁啟超的文學(xué)思想既是中國古典詩教傳統(tǒng)現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的中介，同時，這種現(xiàn)代性轉(zhuǎn)化又是對西方啟蒙傳統(tǒng)的一種誤讀，從而呈現(xiàn)出古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)化這一宏大理論命題（同時也是歷史進(jìn)程）背后的復(fù)雜面向。這是這本著作的基本學(xué)術(shù)背景。他對梁啟超文學(xué)思想的考察及其對啟蒙問題的思考，是立足于文藝學(xué)學(xué)科中國古代文論現(xiàn)代轉(zhuǎn)換的問題視域來展開的。

著作確實(shí)對前人引述比較多，這個跟著作的發(fā)生學(xué)方法有關(guān)。比如著作強(qiáng)調(diào)，“發(fā)生學(xué)研究觀念的發(fā)生，強(qiáng)調(diào)知識結(jié)構(gòu)的生成過程，其從一個階段到另一個階段的過渡，并不以事件和時間進(jìn)行實(shí)證，而以觀念進(jìn)行推理，從而解決起源研究，將起源絕對化和無法解決知識結(jié)構(gòu)生成機(jī)制的問題”。因此，這本專著也就更多以發(fā)生學(xué)的方法，注重梁啟超文學(xué)啟蒙思想的生成，以及不同學(xué)者圍繞梁啟超啟蒙話語產(chǎn)生的爭論，通過挖掘相關(guān)文獻(xiàn)材料，回到歷史現(xiàn)場和歷史語境，從邏輯層面對梁啟超啟蒙話語的生發(fā)過程進(jìn)行揭示。當(dāng)然，這種注重闡釋思想、話語、邏輯生發(fā)過程的研究方法，其缺點(diǎn)也是明顯的，比如著作對梁啟超的報章文體的論述比較多，但是從社會學(xué)的、實(shí)證的層面揭示那個時代的媒介狀況、媒介生態(tài)，這方面其實(shí)存在不足。從過去學(xué)術(shù)界關(guān)于20世紀(jì)中國文學(xué)的報章研究中，我還想到，這本書對梁啟超的報章文體的論述和研究思路，同樣受到這方面影響。20世紀(jì)八九十年代以來，國內(nèi)學(xué)界對晚清至五四時期的報章、雜志、社團(tuán)等相關(guān)文獻(xiàn)史料的挖掘、考證、梳理等“學(xué)術(shù)熱”，確實(shí)既有對那個時代的精英知識分子傳統(tǒng)精神的回望和守護(hù)，但是同樣也隱藏著對當(dāng)時（當(dāng)下）更為復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)社會文化生態(tài)和大眾媒介的潛意識拒絕和回避。從這個角度，也可以理解鄭煥釗學(xué)術(shù)方向的轉(zhuǎn)變，比如他從對梁啟超啟蒙思想的研究，轉(zhuǎn)到海外漢學(xué)，到現(xiàn)在以一種“學(xué)者粉絲”的立場和視野介入到網(wǎng)絡(luò)文藝、文化產(chǎn)業(yè)的研究中。如何通過對新興業(yè)態(tài)與文化思潮的考察，重新認(rèn)知和聚焦我們這個時代，重新界定精英與大眾的界限，并思考新的媒介狀況下的啟蒙問題與困境，這里面就包含著某種學(xué)術(shù)立場和知識策略的突破。

李德南（廣州市文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作研究院專業(yè)作家，文學(xué)博士）：《“詩教”傳統(tǒng)的歷史中介》是一本很值得關(guān)注的學(xué)術(shù)著作。它所討論的人物梁啟超及其思想是一個非常重要的學(xué)術(shù)原點(diǎn)，本身就非常重要。鄭煥釗從發(fā)生學(xué)的角度切入，討論梁啟超和中國現(xiàn)代文學(xué)啟蒙話語的關(guān)系，是非常有學(xué)術(shù)洞察力的。通過研究，鄭煥釗認(rèn)為，中國現(xiàn)代文學(xué)的啟蒙話語并不完全來自西方的影響，同時也包含著中國文化本身的“詩教”傳統(tǒng)的賡續(xù)和轉(zhuǎn)化，這一立論也充分注意到問題本身的復(fù)雜性。

《“詩教”傳統(tǒng)的歷史中介》屬于思想史研究的范疇；還值得注意的是，最近幾年，鄭煥釗投入了不少時間和精力去研究大眾文學(xué)和大眾文化，試圖在新的文化語境中進(jìn)一步去討論啟蒙所遇到的問題、意義和必要性。這兩項(xiàng)工作，應(yīng)該聯(lián)系起來看。從思想史研究到文化研究，這不只是方法上的多樣化，也意味著研究視野的進(jìn)一步拓寬。由此，他的學(xué)術(shù)研究也更有縱深感，更有當(dāng)代性。啟蒙作為一種話語方式，當(dāng)然是非常重要的；更重要的是，啟蒙還是人類的主體性得以生成的必經(jīng)步驟。作為一種思想話語的啟蒙可能會過時，但是何謂啟蒙、如何實(shí)現(xiàn)啟蒙，永遠(yuǎn)都是一個問題。鄭煥釗對網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)文化的研究，對抖音等新的視聽文明的關(guān)注，也內(nèi)涵如何在當(dāng)下的語境中實(shí)現(xiàn)啟蒙這樣的問題。

今天，我們實(shí)際上正在經(jīng)歷著一個文明歷程的全球轉(zhuǎn)向，按照尼爾·波茲曼的說法，這是從印刷文明轉(zhuǎn)向視聽文明，也是從闡釋時代轉(zhuǎn)向娛樂時代。在他看來，18和19世紀(jì)是包括紙質(zhì)書在內(nèi)的印刷品盛行的年代，那時候，印刷品幾乎是人們生活中唯一的消遣，公眾事務(wù)也是通過印刷品來組織的。思想的表達(dá)、法律的制定、商品的銷售、宗教的宣揚(yáng)、情感的表達(dá)等，都通過印刷品來實(shí)現(xiàn)。閱讀印刷文字的過程，則能促進(jìn)理性思維。尼爾·波茲曼把印刷文明占主導(dǎo)的那個時期稱之為“闡釋年代”，而到了19世紀(jì)末，隨著以電視為元媒介的視聽文明的崛起，“娛樂時代”開始出現(xiàn)。公眾沉醉于種種娛樂消遣，不再喜歡閱讀，也不再像以往那樣理性地思考。電視正把已有的文化轉(zhuǎn)換成娛樂業(yè)的廣闊舞臺，公共生活、精神生活也開始變得前所未有的輕浮。不管是政治，還是宗教、教育，都成了一種娛樂業(yè)。在這樣的語境中，文化批評實(shí)際上就變得非常重要了。

二、詩教傳統(tǒng)與20世紀(jì)中國文學(xué)啟蒙

張麗鳳（廣東財經(jīng)大學(xué)講師）：在中國20世紀(jì)文學(xué)中，“啟蒙”是一個繞不開的話題。我的研究方向是中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，因此，對“啟蒙”這個話題并不陌生，之前也寫過兩篇與啟蒙相關(guān)的文章，對“啟蒙”的概念尤其是它的內(nèi)涵演變關(guān)注得較少，更多的時候是按照自己慣常的理解直接運(yùn)用，沒有特別有意識地從中西文學(xué)理論的源頭上剝離出它復(fù)雜的內(nèi)涵。鄭煥釗這本書讓我很震驚，他梳理得非常細(xì)致且相當(dāng)有見地，不僅指出西方啟蒙的要義在于理性，同時指出了中國傳統(tǒng)啟蒙的演變，更梳理了20世紀(jì)文學(xué)中啟蒙的應(yīng)用。其強(qiáng)烈的理論意識對我重新認(rèn)識現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的啟蒙話題有很大的幫助，尤其是對我們反思中國20世紀(jì)文學(xué)中的啟蒙話題提供了理論的參考。他的梳理與剖析，對較為流行的“斷裂說”“失語說”等觀點(diǎn)可以有特別理性的認(rèn)知，因?yàn)?0世紀(jì)我們的“啟蒙”一直延續(xù)著梁啟超當(dāng)年的啟蒙邏輯進(jìn)行著。

我自己一直比較關(guān)注啟蒙中的對話問題。如我們一直覺得魯迅是現(xiàn)代文學(xué)中的啟蒙者，但是他小說中的啟蒙者卻不能擔(dān)負(fù)起啟蒙的責(zé)任。不妨舉《祝?！泛汀峨x婚》兩個簡單的例子，魯迅小說中“讀書人”是一個特別重要的形象系列，他小說中被啟蒙者非常尊重讀書人，并期望從他們那里得到一些救助，結(jié)果卻都是令人失望的。比如《祝?！防锩?，村里人都認(rèn)為是有鬼的，所以祥林嫂就非常害怕?lián)淖约核篮髸艿綉土P，她覺得“我”見識多，所以特別向“我”求證世間有沒有鬼，顯然祥林嫂是期望我能給出不同于她周圍人認(rèn)識的答案，但“我”的回答頗為猶豫，本著為她好的角度沒有提供異于村里人的知識；《離婚》中的愛姑要離婚了，在前往城里去之前她信心滿滿，一直覺得自己的遭遇在七大人那里可以得到昭雪，“七大人是知書達(dá)理，頂明白的”，“不像我們鄉(xiāng)下人。我是有冤無處訴；倒正要找七大人講講”，可是七大人沒有支持她，連那“剛從北京洋學(xué)堂里回來的”尖下巴少爺也沒有說出任何異于鄉(xiāng)里邏輯的話來，最后要強(qiáng)的準(zhǔn)備拼出一條命的愛姑也不得不說出“我本來是專聽七大人吩咐……”

被啟蒙者在強(qiáng)大的啟蒙者話語體系中，沒有言說自我的能力，他們被呈現(xiàn)的形象都是極為片面的。如魯迅小說中的被啟蒙的對象，無論是在訴說社會痛苦還是個人生存境況，都非常有限。祥林嫂面對失子之痛，只會喃喃地說“我真傻”，而閏土在見到多年后的“我”，也只是囁嚅著喊出“少爺”?？梢哉f，在第一次啟蒙的文學(xué)中，我們并不能較為全面地了解被啟蒙者，而面對要啟蒙的現(xiàn)實(shí)，啟蒙者也沒有自己特別堅定有效的啟蒙話語對現(xiàn)實(shí)發(fā)生作用。這一點(diǎn)從鄭煥釗剖解的啟蒙話語中似乎能得到答案，就是知識分子筆下的啟蒙不過是披了外來“啟蒙”的外衣，內(nèi)涵依然是中國的傳統(tǒng)文化與思維，是自上而下的文化運(yùn)動。

在閱讀鄭煥釗這本書的過程中，我一直在思考一個問題：反觀近代以來的思想啟蒙運(yùn)動，其中的領(lǐng)導(dǎo)者大多是接受了西方教育的洗禮，比如胡適這樣的留美博士，他們的理論資源中一定有來自西方文化的東西，但為什么在新文化運(yùn)動時，選擇的還是帶有本土色彩的改良之后的啟蒙話語？我想這可能與當(dāng)時那種救亡圖存的時代背景有關(guān)。尤其到了20世紀(jì)30年代之后，面對的是一個內(nèi)憂外患、戰(zhàn)亂頻發(fā)的大環(huán)境，這自然要求知識分子在處理現(xiàn)實(shí)問題上是帶有功利性的，同時古代文人那種“修身齊家治國平天下”的思想，影響了我們對理論話語的選擇。我覺得中國的“啟蒙”，一開始就是由一種外力推動的，而不是自己向內(nèi)尋求的過程，所以這個啟蒙到了1949年就戛然而止了。到了20世紀(jì)80年代，所謂的第二次啟蒙，我們接受的理論資源如果只是單純復(fù)制五四時期的啟蒙因素，而缺少了外部環(huán)境的壓迫，那么，這樣的啟蒙可能就會難以為繼。因此，我們當(dāng)下是否還需要啟蒙？如若沒有了憂患的外部環(huán)境的強(qiáng)大推動，啟蒙還有生存的土壤嗎？西方那種提升自我達(dá)到人性的完善的啟蒙又是否適合當(dāng)代呢？還是說現(xiàn)在需要一種新的本土話語的啟蒙？在啟蒙已經(jīng)遭遇邊緣化的當(dāng)代，重提啟蒙，的確需要很大的勇氣。

三、當(dāng)下文學(xué)啟蒙：困境與追問

馮娜（詩人）：在閱讀這本書前，我猜想他的關(guān)鍵詞應(yīng)該是“詩教”和“啟蒙”。提到“啟蒙”這個詞，我想大概要考慮四個方面的問題：第一，我們是在何種情境、哪些條件下談?wù)搯⒚?？第二，由誰來啟蒙？第三，向誰啟蒙？第四，我們?nèi)绾闻袛鄦⒚稍谄鋾r的必要性和有效性？

當(dāng)我閱讀這本書的時候，很明確作者是將眼光投向20世紀(jì)的中國，將梁啟超作為一個范式和研究對象，“揭示中國現(xiàn)代文學(xué)啟蒙話語內(nèi)在的‘教化邏輯，并確認(rèn)梁啟超文學(xué)啟蒙話語作為古典‘詩教傳統(tǒng)，走向現(xiàn)代的歷史中介的重要意義”。這本專著不僅完成了這樣的學(xué)術(shù)意圖，而且非常完整、有效地回答了我前面提到的四個問題。

這本書中也引用了夏曉虹教授《覺世與傳世》一書中的內(nèi)容。我們所說的“啟蒙者”，也就是“覺世之人”，一個覺悟者；而“傳世”更多地就是“向誰啟蒙”，啟蒙思想如何流傳的問題，事實(shí)上這是一個傳播的問題。按今天媒介素養(yǎng)的話來說，啟蒙是一個由“信息高地”向“信息低地”表明立場、宣傳思想、教化人心的過程?！坝X世者”不僅要在思想上抵達(dá)“信息高地”，還需要在傳播空間占據(jù)“信息高地”，才能向不覺悟的、還處在蒙昧狀態(tài)的人啟蒙。從這個意義上，梁啟超這樣的覺悟者可以說是應(yīng)運(yùn)而生。

這本書還談到了現(xiàn)代性理解的片面化和單一性問題。在今天作為一個作家，對這種片面化和單一性問題應(yīng)該說體會得很充分。談?wù)摗皢⒚伞钡目臻g有限，同時，啟蒙的方向呈現(xiàn)了較之20世紀(jì)更復(fù)雜和多元的態(tài)勢。在今天要做一個啟蒙者、一個覺悟者，首先，應(yīng)該對自身的局限性做出深刻的反思。在信息傳播極速擴(kuò)張的當(dāng)下，誰能承擔(dān)起啟蒙的責(zé)任？“覺世者”這個主體性的確定，已然成為一個關(guān)鍵的問題。

我作為一個詩人，覺得詩人理應(yīng)是時代的探針，書寫著時代的寓言與預(yù)言，應(yīng)該有一種“覺世”的清醒和領(lǐng)悟。梁啟超像在漫漫長夜提燈的人，在他身上我看到詩人的影子。我覺得鄭煥釗這本書就是向這樣的“提燈人”致敬，向所有時代的啟蒙者回望，并用今日之光照亮他們獨(dú)行的身影。

鄭潤良（文學(xué)博士）：讀鄭煥釗的這部著作，我覺得最大的一個價值確實(shí)是有創(chuàng)見，尤其是講到啟蒙的誤讀。從梁啟超這樣一個在文化思想史上有獨(dú)特位置的人，談他對整個20世紀(jì)中國文化文學(xué)的影響，潛在的影響。這條線索對我們理解20世紀(jì)中國思想文化非常重要，而且這個論證非常扎實(shí)，從他的資料參考方面來看做了非常充分的工夫。

從他的觀點(diǎn)引申到當(dāng)下的問題，我感覺啟蒙在我們當(dāng)代文學(xué)中其實(shí)一直在延續(xù)。前幾年，我們在談新世紀(jì)文學(xué)，更多是從時間上來談。進(jìn)入新世紀(jì)以來，有一些學(xué)者提出新世紀(jì)文學(xué)的概念，談新世紀(jì)文學(xué)和20世紀(jì)文學(xué)的區(qū)別，這里面也有一些人包括李云雷等提出來的一個觀點(diǎn)就是新文學(xué)的終結(jié)，把20世紀(jì)文學(xué)看作是五四新文學(xué)這樣一個文學(xué)傳統(tǒng)的延續(xù)。他們?yōu)槭裁凑J(rèn)為新文學(xué)應(yīng)該終結(jié)呢，就是認(rèn)為新文學(xué)中都有一種啟蒙的觀點(diǎn)在里面。也就是說在新文學(xué)中，寫作者即知識分子始終采取居高臨下的姿態(tài)，以某種宣教的姿態(tài)在寫作。到了今天，我們面臨的文學(xué)場域不太一樣了，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、新媒體文學(xué)這些東西起來以后，寫作主體發(fā)生了變化。網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫作者不一定是知識層次相對高的群體，發(fā)表更自由了，甚至說只要你會寫字你都可以寫。為什么那么多人接受網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品呢，可能有一個原因，網(wǎng)絡(luò)作家和讀者的關(guān)系是一種更為平等的關(guān)系，他就是他們中的一員，沒有一種啟蒙式的居高臨下的姿態(tài)。有的網(wǎng)絡(luò)作家的價值判斷很可能和流行的消費(fèi)主義的價值觀是一致的，讀者很容易接受。而傳統(tǒng)寫作者或者知識分子一般是站在對主流觀念的批判的角度進(jìn)行寫作的。

這里面涉及一個問題，寫作者完全遵從一般讀者的價值觀寫作可能有問題，完全用居高臨下的姿態(tài)寫作也是有問題的。如果按照西方啟蒙自我批判的這樣一個角度來寫作，我們今天的寫作者應(yīng)該用一種什么樣的姿態(tài)來寫作？我們經(jīng)歷五四新文學(xué)的傳統(tǒng)以后面臨新的文學(xué)時代，我們要采取什么樣的寫作姿態(tài)？怎么調(diào)整跟讀者的關(guān)系？這些都是值得思考的問題。

陳崇正（作家，《花城》編輯）：鄭煥釗在這本書的第一章引用1901年《國民報》的一個例子來考察當(dāng)時的人們對“歐洲啟蒙”的理解：“蓋以法國為國民之田，以十八世紀(jì)諸學(xué)士為國民之農(nóng)夫，以自由平等之說為國民之種子?！比绻鲱惐鹊脑?，一百年前梁啟超、魯迅、胡適這些有識之士確實(shí)扮演了農(nóng)夫的角色，新文化新文明的種子確實(shí)也在他們手里。因此，即使寫出來是很小眾的文章，依然能獲得主流社會的關(guān)注，從而獲得高稿酬，換取很好的社會資源。一百年過去了，事情發(fā)生了很多變化，作家或者叫寫字的手藝人，作為一種職業(yè)已經(jīng)與從前完全不同，變成這個社會分工里面一個很小很邊緣的角色。另外一層轉(zhuǎn)變是文化的土壤也不同了。據(jù)說民國的文盲率達(dá)到百分之九十，也就是說有九成的人需要民國的大師去啟蒙、去拯救、去作為筆下人物進(jìn)行書寫，比如魯迅書寫閏土。但我們現(xiàn)在的情況完全發(fā)生變化，眼下社會中必然也存在閏土、阿Q這些人，冥頑不靈、木訥狹隘，但這些人擁有的信息渠道并不比我們少，他們也并不比我們笨，甚至在應(yīng)對世界方面還比許多讀書人更有方法。所以，并不存在知識分子掌握了知識的武器和文明的種子，而其他人都是笨蛋和傻瓜。還有一層，思想的坐標(biāo)也越來越多元，德先生和賽先生不再是唯一的正途，有時還不如一個段子有吸引力。所以也就不存在一個太陽一個光源照到洞穴里面，讓我們來看那個洞穴之中的影子，而是存在十個太陽同時照耀，或者輪番從不同方向、不同洞口進(jìn)行照耀，所有人都有各自的影子，所有人都有各自對真理的認(rèn)同，這個世界變得破碎而多元。因此，作為頂層建筑，文學(xué)生產(chǎn)也突然變得盲目，在一盞無影燈的照耀下找不到方向，沒有思想，即使有思想生產(chǎn)出來之后也不知道要抵達(dá)哪里，不知道往哪生長，不知道需要對誰說話。最后只能變成一個小圈子，變成一種自我啟蒙，變成自我解剖和自我主體性的探討。這樣的情況其實(shí)蠻危險的。

此外，我們對文字產(chǎn)品的焦慮并非完全沒有道理。過去的三四十年曾經(jīng)出現(xiàn)過文學(xué)的黃金時代，但如果細(xì)細(xì)觀察，也可以看到文學(xué)對影視等下游行業(yè)的影響正在日益加深。作為有敘事功能的文學(xué)，好像比情感標(biāo)本的詩詞更有優(yōu)越性，畢竟小說或者敘事散文能夠用故事形式來表達(dá)這個時代的一些復(fù)雜的經(jīng)驗(yàn)，并且能轉(zhuǎn)化成另外一些產(chǎn)業(yè)的原材料，比如影視和游戲。因此，它有被產(chǎn)業(yè)化的可能性，這也讓當(dāng)下的文學(xué)生產(chǎn)看起來還挺繁榮的。但媒介的變遷帶給文學(xué)的從業(yè)人員巨大的焦慮是新的現(xiàn)實(shí)，屏幕驅(qū)逐著紙張，從微信到抖音，幾乎全民都在參與段子的創(chuàng)作。難道在唐詩宋詞元曲明清小說之后，是我們這個時代的段子正在代表這個時代的文體？在紙的全盛時代，魯迅這些人可以靠版稅活得很好；在過去三四十年中，影視成為新的推手，莫言、余華、蘇童到嚴(yán)歌苓這些作家所走過的軌跡，也證明影視改編所帶來的熒幕形象曾經(jīng)給他們帶來了文學(xué)名聲的溢出效應(yīng)。對于另一些作家來說，甚至可以說沒有影視就沒有他們今天的地位。這樣讓我們看到，在他們風(fēng)光的背后，我們所看到的文學(xué)的尊嚴(yán)，其實(shí)是產(chǎn)業(yè)的光芒照耀著他們，是第九個太陽照到他們產(chǎn)生的投影。原來他們身上的光，不是來自文字，而是來自產(chǎn)業(yè)的照耀。這其實(shí)是一個很大的問題。

因此，無論是處于圈子的文學(xué)，還是在產(chǎn)業(yè)照耀下看似繁榮的文學(xué)，都必須要不斷經(jīng)受追問：我們的文學(xué)力量來源于何方？

王威廉（作家，文學(xué)博士）：啟蒙運(yùn)動主要是18世紀(jì)在西方展開的，它傳入到中國已經(jīng)到了19世紀(jì)末期，所以有一個很大的時間差距。梁啟超作為首批有現(xiàn)代意識的或者說有世界意識的知識分子，他借用啟蒙的觀念，實(shí)際上是回應(yīng)中國當(dāng)時的現(xiàn)代性焦慮。我們經(jīng)常說近代中國的啟蒙經(jīng)常被救亡所壓倒，在梁啟超身上，這一點(diǎn)已經(jīng)體現(xiàn)得特別明顯了。啟蒙是一個特別緩慢的歷史進(jìn)程，西方經(jīng)歷了幾百年的時間，才用啟蒙的思想觀念建構(gòu)了一整套的社會文化機(jī)制。而中國借用啟蒙的思想資源，是想快速來達(dá)到一個富國強(qiáng)兵的目的。

我想我們應(yīng)該把啟蒙分成兩個層面來看。首先，肯定它是有政治層面的意義。啟蒙運(yùn)動在西方發(fā)起的時候，其反對的就是宗教政治——中世紀(jì)天主教對于人們生活各方面的壓制，那么，啟蒙首先要面對的就是人類在社會公共層面上，如何更理性地來處理事務(wù)的問題。?？略凇逗螢閱⒚伞愤@篇文章里面分析得特別清楚，啟蒙有一個人類公共性的層面，還有一個人類個體化或者說日常生活化的層面。在大多數(shù)語境下，啟蒙更多的是關(guān)涉在公共層面上公共理性精神的建構(gòu)。這就不僅僅是一種個體理性的思維方式，而是一整套的歷史社會文化到政治的機(jī)制建構(gòu)。這種機(jī)制的建構(gòu)，我覺得從歐洲的18世紀(jì)的這些思想家打下堅實(shí)基礎(chǔ)之后，到20世紀(jì)末，實(shí)際上西方已經(jīng)足夠完善了。狹義的啟蒙運(yùn)動實(shí)際上已經(jīng)完成了，思想化成了各項(xiàng)具體的制度。啟蒙的第二個層面，就是個體意義上的啟蒙，實(shí)際上它是一直沒有完成的。作為個體的人類，當(dāng)然需要一種理性的精神去思考自己，去在更高的層面觀照自己。就西方來說，它有一個神學(xué)的傳統(tǒng)，那么，他們在神的位格上可以對人本身的局限性看得更加清楚，而我們則相對沒那么容易。我們對于人本身總是持有一種平視的態(tài)度。

具體到梁啟超意義上的啟蒙，很顯然他將啟蒙幾乎跟政治畫了一個等號。他專門有篇文章，就是《論小說與群治之關(guān)系》。他認(rèn)為小說其實(shí)是為了建構(gòu)一個民族國家的想象共同體，以一種精神認(rèn)同、政治認(rèn)同的方式。白話文小說興起之后，更受歡迎的還是張恨水為代表的鴛鴦蝴蝶派小說，這是讓他特別失望和痛恨的事情。他親自操刀寫了一部長篇小說《新中國未來記》，但是沒能寫完，因?yàn)樗茱@然不具備一個小說家的思維方式。他的思維方式是政論式的，有一種特別急切地想達(dá)到目的的政治家思維。他寫小說，就想急切地改變?nèi)藗兊乃枷胗^念，所以說他是把小說當(dāng)成一種政治工具。小說實(shí)際上也是啟蒙運(yùn)動的藝術(shù)產(chǎn)兒，甚至說，小說可能是啟蒙運(yùn)動迄今為止最重要的一種藝術(shù)形式。因?yàn)?，其他的藝術(shù)形式，很快就完成了現(xiàn)代性的建構(gòu)或者形式，但小說尤其是現(xiàn)代小說，它一直有一種自我質(zhì)疑的精神在里面，這點(diǎn)在魯迅身上是極為鮮明的。即使到今天，真正的文學(xué)作品依然有著這種自我反思、自我懷疑的精神。在小說中，經(jīng)常讓思想的預(yù)設(shè)走向它的對立面，這大大拓寬了啟蒙精神的復(fù)雜性。它讓啟蒙不僅僅是一種自上而下的教化，或者是一種自下而上的反抗，它具備了極大的豐富性，因而實(shí)際上建構(gòu)了一種復(fù)雜的人的主體性。啟蒙的領(lǐng)地在不斷縮減，所謂的“純文學(xué)”幾乎變成了啟蒙的最后領(lǐng)地。

啟蒙在今天的處境的確比較艱難，我認(rèn)可?？滤f的：“啟蒙，如果撥開它的歷史和政治的大機(jī)制來說，它可能更是一種氣質(zhì)，一種哲學(xué)的生活?！蔽矣X得，相較于福柯的時代，如今，可能哲學(xué)也面臨某種終結(jié)，唯一作為啟蒙的生活樣態(tài)，就只剩下文學(xué)生活了。如果我們追根溯源啟蒙的原意，Enlighten，就是光源和照亮，我覺得純文學(xué)跟其他領(lǐng)域中的情況一樣，它是站在文學(xué)領(lǐng)域中的創(chuàng)新的前沿，所以它自然就是光源所在。盡管它的光芒可能今天被大眾文化的奇觀所遮蔽，但是，這樣的光源對于我們來說依然是必要的。這需要我們把火種延續(xù)下去，尤其是今天面臨著科技高度發(fā)展的時刻，啟蒙及其人文主義都在遭遇到巨大的危機(jī)，人的危機(jī)在加劇。啟蒙運(yùn)動建構(gòu)了一個現(xiàn)代文明生活的模板，以及個人權(quán)利的模板，那么，這兩個模板在科技高度發(fā)達(dá)的時代，實(shí)際上面臨著崩解的危險。在未來，如何建構(gòu)一個人的形象，可能是啟蒙運(yùn)動的光芒最后所能照耀到的地方。

結(jié) 語

鄭煥釗：感謝大家以我的書為媒介，對啟蒙的相關(guān)問題進(jìn)行討論。20世紀(jì)中國文學(xué)在國家整個文化中的重要性，很大程度上源于啟蒙的話題。知識分子想要把進(jìn)步的思想傳遞給大眾，又苦于大眾沒有更好的識字能力和文化水平，缺乏更好的藝術(shù)和媒介方式可以抵達(dá)，因此，普及文字，以老百姓更能夠接受的方式傳播思想就構(gòu)成了晚清以來中國知識分子的關(guān)切。在這一過程中，獨(dú)立的知識分子精神問題、救亡圖存條件下政治與文學(xué)關(guān)系問題、新的國民性與新主體性問題、文學(xué)的語言與形式問題、現(xiàn)實(shí)主義問題等，都內(nèi)在于這種邏輯。

20世紀(jì)中國現(xiàn)代文化文學(xué)啟蒙很大程度上是與外部環(huán)境擠壓有關(guān)系，甲午戰(zhàn)爭的失敗引發(fā)了晚清思想界的震蕩，而20世紀(jì)30年代日本的侵略，構(gòu)成了左翼文學(xué)對五四新文學(xué)的反思與重構(gòu)。橫向比較，法國大革命與啟蒙運(yùn)動的關(guān)系，也同樣是外部社會政治條件所引發(fā)的思想論述的革新，因而討論啟蒙從來就不是單純思想的問題。

對于中國來說，20世紀(jì)啟蒙的特殊性在于精神資源和價值思想既借助于外部的啟發(fā)，但又存在著天然的缺陷：知識分子并非是在充分了解西方的情況下對西方思想的反思性借鑒，而是在一種極為功利的條件下對西方思想的調(diào)用和宣傳；同時，由于其根深蒂固的傳統(tǒng)文化思想的影響，使其對西方思想的借鑒與討論都是在一種固有的、強(qiáng)勢的思維結(jié)構(gòu)中來進(jìn)行，因而既影響了他們對西方思想的批判性反思，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的思想建構(gòu)，又影響了其本身的主體性反思所能達(dá)到的深度。

與此同時，關(guān)于啟蒙主體與啟蒙受眾之間的關(guān)系問題，其邏輯仍然主導(dǎo)著我們當(dāng)下文學(xué)的種種問題。比如，今天文學(xué)界的焦慮感來自文學(xué)在整個社會中的反響，說到底仍然是對文學(xué)和讀者之間關(guān)系問題的焦慮。無論是新文學(xué)運(yùn)動中的思想啟蒙，還是左翼革命的文學(xué)宣傳，抑或是今天媒介產(chǎn)業(yè)語境下的文學(xué)邊緣化，這一關(guān)系問題從來就沒有缺席。它事實(shí)性地顯示了20世紀(jì)以來我們討論文學(xué)的思想結(jié)構(gòu)的穩(wěn)固性，梁啟超在晚清所提出的小說跟大眾關(guān)系等問題仍然深刻地構(gòu)成我們當(dāng)下思想的框架。

從這個角度理解，我們今天談?wù)摰?0世紀(jì)中國啟蒙問題中的東西錯位、時間錯位、階層錯位等，正是對20世紀(jì)中國啟蒙問題的邏輯進(jìn)路進(jìn)行重新反思所深刻感受到的問題。從積極層面來說，詩教傳統(tǒng)所張揚(yáng)的儒家“替天地立心”“為萬世開太平”的精神價值構(gòu)成了20世紀(jì)中國啟蒙文學(xué)的價值追求，顯示了其時代使命與社會責(zé)任。但由于社會功利性所導(dǎo)致的反省反思精神與能力的缺失，使我們的啟蒙充滿挫折，甚至走向一系列的誤區(qū)。在當(dāng)下，我們又面臨商業(yè)資本所帶來的消費(fèi)主義、技術(shù)媒介所帶來的媒介素養(yǎng)、國家主流意識形態(tài)建設(shè)等更為復(fù)雜的政治、資本和技術(shù)結(jié)構(gòu)，尤其是人工智能、后人類主義等推動的全新的主體性重構(gòu)的問題，由互聯(lián)網(wǎng)和全球化所帶來的新的主體性想象和流動的邊界等挑戰(zhàn)，這時候?qū)τ趯懽髡吆退枷胝邅碚f，都需要在一種縱深的歷史視域中去檢討我們思維方式發(fā)生和形成的脈絡(luò)和邏輯。

假如我們將19至20世紀(jì)之際與20世紀(jì)到21世紀(jì)的歷史時空并置在一起看，今天所面臨的文化問題比梁啟超所面對的“三千年未有的大變局”可能還要復(fù)雜。因而假如第三次啟蒙如果可能的話，一定是在超越五四思想啟蒙與1980年代啟蒙的思想框架的情況下才有可能，而超越首先需要更好地回顧，我想這就是我們今天討論的意義所在。

（作者單位：廣東省作家協(xié)會 等）