董華芳 羅茂萍 陳雨峰 柯奕武 李俊業(yè) 任永波 鄭傳剛

摘要：以云煙87作為試驗(yàn)品種，在涼山州會(huì)理縣益門鎮(zhèn)下村進(jìn)行新型葉面肥效果對(duì)比試驗(yàn)。結(jié)果表明，新型葉面肥對(duì)烤煙植物學(xué)性狀、主要生育期影響不顯著，對(duì)農(nóng)藝性狀（莖圍、葉面積、株高）有明顯影響，施用葉面肥后其莖圍、株高和葉面積大于常規(guī)施肥對(duì)照（ CK2）;烤煙上、中、下部煙葉中總糖差異顯著，總氮、煙堿、氯、鉀等指標(biāo)均與CK2差異不顯著，對(duì)煙葉品質(zhì)有提升作用但不顯著;能增加產(chǎn)量、產(chǎn)值和中上等煙葉比例。

關(guān)鍵詞：新型葉面肥;烤煙;生長(zhǎng)發(fā)育;產(chǎn)量;質(zhì)量

中圖分類號(hào)：S145.2;S572

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：0439-8114（ 2020）12-0064-04

DOl：10.1408 8/j .cnki.issn043 9- 8114.2020.12.013

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

烤煙作為中國(guó)主要的經(jīng)濟(jì)作物之一，是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要作物[1.2j。隨著時(shí)代的發(fā)展，人們對(duì)卷煙的品質(zhì)要求越來越高，優(yōu)質(zhì)的烤煙是好的卷煙產(chǎn)品的保障，也是提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的重要條件，更是煙農(nóng)收成的決定因素[3，4]。葉面肥是以葉面吸收為目的，通過將營(yíng)養(yǎng)物噴灑于植物葉片表面而對(duì)植物吸收營(yíng)養(yǎng)起到補(bǔ)充作用，來彌補(bǔ)根部吸收營(yíng)養(yǎng)不足，是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中常用的一種肥料。葉面肥具有吸收快、作用強(qiáng)、用量省、效率高、污染小、生產(chǎn)成本低的特點(diǎn)[5-7]。施用肥料對(duì)烤煙的生產(chǎn)質(zhì)量影響極大，并且對(duì)烤煙的肥料選擇是必不可少的，適合的肥料能使烤煙的產(chǎn)量高，質(zhì)量好?？緹熑~面肥是補(bǔ)充烤煙營(yíng)養(yǎng)的一種重要方式，能促進(jìn)烤煙根系生長(zhǎng)以及增強(qiáng)烤煙對(duì)外部環(huán)境的適應(yīng)力，從而提高烤煙對(duì)病蟲害的抵抗能力和增強(qiáng)其抗逆性，有效降低煙草花葉病、野火病等常見病害發(fā)病率，提高煙草質(zhì)量與產(chǎn)量[8-11l。本研究對(duì)新型葉面肥進(jìn)行試驗(yàn)，以期為當(dāng)?shù)乜緹熖豳|(zhì)增效提供參考。

1 材料與方法

1.1 材料

云煙87，由涼山州煙草公司提供，采用凈作方式栽培。

黃亮軟葉面肥，由煙草公司提供的新型煙用物資，主要成分為N、K、P等多種營(yíng)養(yǎng)元素和維生素、腐殖酸、氨基酸等活性物質(zhì)。

1.2方法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)試驗(yàn)在涼山州會(huì)理縣益門鎮(zhèn)下村深圳基地單元中進(jìn)行。試驗(yàn)煙田前茬為油菜，烤煙田交通便利，土地平整，土壤為黏土，肥力中等，方便排灌。土壤pH 7.17，有機(jī)質(zhì)19.53 g/kg，全氮0.88g/kg，有效磷22.26 mg/kg，速效鉀151.46 mg/kg。

施肥選擇晴天無風(fēng)或微風(fēng)，確保噴施后4-6 h無降雨。按煙草公司規(guī)定施人底肥，在追肥上設(shè)置不同處理。處理M，于打頂后分3次在下部（7月20日）、中部（7月30日）、上部（8月20日）追施黃亮軟葉面肥，500倍稀釋液（120 kg/hm2）;CKI大田期不施肥，同時(shí)期噴施與處理M葉面肥等量的清水;CK2大田期，在常規(guī)施肥的基礎(chǔ)上，同時(shí)期噴施與處理M葉面肥等量的清水。其他大田管理措施按照煙草行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

各小區(qū)栽煙60株，4次重復(fù)，采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，株行距120 cmx50 cm。

1.2.2 數(shù)據(jù)采集 田間調(diào)查數(shù)據(jù)主要包括生育期、植物學(xué)性狀、主要農(nóng)藝性狀、主要經(jīng)濟(jì)性狀（產(chǎn)值、均價(jià)按試驗(yàn)點(diǎn)當(dāng)?shù)厥召?gòu)價(jià)格計(jì)算）等，有關(guān)性狀和指標(biāo)的調(diào)查按照煙草農(nóng)藝性狀調(diào)查方法（國(guó)標(biāo)）執(zhí)行。分小區(qū)采收煙葉、分別編稈和掛牌，統(tǒng)計(jì)各小區(qū)初烤煙產(chǎn)量，換算為單位面積產(chǎn)量，計(jì)算單葉重。按照現(xiàn)行分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行初烤煙葉分級(jí)，統(tǒng)計(jì)各小區(qū)各煙葉等級(jí)重量和比例，并換算為單位面積產(chǎn)值，按照當(dāng)?shù)厥召?gòu)價(jià)格計(jì)算各小區(qū)煙葉均價(jià)[12.13]。

收獲后，分小區(qū)統(tǒng)計(jì)產(chǎn)量、產(chǎn)值、上等煙比例、中等煙比例。成熟采收后測(cè)定B2F煙葉總糖、總氮、煙堿、氯、鉀等含量，采用法國(guó)ALLIANCE連續(xù)流動(dòng)分析儀進(jìn)行測(cè)定，計(jì)算糖堿比、氮堿比。

數(shù)據(jù)處理采用Excel 2010和SPSS軟件進(jìn)行顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理烤煙大田生育期植物學(xué)性狀分析

由表1可知，處理M較CKI和CK2葉色深，莖葉角度適中，而CKI均為中角度，CK2均為大角度，3個(gè)處理的主脈粗細(xì)除處理M的第1個(gè)重復(fù)為粗外，其余均為適中;從田間整齊度來看，除CKI的第2個(gè)重復(fù)不整齊外，其他處理均為整齊。

2.2 不同處理烤煙主要生育期比較

從表2可以看出，所有處理移栽期均相同，處理M（5月31日）最早進(jìn)入團(tuán)棵期，CK2次之，CKI最后，處理M較CKI、CK2分別提前3、1d。從現(xiàn)蕾、封頂、腳葉成熟的時(shí)間來看，處理M均最晚，CKI最早，CK2居中，但各處理間差距不大，不超過5d。CKI的頂葉成熟時(shí)間最早，為8月9日，處理M和CK2較CKI晚3d成熟;處理M、CKI、CK2大田生育期分別為114、111、114 d，處理間差異不明顯。

2.3 不同處理烤煙打頂7d后主要農(nóng)藝性狀表現(xiàn)

由表3可知，烤煙打頂7d后不同處理主要農(nóng)藝性狀表現(xiàn)有一定差異。處理M烤煙打頂株高、莖圍、節(jié)距、頂葉葉面積均最大。處理M打頂時(shí)株高（81.9 cm）最高，CK2次之，CKI最矮;從莖圍來看，處理M（9.6 cm）最寬，CKl（9.1 cm）與CK2（9.2 cm）差異較小;從節(jié)距來看，處理M（5.0 cm）最寬，CKI（4.4 cm）和CK2（4.6 cm）差異較小;從葉面積來看，處理M的腰葉葉面積居中，大于CK2，小于CK1。而處理M頂葉葉面積（678.7 cm2）最大，CK2次之，CK1最小。

2.4 不同處理烤煙成熟期主要農(nóng)藝性狀表現(xiàn)

由表4可知，各處理成熟期的腰葉和頂葉長(zhǎng)寬差異較大。處理M的腰葉、頂葉長(zhǎng)度均最大，CK1除腰葉寬較CK2大之外，其余均最小。處理M頂葉長(zhǎng)較CKI長(zhǎng)21.8 cm;腰葉寬較CKI寬0.7 cni。處理M與CK2相比，頂葉長(zhǎng)差異最大，較CK2長(zhǎng)12.2 cm;腰葉寬差異最小，較CK2寬1.9 cm。從葉面積來看，處理M的腰葉、頂葉葉面積在3個(gè)處理中均最大。

2.5 不同處理烤煙煙葉化學(xué)品質(zhì)分析

2.5.1 上部煙葉化學(xué)品質(zhì)分析由表5可知，在上部煙葉中，各處理間總糖含量差異顯著，處理M（30.62%）最高，CKl（28.50%）次之，CK2（23.43%）最低;從總氮含量來看，處理M（2.15%）與CKI、CK2差異顯著，而CK1與CK2差異不顯著;3個(gè)處理的煙堿含量差異不顯著，CKI （2.44%）較處理M（2.42%）略高;從糖堿比來看，CK1糖堿比（11.68）最高，處理M（9.63）最低;處理M、CK1、CK2氮堿比基本一致，差異較小;3個(gè)處理的氯含量差異不顯著;從鉀含量來看，處理M（1.55%）與CK2（2.01%）差異顯著，CK2較處理M高0.46個(gè)百分點(diǎn);處理M與CK1差異不顯著。

2.5.2 中部煙葉化學(xué)品質(zhì)分析 由表6可知，在中部煙葉中，從總糖含量來看，處理M （27.08%）與CKl （36.26%）差異顯著，與CK2（33.14%）差異不顯著;從總氮含量來看，處理M（1.05%）與CK1（0.70%）、CK2（1.44%）差異不顯著;處理M（2.31%）煙堿含量與CKl（1.80%）差異顯著，較CK1高0.51個(gè)百分點(diǎn)，與CK2（ 2.24%）差異不顯著;處理M的糖堿比最低，CKI最高，二者相差500-10;從氮堿比來看，CKI （0.39）最低，CK2 （0.64%）最高，較處理M（0.45）高42%;處理M的氯含量與CK1、CK2差異顯著;各處理的鉀含量基本一致，差異不顯著。

2.5.3 下部煙葉化學(xué)品質(zhì)分析 由表7可知，在下部煙葉中，各處理間總糖含量差異顯著，CKI含量（29.11%）最高，CK2含量（23.77%）次之，處理M含量（19.67%）最低;就煙堿含量而言，處理M（1.4%）與CK2（1.99%）差異顯著，與處理CKl（1.3%）差異不顯著;從糖堿比來看，CKI最高，為18.31，較處理M高16.5%;3個(gè)處理的氮堿比基本一致，差異不大，其中，CKI較處理M、CK2略高;各處理總氮、氯、鉀含量差異不顯著。

2.6 不同處理對(duì)產(chǎn)量、產(chǎn)值以及中上等煙葉比例的影響

由表8可知，處理M的產(chǎn)量（2 975.85 kg/hm2）和產(chǎn)值（65 540.7元/hm2）、中上等煙葉比例均最大。從產(chǎn)量來看，處理M與CKI差異顯著，與CK2差異不顯著，且比CKI高671.10 kg/hm2，比CK2高361.95 kg/hm2;從產(chǎn)值來看，處理M與CKI差異顯著，與CK2差異不顯著，且較CKI高17 457.45元/hrri2，較CK2高7 057.50元/hm2;3個(gè)處理間中上等煙葉比例差異不顯著，但處理M分別比CKI、CK2高11.46、7.45個(gè)百分點(diǎn)。

3 小結(jié)與討論

綜合各項(xiàng)試驗(yàn)指標(biāo)得出，新型葉面肥對(duì)于烤煙主要生育期以及植物學(xué)性狀的影響不明顯，對(duì)農(nóng)藝性狀（莖圍、葉面積、株高）、化學(xué)品質(zhì)、產(chǎn)量、產(chǎn)值及中上等煙葉比例有影響。

施用新型葉面肥只對(duì)葉色有些影響，出現(xiàn)深綠色較多，而常規(guī)施肥和不施肥則大多表現(xiàn)為綠色;在主要的生育期中，施用新型葉面肥的處理較早進(jìn)入團(tuán)棵期，但各處理間差異較小。在農(nóng)藝性狀方面，有著明顯的影響，施用新型葉面肥的烤煙在莖圍、株高、葉面積這幾個(gè)方面都優(yōu)于常規(guī)施肥和不施肥。噴施葉面肥對(duì)烤煙的生長(zhǎng)發(fā)育有促進(jìn)作用，但效果不明顯。在化學(xué)品質(zhì)上，無論是上部、中部、還是下部葉的烤煙總含糖量都存在顯著差異。在烤煙上中部葉中，噴施葉面肥的煙葉糖堿比都達(dá)到優(yōu)質(zhì)煙葉標(biāo)準(zhǔn)，煙葉的化學(xué)成分更加協(xié)調(diào)，但總氮、煙堿、氯、鉀等指標(biāo)均與常規(guī)施肥處理差異不顯著，因而黃亮軟葉面肥雖然對(duì)煙葉品質(zhì)有提升作用，但是效果并不顯著。此外，新型葉面肥能夠增加烤煙的產(chǎn)量、產(chǎn)值，同時(shí)也增加了中上等煙葉的比例，增加了烤煙的經(jīng)濟(jì)效益。

本試驗(yàn)所使用的烤煙是云煙87，在栽培品種的選擇上較為單一。中國(guó)目前的烤煙品種繁多，不同的品種在培育過程中所需要的條件往往是不相同的。因此本試驗(yàn)在烤煙品種的選擇上沒有多樣化，導(dǎo)致試驗(yàn)結(jié)果不是很理想。后期將在本研究的基礎(chǔ)上進(jìn)行進(jìn)一步的探索，找尋更適合烤煙的施肥方式。此外，本試驗(yàn)所進(jìn)行處理的株數(shù)較少，對(duì)照組設(shè)置簡(jiǎn)單，同時(shí)重復(fù)次數(shù)不多，因此試驗(yàn)結(jié)果的研究準(zhǔn)確性還有待考察。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹景林，程君奇，李亞培，等從品種角度試論提高中國(guó)烤煙質(zhì)量的途徑[J]中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2015，31（22）：75-87.

[2]徐安傳，胡巍耀，李佛琳，等.中國(guó)烤煙種植品種現(xiàn)狀分析與展望[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2011，26（ S2）：104- 109.

[3]伍仁軍，楊民烽，杜衛(wèi)民，等.四川煙田水肥一體化發(fā)展途徑展望[J]中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2019，35（2）：28-34.

[4]劉新源，劉國(guó)順，劉宏恩，等.生物炭施用量對(duì)煙葉生長(zhǎng)、產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，43（2）：58-62.

[5]王衛(wèi)民，史久長(zhǎng)，彭東，等微生物葉面肥對(duì)烤煙生長(zhǎng)及品質(zhì)的影響[J]安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2016，44（3）：156-159.

[6]傅雪平，羅真華，黃湘民，等不同氮鉀比對(duì)茶陵烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013【11）：66-69.

[7]彭仁，張俊文，丁燦.不同調(diào)控措施和施肥方法對(duì)烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2014，30（7）：176-178.

[8]潘秋亞，楊旎，楊通隆，施肥方式、打頂時(shí)期、留葉數(shù)不同組合對(duì)烤煙產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（9）：19-20.

[9]孫加汝，黃幫全，梁兆福，等“噴施寶”葉面肥對(duì)德宏州烤煙生產(chǎn)的影響[J]昆明學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，29（6）：21-22，29.

[10]曾文龍，陳虹，蔣代兵，等施用不同形態(tài)肥料對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育及養(yǎng)分吸收的影響[J].中國(guó)煙草科學(xué)，2015，36（1）：73-77.

[11]陳娟，朱顯俊，羅琳不同形態(tài)肥料對(duì)烤煙生長(zhǎng)發(fā)育及產(chǎn)質(zhì)量的影響[J].四川農(nóng)業(yè)科技，2018（ 11）：41-44.

[12]楊波，葉茂，韓偉，等.四川涼山會(huì)理煙區(qū)生態(tài)條件及煙葉質(zhì)量評(píng)價(jià)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，46（35）：35-38.

[13]石橋富，葉建如，張一帆，等，對(duì)烤煙專業(yè)化分級(jí)散葉收購(gòu)的幾點(diǎn)思考——以明溪縣為例[J]福建農(nóng)業(yè)科技，2016（5）：71-73.

基金項(xiàng)目：深圳煙草T業(yè)有限責(zé)任公司科技項(xiàng)目

作者簡(jiǎn)介：董華芳（1981-），女，河南濟(jì)源人，副教授，碩士，主要從事植物抗病育種研究，（電話）18981533260（電子信箱）solo-dong@163.com;通信作者，鄭傳剛（1972-），男，河南南陽(yáng)人，教授，博士，主要從事烤煙優(yōu)質(zhì)栽培等研究，（電話）0834-2580028（電子信箱）