摘? 要:玄言詩(shī)和山水詩(shī)是東晉及宋齊梁時(shí)期詩(shī)歌的兩大題材,歸納總結(jié)《文心雕龍》對(duì)東晉玄言詩(shī)及南朝山水詩(shī)的特點(diǎn),旨在掌握劉勰的詩(shī)論思想。劉勰從玄言詩(shī)的主旨、寫作風(fēng)格等方面對(duì)其提出批評(píng),并肯定了南朝山水詩(shī)對(duì)詩(shī)歌抒情特質(zhì)回歸的推動(dòng)作用,認(rèn)為劉宋時(shí)期以來(lái)山水詩(shī)形成的篇幅冗長(zhǎng)、華而不實(shí)、習(xí)華隨侈、偏離雅正等不良詩(shī)風(fēng)。
關(guān)鍵詞:《文心雕龍》;東晉;玄言詩(shī);南朝;山水詩(shī)
作者簡(jiǎn)介:徐嘉忻(1996-),女,山東省青島人,寧夏大學(xué)人文學(xué)院中國(guó)古代文學(xué)碩士研究生,研究方向:魏晉南北朝隋唐文學(xué)。
[中圖分類號(hào)]:I206? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]:A
[文章編號(hào)]:1002-2139(2020)-23-0-03
一、東晉玄言詩(shī)
東晉時(shí)期的主流詩(shī)歌是玄言詩(shī),這與西晉南遷使得北人哲學(xué)思想被江左的主流社會(huì)接受有深刻關(guān)系①。東晉文壇盛行談玄的風(fēng)氣,形成清談?wù)f理的社會(huì)風(fēng)尚,這也成為當(dāng)時(shí)士族文人身份的象征。
(一)《文心雕龍》論玄言詩(shī)的產(chǎn)生與發(fā)展
玄學(xué)是玄言詩(shī)產(chǎn)生所必需的人文環(huán)境②,《時(shí)序》篇首先提到了玄學(xué)興盛的歷史時(shí)期,即“自中朝貴玄,江左稱盛,因談馀氣,流成文體”。玄學(xué)始于魏晉而興盛于東晉,清談的社會(huì)風(fēng)氣反映到文壇領(lǐng)域,便是詩(shī)賦中強(qiáng)烈的老莊遁世思想。這表明東晉時(shí)期的詩(shī)歌文學(xué)受到玄學(xué)的明顯影響③,而此二者相互影響最為直接的表現(xiàn)即為玄言詩(shī)的產(chǎn)生。此時(shí)詩(shī)歌的功能并非用于詠物言情,而是成為了傳承與解說(shuō)老莊思想的文體工具。胡大雷先生總結(jié)了玄言詩(shī)的概念,即“以玄學(xué)思想方法來(lái)體悟玄理的詩(shī),才是典型的完全的玄言詩(shī)?!盵1]
劉勰在《文心雕龍》諸多篇章中闡述了玄言詩(shī)的特點(diǎn),并評(píng)述了玄言詩(shī)的產(chǎn)生及其發(fā)展過(guò)程?!墩撜f(shuō)》篇中提到“何晏之徒,始盛玄論”,《明詩(shī)》篇又有“正始明道,詩(shī)雜仙心”之論。劉勰在此點(diǎn)明了玄言詩(shī)產(chǎn)生的歷史時(shí)間,并將何晏作為正始玄言詩(shī)的代表作家?!度龂?guó)志·何晏傳》中亦評(píng)論何晏:“何晏好老莊言”。玄言詩(shī)雖興起于曹魏,但劉勰認(rèn)為玄言詩(shī)并非在西晉時(shí)期得到發(fā)展,在此采取了略而不論的做法?!敖Y(jié)藻清英,流韻綺靡”,西晉詩(shī)歌重在形式美,文風(fēng)浮淺綺麗,并未傳頌老莊之道,因此西晉時(shí)期的詩(shī)歌并不是玄言詩(shī)。劉勰認(rèn)為,直至江左時(shí)代,玄言詩(shī)的創(chuàng)作方才蔚然成風(fēng),談玄風(fēng)氣盛行,甚至形成了不屑于循規(guī)時(shí)務(wù)的社會(huì)風(fēng)氣,“江左篇制,溺乎玄風(fēng)”,此時(shí)的詩(shī)歌嗤務(wù)而忘機(jī)巧,闡明了劉勰對(duì)玄言詩(shī)的評(píng)價(jià)。
(二)《文心雕龍》論玄言詩(shī)的代表詩(shī)人
在玄言詩(shī)的主要作家中,劉勰重點(diǎn)提到了袁宏和孫綽,認(rèn)為雖然二人及其創(chuàng)作的玄言詩(shī)均宣揚(yáng)了道家思想,沿襲了魏晉以來(lái)的玄學(xué)思想④,然袁、孫二人玄言詩(shī)的成就非后人所能比擬,“袁孫已下,雖各有雕采,而辭趣一揆,莫與爭(zhēng)雄”。鐘嶸在《詩(shī)品》中將其詩(shī)定為中品,通過(guò)“周昌梗概臣,辭達(dá)不為訥”[2] “無(wú)名困縷蟻,有名世所疑,中庸難為體,狂狷不及時(shí)”[3]“吐音非凡唱,負(fù)之欲何之”[4],認(rèn)為袁詩(shī)之中透露著正直詩(shī)人批評(píng)時(shí)世、品評(píng)人才的不公平。明代學(xué)者王夫之對(duì)袁宏玄言詩(shī)《詠史》評(píng)價(jià)頗高,認(rèn)為“先布意深,后序事蘊(yùn)借,詠史高唱,無(wú)如此矣”[5]。劉勰在玄言詩(shī)上推崇袁宏,或受制于他在賦上推崇袁宏的主觀評(píng)判,“袁宏發(fā)軫以高驤”。胡應(yīng)麟在《詩(shī)藪》中對(duì)袁宏的評(píng)價(jià)較為客觀,指出袁宏“能文而不能詩(shī)”[6]。
孫綽是東晉玄言詩(shī)創(chuàng)作的代表性詩(shī)人之一,他創(chuàng)作的玄言詩(shī)中代表作是《秋日詩(shī)》《答許詢》,“垂綸在林野,交情遠(yuǎn)市朝。淡然古懷心,濠上豈伊遙”[7] “仰觀大造,俯覽時(shí)物。機(jī)過(guò)患生,吉兇相拂”[8],劉勰評(píng)價(jià)孫綽“規(guī)旋以矩步,故倫序而寡狀”,他認(rèn)為孫綽在創(chuàng)作玄言詩(shī)時(shí)思想回旋于佛、道兩種思想之間,缺乏對(duì)景物的描寫,但寫作極具條理性。許詢是可以比肩孫綽的玄言詩(shī)人,孫、許二人同處東晉中期,這段時(shí)期也是玄言詩(shī)發(fā)展最鼎盛的階段。這個(gè)文學(xué)現(xiàn)象的出現(xiàn)與“清虛寡欲、尤善玄言”[9]的晉簡(jiǎn)文帝息息相關(guān)。許詢的詩(shī)、文均重在言玄,簡(jiǎn)文帝稱贊其“妙絕時(shí)人”[10],孫綽對(duì)其倍加推崇。山水是東晉文人喜愛的客觀事物,以孫綽、許詢?yōu)榇淼脑?shī)人以玄言來(lái)唱和山水,呈現(xiàn)出一種雖熱愛山水但詩(shī)意中無(wú)山水的奇特狀態(tài)。
玄言詩(shī)末期的代表性詩(shī)人是殷仲文與謝混,他們的詩(shī)歌中也有玄理,但已經(jīng)不是嚴(yán)格意義上的玄言詩(shī)作。劉勰積極評(píng)價(jià)了殷仲文、謝混的詩(shī)歌,認(rèn)為他們?cè)娭械男硪呀?jīng)變淡,對(duì)東晉以來(lái)清談玄理的詩(shī)體起到了瓦解作用,“殷仲文之孤興,謝叔源之閑情,并解散辭體,縹渺浮音,雖滔滔風(fēng)流,而大澆文意”。殷謝二人開始推動(dòng)?xùn)|晉玄言詩(shī)風(fēng)的轉(zhuǎn)變,檀道鶯、沈約、鐘嶸等人與劉勰這個(gè)觀點(diǎn)相一致,如沈約論及:“仲文始革孫、許之風(fēng),叔源大變太元之氣。”[11]
(三)《文心雕龍》對(duì)玄言詩(shī)的批評(píng)
劉勰《論說(shuō)》篇對(duì)何晏等人的作品持贊美觀點(diǎn),說(shuō)他們“師心獨(dú)見,鋒穎精密”。而更多的是貶抑玄言詩(shī),如《論說(shuō)》篇“逮江左群談,惟玄是務(wù);雖有日新,而多抽前緒矣”,這與東晉玄言詩(shī)作的水平不足、詩(shī)體裁限制有關(guān)。
劉勰對(duì)玄言詩(shī)持有的否定態(tài)度,大致有三個(gè)原因。一是玄言詩(shī)的主旨思想與劉勰的文學(xué)主張相違背。劉勰雖接受儒、佛思想,但在文學(xué)創(chuàng)作上主張宗經(jīng),堅(jiān)持儒家經(jīng)典,并為后世文章樹立了最好的榜樣,而玄言詩(shī)宣揚(yáng)的是老莊思想,“何晏之徒,始盛玄論”,在劉勰的觀念里,聃、周二人尚無(wú)法與仲尼“爭(zhēng)途”。二是玄言詩(shī)只在談玄說(shuō)理,完全異于詩(shī)歌創(chuàng)作抒情言志的特征——“詩(shī)者持也,持人情性”。三是玄言詩(shī)思想的主旨是出世,游離于現(xiàn)實(shí)生活之外,這與劉勰“身居佛寺卻夢(mèng)隨孔子”[12]的處世理想相違背。玄言詩(shī)多為縹緲而薄情寡志,自然不喜于劉勰。
玄言詩(shī)自南朝以后發(fā)展日趨沉寂,東晉的玄言詩(shī)雖空談玄理而缺乏藝術(shù)意境,但在客觀上促進(jìn)了中國(guó)文學(xué)史上哲理詩(shī)的發(fā)展和清淡詩(shī)風(fēng)的形成。而劉勰對(duì)殷仲文和謝混玄言詩(shī)推動(dòng)?xùn)|晉詩(shī)風(fēng)轉(zhuǎn)變的看法,也已廣為被后世所接受。
二、南朝山水詩(shī)
南朝承接?xùn)|晉氏族當(dāng)?shù)赖恼沃贫龋娘L(fēng)上與東晉有傳承、革新之意。佛家思想在南朝時(shí)傳入發(fā)展,并被社會(huì)接受。在儒釋思想增強(qiáng)的社會(huì)環(huán)境下,對(duì)老莊玄理的闡釋逐漸淡出詩(shī)壇,而詩(shī)騷精神與情志興寄傳統(tǒng)的復(fù)興,使得對(duì)自然的描寫成為一種重要的題材,這種發(fā)展主要表現(xiàn)在山水詩(shī)的勃興。劉宋山水詩(shī)對(duì)后世影響頗大,《通變》言“今才穎之士,刻意學(xué)文,多略漢篇,師范宋集。”
(一)《文心雕龍》論山水詩(shī)
玄言詩(shī)從正始產(chǎn)生至南朝宋初開始衰退?!睹髟?shī)》篇敘述了玄言詩(shī)與山水詩(shī)的歷史興替,“宋初文詠,體有因革,莊老告退,而山水方滋”。山水情境在元嘉年間成為了諸多作家新的審美對(duì)象,可謂迎來(lái)了詩(shī)歌抒情本質(zhì)的回歸,詩(shī)體逐漸由五言古體詩(shī)向近體詩(shī)轉(zhuǎn)變。山水詩(shī)興起后玄學(xué)思想并未立刻“告退”,在劉宋初期的山水詩(shī)中仍然可見,謝靈運(yùn)部分詩(shī)歌創(chuàng)作與莊子的思想密不可分。清朝方東樹在《昭昧詹言》中多次舉證謝靈運(yùn)親近莊子的事實(shí),謝靈運(yùn)自己在《山居賦》也言道,“見柱下之經(jīng)二,睹濠上之篇七。承未散之全樸,救已頹于道術(shù)”[13],他的詩(shī)歌習(xí)慣于在山水之末闡述老莊哲理,如“寄言攝生客,試用此理推”[14]“未若長(zhǎng)疏散,萬(wàn)事恒抱樸”[15]等,雖有學(xué)者諷刺他的詩(shī)歌“拖著一條玄言的尾巴”,畢竟士族意識(shí)不能丟棄,但這確非玄言詩(shī)體。
山水對(duì)于文學(xué)的重要性,首先在于山水是文學(xué)創(chuàng)作的媒介,這也是創(chuàng)作山水詩(shī)的最直接因素。《物色》篇描述了山水在詩(shī)歌創(chuàng)作中的作用,“春秋代序,陰陽(yáng)慘舒,物色止動(dòng),心亦搖焉”。劉勰描寫山水自然的思想貫穿于他對(duì)山水詩(shī)歌的肯定與批評(píng)之中,他對(duì)山水詩(shī)的理論也基本基于對(duì)玄言詩(shī)的反思與批評(píng)。從劉勰對(duì)南朝山水詩(shī)的評(píng)述“儷采百字之偶,爭(zhēng)價(jià)一句之奇,情必極貌以寫物,辭必窮力而追新”中不難看出,劉勰總結(jié)了劉宋山水詩(shī)的兩大特點(diǎn):一是注重對(duì)偶的使用和文句的新,二是力求細(xì)致逼真地描畫自然景物的形貌。
劉勰對(duì)山水詩(shī)的態(tài)度則有褒有貶。一方面,劉勰肯定了山水詩(shī)對(duì)客觀外在描寫的加強(qiáng),這個(gè)觀點(diǎn)在《物色》等篇章中也得以體現(xiàn)?!扒楸貥O貌以寫物”,該處之“情”并非感情,而指詩(shī)人作品中的內(nèi)容,這也正是《物色》篇中“窺情風(fēng)景之上,鉆貌草木之中”的詩(shī)歌創(chuàng)作追求。劉勰對(duì)山水詩(shī)的表現(xiàn)手法也作了基本肯定,“自近代以來(lái),文貴形似。”他將山水詩(shī)歌的特點(diǎn)歸納為“形似”,即對(duì)其藝術(shù)成就頗為肯定的意思。在對(duì)山水詩(shī)的評(píng)論中,劉勰除了重視形貌描寫之外,還強(qiáng)調(diào)人與山水自然的情景交融和山水對(duì)詩(shī)人的意義賦予,描寫自然景物時(shí)既要“隨物宛轉(zhuǎn)”,又要“與心徘徊”。劉勰還在《比興》篇批評(píng)辭賦“以容比物”的基礎(chǔ)上,提出了“以心比物”的觀點(diǎn),“極貌以寫物”不能停留在事物的外貌上,還應(yīng)注重其精神層面的實(shí)質(zhì),劉勰這個(gè)觀點(diǎn)正是儒家中庸美學(xué)的典型表現(xiàn)。因此,面對(duì)自然山水景色,劉勰認(rèn)為詩(shī)人應(yīng)細(xì)細(xì)體察而熔鑄感情,藉以新穎、感情深厚的語(yǔ)言,詩(shī)作才會(huì)以渾厚之味打動(dòng)讀者。
另一方面,劉勰也對(duì)山水詩(shī)提出了批評(píng),他對(duì)景物描寫推崇的是“以少總多”,強(qiáng)調(diào)“物色雖繁,而析辭尚簡(jiǎn)”,建議山水詩(shī)文應(yīng)盡量避免繁復(fù)冗長(zhǎng),而這正是劉宋時(shí)期山水詩(shī)創(chuàng)作的缺點(diǎn)之一。其實(shí)簡(jiǎn)約與繁縟并無(wú)優(yōu)劣之別,《體性》篇解釋“繁縟”為“博喻釀采,煒燁枝派”,對(duì)繁縟沒(méi)有貶義,但并不贊成繁復(fù),認(rèn)為這有違雅正之風(fēng),《征圣》篇云:“《書》云‘辭尚體要,不惟好異……體要所以成辭,辭成無(wú)好異之尤”。南朝文風(fēng)日趨富麗,隨著詩(shī)文創(chuàng)作辭藻華麗而其內(nèi)容必然追求豐。在詩(shī)文典雅、宗經(jīng)的基礎(chǔ)上,劉勰極為贊同詩(shī)歌創(chuàng)作必須有華美的辭藻,他提倡“五言流調(diào),則清麗居宗”等;另外,劉勰也主張裁剪浮詞,這個(gè)觀點(diǎn)可謂見識(shí)深遠(yuǎn),這與劉勰詩(shī)文須宗經(jīng)的創(chuàng)作態(tài)度有關(guān)。
(二)《文心雕龍》論山水詩(shī)代表作家
謝玄暉、謝康樂(lè)為南朝山水詩(shī)的代表詩(shī)人,鐘嶸稱贊謝康樂(lè)“元嘉中有謝靈運(yùn),才高詞盛,富艷難蹤”[16]謝靈運(yùn)極為重視詩(shī)歌的創(chuàng)造技巧,其創(chuàng)作構(gòu)思巧妙、精雕細(xì)刻的結(jié)果“乃一歸于自然”[17],所以謝靈運(yùn)詩(shī)歌的風(fēng)格有新鮮清亮、新穎清爽的一面,即鮑照所說(shuō)的“如初發(fā)芙蓉,自然可愛”[18]。謝靈運(yùn)以奇特險(xiǎn)怪或新穎奇妙的特點(diǎn)在描摹山水時(shí)出奇制勝,有時(shí)甚至為寫詩(shī)而矯揉造作以成之,詩(shī)歌的思想情感和表現(xiàn)形式極為不稱甚至相矛盾。劉勰在《比興》《情采》諸篇中明確而地指出謝靈運(yùn)等山水文學(xué)作家存在堆砌辭藻、精工雕琢、感情空虛以及言義相左、情少而文繁的創(chuàng)作特點(diǎn)。
(三)《文心雕龍》對(duì)山水詩(shī)風(fēng)的批評(píng)
劉勰認(rèn)為當(dāng)山水詩(shī)逐漸發(fā)揚(yáng)且徹底擺脫玄學(xué)后,劉宋詩(shī)壇逐漸形成四大不良詩(shī)風(fēng)。
其一,創(chuàng)作追求辭藻華麗,但詩(shī)歌的篇幅冗長(zhǎng)、沉重,其中以顏延之、謝靈運(yùn)為代表。齊梁時(shí)期作家在探討文學(xué)作品的藝術(shù)形式過(guò)程中,由于創(chuàng)作中太過(guò)刻意和過(guò)度片面地追求聲律、用典、駢偶等修辭方式的使用,以致在他們的作品中表現(xiàn)出了堆砌繁縟等弊病,使得南朝的文風(fēng)逐漸傾向形式主義。
其二,劉勰在《情采》篇中明確批評(píng)了宋齊文人在詩(shī)文創(chuàng)作中華而不實(shí)的不良文風(fēng),他一方面明確了文采在詩(shī)文中的積極影響并肯定其存在價(jià)值,“圣賢書辭,總稱文章,非采而何”;另一方面又辯證地論證了詩(shī)文內(nèi)容與文采文藻之間的關(guān)系。劉勰明確揭示了文辭文采與詩(shī)文內(nèi)容之間相互依賴的辯證關(guān)系后,又對(duì)文采和內(nèi)容的地位進(jìn)行了明確的規(guī)范:“故情者,文之經(jīng);辭者,理之緯;經(jīng)正而后緯成,理定而后辭暢:此立文之本源也?!薄扒椤薄袄怼笔且詢?nèi)容為本,其居主導(dǎo)地位;“辭”是文采與作品的形式為輔,受內(nèi)容情感的影響。一篇優(yōu)秀的詩(shī)文應(yīng)符合“文不滅質(zhì),博不溺心;正采耀乎朱藍(lán),間色屏于紅紫”,最終達(dá)到文質(zhì)彬彬、形式內(nèi)容完美和諧的境界。
其三,劉勰深刻批評(píng)了南朝詩(shī)文浮靡、“習(xí)華隨侈”的創(chuàng)作風(fēng)氣。他在《風(fēng)骨》篇中明確指出這種創(chuàng)作風(fēng)氣的危害,“若骨采未圓,風(fēng)辭未練,而跨略舊規(guī),馳騖新作,雖獲巧意,危敗亦多。”劉勰主張文學(xué)創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)以注重風(fēng)骨為主,以辭采為輔。劉勰認(rèn)為無(wú)論詩(shī)歌還是文章都應(yīng)具有明晰的“風(fēng)骨”,“風(fēng)”與“骨”雖各有多重涵義,但兩者卻是相輔存在,無(wú)“骨”詩(shī)文容易導(dǎo)致風(fēng)氣不正,而無(wú)“風(fēng)”作品則無(wú)精神引領(lǐng)意義。同時(shí),風(fēng)骨與辭采二者的主次關(guān)系不能顛倒:“唯藻耀而高翔,固文筆之鳴鳳也?!币黄?shī)文必須要有“風(fēng)”“骨”,同時(shí)二者須得結(jié)合在一起,才能升華作品、形成打動(dòng)人心的力量。只有審美意義上健勁有力的文章才是有“風(fēng)骨”的文章。不具骨力的詩(shī)文所產(chǎn)生繁縟且柔靡的文風(fēng),是劉勰力圖改變的南朝文風(fēng)。南宋嚴(yán)羽評(píng)價(jià)宋齊南朝作家“南朝人尚詞而病于理”[19],準(zhǔn)確地剖析了齊梁文學(xué)關(guān)于審美意象領(lǐng)域的不足。
最后,劉勰認(rèn)為部分詩(shī)人過(guò)于追求內(nèi)容與形式的新奇,導(dǎo)致其詩(shī)歌思想偏離了雅正。劉勰對(duì)詩(shī)歌雅正思想的重視從《詮賦》篇亦可見一二,“文雖新而有質(zhì),色雖糅而有本”。劉勰雖大力反對(duì)詩(shī)文創(chuàng)作只追求“麗詞”,但主張優(yōu)秀詩(shī)文富有文采的同時(shí),必須具備理義,做到“麗詞雅義”。齊代沈約、謝朓沿襲了詩(shī)文創(chuàng)作中對(duì)富麗與新奇的追求。為了矯正這種整體浮靡的文壇環(huán)境,使作詩(shī)作文回歸經(jīng)典,劉勰方才撰寫了《文心雕龍》,呼吁“酌奇而不失其貞,玩華而不墜其實(shí)”。
三、結(jié)語(yǔ)
東晉時(shí)期社會(huì)尊崇玄學(xué),盛行清談?wù)f理的風(fēng)氣。玄學(xué)影響到了兩晉詩(shī)壇,玄言詩(shī)是東晉時(shí)期代表性的詩(shī)歌題材。正始玄言詩(shī)代表作家何晏以道家觀點(diǎn)釋儒經(jīng),孫綽以老莊思想為指歸,其詩(shī)歌創(chuàng)作極具條理性,少數(shù)玄言詩(shī)清新淡泊、流麗生動(dòng),但亦落“理過(guò)其辭,淡乎寡味”的窠臼。玄言詩(shī)發(fā)展后期,玄佛交融,殷仲文與謝混“解散辭體”,玄言詩(shī)向關(guān)照山水的方向發(fā)展。玄言詩(shī)的發(fā)展對(duì)后世文人的精神風(fēng)貌產(chǎn)生了積極的影響,世族文人借此以表達(dá)對(duì)生活和生命境界的向往,亦進(jìn)一步促進(jìn)了此后山水詩(shī)的發(fā)展。
玄言詩(shī)逐漸衰退后,山水詩(shī)逐步興起,謝靈運(yùn)寓目輒書的山水詩(shī)尾聯(lián)時(shí)常拖綴玄言詩(shī)的說(shuō)理尾巴,但力求細(xì)致逼真地描寫自然景物、融入作者個(gè)人情感、藉以深厚語(yǔ)言表達(dá)的山水詩(shī)興起之勢(shì)日益受到了文壇的重視。文壇對(duì)玄學(xué)文風(fēng)矯枉過(guò)正,南朝山水詩(shī)中繁縟冗雜之弊病日益顯現(xiàn),辭藻富力精工、雕琢堆砌而顯得華而不實(shí),甚至使得南朝文風(fēng)傾向于形式主義,部分詩(shī)作偏離雅正,這些都受到了劉勰《文心雕龍》的批評(píng)。
注釋:
[1]胡大雷,玄言詩(shī)研究[M].中華書局2007版,第19頁(yè)。
[2](梁)鐘嶸,詩(shī)品譯注[M].中華書局出版社1998,第64頁(yè)。
[3]張懷瑾,鐘嶸詩(shī)品譯注[M].天津古籍出版社1997版,第288頁(yè)。
[4](梁)鐘嶸,廣注詩(shī)品[M].世界書局1936版,第50頁(yè)。
[5](清)王夫之,古詩(shī)評(píng)選[M].河北大學(xué)出版社2008版,第221頁(yè)。
[6](明)胡應(yīng)麟,《詩(shī)藪》外編卷二·南北朝[M].上海古籍出版社1958版,第148頁(yè)。
[7]汪超宏,六朝詩(shī)歌[M].文化藝術(shù)出版社1998版,第134頁(yè)。
[8]張懷瑾,鐘嶸詩(shī)品譯注[M].天津古籍出版社1997版,第408頁(yè)。
[9](唐)房玄齡等,晉書[M].中華書局出版社1974版,第219頁(yè)。
[10]余嘉錫,世說(shuō)新語(yǔ)箋疏[M].中華書局2008版,第219頁(yè)
[11](梁)沈約,宋書[M].岳麓書社1998版,第994頁(yè)。
[12]戚良德,劉勰與《文心雕龍》[M].濟(jì)南:山東文藝出版社2004版,第9頁(yè)。
[13](梁)沈約,宋書[M].岳麓書社1998版,第988頁(yè)。
[14](梁)蕭統(tǒng),昭明文選[M].華夏出版社2000版,第779頁(yè)。
[15](南朝)謝靈運(yùn),謝靈運(yùn)集[M].岳麓書社1999版,第50頁(yè)。
[16](梁)鐘嶸,詩(shī)品[M].北方文藝出版社2005,第12頁(yè)。
[17]中國(guó)文心雕龍學(xué)會(huì)編,文心雕龍研究[M].河北大學(xué)出版社2007版,第230頁(yè)。
[18](梁)鐘嶸,詩(shī)品譯注[M].北京聯(lián)合初版公司2015版,第102頁(yè)
[19](南宋)嚴(yán)羽,滄浪詩(shī)話[M].遠(yuǎn)方出版社2005版,第15頁(yè)。
參考文獻(xiàn):
①徐公持,魏晉文學(xué)史[M].北京:人民文學(xué)出版社,1999:616-617.
②王瑤,中古文學(xué)史論[M].北京:北京大學(xué)出版社,1986:51-53.
③劉永濟(jì),十四朝文學(xué)要略[M].哈爾濱:黑龍江人民出版社,1984:22.
④劉躍進(jìn),門閥士族與永明文學(xué)[M].北京:三聯(lián)書店出版社,1996:36.