張員

摘? ?要： 伽達(dá)默爾的“前見”理論，來源于海德格爾的先結(jié)構(gòu)理論。在《真理與方法》中，為了證明前見的合法性，伽達(dá)默爾通過分析傳統(tǒng)、權(quán)威和理性的關(guān)系，說明前見和理性并不是決然對立的，而是一種相輔相成的關(guān)系。至于如何區(qū)分合法前見和非合法前見，時間距離會篩選出合法前見，事件本身會限制前見的任意性。

關(guān)鍵詞： 前見;歷史;時間距離;事件本身

歷史是伽達(dá)默爾的解釋學(xué)最精彩的部分，他把解釋者引入歷史，這是前代解釋學(xué)者所忽視的。傳統(tǒng)的闡釋學(xué)認(rèn)為理解只是對作者意圖或意見的重構(gòu)，努力從思想、心理、時間上設(shè)身處地地體驗作者的原意，理解是一種深度移情的復(fù)述。問題在于人是存在于歷史之流當(dāng)中的，人的意識、思想不可避免地受到自身所處時代的浸潤，因為人的存在必定是時間中的存在，人具有歷史性。人不可能存在于真空似的不帶任何先入之見還原到創(chuàng)作者的處境當(dāng)中。他的這個觀點(diǎn)來源于他的老師海德格爾。海德格爾認(rèn)為理解是一種此在的存在方式，在理解過程中存在得以展現(xiàn)自身。正如伽達(dá)默爾所說：“我認(rèn)為海德格爾對人類此在的時間性分析已經(jīng)令人信服地表明，理解不屬于主體的行為方式，而是此在本身的存在方式?！雹伲?30）正是從這個意義上講，闡釋學(xué)從方法論和認(rèn)識論性質(zhì)上的研究轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N本體性研究。

一、伽達(dá)默爾前見理論的來源

既然人無法擺脫自身的歷史性，擁有前理解則是必然的。關(guān)于前見的問題由來已久，之前的人們不是沒有前見概念，只是認(rèn)為前見是影響理解的障礙，應(yīng)該想盡辦法加以摒除，伽達(dá)默爾提出的理解的歷史性為前見的合法性做了辯護(hù)。伽達(dá)默爾不僅認(rèn)為前見是一個必然的存在，而且認(rèn)為前見是理解的中介和基礎(chǔ)。這一顛覆性的觀點(diǎn)同樣受到海德格爾的影響。海德格爾認(rèn)為意義是在理解中被揭示的，在理解之前人已經(jīng)形成了一種可以稱為先結(jié)構(gòu)的圖式結(jié)構(gòu)。先結(jié)構(gòu)由三個部分組成：前有、前見和前把握。前有是指主體的理解活動不可能是從虛無中開始的，在理解之先主體已經(jīng)被歷史或傳統(tǒng)先行占有了。前見是指當(dāng)主體進(jìn)入具體的理解活動中時，他所處的歷史文化脈絡(luò)不可避免地會讓他對將要理解的事物有一種先在立場和視角，使理解趨于某種特定的方向。前見只是確定了一種視角，理解的最后一步以何方式把握文本取決于理解時所預(yù)設(shè)的可達(dá)到理解的概念。這三個部分是理解逐步趨于具體可實踐的理論前提。正是基于此伽達(dá)默爾找到了為“前見”合法性辯護(hù)的哲學(xué)基礎(chǔ)。伽達(dá)默爾吸收了海德格爾的先結(jié)構(gòu)理論，把前有、前見、前把握統(tǒng)稱為“前見”，取消了結(jié)構(gòu)上的區(qū)分，這是伽達(dá)默爾前見理論的來源。

二、權(quán)威、傳統(tǒng)和理性

傳統(tǒng)的闡釋學(xué)家為什么對前見如此嗤之以鼻，伽達(dá)默爾重新回到啟蒙運(yùn)動時期尋找答案。他發(fā)現(xiàn)消除一切前見這一啟蒙運(yùn)動時期的總要求本身就是一種前見。啟蒙最核心的是呼召人們大膽地使用自己的理性，所以權(quán)威是理性的對立面。在啟蒙運(yùn)動看來，因為對權(quán)威的迷信，阻礙了人的理性思考，人放棄了自身的判斷?？吹降闹皇菣?quán)威帶來的“盲目地服從”這一方面的意義，但是權(quán)威還有另外一面被完全掩蓋了。權(quán)威之所以能成為權(quán)威，恰恰是因為理性的篩選和甄別。權(quán)威的確立不是眾人放棄理性盲從的結(jié)果，恰恰相反，權(quán)威是“基于某種承認(rèn)和認(rèn)識的行動——即認(rèn)識到他人在判斷和見解方面超過自己，因而他的判斷領(lǐng)先，即他的判斷對我們自己的安短具有優(yōu)先性”①（243）。伽達(dá)默爾的反駁看到了權(quán)威本身的現(xiàn)實合理性，看到了權(quán)威和理性之間的依賴關(guān)系而不僅是對立。確實有些權(quán)威會讓人放棄理性，即當(dāng)權(quán)威通過強(qiáng)制力量發(fā)生作用時，人不得不認(rèn)可和服從。伽達(dá)默爾認(rèn)為這種權(quán)威是假權(quán)威?！罢嬲臋?quán)威并不依靠教條的力量而依靠教條的接受生存”②（35）。經(jīng)不起理性檢驗的權(quán)威終究要失去它的權(quán)威性，所以權(quán)威是基于自發(fā)的尊重，而非外來的壓力。

與啟蒙運(yùn)動不承認(rèn)任何權(quán)威和神話，把一切都放在理性的審判臺前相反，浪漫主義認(rèn)為傳統(tǒng)的東西里蘊(yùn)含著真理和智慧，具有無法替代的優(yōu)越性，盡管在理性的視角下看來只是神話和迷信?！拔覀兛梢栽诶寺髁x對啟蒙運(yùn)動的反叛中找到支持，因為存在一種浪漫主義特別要加以保護(hù)的權(quán)威形式，即傳統(tǒng)”①（243）。傳統(tǒng)和習(xí)俗是一種無名的權(quán)威，是一種支配我們行動和認(rèn)識的無形力量。浪漫主義希望在原始自然中找回失去的意義家園，讓他們堅信傳統(tǒng)是最好的。浪漫主義對啟蒙運(yùn)動的反叛看似南轅北轍，其實分享了一個共同前提——傳統(tǒng)和理性是對立的。伽達(dá)默爾認(rèn)為這兩種對傳統(tǒng)的理解都是錯誤的，權(quán)威并沒有讓人放棄理性，傳統(tǒng)不是因為惰性就被給予孤立而不變的東西?！皞鹘y(tǒng)的本質(zhì)是保存”，保存意味著必須思考哪些應(yīng)該被保存，哪些要摒棄，這是一種自由的理性活動?！凹词故亲畲蟮谋┝Ω锩Ａ舻臇|西遠(yuǎn)比它改變的東西要多，如此主張的傳統(tǒng)之所以被保持，不是因為它們在革新推動中被忽視，而是因為它們被記住、被肯定、被擁抱和被培養(yǎng)”①（243）。

通過對傳統(tǒng)、權(quán)威和理性的探討，伽達(dá)默爾想要緩解前見和理性之間的關(guān)系。傳統(tǒng)不是鐵板一塊的東西，一直處在不斷變化當(dāng)中，變化的過程是理性發(fā)生作用的過程。我們不能把傳統(tǒng)看作純粹客觀的東西，它之所以是現(xiàn)在的樣子和我們的理性選擇有關(guān)，人參與傳統(tǒng)的生成。想要去除前見，實際就是去除傳統(tǒng)，這是反歷史的。人的歷史性決定了人的理性也是歷史的存在，人的理性反過來受歷史條件的限制，受到制約并不是說理性就沒有反思的自由了，沒有理性的反思和選擇，權(quán)威和傳統(tǒng)不能要求自身的合法性。前見和理性之間是一種雙向關(guān)系，人通過理性認(rèn)識傳統(tǒng)，傳統(tǒng)是理性選擇的結(jié)構(gòu)。

三、前見的區(qū)分——時間距離和事件本身

就前見本身存在的合法性問題討論完后，伽達(dá)默爾繼續(xù)思考在實際理解活動中前見是如何發(fā)揮作用的，首先面對的問題是有沒有正確的前見。既然前見是種存在，在我們沒有意識到它之前就已經(jīng)存在于我們自身，不受我們意識控制。并且當(dāng)我們判別前見時，不可避免已經(jīng)使用前見，在這樣的情況下，還有可能判別哪些是理解得以產(chǎn)生的生產(chǎn)性前見，哪些是可能導(dǎo)致我們誤解的阻礙性前見嗎？判別依據(jù)又是什么呢？伽達(dá)默爾提出了兩個重要概念“事件本身”和“時間距離”回答這些問題。

時間是理解過程中必須面對的一個問題，由于時間的阻隔，文本被創(chuàng)作時的歷史語境及作者的心理意圖無法在時間中保留。對于浪漫主義來說，理解就是回到作者創(chuàng)作時的原情景中，在時間上轉(zhuǎn)入當(dāng)時的時代“即我們必須置身于當(dāng)時的精神中，我們應(yīng)當(dāng)以當(dāng)時的概念和觀念，而不是以我們現(xiàn)時的概念和觀念進(jìn)行思考，從而確保歷史的客觀性”①（629）。時間距離是理解的阻礙，應(yīng)該想辦法克服。伽達(dá)默爾反駁：“時間距離不是一個張著大口的鴻溝，而是由習(xí)俗和傳統(tǒng)的連續(xù)性所填滿，正是這種連續(xù)性，一切傳承物才向我們呈現(xiàn)了出來?！雹伲?29）在伽達(dá)默爾看來，時間非但沒有阻隔我們的理解，相反，正是在這樣的時間距離中，理解不是對原始作品的復(fù)制或者重構(gòu)，而是一種創(chuàng)造性行為。很好地解釋了為什么有的作品在它自身所處的時代并不受到推崇，沒人認(rèn)識到它的價值，反而是經(jīng)歷了幾個時代后，人們才逐漸發(fā)現(xiàn)它的價值?！耙徊克囆g(shù)作品的真正價值在作者和作者對之講述的原始讀者去世之前是不能被真正理解的，原始的聽眾并不比作者更具有正確理解的標(biāo)準(zhǔn)，因為那些聽眾是鑒于一種不自覺的并無法控制的前見對作品表示贊同或反對，只有時間距離才具有消除這些時代前見并讓作品的意義和價值真的得以呈現(xiàn)”①（629）。當(dāng)時代的人對于自身局部和有限的前見是難以擺脫的，無法預(yù)先知道由之產(chǎn)生的錯誤，這種錯誤只有在時間距離這個過濾器下才會顯現(xiàn)出來，使我們回過頭來辨別出真假前見?！皶r間距離并不消除一切前見，而是把真的前見從假的前見中分離出來”。一個文本或一部作品的真正意義的呈現(xiàn)就是導(dǎo)致錯誤的假前見不斷消失，促成真正理解的前見不斷浮現(xiàn)的過程。這個過程是無限的、永無止境的。

很多人認(rèn)為這是否就陷入了一種理解的相對主義，既然前見不是穩(wěn)定不變的，會隨著理解的過程不斷變化，那么正確的理解也是不可能的。然而并非如此，尋求正確的理解和尋求固定不變的原意是不一樣的，前面已經(jīng)說明人的歷史性決定了不可能有固定不變的原意，但是正確的理解是存在的。觸碰伽達(dá)默爾提出的另一個重要概念“事件本身”。

前見作為理解的基礎(chǔ)不是隨心所欲的，必須從事情本身出發(fā)。在我們開始碰觸文本的時候，前見便開始了籌劃的工作?！袄斫獾慕?jīng)常任務(wù)就是做出正確的符合事情的籌劃，這種籌劃作為籌劃就是預(yù)期，預(yù)期應(yīng)當(dāng)由事情本身得到證明”。這里事情本身首先是作為一種制約主體前見任意性的客觀性而出現(xiàn)的，理解的過程開始于前理解，前理解根據(jù)事件本身所做的籌劃不斷調(diào)整、修正自身，正是在這種不斷籌劃、調(diào)整的過程中構(gòu)成了理解和解釋的意義運(yùn)動。伽達(dá)默爾借用談話過程揭示事情本身對理解的制約性?！胺恼勗捇锇樗赶虻恼擃}的指導(dǎo)。進(jìn)行談話并不要求否認(rèn)別人，相反地要求真正考慮別人意見的實際力量。因此談話是一種檢驗的藝術(shù)”①（602）。談話不是某種單純的自我表達(dá)，需要對方不斷反饋，談話才能繼續(xù)進(jìn)行。整個談話過程是暴露和開放的，談話最終會引向哪里并不僅取決于其中一方。理解也是如此，理解主體會在與世界的相互緣起中進(jìn)入闡釋循環(huán)。理解是自己的前結(jié)構(gòu)與理解對象的一種相互對話和交融的結(jié)果。相互對話和交融的結(jié)果又不斷補(bǔ)充和改變前理解，與理解對象又形成新的對話。

“誰想理解一個文本，誰就準(zhǔn)備讓文本告訴他什么”①（601）。理解就是一場對話，理解的雙方處在一種熟悉性和陌生性的兩極對立當(dāng)中。熟悉性這一極指向的是與傳統(tǒng)相連的前理解，陌生性這一極指向的是因為時間距離的阻隔，被客觀化的文本和事情本身。主觀性一面的前見告訴我們事情，而事情本身不斷地對前見進(jìn)行修正，對理解者產(chǎn)生制約作用，整個對話維持在假定的預(yù)設(shè)當(dāng)中。所以“解釋理解到它的首要經(jīng)常的和最終的任務(wù)始終是不讓向來就有的前有、前見和前把握以偶發(fā)奇想和流俗之見的方式出現(xiàn)，而是從事情本身出發(fā)處理這些前有、前見和前把握，從而確保論題的科學(xué)性”①（597）。事件本身限制了前見的任意性，但并不意味著事件本身是一成不變的。事件本身并不一次性地完整地被顯現(xiàn)出來，受到前見的規(guī)定，隨著前見在理解中的實現(xiàn)不斷地顯示出自己。但是前見總是處在變化中，事件本身總是處于不能被完全把握的狀態(tài)，表現(xiàn)為不同的側(cè)面，各種側(cè)面之間可以彼此共存，共存卻永遠(yuǎn)不可能同時顯現(xiàn)，所以文本的意義總是處在未決狀態(tài)。

事件本身是理解的客觀性基礎(chǔ)，但它以何種方式展現(xiàn)出來又受到前見的制約，這里面似乎存在矛盾。在伽達(dá)默爾看來，事件本身的顯現(xiàn)過程和理解的實現(xiàn)過程是同時發(fā)生的，就像對話活動中雙方同時在場。只是雙方的在場何以被拉進(jìn)對話的場境，需要語言發(fā)揮中介作用?！斑@種對事情的理解必然通過語言的形式而產(chǎn)生，不是說理解是事后被嵌入語言中的，而是說理解的實現(xiàn)方式——這里不管是文本還是那些把事情呈現(xiàn)給我們的與談話伙伴的對話——就是事件本身得以語言表達(dá)”①（598）。伽達(dá)默爾分析了“事情的性質(zhì)”和“事物的語言”這兩個不同的表達(dá)式，“事情的性質(zhì)”是真理的基礎(chǔ)，“事物的語言”則是已經(jīng)表達(dá)出來的東西。前者的問題在于保留了主客二分的結(jié)構(gòu)，伽達(dá)默爾反對這種主體性和物自體的二分，他認(rèn)為在語言中二者達(dá)到原始一致。在語言中表達(dá)的事物即事情本身。事件本身不是事情的本性或本質(zhì)，而是事物進(jìn)入語言后的表達(dá)?！百み_(dá)默的詮釋學(xué)是強(qiáng)調(diào)文本的事情本身的同一性與對它們理解的變異性的辯證法”①（617）。事件進(jìn)入語言并不意味著成為第二種存在，只是表現(xiàn)了自身，存在和表現(xiàn)具有同一性。只是我們理解時必須進(jìn)入語言中才能看到事物本身，在語言表達(dá)中的事物本身不是完全的表現(xiàn)，總是顯示某一方面，又取決于前見，前見規(guī)定了事情以何種方式顯示出來，并且由于時間距離，事件本身的表現(xiàn)會發(fā)生變化。

伽達(dá)默爾前見理論的最大特點(diǎn)是在歷史的維度中思考前見如何在理解過程中運(yùn)作，并且以語言為存在論基礎(chǔ)把闡釋引入本體性研究中，跳出傳統(tǒng)闡釋學(xué)方法論的局限。哈貝馬斯曾指出伽達(dá)默爾受到第一代保守主義的影響，“伽達(dá)默爾對由傳統(tǒng)所表述的偏見的權(quán)利所持的偏見，否認(rèn)反思具有的力量：反思能夠證實也能否認(rèn)傳統(tǒng)提出的要求”③。哈貝馬斯認(rèn)為伽達(dá)默爾的缺陷在于太側(cè)重人的歷史性方面，忽略人的歷史主動性。對于前見的批判是一個不斷循環(huán)的闡釋圈，因為人在反思前見的時候本身還有一個前見，這個前見又受到當(dāng)時代傳統(tǒng)和權(quán)威的影響，“傳統(tǒng)本身永遠(yuǎn)是偏見能夠發(fā)揮作用的唯一原因”。人的主動性、人的反思在多大程度上能夠在前見之外另辟路子，這里面確實牽涉更深的內(nèi)容。

注釋：

①洪漢鼎.《真理與方法》解讀[M].北京：商務(wù)印書館，2018.

②伽達(dá)默爾.哲學(xué)詮釋學(xué)[M].夏鎮(zhèn)平，宋建平，譯.上海：上海譯文出版社，2004.

③哈貝馬斯.評伽達(dá)默爾《真理與方法》一書[J].哲學(xué)譯叢，1986（3）.

參考文獻(xiàn)：

[1]洪漢鼎.《真理與方法》解讀[M].北京：商務(wù)印書館，2018.

[2]伽達(dá)默爾.哲學(xué)詮釋學(xué)[M].夏鎮(zhèn)平，宋建平，譯，上海：上海譯文出版社，2004.

[3]方世忠.合法的前見——伽達(dá)默爾詮釋學(xué)中的前見思想評述[J].江淮論壇，1994（06）.

[4]孫寅杰.伽達(dá)默爾詮釋學(xué)中的合理前見問題[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2014.

[5]哈貝馬斯.評伽達(dá)默爾《真理與方法》一書[J].哲學(xué)譯叢，1986（03）.