嚴(yán)海兵，張炳麟

(華東政法大學(xué) 政治學(xué)與公共管理學(xué)院，上海 201620)

一、導(dǎo)言

“民主”是社會(huì)主義核心價(jià)值觀中國(guó)家層面的目標(biāo)之一，也是我國(guó)建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的政治追求。黨的十九大報(bào)告明確提出，要健全人民當(dāng)家作主制度體系，發(fā)展社會(huì)主義民主政治。而基層民主是我國(guó)最廣泛的民主形式，直接影響到普通民眾能否有效行使當(dāng)家作主的權(quán)利。因此，社會(huì)主義民主政治的完善和發(fā)展尤其要關(guān)注和研究基層民主。

我國(guó)基層民主實(shí)踐包括農(nóng)村村民自治和城市居民自治。1982年憲法首先確認(rèn)了村民委員會(huì)的法律地位，此后又分別在1988年和1989年通過(guò)了村民委員會(huì)組織法、城市居民委員會(huì)組織法，為城鄉(xiāng)基層民主的實(shí)踐提供了法律依據(jù)。經(jīng)過(guò)30多年的努力，我國(guó)基層民主政治特別是農(nóng)村基層民主政治取得了長(zhǎng)足進(jìn)步。一些樂(lè)觀的觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)村基層民主的進(jìn)步和完善推動(dòng)了我國(guó)民主政治的持續(xù)發(fā)展，甚至在社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件發(fā)達(dá)的地區(qū)，農(nóng)村基層民主的發(fā)展已經(jīng)達(dá)到或者超過(guò)了城市基層民主的水平。不過(guò)，目前世界上主要的民主發(fā)展理論中幾乎沒(méi)有農(nóng)村、農(nóng)民的位置，根據(jù)西方的理論總結(jié)，農(nóng)村和農(nóng)民甚至成為民主建設(shè)的阻礙因素。本文通過(guò)構(gòu)建基層民主績(jī)效測(cè)評(píng)體系，運(yùn)用實(shí)證調(diào)查數(shù)據(jù)比較城鄉(xiāng)基層民主的差異。本研究試圖證明，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展及基層民主的廣泛實(shí)踐，農(nóng)村、農(nóng)民以及農(nóng)村基層民主成為推動(dòng)我國(guó)民主發(fā)展的重要力量，并且在一些經(jīng)濟(jì)富裕的地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了農(nóng)村基層民主績(jī)效高于城市的現(xiàn)象。

二、理論回顧

關(guān)于城鄉(xiāng)基層民主孰優(yōu)孰劣，常見(jiàn)的民主理論并沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行專門(mén)的論述，但是從關(guān)于民主條件的理論中可以推斷出，農(nóng)村和農(nóng)民基本上對(duì)民主政治的發(fā)展是不利的，甚至成為其阻礙因素。為人們所熟知的、比較經(jīng)典的民主條件理論主要有三種。第一種是經(jīng)濟(jì)條件論，以李普塞特為代表，認(rèn)為民主的發(fā)展需要一定的經(jīng)濟(jì)條件，民主政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在正相關(guān)的關(guān)系。[1]第二種是社會(huì)條件論，以托克維爾、羅伯特·帕特南為代表，他們強(qiáng)調(diào)了社會(huì)組織對(duì)于民主政治的重要性，認(rèn)為民間的結(jié)社傳統(tǒng)分別是導(dǎo)致美國(guó)民主成功和意大利南北部民主制度績(jī)效差異的重要原因。[2]1[3]1第三種是文化條件論，以阿爾蒙德和維巴、羅納德·英格爾哈特為代表。阿爾蒙德和維巴認(rèn)為，民主政治需要一種混合性的“公民文化”與之相適應(yīng)，才能保持穩(wěn)定和有效，[4]1而羅納德·英格爾哈特則認(rèn)為，從物質(zhì)主義價(jià)值觀向后物質(zhì)主義價(jià)值觀的轉(zhuǎn)型是民主制度獲得支持的前提。[5]1這三種經(jīng)典的民主條件理論無(wú)一例外地都將農(nóng)村、農(nóng)民排除在外，因?yàn)檗r(nóng)村、農(nóng)民在民主的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化條件方面都是相對(duì)落后的。

有一種經(jīng)典的民主發(fā)展理論涉及到了農(nóng)民問(wèn)題，但卻認(rèn)為傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)會(huì)阻礙現(xiàn)代民主的產(chǎn)生，其代表人物是巴林頓·摩爾，他在《專制與民主的社會(huì)起源》中以英國(guó)為例，認(rèn)為正是圈地運(yùn)動(dòng)使得英國(guó)農(nóng)業(yè)商品化程度提高、農(nóng)民階級(jí)遭到破壞、農(nóng)民問(wèn)題得以解決，這些都是英國(guó)走上現(xiàn)代民主道路的前提條件。[6]14-20但是，由于每個(gè)國(guó)家現(xiàn)代化開(kāi)啟的時(shí)間存在差異，社會(huì)條件與制度環(huán)境也不同，我們不能根據(jù)先發(fā)展國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)簡(jiǎn)單推論后發(fā)展國(guó)家的發(fā)展模式。相同的階級(jí)或群體在不同國(guó)家和不同歷史時(shí)期的民主化過(guò)程中所扮演的角色很可能是完全不同的。因此，當(dāng)今正在進(jìn)行現(xiàn)代化的國(guó)家中的農(nóng)村、農(nóng)民與民主發(fā)展到底是何種關(guān)系，還需要進(jìn)一步研究探討。

實(shí)際上，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有學(xué)者開(kāi)始重新考量農(nóng)村、農(nóng)民與民主發(fā)展的關(guān)系，并提出了不同于經(jīng)典的民主發(fā)展理論的觀點(diǎn)。一些學(xué)者在關(guān)于菲律賓的研究中發(fā)現(xiàn)，阻礙當(dāng)?shù)剞r(nóng)村民主化的主要因素來(lái)自于依然存留的專制政治和經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)，并非農(nóng)民自身；而促進(jìn)這一進(jìn)程的主要?jiǎng)恿s來(lái)自于民間社會(huì)。[7]近年來(lái)，還有關(guān)于泰國(guó)東北部的研究指出，該地區(qū)的農(nóng)民在2006年的反軍事政變活動(dòng)中發(fā)揮了重要作用，并積極要求民主政治，在一定程度上捍衛(wèi)了民主。[8]鄭永年也認(rèn)為，中國(guó)的農(nóng)民階級(jí)憑借鄉(xiāng)村民主制度已經(jīng)成為中國(guó)民主建設(shè)的推進(jìn)力量，也是不可或缺的力量。[9]253

如何衡量農(nóng)村基層民主和城市基層民主在何種程度上推動(dòng)了我國(guó)民主政治的發(fā)展，這需要構(gòu)建一個(gè)關(guān)于民主績(jī)效的評(píng)估指標(biāo)。所謂民主績(jī)效，簡(jiǎn)單來(lái)講，就是實(shí)現(xiàn)民主理念的成績(jī)和成效。學(xué)界關(guān)于民主績(jī)效的衡量標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，王紹光總結(jié)了衡量民主績(jī)效的兩種標(biāo)準(zhǔn)：“一是用工具性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，如民主是否有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，是否有利于促進(jìn)社會(huì)公平，是否有利于增進(jìn)人們的幸福感等等。二是用民主本身的尺度來(lái)衡量民主的實(shí)效，即現(xiàn)實(shí)的民主制度在多大程度上是按民主方式運(yùn)作的?！盵10]191相比而言，本文認(rèn)為第二種衡量標(biāo)準(zhǔn)更加合理，因?yàn)楦拍畹暮饬繕?biāo)準(zhǔn)應(yīng)該從概念本身的屬性和內(nèi)涵出發(fā)，而工具性的衡量標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)脫離了民主本身的含義，所以從民主本身的角度來(lái)衡量民主績(jī)效更能反映城鄉(xiāng)基層民主差異的真實(shí)情況。

在中國(guó)基層民主研究中，目前已有不少學(xué)者從民主本身的角度來(lái)衡量民主績(jī)效。例如，歐博文和韓榮斌從選舉、監(jiān)督、管理等方面對(duì)中國(guó)農(nóng)村民主進(jìn)行了評(píng)價(jià)，指出中國(guó)農(nóng)村雖然在程序上獲得了民主權(quán)力，但并未能在實(shí)踐中很好地行使民主權(quán)力。[11]李文彬和朱文彪提出了一套比較系統(tǒng)的基層民主績(jī)效測(cè)量指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系涉及民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督四個(gè)維度，從各維度的制度化、參與性、有效性等方面構(gòu)建出25個(gè)具體測(cè)量指標(biāo)。[12]此外，莫勇波、楊雙也分別從“四民主”的角度出發(fā)來(lái)研究村民自治的政治績(jī)效、民主績(jī)效。[13][14]1而民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督正是我國(guó)村民委員會(huì)和城市居民委員會(huì)組織法規(guī)定的人民民主權(quán)利的基本內(nèi)容。因此，本文在借鑒前人研究的基礎(chǔ)上，也從民主過(guò)程中的選舉、決策、管理、監(jiān)督四個(gè)維度來(lái)衡量民主績(jī)效，在每個(gè)維度下再細(xì)化為感知度、參與度、程序合理程度、滿意度等次級(jí)指標(biāo)。

三、城鄉(xiāng)基層民主績(jī)效測(cè)評(píng)體系的構(gòu)建

本文采用美國(guó)學(xué)者托馬斯·薩蒂(Thomas L.Saaty)創(chuàng)建的層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)對(duì)城鄉(xiāng)基層民主績(jī)效測(cè)評(píng)體系進(jìn)行構(gòu)建。層次分析法的基本原理是“把復(fù)雜的問(wèn)題分解為各個(gè)組成因素，將這些因素按支配關(guān)系分組形成有序的遞階層次結(jié)構(gòu)，通過(guò)兩兩比較的方式確定層次中諸因素的相對(duì)重要性，然后綜合人的判斷以決定決策諸因素相對(duì)重要性總的排序”[15]2。一般而言，使用層次分析法研究問(wèn)題需要經(jīng)過(guò)建立模型、構(gòu)造判斷矩陣、計(jì)算各因素權(quán)重、一致性檢驗(yàn)四個(gè)步驟。

(一)建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型

層次分析法中首要的一個(gè)步驟是建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型。在建立模型時(shí)，將復(fù)雜的問(wèn)題拆解為各個(gè)組成因素，并按其隸屬關(guān)系進(jìn)行分層，每一層的因素都對(duì)其下一層的因素起支配作用。最高層是研究問(wèn)題的預(yù)定目標(biāo)，又叫目標(biāo)層，通常只有一個(gè)因素；中間層也被稱為準(zhǔn)則層，不一定只有一個(gè)，可以由若干個(gè)層次組成，這是為了實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)所涉及的中間環(huán)節(jié)；最底層也叫方案層，通常是研究問(wèn)題的解決方案。圖1展示了一個(gè)比較典型的遞階層次結(jié)構(gòu)模型的框架。

圖1 遞階層次結(jié)構(gòu)模型示意圖[15]7

由于本文研究的是城鄉(xiāng)基層民主績(jī)效，因此遞階層次結(jié)構(gòu)模型中的目標(biāo)層是民主績(jī)效；前文中已經(jīng)提到從“四民主”的維度測(cè)量民主績(jī)效，因此模型中的準(zhǔn)則層是民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督；每一測(cè)量維度下又細(xì)分為權(quán)利感知度、參與度、程序合理程度、滿意度四個(gè)方面，因此模型中的子準(zhǔn)則層是權(quán)利感知度、參與度、程序合理程度和滿意度。由于本文并不涉及解決措施，所以沒(méi)有方案層。測(cè)評(píng)城鄉(xiāng)基層民主績(jī)效的遞階層次結(jié)構(gòu)模型如圖2所示。

圖2 測(cè)評(píng)城鄉(xiāng)基層民主績(jī)效的遞階層次結(jié)構(gòu)模型

(二)構(gòu)造各層次中的判斷矩陣

表1 1—9分標(biāo)度的含義[15]9

根據(jù)己構(gòu)建的測(cè)評(píng)民主績(jī)效的遞階層次結(jié)構(gòu)模型，設(shè)計(jì)咨詢問(wèn)卷并發(fā)放給10位政治學(xué)及相關(guān)專業(yè)的碩士研究生，由他們對(duì)每一層次內(nèi)各因素的重要性進(jìn)行互相比較并賦值，從而建立相應(yīng)的判斷矩陣。最后，各判斷矩陣中的數(shù)據(jù)取10位被咨詢者評(píng)估結(jié)果的平均值。其中，準(zhǔn)則層中的民主選舉(B1)、民主決策(B2)、民主管理(B3)、民主監(jiān)督(B4)四個(gè)因素兩兩比較構(gòu)成了判斷矩陣A，則判斷矩陣A可以表示為：

同理，判斷矩陣B1、B2、B3、B4分別如下所示：

(三)計(jì)算各因素權(quán)重

目前有多種計(jì)算各因素權(quán)重的方法，最早提出的方法是排序權(quán)向量計(jì)算的特征根法，即在矩陣A中解特征根問(wèn)題：Aw=λmaxw，其中最大特征根λmax存在且唯一，計(jì)算后所得到的排序權(quán)向量w經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)化后就是因素的權(quán)重。但這種方法的具體運(yùn)算較為復(fù)雜，后人對(duì)此進(jìn)行了變通和簡(jiǎn)化，在對(duì)精度要求并不十分嚴(yán)苛的情況下，計(jì)算各因素的權(quán)重可以采用求和法或求根法。本文采用求和法進(jìn)行運(yùn)算，設(shè)因素i與因素j之間兩兩比較的結(jié)果為aij，矩陣階數(shù)為n，具體步驟如下：

經(jīng)計(jì)算，判斷矩陣A、B1、B2、B3、B4中各因素排序權(quán)向量的解如表2所示：

表2 各判斷矩陣中排序權(quán)向量的解

(四)一致性檢驗(yàn)

由于上述各判斷矩陣是人為的定性評(píng)估的結(jié)果，可能會(huì)存在前后邏輯不一致的情況。因此，計(jì)算出各判斷矩陣中的排序權(quán)向量后還要進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)步驟如下：

1. 通過(guò)軟件“云算子”計(jì)算判斷矩陣的最大特征根λmax。

3.查找平均隨機(jī)一致性指標(biāo)表，確定矩陣階數(shù)n對(duì)應(yīng)的隨機(jī)一致性指標(biāo)RI。本文涉及到的判斷矩陣皆為4階矩陣，其對(duì)應(yīng)的RI值為0.89。

表3 一致性檢驗(yàn)結(jié)果

一致性檢驗(yàn)的結(jié)果顯示，判斷矩陣A、B1、B2、B3、B4的一致性比率的CR值都小于0.1。因此，本文所構(gòu)建的城鄉(xiāng)基層民主績(jī)效測(cè)評(píng)體系是可信的。該測(cè)評(píng)體系中各因素權(quán)重如表4所示。

表4 城鄉(xiāng)基層民主績(jī)效測(cè)評(píng)體系中各因素權(quán)重

四、L市J村和Y市X社區(qū)民主績(jī)效的測(cè)量

本文采用問(wèn)卷調(diào)查的方法，通過(guò)對(duì)L市J村和Y市X社區(qū)發(fā)放問(wèn)卷以獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。

(一)研究樣本的選擇及問(wèn)卷設(shè)計(jì)

理想的研究對(duì)象應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為富裕、地理環(huán)境差別不大、文化習(xí)俗和政治生態(tài)基本相同的城鄉(xiāng)社區(qū)。根據(jù)以上條件和實(shí)際操作的可行性，最終選取了L市J村和Y市X社區(qū)為研究對(duì)象，進(jìn)行二者的對(duì)比研究。

L市是中國(guó)百?gòu)?qiáng)縣之一，2017年入選中國(guó)最佳縣級(jí)城市30強(qiáng)。而J村則是L市較為富裕的村，人均可支配收入接近4萬(wàn)元，是契合本研究的理想研究對(duì)象。X社區(qū)位于Y市Z區(qū)，Z區(qū)是Y市的經(jīng)濟(jì)、文化中心，人均可支配收入約為4.7萬(wàn)元，經(jīng)濟(jì)富裕，可以很好地與J村進(jìn)行比較研究。我們?cè)?019年6月和9月以隨機(jī)抽樣的方式分別選取J村村民和X社區(qū)居民各100名進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查。問(wèn)卷全部以紙質(zhì)形式發(fā)放并編號(hào)，后期進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析。

調(diào)查問(wèn)卷根據(jù)已經(jīng)構(gòu)建的城鄉(xiāng)基層民主績(jī)效測(cè)評(píng)體系進(jìn)行設(shè)計(jì)，共分為五個(gè)部分：第一至第四部分分別是民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督，這四個(gè)部分各自有4道題目，分別涉及權(quán)利感知度、參與度、程序合理程度、滿意度四個(gè)方面；第五部分共5個(gè)題目，涉及到人口統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的信息，便于日后進(jìn)一步研究使用。在前四部分具體指標(biāo)的測(cè)量上，本文采用李克特量表法，設(shè)置“完全不同意”“ 不太同意”“不確定”“比較同意”“完全同意”五個(gè)選項(xiàng)，分別賦值為“1”“2”“3”“4”“5”，以便于后期數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)和處理。

(二)城鄉(xiāng)基層民主績(jī)效對(duì)比

將發(fā)出的問(wèn)卷收回后進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，為了方便閱讀和分析，本文將原來(lái)問(wèn)卷中的五分制轉(zhuǎn)換為百分制。根據(jù)前述的城鄉(xiāng)基層民主績(jī)效測(cè)評(píng)體系計(jì)算出了L市J村和Y市X社區(qū)的基層民主績(jī)效得分，分別為89.88分和83.84分。J村的基層民主績(jī)效比X社區(qū)高出6.04分，這一差距雖然不是很大，但也可以支撐本文的假設(shè)，即在一些經(jīng)濟(jì)富裕的地區(qū)，已經(jīng)出現(xiàn)了農(nóng)村基層民主績(jī)效高于城市的現(xiàn)象。

從構(gòu)成基層民主績(jī)效的各個(gè)維度來(lái)看(見(jiàn)圖3)，在民主過(guò)程中的選舉、決策、管理、監(jiān)督四個(gè)維度里，L市J村的得分無(wú)一例外地均高于Y市X社區(qū)，特別是在民主決策方面的差距最大。人們通常認(rèn)為，城市社區(qū)中的居民教育水平相比于農(nóng)村村民而言更高，有能力也有意識(shí)在民主決策中做得更好。但調(diào)查問(wèn)卷給出的數(shù)據(jù)所展示的情況恰恰相反，這意味著農(nóng)村村民進(jìn)行民主決策時(shí)可能更為理性，對(duì)于這一現(xiàn)象背后可能的原因?qū)⒃诤笪膰L試進(jìn)行分析。J村在其他三個(gè)維度中的得分高于X社區(qū)，這是符合研究預(yù)期的，因?yàn)槌鞘猩鐓^(qū)中的居民大多為上班族，并且社區(qū)居民相互之間可能并不熟悉，這些都使其無(wú)法熱衷于參與公共生活；農(nóng)村村民的情況則不同，他們處于一個(gè)熟人社會(huì)中，彼此了解熟悉，生活節(jié)奏不像城市那樣快，因此可能會(huì)更愿意也更有時(shí)間參與到公共生活中來(lái)。

圖3 J村與X社區(qū)基層民主績(jī)效各維度得分

五、農(nóng)村基層民主績(jī)效高于城市的原因

中國(guó)農(nóng)村和農(nóng)民所經(jīng)歷的現(xiàn)代化過(guò)程完全有別于西方國(guó)家，因此，解釋中國(guó)農(nóng)村的基層民主不能照搬西方理論，而要從中國(guó)經(jīng)驗(yàn)出發(fā)對(duì)現(xiàn)有民主發(fā)展理論中有關(guān)農(nóng)村和農(nóng)民的論述進(jìn)行補(bǔ)充和完善。關(guān)于為何在一些經(jīng)濟(jì)富裕的地方會(huì)出現(xiàn)農(nóng)村基層民主績(jī)效高于城市的現(xiàn)象，本文從行為人的角度嘗試做出以下解釋：

第一，中國(guó)農(nóng)村村民已經(jīng)具有了獨(dú)立性。在歐美先發(fā)展國(guó)家的現(xiàn)代化過(guò)程中，農(nóng)民是一個(gè)具有依附性的群體，他們只有脫離農(nóng)村社會(huì)轉(zhuǎn)變成城市工人階級(jí)的時(shí)候，才能成為推動(dòng)民主的力量。而中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)使得中國(guó)農(nóng)民在不脫離農(nóng)村社會(huì)的情況下具備了相對(duì)的獨(dú)立性，并成為農(nóng)村基層民主政治的主體力量。正如鄭永年所指出的，新中國(guó)成立初期的土地改革、隨后的工業(yè)化建設(shè)及改革開(kāi)放政策在農(nóng)村的實(shí)施摧毀了農(nóng)民身上的各種依附關(guān)系，逐步強(qiáng)化了農(nóng)民的獨(dú)立性，最后這種獨(dú)立性依靠村民自治上升為制度化的自主性。[9]256獨(dú)立性及由此產(chǎn)生的自主性可以作為民主發(fā)展的土壤，而依附性卻不可以。因此，農(nóng)村的基層民主績(jī)效具有了超過(guò)城市的前提和基礎(chǔ)。

第二，農(nóng)村村民比城市居民具有更強(qiáng)的屬地聯(lián)系。除了進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民群體，中國(guó)大部分農(nóng)村村民的居住地、生活地和工作地是在一起的，他們?nèi)粘贤ń煌姆秶际窃谑烊巳?nèi)，這個(gè)特點(diǎn)使農(nóng)村的村民之間具有很強(qiáng)的屬地聯(lián)系。屬地聯(lián)系越強(qiáng)，越有利于基層民主的發(fā)展，因?yàn)榛鶎用裰魇且环N直接民主，直接民主需要借助政治公共空間來(lái)容納政治參與活動(dòng)，當(dāng)民眾的日常行為空間與政治公共空間高度重疊時(shí)，政治參與的動(dòng)員就會(huì)容易得多。歷史上著名的雅典城邦民主和當(dāng)代許多高質(zhì)量的微型國(guó)家的民主實(shí)踐都為此提供了證據(jù)。城市居民的情況則完全不同，他們的生活圈、工作圈和社交圈重合度比較低，甚至完全割裂開(kāi)來(lái)，這就使社區(qū)民主的政治動(dòng)員變得非常困難。很多學(xué)者將現(xiàn)在城市中的居民，特別是經(jīng)濟(jì)富裕、生活節(jié)奏較快的大城市中的居民，稱為“原子化的個(gè)人”或者“脫嵌化的個(gè)人”，他們常年生活在自己的小圈子里，對(duì)政治參與的動(dòng)員往往比較排斥。緊密的屬地聯(lián)系所帶來(lái)的政治動(dòng)員上的便利使農(nóng)村的基層民主相比城市更有活力。從這個(gè)角度來(lái)講，農(nóng)村的基層民主績(jī)效有可能比城市做得更好。

第三，農(nóng)村村民比城市居民具有更大的選擇理性。這里所說(shuō)的理性有兩層含義。首先，基層民主所要求的選擇理性必然是一種自主性個(gè)體行為的理性，即每個(gè)人都能夠按照自己的判斷做出符合自己意愿的選擇，前已述及的農(nóng)村村民所具有的獨(dú)立性恰好可以為這種自主性的個(gè)體行為理性提供支持。其次，理性在這里主要指的是人們對(duì)自我利益的了解和基于了解之上的政治行為。舉例來(lái)說(shuō)，根據(jù)前述的基層民主績(jī)效測(cè)評(píng)體系，民主選舉是其中非常重要的一個(gè)維度，而投票則是民主選舉中最重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。因?yàn)檗r(nóng)村村民具有很強(qiáng)的屬地聯(lián)系，選舉產(chǎn)生出來(lái)的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)他們至關(guān)重要，將會(huì)實(shí)實(shí)在在地影響他們的工作、生活和娛樂(lè)，他們很清楚投票行為與自己的利益密切相關(guān)，所以本著利益最大化的原則，他們一般都會(huì)理性地參與投票。反觀城市社區(qū)中的居民，要么無(wú)暇顧及公共事務(wù)(如上班族)，要么對(duì)本社區(qū)也不太了解(比如外來(lái)租客等)，并且基層社區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)和政策也極少能對(duì)他們產(chǎn)生什么重要影響。因此，農(nóng)村村民基于自利行為之上的選擇理性會(huì)使他們比城市居民更為積極地去參與基層公共事務(wù)，從而導(dǎo)致農(nóng)村基層民主績(jī)效有可能高于城市。