李曉輝

（洛陽市中心醫(yī)院 神經(jīng)外科，河南 洛陽 471009）

腦垂體瘤系垂體良性腺瘤，多發(fā)于青壯年，成人患病率約為1/865～1/2 688，通常分為激素瘤和無功能瘤，無功能瘤占14%～54%［1］。由于腦垂體瘤的多數(shù)癥狀及體征與其他常見疾病相似，容易出現(xiàn)漏診的情況，治療不及時會導致嚴重并發(fā)癥，影響患者生活質(zhì)量，甚至危及生命［2］。目前對腦垂體瘤的治療主要有手術(shù)、藥物和放射治療。隨著醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展與進步，患者的病情控制和術(shù)后并發(fā)癥的情況逐漸改善［3］。其中外科手術(shù)是治療腦垂體瘤的首選方式，但由于腫瘤位置深，且與頸動脈和視神經(jīng)等重要結(jié)構(gòu)相鄰，使得腫瘤切除難度大、手術(shù)風險高［4］。為探討鼻內(nèi)鏡經(jīng)鼻蝶入路手術(shù)治療腦垂體瘤的療效和對患者生活質(zhì)量的影響，本研究將其與顯微鏡經(jīng)鼻蝶入路手術(shù)進行比較，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2018 年9 月至2019 年 8 月在洛陽市中心醫(yī)院接受治療的92 例腦垂體瘤患者，采用隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組，每組46 例。對照組男性27 例，女性19 例；年齡23～64 歲，平均（44.67±5.12）歲；病程 4～14 個月，平均（10.39±2.36） 個月。觀察組男性25 例，女性21 例；年齡22～65 歲，平均 （44.56±5.17） 歲；病程 3～16 個月，平均（10.48±2.31） 個月。納入標準：①與《臨床腫瘤學》 中關(guān)于腦垂體瘤的診斷標準相符［5］；②首次接受治療；③達到手術(shù)指征，對手術(shù)無禁忌、可耐受；④無嚴重心、腦、腎等重要器官疾病或凝血功能障礙。排除標準：①復發(fā)型泌乳素瘤；②合并耳鼻咽喉部位病變或嚴重的鼻腔鼻竇感染；③妊娠或哺乳期；④依從性差，患有精神、認知障礙或其他原因無法配合本研究。本研究通過醫(yī)院倫理委員會批準，患者及其家屬知情同意。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

對照組采取顯微鏡經(jīng)鼻蝶入路垂體瘤切除手術(shù)治療；觀察組采取鼻內(nèi)鏡經(jīng)鼻蝶入路垂體瘤切除手術(shù)治療。

1.3 觀察指標

比較兩組患者術(shù)中出血量、腦垂體瘤全切率、術(shù)后1 周激素［包括泌乳素（PRL）、生長激素（GH） 及促腎上腺皮質(zhì)激素（ACTH）］ 水平、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、手術(shù)前后4 周疼痛程度和生活質(zhì)量及術(shù)后住院時間的差異。其中，疼痛程度和生活質(zhì)量分別通過視覺模擬評分（VAS） 和鼻腔鼻竇結(jié)局測試（SNOT-20） 進行評價：前者評分越高說明疼痛程度越嚴重；后者評分越高說明生活質(zhì)量越差［6］。

1.4 統(tǒng)計學方法

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 23.0 統(tǒng)計軟件。計量資料以均數(shù)±標準差（±s） 表示，比較用t檢驗；計數(shù)資料以率（%） 表示，比較用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)中出血量、腦垂體瘤全切率和術(shù)后住院時間的比較

觀察組術(shù)中出血量和術(shù)后住院時間少于對照組，而腦垂體瘤全切率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表 1。

表1 兩組術(shù)中出血量、腦垂體瘤全切率和術(shù)后住院時間比較 （n=46）

2.2 兩組術(shù)后1 周激素水平比較

觀察組術(shù)后1 周PRL、GH 和ACTH 水平低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組術(shù)后1 周激素水平比較 （n=46, ± s）

表2 兩組術(shù)后1 周激素水平比較 （n=46, ± s）

組別對照組觀察組t值P值PRL/(ng/mL)17.34±10.62 11.96±6.01 2.990 0.004 GH/(μg/L)10.85±3.24 6.24±2.13 8.064 0.000 ACTH/(pmol/L)18.26±6.82 12.41±5.69 4.467 0.000

2.3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率情況

觀察組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=8.603,P=0.003）。見表3。

表3 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率情況 [n=46, n(%)]

2.4 手術(shù)前后VAS、SNOT-20 評分比較

兩組術(shù)前VAS、SNOT-20 評分比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。觀察組術(shù)后 4 周 VAS、SNOT-20 評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表 4。

表4 兩組手術(shù)前后VAS、SNOT-20 評分比較［n=46, ± s, 分］

表4 兩組手術(shù)前后VAS、SNOT-20 評分比較［n=46, ± s, 分］

注：?與同組術(shù)前比較，P＜0.05。

組別對照組觀察組t值P值術(shù)后4周6.17±2.35?4.59±2.14?3.372 0.001 VAS評分術(shù)前3.89±1.12 3.91±1.08 0.087 0.931術(shù)后4周1.83±0.42?1.58±0.27?3.396 0.001 SNOT-20評分術(shù)前12.68±4.21 12.71±4.16 0.034 0.973

3 討論

通常情況下，藥物難以完全清除腦垂體瘤瘤體，而手術(shù)能夠有效清除瘤體的同時還能促進激素水平回落，其中經(jīng)鼻蝶入路切除術(shù)為首選術(shù)式［7-8］。顯微鏡經(jīng)鼻蝶入路垂體瘤切除手術(shù)在臨床應用廣泛、療效較好［9］，但顯微鏡照明系統(tǒng)在實際應用中有一定局限，會造成患者鞍內(nèi)盲區(qū)較多，且照明效果會隨著術(shù)野加深而降低，不利于手術(shù)操作、導致腫瘤病灶殘留等；而鼻內(nèi)鏡下術(shù)野清晰寬廣、無盲區(qū)，照明效果良好，能將患者深部殘留的病灶完全清除［10］。

本研究結(jié)果顯示，采用鼻內(nèi)鏡經(jīng)鼻蝶入路垂體瘤切除手術(shù)治療的觀察組術(shù)中出血量、腦垂體瘤全切率、術(shù)后泌乳素等激素水平、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率、術(shù)后疼痛程度、生活質(zhì)量和住院時間方面均優(yōu)于采用顯微鏡經(jīng)鼻蝶入路垂體瘤切除手術(shù)治療的對照組。分析原因，與顯微鏡經(jīng)鼻蝶入路手術(shù)相比，鼻內(nèi)鏡經(jīng)鼻蝶入路手術(shù)具有創(chuàng)傷小、術(shù)野佳等明顯優(yōu)勢［11］，有助于徹底、安全地切除患者腫瘤瘤體，并降低對周圍組織結(jié)構(gòu)的損傷［12］，下丘腦得以保護。因此術(shù)中出血量較少、腦垂體瘤全切率較高、術(shù)后激素和電解質(zhì)紊亂等并發(fā)癥發(fā)生率更低［10］、疼痛程度也更輕，進而縮短患者住院時間并改善其生活質(zhì)量。

綜上所述，與顯微鏡經(jīng)鼻蝶入路相比，鼻內(nèi)鏡經(jīng)鼻蝶入路手術(shù)治療腦垂體瘤出血量少、腫瘤全切率高，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低、泌乳素等激素水平回落正常，疼痛輕、療效好，患者住院時間短且生活質(zhì)量更高。