孫自愿， 梁 晨， 衛(wèi)慧芳

(中國(guó)礦業(yè)大學(xué)， 江蘇 徐州 221116)

一、問題的提出

黨的十八大以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代，創(chuàng)新成為驅(qū)動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式從高速到高質(zhì)量轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵力量[1]。企業(yè)是創(chuàng)新的實(shí)施主體，其自主創(chuàng)新能力的提升對(duì)于提高我國(guó)科技創(chuàng)新支撐能力具有重要的作用。然而，我國(guó)企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)起步較晚，加上技術(shù)創(chuàng)新高成本、高風(fēng)險(xiǎn)、周期長(zhǎng)、正外部性等特征，使得整體的創(chuàng)新能力與世界發(fā)達(dá)國(guó)家仍存在一定的差距[2-3]?！陡２妓埂冯s志披露的2018年全球最具創(chuàng)新力企業(yè)百?gòu)?qiáng)榜中，相比于美國(guó)51家企業(yè)上榜的現(xiàn)狀，中國(guó)企業(yè)只有7家上榜。2020年開年以來受疫情沖擊，眾多科技型企業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)困境，創(chuàng)新成長(zhǎng)的環(huán)境更加嚴(yán)峻。因此，如何進(jìn)一步激發(fā)企業(yè)自主創(chuàng)新活力，更好地發(fā)揮企業(yè)的創(chuàng)新引領(lǐng)作用，成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問題。

根據(jù)公共經(jīng)濟(jì)學(xué)相關(guān)理論，政府的“有形之手”能夠破解創(chuàng)新困境，有力彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制失效帶來的種種問題[4]。其中，稅收優(yōu)惠是政府利用財(cái)稅政策工具調(diào)控經(jīng)濟(jì)，并扶持企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的重要反周期宏觀政策，以其“事后補(bǔ)償”、低“尋租風(fēng)險(xiǎn)”、透明化、市場(chǎng)化等顯著優(yōu)勢(shì)被世界各國(guó)廣泛采用[5-6]。隨著稅收優(yōu)惠政策種類不斷豐富、力度日益增強(qiáng)，學(xué)者們從政策有效性切入，就稅收優(yōu)惠政策能否激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新展開了大量的研究，卻并未得到一致的結(jié)論。一些研究表明，稅收優(yōu)惠政策能夠有效降低企業(yè)創(chuàng)新成本，提升企業(yè)的創(chuàng)新投入及產(chǎn)出[7-8]。另一些研究則發(fā)現(xiàn)，由于人才、法律等其他創(chuàng)新障礙的普遍存在，稅收優(yōu)惠無(wú)法有效彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈引發(fā)的創(chuàng)新投資不足問題[9-10]。還有學(xué)者指出，稅收優(yōu)惠與企業(yè)創(chuàng)新并非簡(jiǎn)單的線性關(guān)系，稅收優(yōu)惠政策效果會(huì)受到融資約束、公司治理、政策不確定性等諸多因素的影響而表現(xiàn)出顯著差異[11-12]。

為了打開稅收優(yōu)惠政策影響企業(yè)創(chuàng)新的“黑箱”，一些學(xué)者開始嘗試對(duì)固定資產(chǎn)加速折舊、稅收抵免、加計(jì)扣除等不同稅收優(yōu)惠政策類型展開研究[2,13-14]。這些研究雖然有效避免了對(duì)稅收優(yōu)惠政策“一刀切”式的評(píng)價(jià)，但僅關(guān)注了單個(gè)政策，忽視了不同稅收優(yōu)惠政策之間可能存在的相互作用。韓仁月等[15]發(fā)現(xiàn)固定資產(chǎn)加速折舊對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)效果并不顯著，由此推斷多種稅收優(yōu)惠方式同時(shí)實(shí)施可能存在抵消效果，但并未對(duì)政策之間的相互作用展開深入分析，且對(duì)政策效果的評(píng)價(jià)僅落腳于研發(fā)投入。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是以獲取自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)、掌握核心技術(shù)為目的，從創(chuàng)新投入、創(chuàng)新過程到創(chuàng)新產(chǎn)出的有機(jī)鏈條[16]。創(chuàng)新投入只能反映企業(yè)的研發(fā)意愿，而以創(chuàng)新質(zhì)量和創(chuàng)新效果衡量的創(chuàng)新產(chǎn)出才能切實(shí)體現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升[17]。由此，本文將從稅收優(yōu)惠強(qiáng)度和具體優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響入手，系統(tǒng)性地對(duì)以下問題展開研究：我國(guó)稅收優(yōu)惠強(qiáng)度對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵(lì)作用如何？在現(xiàn)行稅收優(yōu)惠體系下，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策與優(yōu)惠稅率政策分別如何作用于企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，共同實(shí)施時(shí)會(huì)產(chǎn)生協(xié)同作用還是抵減作用？稅收優(yōu)惠強(qiáng)度和具體優(yōu)惠政策創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)的發(fā)揮會(huì)受到企業(yè)所處制度環(huán)境異質(zhì)性和自身特征異質(zhì)性的影響嗎？

相較于已有研究，本文可能的邊際貢獻(xiàn)和研究創(chuàng)新主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是綜合考察了整體稅收優(yōu)惠強(qiáng)度和具體優(yōu)惠政策，從而能夠更加客觀地、全面地分析稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。二是現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)具體優(yōu)惠政策的研究未能考慮到政策之間的相互作用，本文拓展了相關(guān)領(lǐng)域的研究思路。三是不同于大多數(shù)文獻(xiàn)對(duì)創(chuàng)新投入指標(biāo)的關(guān)注，本文闡釋了稅收優(yōu)惠強(qiáng)度和具體優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響機(jī)制。四是已有文獻(xiàn)缺乏來自高新技術(shù)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，本文則充分考慮了稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)效果在異質(zhì)性高新企業(yè)中可能存在的差別，從而為我國(guó)稅收優(yōu)惠政策體系的優(yōu)化提出更具有針對(duì)性的建議。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

稅費(fèi)負(fù)擔(dān)是阻礙企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的重要因素，而稅收激勵(lì)政策是減輕企業(yè)稅負(fù)、刺激企業(yè)創(chuàng)新的有效手段。企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)需要資金、人才、技術(shù)、設(shè)備等多種要素的投入，如果創(chuàng)新的資金成本過高，企業(yè)會(huì)相應(yīng)減少投資。李維安等[5]研究發(fā)現(xiàn)，在稅收優(yōu)惠提升企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的過程中，創(chuàng)新投入扮演著完全中介的身份。稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施能夠降低企業(yè)的研發(fā)成本，增加企業(yè)的自有投入，進(jìn)而促進(jìn)創(chuàng)新成果的增加[16,18]。企業(yè)是否進(jìn)行創(chuàng)新投資很大程度上取決于企業(yè)對(duì)未來收益的預(yù)期，而創(chuàng)新活動(dòng)的外部性會(huì)造成企業(yè)利益的溢出，市場(chǎng)中存在的“搭便車”現(xiàn)象更使得企業(yè)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出之間存在著嚴(yán)重不平衡。劉啟仁等[6]的研究表明，稅收優(yōu)惠發(fā)揮的“無(wú)息貸款效應(yīng)”能緩解企業(yè)的融資約束和現(xiàn)金流壓力。陳紅等[19]同樣研究發(fā)現(xiàn)，政府可以以讓渡一部分稅收收入的方式增加企業(yè)的稅后利潤(rùn)，進(jìn)而提高企業(yè)的期望收入與創(chuàng)新動(dòng)力。企業(yè)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)還會(huì)隨著技術(shù)創(chuàng)新程度的增強(qiáng)而加大，這進(jìn)一步限制了企業(yè)的高質(zhì)量、高水平創(chuàng)新。而稅收優(yōu)惠對(duì)市場(chǎng)干預(yù)低、政策靈活，能夠?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)給予較好的補(bǔ)償[18]。此外，周燕等[20]研究指出，相比于政府補(bǔ)貼，稅收優(yōu)惠政策不會(huì)扭曲市場(chǎng)本身的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，在政策制定、政策執(zhí)行以及政策退出等方面增加的交易費(fèi)用較少，能夠更好地促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展。稅收優(yōu)惠強(qiáng)度是指政府實(shí)施稅收優(yōu)惠政策的力度，稅收優(yōu)惠強(qiáng)度越高，意味著稅收優(yōu)惠政策為企業(yè)降低成本、提高收益預(yù)期以及分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)方面所發(fā)揮的作用越大，企業(yè)因此有動(dòng)機(jī)在戰(zhàn)略決策和資源配置中向創(chuàng)新性項(xiàng)目?jī)A斜，并享受到由于新工藝、新技術(shù)等核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)的增加為企業(yè)帶來的持久競(jìng)爭(zhēng)力的提升。據(jù)此，本文提出如下研究假設(shè)。

H1：稅收優(yōu)惠強(qiáng)度對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出存在著正向激勵(lì)作用。

我國(guó)引導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)新的稅收優(yōu)惠政策種類豐富、范圍寬廣，不同稅收優(yōu)惠政策類型對(duì)企業(yè)創(chuàng)新有著不同的影響方式和影響效果。Ernst[13]研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量的增加受到研發(fā)稅收補(bǔ)貼、稅收抵免和專利盒三種政策工具的影響。李昊洋等[2]研究指出，固定資產(chǎn)加速折舊政策會(huì)對(duì)企業(yè)研發(fā)起到一定的促進(jìn)作用。而隨著新所得稅法的頒布，優(yōu)惠稅率和研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除逐漸成為支持高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的主要稅收優(yōu)惠政策[14]。從適用情況來看，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的約束條件較少，有實(shí)際發(fā)生研發(fā)支出的企業(yè)即可享受；優(yōu)惠稅率政策則以企業(yè)獲得高新資質(zhì)認(rèn)證為基礎(chǔ)條件，更具有靶向性。從優(yōu)惠方式來看，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策是通過稅前額外抵扣降低企業(yè)應(yīng)納稅額的間接稅基式優(yōu)惠；而優(yōu)惠稅率政策是通過降低企業(yè)所得稅稅率增加企業(yè)稅后利潤(rùn)的直接稅率式優(yōu)惠。從激勵(lì)手段來看，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策以“非債務(wù)稅盾”的形式切實(shí)減輕了企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)活動(dòng)的資金限制，糾正市場(chǎng)失靈帶來的企業(yè)研發(fā)水平不足問題[21]。同時(shí)，在納稅籌劃方面，已有研究表明企業(yè)出于合理避稅的需要往往會(huì)增加其技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的開展[22]。優(yōu)惠稅率政策直接降低企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的成本，能夠引導(dǎo)企業(yè)在追求利益最大化的同時(shí)將節(jié)約的資金投入到研發(fā)設(shè)備更新、新產(chǎn)品發(fā)明等技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中去。此外，企業(yè)獲得高新技術(shù)資質(zhì)認(rèn)證后能夠享受到優(yōu)先的政府補(bǔ)助、銀行貸款、品牌宣傳等，從而會(huì)擁有更多的資源進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)[16]。據(jù)此，本文提出如下研究假設(shè)。

H2a：研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策能夠有效提升企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。

H2b：優(yōu)惠稅率政策能夠有效提升企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。

盡管研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策和優(yōu)惠稅率政策有著不同的適用情況、優(yōu)惠方式以及激勵(lì)手段，但二者實(shí)際上都是通過降低企業(yè)研發(fā)活動(dòng)的邊際成本而實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的激勵(lì)作用。在高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定條件中，對(duì)企業(yè)研發(fā)支出占銷售收入的比重也有著明確的要求，企業(yè)往往為滿足認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)而增加研發(fā)支出，這意味著在享受優(yōu)惠稅率的同時(shí)也提高了企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除水平。所以對(duì)高新企業(yè)而言，兩種政策工具并非獨(dú)立存在，而是同時(shí)實(shí)施、相互影響，共同決定了企業(yè)實(shí)際享受的稅收優(yōu)惠強(qiáng)度。然而，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性和信息不對(duì)稱的存在，政策制定者難以對(duì)各個(gè)政策工具的實(shí)施效果全面掌握和準(zhǔn)確評(píng)估，隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程加快，貿(mào)易摩擦、金融危機(jī)、疫情蔓延等引發(fā)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境動(dòng)蕩更是進(jìn)一步加劇了政策實(shí)施過程中的不確定性。當(dāng)政策范圍交疊時(shí)可能相互促進(jìn)，發(fā)揮“1+1>2”的政策效果；也可能部分抵減，出現(xiàn)“1+1<2”的情況。一方面，隨著研發(fā)支出加計(jì)扣除水平的提高，企業(yè)的創(chuàng)新成本不斷降低。此時(shí)，在其他條件相同的情況下，企業(yè)適用的稅率越低，因加計(jì)扣除享受到的稅收優(yōu)惠減免額反而越少，從而向企業(yè)釋放出不利于創(chuàng)新的消極信號(hào)，企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的積極性可能受到影響[23]。另一方面，豐富的優(yōu)惠政策組合也會(huì)向企業(yè)傳遞出積極的信號(hào)。為了享受更多的政策利好，企業(yè)會(huì)通過加大研發(fā)等創(chuàng)新投入力度享受到比以往更多的稅收優(yōu)惠和創(chuàng)新收益[12]。據(jù)此，本文提出如下對(duì)立性研究假設(shè)。

H2c-1：研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策與優(yōu)惠稅率政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響存在“互補(bǔ)效應(yīng)”。

H2c-2：研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策與優(yōu)惠稅率政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響存在“替代效應(yīng)”。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2012—2017年在中國(guó)A股上市的高新技術(shù)企業(yè)作為研究樣本，并按照以下原則對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行篩選：(1)剔除ST、*ST類上市公司樣本；(2)剔除金融類行業(yè)的樣本；(3)剔除關(guān)鍵變量缺失及財(cái)務(wù)指標(biāo)異常的樣本，最終得到3 386個(gè)觀測(cè)值。本文使用Excel 2016和Stata 15.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和統(tǒng)計(jì)分析，文中主要的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、研發(fā)及專利數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。其中，對(duì)研發(fā)投入缺失數(shù)據(jù)通過手工翻閱年報(bào)搜集，專利缺失數(shù)據(jù)由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配。對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的判定參考國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)中上市公司資質(zhì)認(rèn)定信息文件，并結(jié)合企業(yè)名義稅率進(jìn)行交叉復(fù)核。為進(jìn)一步保證數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，本文還通過查看高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定管理工作網(wǎng)上的公示文件以及手工翻閱年報(bào)對(duì)企業(yè)資質(zhì)進(jìn)行確認(rèn)。

(二)變量定義

1.被解釋變量

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)于企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的衡量指標(biāo)主要有企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)、專利授權(quán)數(shù)、新產(chǎn)品銷售收入、新產(chǎn)品產(chǎn)值占總產(chǎn)值的比重以及研發(fā)投入產(chǎn)出比等[17-18,24]。然而，新產(chǎn)品銷售收入及產(chǎn)值更多地反映了企業(yè)的創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化績(jī)效，研發(fā)投入產(chǎn)出比對(duì)研發(fā)周期長(zhǎng)的項(xiàng)目代表性不足，只有企業(yè)的專利數(shù)直接來源于企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)，能夠清晰直接地反映出企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出情況。此外，黎文靖等[25]的研究表明，企業(yè)發(fā)明專利的增加屬于高質(zhì)量的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新，又考慮到專利從申請(qǐng)到授權(quán)具有一定的時(shí)滯性和不確定性，本文參考鐘昀珈、陳德球[17]的做法，用專利申請(qǐng)衡量企業(yè)創(chuàng)新，以全部專利申請(qǐng)數(shù)作為衡量企業(yè)創(chuàng)新效果的替代變量，以發(fā)明專利申請(qǐng)數(shù)作為衡量企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的替代變量。同時(shí)，考慮到變量取值為零和數(shù)量規(guī)模的影響，對(duì)變量進(jìn)行加1取對(duì)數(shù)處理。

2.解釋變量

(1)稅收優(yōu)惠強(qiáng)度。本文借鑒戴晨和劉怡[26]、王俊[27]的研究，利用Warda[28]設(shè)計(jì)的B指數(shù)(B)，以企業(yè)的研發(fā)支出與1-B的乘積來衡量稅收優(yōu)惠強(qiáng)度。B指數(shù)模型的建立起源于加拿大稅收基金會(huì)。對(duì)B指數(shù)的計(jì)算有一系列基本的前提假設(shè)：首先，假定企業(yè)的研發(fā)支出可劃分為經(jīng)常性支出和資本性支出，分別占比90%和10%。其中，經(jīng)常性支出中工資和其他支出的比例為2∶1，資本支出中機(jī)器和建筑各占5%。其次，僅基于所得稅優(yōu)惠進(jìn)行相關(guān)計(jì)算而不包含其他稅種。再次，假定企業(yè)有足夠的利潤(rùn)來完全使用享受研發(fā)稅收優(yōu)惠政策的機(jī)會(huì)，不考慮結(jié)轉(zhuǎn)等問題。最后，不考慮金融成本。B指數(shù)的計(jì)算雖然假設(shè)嚴(yán)格，但也是基于現(xiàn)實(shí)合理的構(gòu)建，對(duì)于衡量一國(guó)稅收優(yōu)惠強(qiáng)度有著很好的代表性，因此本文使用該指數(shù)對(duì)稅收優(yōu)惠強(qiáng)度進(jìn)行評(píng)價(jià)。

B指數(shù)的計(jì)算公式如下：

(1)

其中，A代表企業(yè)單位研發(fā)投資扣除稅收優(yōu)惠的稅后凈成本，t是企業(yè)所得稅稅率，二者的比值即代表了實(shí)現(xiàn)企業(yè)保本點(diǎn)收益的單位研發(fā)投資的實(shí)際成本。在只考慮企業(yè)應(yīng)稅抵扣的情況下，假定r為稅前綜合扣除率，則A=1-rt。此時(shí)的計(jì)算公式可以寫作：

(2)

當(dāng)r>1時(shí)，B<1，企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)的單位實(shí)際成本減少。B指數(shù)越低，意味著企業(yè)因稅收優(yōu)惠節(jié)約的研發(fā)成本越多，因此可以使用1-B來衡量稅收優(yōu)惠政策的激勵(lì)強(qiáng)度(當(dāng)B<0時(shí)，該指標(biāo)衡量研發(fā)投資的稅收負(fù)擔(dān))。1-B越大，表明稅收優(yōu)惠的激勵(lì)強(qiáng)度越大。

表1和表2①對(duì)加權(quán)稅前扣除率和B指數(shù)進(jìn)行了測(cè)算?？梢钥闯觯咝录夹g(shù)企業(yè)和普通企業(yè)的B指數(shù)均小于1，但高新技術(shù)企業(yè)相較于普通企業(yè)稅收優(yōu)惠政策的激勵(lì)強(qiáng)度有所下降。

(3)

表1 稅前扣除率計(jì)算

表2 稅收優(yōu)惠激勵(lì)強(qiáng)度測(cè)算

(2)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除。本文借鑒劉圻等[21]的做法，采用如下公式來計(jì)算企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策：

Deduction=LN(研發(fā)費(fèi)用×加計(jì)扣除率×企業(yè)所得稅率+1)

(4)

該指標(biāo)能夠衡量因企業(yè)創(chuàng)新投資稅前扣除降低的研發(fā)成本，從而較好地度量企業(yè)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除的優(yōu)惠強(qiáng)度。

(3)優(yōu)惠稅率。本文參考李維安等[5]的做法，采用如下公式來衡量高新技術(shù)企業(yè)的優(yōu)惠稅率政策：

(5)

該方法以當(dāng)期所得稅費(fèi)用與名義所得稅稅率的比值反算出企業(yè)當(dāng)期的應(yīng)納稅所得額，再乘以普通稅率與優(yōu)惠稅率的稅率差即可反映高新技術(shù)企業(yè)因優(yōu)惠稅率帶來的稅負(fù)節(jié)約額。

3.控制變量

本文的控制變量選取如下：(1)現(xiàn)金持有量(Cash)。Chen[29]證明了企業(yè)現(xiàn)金持有與投資效率存在較強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性。因此本文用貨幣資金與期末總資產(chǎn)的比值衡量企業(yè)現(xiàn)金持有。(2)總資產(chǎn)收益率(Roa)。超額利潤(rùn)是企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)必不可少的基本保障，本文借鑒李昊洋等[2]的做法，以企業(yè)凈利潤(rùn)除以總資產(chǎn)衡量企業(yè)總資產(chǎn)收益率。(3)資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)。研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)杠桿率對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出及創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)都有著顯著的影響。本文參考林洲鈺等[12]的做法，以企業(yè)期末負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比值衡量資產(chǎn)負(fù)債率。(4)企業(yè)年齡(Age)。企業(yè)成立年限象征著企業(yè)積累的聲譽(yù)、經(jīng)驗(yàn)與資源，會(huì)顯著影響企業(yè)的創(chuàng)新行為，本文借鑒郭玥[3]的做法，將企業(yè)年齡作為控制變量納入模型。(5)股權(quán)制衡(S)。股權(quán)制衡是指多個(gè)大股東共同持有公司股權(quán)，彼此間形成相互制約和監(jiān)督的一種股權(quán)結(jié)構(gòu)安排,本文使用S指數(shù)衡量股權(quán)制衡。(6)獨(dú)董比例(Indir)。翟勝寶、陳紫薇[30]指出，獨(dú)立董事監(jiān)督有利于企業(yè)創(chuàng)新水平的提升，本文使用獨(dú)立董事占董事會(huì)成員的比例衡量獨(dú)董比例。(7)管理層薪酬激勵(lì)(MS)。本文借鑒已有研究[3]，使用董事、監(jiān)事及高管年薪總額的對(duì)數(shù)值衡量管理層薪酬激勵(lì)。具體的變量定義見表3。

表3 變量定義表

(三)模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)H1提出的稅收優(yōu)惠強(qiáng)度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出存在著顯著的激勵(lì)作用，本文構(gòu)建了模型一：

Patent(Patenti)i,t=β0+β1Taxi,t+
∑Controls+εi,t

(6)

其中，Patent和Patenti分別代表創(chuàng)新產(chǎn)出的創(chuàng)新效果和創(chuàng)新質(zhì)量，Tax代表稅收優(yōu)惠強(qiáng)度，β1為待估計(jì)的回歸系數(shù)，β0是常數(shù)項(xiàng)，ε是殘差項(xiàng)。若回歸結(jié)果中β1系數(shù)顯著為正則可以說明稅收優(yōu)惠強(qiáng)度有效激勵(lì)了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的增加。

為了檢驗(yàn)H2a提出的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用，本文構(gòu)建了模型二：

Patent(Patenti)i,t=β0+β1Deductioni,t+
∑Controls+εi,t

(7)

為了檢驗(yàn)H2b提出的優(yōu)惠稅率政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的促進(jìn)作用，本文構(gòu)建了模型三：

Patent(Patenti)i,t=β0+β1Taxratei,t+
∑Controls+εi,t

(8)

為了檢驗(yàn)假設(shè)H2c提出的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策與優(yōu)惠稅率政策的相互作用對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，本文構(gòu)建了模型四，若交互項(xiàng)系數(shù)β3與β1、β2一致，意味著兩類政策之間存在著互補(bǔ)作用，反之則為替代作用。

Patent(Patenti)i,t=β0+β1Deductioni,t+β2Taxratei,t+
β3Taxrate×Deductioni,t+∑Controls+εi,t

(9)

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果(見表4)顯示：創(chuàng)新產(chǎn)出中，創(chuàng)新效果(Patent)的均值為3.670 4，標(biāo)準(zhǔn)差為1.328 7，可以看出不同企業(yè)間的創(chuàng)新效果差距較大，整體創(chuàng)新水平較低。創(chuàng)新質(zhì)量(Patenti)的均值為2.772 4，表明企業(yè)的創(chuàng)新質(zhì)量水平低于創(chuàng)新效果，非發(fā)明專利依舊占有一定比重。稅收優(yōu)惠強(qiáng)度(Tax)的均值為18.052 6，中位數(shù)為18.100 2，表明樣本企業(yè)整體享受到較高的稅收優(yōu)惠政策扶持力度。最小值出現(xiàn)0.000 0的原因可能是企業(yè)當(dāng)年未開展研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)，因而無(wú)法享受到研發(fā)支出的稅負(fù)節(jié)約額。研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策(Deduction)的最小值為0.000 0，最大值為22.434 9，數(shù)據(jù)間的差異性說明不同企業(yè)享受到的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除的力度是不同的。優(yōu)惠稅率政策(Taxrate)的均值是16.517 1，標(biāo)準(zhǔn)差為2.432 9，較大的標(biāo)準(zhǔn)差表明數(shù)據(jù)間存在一定的波動(dòng)性。

表4 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)表

(二) 稅收優(yōu)惠強(qiáng)度、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策以及優(yōu)惠稅率政策的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)分析

表5中模型一展示了稅收優(yōu)惠強(qiáng)度對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸結(jié)果。稅收優(yōu)惠強(qiáng)度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的回歸系數(shù)是0.148，在1%的水平上顯著。稅收優(yōu)惠強(qiáng)度對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效果的回歸系數(shù)是0.145，在1%的水平上顯著。稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施切實(shí)減輕了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，更多的資金留在企業(yè)用于研發(fā)投資活動(dòng)，稅收優(yōu)惠強(qiáng)度對(duì)高新技術(shù)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出產(chǎn)生顯著的正向激勵(lì)作用，H1得以證明。

表5 稅收優(yōu)惠政策強(qiáng)度、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除與優(yōu)惠稅率政策對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸結(jié)果

模型二和模型三展示了研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策、優(yōu)惠稅率政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的回歸情況。其中，模型二用于驗(yàn)證研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。回歸結(jié)果顯示，研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量和創(chuàng)新效果的回歸系數(shù)分別為0.182和0.179，表明這類稅收優(yōu)惠政策產(chǎn)生的稅盾效應(yīng)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出形成了有效的激勵(lì)作用，H2a得以證明。模型三檢驗(yàn)了優(yōu)惠稅率政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響。優(yōu)惠稅率對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的回歸系數(shù)是0.113，對(duì)創(chuàng)新效果的回歸系數(shù)是0.112，這意味著企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出會(huì)隨著優(yōu)惠稅率政策的實(shí)施而提升。優(yōu)惠稅率是國(guó)家扶持高新技術(shù)企業(yè)追求創(chuàng)新的關(guān)鍵政策工具，回歸結(jié)果表明優(yōu)惠稅率政策確實(shí)在激勵(lì)高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出方面體現(xiàn)出了重要的價(jià)值，H2b得以驗(yàn)證。研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的創(chuàng)新激勵(lì)效果整體上優(yōu)于優(yōu)惠稅率政策，這是因?yàn)閮?yōu)惠稅率政策的減稅效果受企業(yè)盈利水平的影響較大[14]，而高新企業(yè)往往研發(fā)支出巨大，但研發(fā)成果的不確定性使得企業(yè)難以擁有穩(wěn)定的利潤(rùn)基礎(chǔ)，因此激勵(lì)效果受到了一定的限制。

模型四用于檢驗(yàn)研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策和優(yōu)惠稅率政策共同影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出時(shí)的相互作用。為了保證交互項(xiàng)加入后模型系數(shù)的可比性，本文借鑒Balli & Sorensen[31]的做法，對(duì)變量進(jìn)行去平均化處理。Taxrate×Deduction對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量和創(chuàng)新效果的回歸系數(shù)分別為0.027和0.031，且與研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策和優(yōu)惠稅率政策的系數(shù)符號(hào)一致，說明研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除和優(yōu)惠稅率兩種政策之間在激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新方面存在著互補(bǔ)關(guān)系，H2c-1得以證實(shí)。盡管前文分析發(fā)現(xiàn)，較高的稅率使企業(yè)因稅前加計(jì)扣除享受到更多的稅收減免，但優(yōu)惠稅率政策一方面作為政府鼓勵(lì)創(chuàng)新的積極信號(hào)提升了企業(yè)的創(chuàng)新熱情，另一方面為企業(yè)帶來了實(shí)際應(yīng)納稅額的減少，留存的資金為企業(yè)投資于研發(fā)創(chuàng)新活動(dòng)提供了保障。高新技術(shù)企業(yè)擁有著相對(duì)豐富的創(chuàng)新資源和強(qiáng)烈的創(chuàng)新意愿，在享受優(yōu)惠稅率的同時(shí)實(shí)施研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除，進(jìn)一步降低了企業(yè)創(chuàng)新成本和創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)，通過政策協(xié)同對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出共同起到積極的推動(dòng)作用。

(三)異質(zhì)性分析

1.基于制度環(huán)境的分組檢驗(yàn)

在中國(guó)的市場(chǎng)化改革進(jìn)程中，各地區(qū)市場(chǎng)化程度差異巨大,造成不同地區(qū)之間的制度環(huán)境有著較大的差別[16]。本文參照王小魯?shù)萚32]編制的《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告(2016)》中政府與市場(chǎng)的關(guān)系指數(shù)，以得分均值7為界限將樣本企業(yè)所在地區(qū)劃分為政府干預(yù)程度較高的地區(qū)和政府干預(yù)程度較低的地區(qū)。表6的回歸結(jié)果表明，稅收優(yōu)惠強(qiáng)度、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策、優(yōu)惠稅率政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響在政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)程度較高的地區(qū)更加明顯。在政府干預(yù)程度較高地區(qū)的企業(yè)難以通過市場(chǎng)機(jī)制獲取創(chuàng)新資源，面臨著更多的創(chuàng)新阻力和負(fù)擔(dān)。稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施，從制度層面為企業(yè)提供了穩(wěn)定的研發(fā)資金支持，無(wú)疑是起到了“雪中送炭”的作用，因而減稅激勵(lì)效果在該地區(qū)更加明顯。

表6 基于政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)程度分組的回歸結(jié)果

同樣按照市場(chǎng)化指標(biāo)中市場(chǎng)中介組織發(fā)育程度和法制環(huán)境指標(biāo)將樣本分組，以得分均值9為分界得到法制環(huán)境完善組和法制環(huán)境不完善組。表7的回歸結(jié)果表明，在法制環(huán)境較完善的地區(qū)，稅收優(yōu)惠強(qiáng)度、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策、優(yōu)惠稅率政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵(lì)作用整體而言都更加顯著。在法制建設(shè)落后的地區(qū)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)難以得到有效的保護(hù)，企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新成果容易在短時(shí)間內(nèi)被模仿者學(xué)習(xí)并生產(chǎn)出相近技術(shù)含量的替代品，從而弱化了企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的收益。相反，健全的法制環(huán)境降低了企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)的外溢性，更好地調(diào)動(dòng)企業(yè)追求創(chuàng)新成長(zhǎng)的積極性，使稅收優(yōu)惠政策發(fā)揮出更好的創(chuàng)新激勵(lì)效果。

表7 基于法制環(huán)境分組的回歸結(jié)果

2.基于企業(yè)特質(zhì)的分組檢驗(yàn)

本文以樣本企業(yè)規(guī)模均值為參照依據(jù)，將樣本企業(yè)分組為大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)。回歸結(jié)果②表明，在大規(guī)模企業(yè)，無(wú)論是稅收優(yōu)惠強(qiáng)度還是具體優(yōu)惠政策對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量和創(chuàng)新效果的激勵(lì)作用都要更強(qiáng)一些。小規(guī)模企業(yè)資源實(shí)力較弱，開展創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)往往面臨著研發(fā)資金不足、科技人員缺乏、設(shè)備更新慢等限制條件，技術(shù)創(chuàng)新水平較低。而大規(guī)模企業(yè)因其資源優(yōu)勢(shì)及研發(fā)能力，享受相應(yīng)的稅收優(yōu)惠后能夠在創(chuàng)新成果產(chǎn)出上帶來更大的提升。因而，與小規(guī)模企業(yè)相比，稅收優(yōu)惠政策對(duì)大規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)更明顯。

此外，本文還依據(jù)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，將企業(yè)分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)?；貧w結(jié)果表明，稅收優(yōu)惠強(qiáng)度、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的影響在非國(guó)有企業(yè)更為明顯，而對(duì)創(chuàng)新效果的激勵(lì)在國(guó)有企業(yè)更為明顯。同時(shí)，優(yōu)惠稅率在非國(guó)有企業(yè)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新效果和創(chuàng)新質(zhì)量的影響作用都更為明顯。這說明，稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響在考慮到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用時(shí)是存在差異的。整體而言，由于國(guó)有企業(yè)具有更多政府補(bǔ)貼的天然優(yōu)勢(shì)和高額的行業(yè)壟斷利潤(rùn)，在追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)之外承擔(dān)著更多的政治目標(biāo)和社會(huì)職能[33]，從事高風(fēng)險(xiǎn)性和不確定性的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的動(dòng)機(jī)相對(duì)較弱，稅收優(yōu)惠政策對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出在非國(guó)有企業(yè)起到更有效的激勵(lì)作用。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.內(nèi)生性檢驗(yàn)

為了解決稅收優(yōu)惠政策影響企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出過程中可能存在的遺漏變量偏差而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文分別以稅收優(yōu)惠強(qiáng)度、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策及優(yōu)惠稅率政策的滯后一期值作為工具變量，采用兩階段最小二乘法(2SLS)進(jìn)行檢驗(yàn)。表8的回歸結(jié)果顯示，hausman檢驗(yàn)拒絕原假設(shè)，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量遠(yuǎn)大于10，表明工具變量的選取是合理的。在控制內(nèi)生性問題后，稅收優(yōu)惠強(qiáng)度、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策及優(yōu)惠稅率政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出仍具有顯著的激勵(lì)作用，研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

表8 稅收優(yōu)惠政策與企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的內(nèi)生性檢驗(yàn)

2.更換計(jì)量模型

考慮到企業(yè)專利數(shù)量為非負(fù)的連續(xù)整數(shù)，符合離散型計(jì)數(shù)模型的特點(diǎn)，本文采用負(fù)二項(xiàng)回歸模型重新進(jìn)行估計(jì)?；貧w結(jié)果顯示，各模型的LR統(tǒng)計(jì)量顯著不為0，表明存在過度分散，模型的構(gòu)建是合理的。稅收優(yōu)惠強(qiáng)度、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策及優(yōu)惠稅率政策的創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)依舊存在，沒有因模型估計(jì)方式的改變發(fā)生變化。

3.替換企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的度量指標(biāo)

此外，本文還以全部專利授權(quán)數(shù)作為衡量企業(yè)創(chuàng)新效果的替代變量，以發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量作為衡量企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量的替代變量進(jìn)行了穩(wěn)健性檢驗(yàn)。回歸結(jié)果表明，在更換了企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的度量方法后，文章主要結(jié)論與前文基本一致。這表明研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論與政策啟示

(一)研究結(jié)論

本文實(shí)證檢驗(yàn)了整體稅收優(yōu)惠強(qiáng)度和具體稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵(lì)作用，并基于制度環(huán)境異質(zhì)以及企業(yè)特征異質(zhì)展開進(jìn)一步的分組回歸分析。研究發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠強(qiáng)度對(duì)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出存在正向的激勵(lì)作用，其中對(duì)創(chuàng)新質(zhì)量的激勵(lì)效果更為明顯。研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策和優(yōu)惠稅率政策的實(shí)施均能夠顯著提升企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出，作為間接優(yōu)惠代表的研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除政策的創(chuàng)新激勵(lì)效果要優(yōu)于優(yōu)惠稅率政策，且兩種政策在對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響上存在互補(bǔ)效應(yīng)?；谥贫拳h(huán)境異質(zhì)性視角分析，在政府對(duì)市場(chǎng)干預(yù)程度更高、法制環(huán)境更完善的地區(qū)，稅收優(yōu)惠強(qiáng)度和具體稅收優(yōu)惠政策的激勵(lì)效應(yīng)更加明顯?；谄髽I(yè)特征異質(zhì)性分析，稅收優(yōu)惠對(duì)大規(guī)模企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出的激勵(lì)作用更大，但不同稅收優(yōu)惠政策的激勵(lì)作用存在產(chǎn)權(quán)性質(zhì)上的差異，整體而言在非國(guó)有企業(yè)起到更加有效的激勵(lì)作用。

(二) 政策啟示

本文的研究結(jié)論對(duì)于理解我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)政策如何促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新具有重要的指導(dǎo)意義。一是強(qiáng)化稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)高質(zhì)量創(chuàng)新的導(dǎo)向性。相關(guān)部門在制定稅收優(yōu)惠政策時(shí)應(yīng)將受惠對(duì)象、受惠程度與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出質(zhì)量掛鉤，通過稅收優(yōu)惠的政策導(dǎo)向?qū)ζ髽I(yè)創(chuàng)新行為有效性進(jìn)行監(jiān)督。二是調(diào)整和優(yōu)化稅收優(yōu)惠政策體系結(jié)構(gòu)，加大間接優(yōu)惠扶持力度，并進(jìn)一步擴(kuò)充間接優(yōu)惠政策方式，不斷激發(fā)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的活力。三是提高具體稅收優(yōu)惠政策之間的協(xié)同效應(yīng)和整體效應(yīng)。我國(guó)現(xiàn)行稅收優(yōu)惠政策條目眾多，應(yīng)全面評(píng)估各項(xiàng)政策的特點(diǎn)、范圍、效果，并對(duì)政策之間的相互作用關(guān)系進(jìn)行合理測(cè)算，從而更好地發(fā)揮政策協(xié)同影響，進(jìn)一步提升稅收優(yōu)惠政策的創(chuàng)新激勵(lì)效果。四是充分考慮處在不同內(nèi)外部環(huán)境的企業(yè)對(duì)稅收優(yōu)惠政策的響應(yīng)差異，提高政策的精準(zhǔn)性。政府應(yīng)根據(jù)地區(qū)制度性因素的特點(diǎn)因地制宜地為不同地區(qū)的企業(yè)制定最有效的稅收激勵(lì)方案，使稅收優(yōu)惠政策更好地契合不同區(qū)域、不同所有制、不同行業(yè)的制度背景，達(dá)到更好的扶持與激勵(lì)效果。

注 釋：

①結(jié)合我國(guó)實(shí)際國(guó)情，本文在計(jì)算時(shí)還包含了以下考慮：首先，2018年9月20號(hào)發(fā)布的財(cái)稅99號(hào)文規(guī)定2018年1月1日—2020年12月31日研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除比例提高到175%，本文的研究區(qū)間為2012—2017年，故仍以150%作為加計(jì)扣除率。其次，資本性支出是指當(dāng)年為新增機(jī)械設(shè)備或房屋而發(fā)生的支出其中并不涉及企業(yè)已有機(jī)器設(shè)備及建筑物的折舊(折舊已攤銷到經(jīng)常性支出)。最后，財(cái)稅(2014)75號(hào)規(guī)定企業(yè)2014年1月1日后新購(gòu)入的只用于研發(fā)的儀器設(shè)備，單位價(jià)值小于等于100萬(wàn)元的，允許一次性在稅前扣除，為方便計(jì)算，本文假設(shè)該項(xiàng)支出可稅前一次性扣除。

②由于篇幅所限，不再具體披露基于企業(yè)特質(zhì)的分組檢驗(yàn)以及穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果的表格，留存?zhèn)渌鳌Ｗ髡哙]箱：zycumt@126.com。