董會芹 張文新

( 1.山東師范大學(xué) 教育學(xué)部，山東 濟南，250014； 2.山東師范大學(xué) 心理學(xué)院，山東 濟南，250014 )

引言

《孟子·告子上》：“惻隱之心人皆有之。”(1)金良年撰：《孟子譯注》，上海：上海古籍出版社，2004年，第236頁。這里的惻隱之心即對他人不幸或災(zāi)禍產(chǎn)生的同情(Sympathy)。在當(dāng)前人類的品德結(jié)構(gòu)中，同情是道德情感的核心組成部分，是人類親社會行為的基礎(chǔ)。從演化發(fā)展的視角來看，相互關(guān)愛、同情是人類為了生存而形成的優(yōu)秀品質(zhì)，扎根于人類的本性之中，經(jīng)過歲月的沉淀并最終成為人類道德文明的一部分。社會學(xué)、教育學(xué)、倫理學(xué)和心理學(xué)等各界學(xué)者均從相應(yīng)學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)θ祟愅檫M行研究。關(guān)于同情的含義，國內(nèi)辭典《辭?！方忉尀椤皩τ谒说脑庥龌蛐袨樵诟星樯习l(fā)生共鳴”(2)夏征農(nóng)、陳至立主編：《辭?！?第六版)，上海：上海辭書出版社，2010年，第1887頁。。西方心理學(xué)界多用Eisenberg等(2014)的界定，認(rèn)為同情是指分擔(dān)他人的憂慮悲傷情緒，并經(jīng)常關(guān)注他人的特定反應(yīng)(3)N. Eisenberg, T. Spinrad, and A. Morris, “Empathy-Related Responding in Children”, in M. Killen and J. Smetana, eds., Handbook of Moral Development, New York, NY: Psychology Press, 2014, pp. 184-207.，目前國內(nèi)心理學(xué)界多使用這一界定。需注意的是，在實際研究過程中，要與另外一個道德領(lǐng)域的術(shù)語——移情(empathy)作區(qū)分，以免混淆。盡管有學(xué)者把同情與移情兩個概念等同使用，或者把同情作為移情的一個亞類型(4)顏志強、蘇金龍、蘇彥捷：《共情與同情：詞源、概念和測量》，《心理與行為研究》2018年第4期。，但仔細(xì)探究同情與移情的內(nèi)涵，會發(fā)現(xiàn)兩個概念具有細(xì)微差異，移情只是體驗他人的情緒，并沒有出現(xiàn)關(guān)注他人的結(jié)果。(5)N. Eisenberg, T. L. Spinrad, and A. Knafo-Noam, “Prosocial Development”, in M. E. Lamb and R. M. Lerner, eds., Handbook of Child Psychology and Developmental Science, New York, NY: Wiley, 2015, pp. 610-656.因此，同情比移情增加了關(guān)注他人的具體行動。有同情心的兒童不僅能夠體諒他人的情緒，還能夠關(guān)心他人。

在個體發(fā)展歷程中，同情發(fā)生較早。根據(jù)艾森伯格、霍夫曼等人的情緒理論以及當(dāng)前的諸多研究結(jié)論，同情的雛形——消極情感共鳴——出現(xiàn)在兒童出生后的第一年(6)N. Eisenberg, “Emotion, Regulation, and Moral Development”, Annual Review of Psychology, Vol. 51, No.1, 2000, pp. 665-697.(7)M. L. Hoffman, Empathy and Moral Development: Implications for Caring and Justice, New York, NY: Cambridge University Press, 2000, p. 198.(8)M. Davidov, C. Zahn-Waxler, R. Roth-Hanania, and A. Knafo, “Concern for Others in the First Year of Life: Theory, Evidence, and Avenues for Future Research”.Child Development Perspectives, Vol. 7, No. 2, 2013, pp. 126-131.，即同情在個體身上發(fā)生的時間學(xué)術(shù)界已基本達(dá)成共識。同情出現(xiàn)后，其發(fā)展變化的規(guī)律如何，研究結(jié)論尚存在分歧。目前有研究發(fā)現(xiàn)，從兒童期至青少年早期，同情隨年齡增長而增加。(9)N. Eisenberg, T. L. Spinrad, and A. Knafo-Noam, “Prosocial Development”, in M. E. Lamb and R. M. Lerner, eds., Handbook of Child Psychology and Developmental Science, New York, NY: Wiley, 2015, pp. 610-656.(10)C. Zahn-Waxler, K. Schiro, J. L. Robinson, R. N. Emde, and S. Schmitz, “Empathy and Prosocial Patterns in Young MZ and DZ Twins: Development and Genetic and Environmental Influences”, in R. N. Emde and J. K. Hewitt, eds., Infancy to Early Childhood: Genetic and Environmental Influences on Developmental Change, New York, NY: Oxford University Press, 2001, pp. 141-162.近期追蹤研究發(fā)現(xiàn)，6歲至9歲這一發(fā)展階段，同情發(fā)展變化的規(guī)律存在不同的亞類型，有三條發(fā)展路徑：持續(xù)增長(47%)、持續(xù)高水平(43%)、持續(xù)低水平(10%)(11)T. Malti, N. Eisenberg, H. Kim, and M. Buchmann, “Developmental Trajectories of Sympathy, Moral Emotion Attributions, and Moral Reasoning: The role of Parental Support”, Social Development, Vol. 22, No. 4, 2013, pp. 773-793.，但總體平均水平是逐漸下降的(12)A. Zuffianò, T. Colasante, M. Buchmann, and T. Malti, “The Co-Development of Sympathy and Overt Aggression from Middle Childhood to Early Adolescence”, Developmental Psychology, Vol. 54, No. 1, 2018, pp. 98-110.。有學(xué)者用多方法測評，考察同情發(fā)展變化的規(guī)律，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兒童同情的發(fā)展規(guī)律受研究方法的影響：根據(jù)教師報告，5至7歲兒童的同情發(fā)展比較穩(wěn)定；但根據(jù)兒童和照顧者的報告，同情卻隨著年齡增長而提高(13)J. Kienbaum, “The Development of Sympathy from 5 to 7 Years: Increase, Decline or Stability? A Longitudinal Study”, Frontiers in Psychology, No. 5, 2014, p. 468.。

關(guān)于同情水平的性別差異，研究結(jié)論較為一致，即女孩比男孩更關(guān)注他人的情緒狀態(tài)，其同情水平高于男孩(14)G. Carlo, “The Development and Correlates of Prosocial Behavior”, in M. Killen and J. Smetana, eds., Handbook of Moral Development, NY: Psychology Press, 2014, pp. 208-234.(15)G. Carlo, L. M. Padilla-Walker and M. G. Nielson, “Longitudinal Bidirectional Relations Between Adolescents’ Sympathy and Prosocial Behavior”, Developmental Psychology, Vol. 51, No. 12, 2015, pp.1771-1777.(16)李幼穗、韓印紅：《幼兒同情心發(fā)展特點的調(diào)查研究》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2008年第6期。(17)胡金生：《兒童同情心的結(jié)構(gòu)及發(fā)展特點研究》，博士學(xué)位論文，遼寧師范大學(xué)，2004年。，但在發(fā)展規(guī)律上的性別差異，研究結(jié)論并不一致。例如，Lam等人使用兒童自我報告法探討了7—14歲兒童同情發(fā)展的規(guī)律，結(jié)果顯示女孩的同情發(fā)展呈非線性增長趨勢，男孩發(fā)展則比較平穩(wěn)，變化不大。(18)C. B. Lam, A. R. Solmeyer, and S. M. McHale, “Sibling Relationships and Empathy Across the Transition to Adolescence”, Journal of Youth and Adolescence, Vol. 41, No.12, 2012, pp. 1657-1670.但也有研究得出了不同的結(jié)論，女孩的同情水平在青少年早中期一直比較穩(wěn)定，男孩早期持續(xù)下降，青少年晚期發(fā)生反彈，出現(xiàn)增長趨勢。(19)D. D. Vachon, D. R. Lynam, and J. A. Johnson, “The (Non)relation Between Empathy and Aggression: Surprising Results from a Meta-Analysis”, Psychological Bulletin, Vol. 140, No. 3, 2014, pp. 751-773.根據(jù)既有研究文獻(xiàn)，同情在總體水平上存在性別差異，這一點學(xué)術(shù)界已達(dá)成共識，但在發(fā)展規(guī)律上是否存在性別差異，以及男女兩性各自發(fā)展變化規(guī)律如何，學(xué)術(shù)界尚未取得一致意見，需進一步探究。

由于同情的核心成分是關(guān)注他人情緒體驗，可以預(yù)計在同伴矛盾沖突中，同情心強的兒童更可能采取妥協(xié)讓步的策略，故而要比移情更可能引發(fā)兒童的親社會行為，減少自私自利的行為。(20)N. Eisenberg, T. Spinrad, and A. Morris, “Empathy-Related Responding in Children”, in M. Killen and J. Smetana, eds., Handbook of Moral Development, New York, NY: Psychology Press, 2014, pp. 184-207.(21)M. R. Jordan, D. Amir, and P. Bloom, “Are Empathy and Concern Psychologically Distinct?” Emotion, Vol. 16, No. 8, 2016, pp. 1107-1116.過去幾十年來，研究攻擊與同伴侵害領(lǐng)域的學(xué)者們一直圍繞同情—認(rèn)知—行為這一關(guān)系模式開展研究。許多學(xué)者指出，同情通常暗含能夠理解體諒他人的情緒情感，這種能力使兒童能夠預(yù)估出攻擊行為的后果。因此，同情水平高的兒童攻擊行為相對較少，或者攻擊行為的嚴(yán)重程度相對較低。(22)T. E. Waasdorp, W. J. Monopoli, Z. Horowitz-Johnson, and S. Leff, “Peer Sympathy for Bullied Youth: Individual and Classroom Considerations”, School Psychology Review, Vol. 48, No. 3, 2019, pp. 193-206.(23)T. H. van Noorden, G. J. Haselager, A. H. Cillessen, and W. M. Bukowski, “Empathy and Involvement in Bullying in Children and Adolescents: A Systematic Review”, Journal of Youth and Adolescence, Vol. 44, No. 3, 2015, pp. 637-657.干預(yù)研究發(fā)現(xiàn)，提高兒童的同情能力，會減少兒童攻擊行為(24)J. A. Durlak, R. P. Weissberg, A. B. Dymnicki, R. D. Taylor, and K. B. Schellinger, “The Impact of Enhancing Students’ Social and Emotional Learning: A Meta-Analysis of School-Based Universal Interventions”, Child Development, Vol. 82, No. 1, 2011, pp. 405-432.(25)T. Malti, M. P. Chaparro, A. Zuffianò, and T. Colasante, “Evidence Based Interventions to Promote Empathy-Related Responding in Children and Adolescents: A Developmental Analysis”, Journal of Clinical Child and Adolescent Psychology, Vol. 45, No. 6, 2016, pp. 718-731.，這從另一個角度證明了上述關(guān)系路徑的存在。作為與攻擊相伴產(chǎn)生的現(xiàn)象，同伴侵害(peer victimization也譯為受欺負(fù)(26)任躍強、高峰強、韓磊：《羞怯與受欺負(fù):社交回避與被他人容納的多重中介效應(yīng)》，《心理學(xué)探新》2018年第2期。)是個體遭受同伴的身體、言語、財物以及人際關(guān)系方面的攻擊經(jīng)歷(27)董會芹、張文新：《童年中晚期同伴侵害與情緒適應(yīng)：歸因的中介作用》，《心理與行為研究》2017年第5期。(28)T. N. Beran and C. Violto, “A Model of Childhood Perceived Peer Harassment: Analysis of the Canadian National Longitudinal Survey of Children and Youth Data”, Journal of Psychology, Vol. 138, No. 2, 2004, pp. 129-147.，在學(xué)齡兒童和青少年群體中普遍存在。(29)J. Snyder et al., “Observed Peer Victimization During Early Elementary School: Continuity, Growth, and Relation to Risk for Child Antisocial and Depressive Behavior”, Child Development, Vol. 74, No. 6, 2003, pp. 1881-1898.不無遺憾的是，學(xué)者們在考察同情—認(rèn)知—行為關(guān)系時，沒有考慮同情與攻擊的另一面——同伴侵害可能存在的關(guān)聯(lián)模式。

隨著積極心理學(xué)(Positive psychology)(30)M. E. P. Seligman and M. Csikszentmihalyi, “Positive Psychology: An Introduction”, American Psychologist, Vol. 55, No. 1, 2000, pp. 5-14.興起，探討兒童積極力量和積極品質(zhì)成為學(xué)術(shù)界的焦點。受此影響，在攻擊與同伴侵害研究領(lǐng)域，研究者在探討引發(fā)兒童同伴侵害危險因素的同時，試圖從兒童積極發(fā)展視角揭示減少或制止兒童同伴侵害的保護因素，并獲得了許多有價值的結(jié)論。如有研究發(fā)現(xiàn)，親子依戀類型與兒童同伴侵害有關(guān)，依戀安全程度越高，兒童同伴侵害程度越低。(31)A. B. Klomek et al., “Victimization by Bullying and Attachment to Parents and Teachers Among Student Who Report Learning Disorders and/or Attention Deficit Hyperactivity Disorder”. Learning Disability Quarterly, Vol. 39, No. 3, 2016, pp. 182-190.同情作為道德情感的核心要素，雖然不屬于“積極心理”的范疇，卻總是與兒童積極品質(zhì)——親社會動機和親社會行為密切相關(guān)。(32)T. Malti, M. Gummerum, M. Keller, and M. Buchmann, “Children’s Moral Motivation, Sympathy, and Prosocial Behavior”, Child Development, Vol. 80, No. 2, 2009, pp. 442-460.(33)王陽、王才康、溫忠麟、肖婉婷：《共情和同情量表在中國幼兒教師樣本中的效度和信度》，《中國臨床心理學(xué)雜志》2017年第6期。我們預(yù)計，受侵害兒童面對同伴攻擊時更可能善意地理解對方，因而會采取積極的應(yīng)對策略，避免引發(fā)對方進一步的攻擊行為，從而減少隨后受攻擊的概率。換言之，同情不僅與同伴侵害之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，同時還可能通過應(yīng)對策略的中介間接影響同伴侵害。

因此，許多學(xué)者從壓力-應(yīng)對理論出發(fā)，把關(guān)注的焦點投向兒童應(yīng)對同伴侵害的策略。應(yīng)對是個體面對特定壓力情境時，有意識、有目的地調(diào)整自己的情緒、行為與認(rèn)知，改變自我與壓力的關(guān)系，以達(dá)到自我與環(huán)境和諧關(guān)系的進程(Compas, et al., 2001(34)B. E. Compas, J. K. Connor-Smith, H. Saltzman, A. H. Thomsen, and M. E. Wadsworth, “Coping with Stress During Childhood and Adolescence: Problems, Progress, and Potential in Theory and Research”, Psychology Bulletin, Vol. 127, No. 1, 2001, pp. 87-127.)。個體面對壓力情境時，通常采用兩種應(yīng)對策略：積極應(yīng)對策略和消極應(yīng)對策略。積極應(yīng)對策略包括問題解決策略和尋求支持策略，前者指個體獨自想出有效方法并付諸行動以應(yīng)對壓力情境的方法，后者指向家人、教師、同伴等求助的策略。消極應(yīng)對策略包括回避策略、內(nèi)化策略和外化策略三種，回避策略指采取逃跑、躲避、假裝什么也沒有發(fā)生等方法逃避現(xiàn)實，內(nèi)化策略指個體采取憂慮、自責(zé)、發(fā)瘋、哭泣等情緒指向內(nèi)部的策略，外化策略指通過發(fā)脾氣、報復(fù)他人等應(yīng)對壓力情境。對受侵害兒童來說，同伴攻擊是重大壓力事件，他們必定會采取相應(yīng)的應(yīng)對策略。既有研究發(fā)現(xiàn)，兒童應(yīng)對同伴侵害的策略類型同一般應(yīng)對策略的類型相似，也包括積極應(yīng)對(尋求支持和問題解決)和消極應(yīng)對(回避、外化和內(nèi)化策略)兩種類型(35)B. Kochenderfer-Ladd and K. Skinner, “Children’s Coping Strategies: Moderators of the Effects of Peer Victimization？” Developmental Psychology, Vol. 38, No. 2, 2002, pp. 267-278.(36)B. Kochenderfer-Ladd, “Peer Victimization: The Role of Emotions in Adaptive and Maladaptive Coping”, Social Development, Vol. 13, No. 3, 2004, pp. 329-349.(37)董會芹、張文新：《消極情緒在幼兒同伴侵害與應(yīng)對策略選擇關(guān)系中的作用》，《學(xué)前教育研究》2011年第10 期。(38)M. A. Dirks, T. A. Treat, and V. R. Weersing, “The Latent Structure of Youth Responses to Peer Provocation”, Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, Vol. 33, No. 1, 2011, pp. 58-68.，即兒童應(yīng)對同伴侵害策略與一般應(yīng)對策略在類型或具體表現(xiàn)形式上具有相似之處。

揭示了兒童應(yīng)對同伴侵害策略類型后，許多學(xué)者基于積極發(fā)展的研究視角，圍繞壓力-應(yīng)對的過程模型，試圖探討哪些應(yīng)對策略能夠有效減少同伴的攻擊行為？哪些應(yīng)對策略不利于受侵害身份的改變？壓力與應(yīng)對方面的研究發(fā)現(xiàn)，那些直面壓力、積極尋求解決當(dāng)前困境的策略，要比回避策略更可能得到積極結(jié)果。(39)C. S. Carver, M. F. Scheier, and J. K. Weintraub, “Assessing Coping Strategies: A Theoretically Based Approach”, Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 56, No. 2, 1989, pp. 267-283.遵循同樣的研究思路，攻擊與同伴侵害方面的研究也表明，兒童采取認(rèn)知回避(40)B. Kochenderfer and G. Ladd, “Victimized Children’s Responses to Peers’ Aggression: Behaviors Associated with Reduced Versus Continued Victimization”, Development and Psychopathology, Vol. 9, No. 1, 1997, pp. 59-73.、行為回避(41)K. J. Visconti and W. Troop-Gordon, “Prospective Relations Between Children’s Responses to Peer Victimization and Their Socioemotional Adjustment”, Journal of Applied Developmental Psychology, Vol. 31, No. 4, 2010, pp. 261-272.的應(yīng)對方式，無法改變自己目前的境遇，不能有效解決同伴侵害問題；兒童若采取報復(fù)策略，隨后成為同伴攻擊靶子的頻率不僅不會下降，反而會有所增加(42)B. Kochenderfer-Ladd, “Peer victimization: The Role of Emotions in Adaptive and Maladaptive Coping”, Social Development, Vol. 13, No. 3, 2004, pp. 329-349.(43)S. A. Erath, A. K. Kaeppler, and K. M. Tu, “Coping with Peer Victimization Predicts Peer Outcomes Across the Transition to Middle School”, Social Development, Vol. 28, No.1, 2018, pp. 22-40.。也就是說，上述這些應(yīng)對策略為無效策略，不僅難以讓兒童擺脫同伴侵害，甚至還會讓情況更糟糕。相反，兒童若向朋友和成人求助(44)D. Shelley and W. M. Craig, “Attributions and Coping Styles in Reducing Victimization”, Canadian Journal of School Psychology, Vol. 25, No. 1, 2010, pp. 84-100.(45)B. Kochenderfer and G. Ladd, “Victimized Children’s Responses to Peers’ Aggression: Behaviors Associated with Reduced Versus Continued Victimization”, Development and Psychopathology, Vol. 9, No. 1, 1997, pp. 59-73.，或采取問題解決策略(如試圖理解遭受同伴攻擊的原因并努力制止)(46)B. Kochenderfer-Ladd, “Peer Victimization: The Role of Emotions in Adaptive and Maladaptive Coping”, Social Development, Vol. 13, No. 3, 2004, pp. 329-349.，則同伴侵害頻率降低，即這些策略為良好的適應(yīng)性策略，能夠減少兒童未來成為攻擊對象的概率。由此可見，積極應(yīng)對策略對受侵害兒童具有保護作用。

概言之，目前學(xué)術(shù)界已證實積極應(yīng)對策略有利于減少同伴侵害的發(fā)生率，消極應(yīng)對策略則可能起到相反作用。但是，為什么有些兒童習(xí)慣使用積極應(yīng)對策略，而有些兒童習(xí)慣使用消極應(yīng)對策略？兒童同情是否起到了某種作用？已有研究尚不能作出回答。根據(jù)Stanton等(1994)提出的壓力-應(yīng)對的過程模型(47)A. L. Stanton, S. Danoff-Burg, C. L. Cameron, and A. P. Ellis, “Coping Through Emotional Approach: Problems of Conceptualization and Confounding”, Journal of Personality and Social Psychology, Vol. 66, No. 2, 1994, pp. 350-362.，應(yīng)對進程由情緒引發(fā)，發(fā)生在情緒表現(xiàn)或情緒體驗之后，這與同情-認(rèn)知-行為模型的思路一致。因此，根據(jù)壓力-應(yīng)對的過程模型，結(jié)合基于同情-認(rèn)知-行為模型的相關(guān)研究結(jié)論，我們推測，在攻擊情景中，兒童必然采取某種應(yīng)對措施，不同的應(yīng)對策略必然影響以后同伴侵害的發(fā)生率，而采取何種策略則受其情緒之一——同情的影響。

基于以上分析，本研究擬考察童年期兒童同情的發(fā)展特點，以及同情與應(yīng)對策略、同伴侵害的關(guān)系，揭示應(yīng)對策略在同情與同伴侵害間可能起到的影響作用。我們預(yù)計：(1)女生同情水平高于男生；(2)同情顯著正向預(yù)測積極應(yīng)對策略、顯著負(fù)向預(yù)測消極應(yīng)對策略；(3)同情通過應(yīng)對策略的中介間接影響同伴侵害。

一、研究方法

(一)被試

被試為濟南市兩所公立小學(xué)的1140名3—6年級兒童，剔除作答不完整的數(shù)據(jù)后有效問卷934份。被試中3年級兒童220名(男生125人，女生95人)，平均年齡8.84歲(SD=0.40)；4年級兒童256名(男生128人，女生128人)，平均年齡9.75歲(SD=0.35)；5年級兒童219名(男生117人，女生102人)，平均年齡10.92歲(SD=0.47)；6年級兒童239名(男生124人，女生115人)，平均年齡11.90歲(SD=0.56)。

(二)研究工具

1.同情

采用Zhou、Valiente和 Eisenberg(2003)編制的《兒童自我報告同情量表》(Child-Report Sympathy Scale)，由6個題目組成，全部正向記分。(48)Q. Zhou, C. Valiente, and N. Eisenberg, “Empathy and Its Measurement”, in S. J. Lopez and C. R. Snyder, eds., Positive Psychological Assessment: A Handbook of Models and Measures, Washington, DC: American Psychological Association, 2003, pp. 269-284.問卷使用3點記分法，1表示“完全不符合”，2表示“有點符合”，3表示“完全符合”，分?jǐn)?shù)越高，同情越強。本研究中該量表的Cronbach α系數(shù)為 0. 72。

2.應(yīng)對策略

使用Causey和Dubow(1992)編制、Kristensen和 Smith(2003)修訂的自我報告應(yīng)對策略(The Self-Report Coping Measure，簡稱SRCM)問卷測評兒童應(yīng)對同伴侵害的策略，由兒童報告。(49)D. L. Causey and E. F. Dubow, “Development of a Self-Report Coping Measure for Elementary School Children”, Journal of Clinical Child Psychology, Vol. 21, No. 1, 1992, pp. 47-59.(50)S. M. Kristensen and P. K. Smith, “The Use of Coping Strategies by Danish Children Classed as Bullies, Victims, Bully/Victims, and not Involved, in Response to Different (Hypothetical) Types of Bullying”, Scandinavian Journal of Psychology, Vol. 44, No. 5, 2003, pp. 479-488.問卷共20個項目，分為尋求社會支持(seeking social support)、自立或問題解決(self-reliance /problem solving)、回避(distancing)、內(nèi)化(internalizing)和外化(externalizing)五個維度，每個維度均包括4個項目。問卷采用5點記分，從“從不這樣”到“經(jīng)常這樣”，分別記0—4分，分?jǐn)?shù)越高表明兒童使用該策略越多。Kristensen和Smith(2003)發(fā)現(xiàn)該問卷具有較好的信度與效度指標(biāo)。(51)S. M. Kristensen and P. K. Smith, “The Use of Coping Strategies by Danish Children Classed as Bullies, Victims, Bully/victims, and not Involved, in Response to Different (Hypothetical) Types of Bullying”, Scandinavian Journal of Psychology, Vol. 44, No. 5, 2003, pp. 479-488.

本研究對該問卷進行修訂。首先由研究者本人和一名外語學(xué)院的老師把該問卷譯成中文，然后再由另外一名發(fā)展與教育心理學(xué)專業(yè)的博士和一名外語學(xué)院的教師把中文版譯成英文。經(jīng)過多次反復(fù)，確保翻譯的準(zhǔn)確性。然后對該問卷進行驗證性因素分析，發(fā)現(xiàn)問卷的結(jié)構(gòu)效度較好：χ2=496.03，df=160，CFI=0.92，TLI=0.91，SRMR=0.05，RMSEA=0.04。本研究中，問卷各維度的內(nèi)部一致性信度在0.71至0.86之間。

3.同伴侵害

采用Mynard和Joseph編制(52)H. Mynard and S. Joseph, “Development of the Multidimensional Peer-Victimization Scale”, Aggressive Behavior, Vol. 26, No. 2, 2000, pp. 169-178.、張文新等修訂(53)張文新、陳亮、紀(jì)林芹、張玲玲、陳光輝、王姝瓊：《童年中期身體侵害、關(guān)系侵害與兒童的情緒適應(yīng)》，《心理學(xué)報》2009年第5期。的多維同伴侵害量表考察兒童的同伴侵害，共11個項目，其中受身體侵害維度含3個項目，受關(guān)系侵害維度含8個項目。4點記分法，0代表“未發(fā)生過”，1代表“很少發(fā)生”，2代表“有時發(fā)生”，3代表“經(jīng)常發(fā)生”。量表具有較好的信度與效度，本研究中身體侵害和關(guān)系侵害分量表的Cronbach’sα系數(shù)分別為0.73和0.86。

(三)施測程序

嚴(yán)格培訓(xùn)擔(dān)任主試的研究生，使之熟悉問卷和量表的內(nèi)容、掌握測評的程序與要求。在征得學(xué)校和學(xué)生家長同意后，把上述所有測評問卷、量表裝訂在一起，以班級為單位集體發(fā)放并回收問卷。整個施測過程中，老師不在現(xiàn)場，由經(jīng)過培訓(xùn)的主試主持完成，每班兩名主試，施測時長約20分鐘。采用SPSS20.0和MPLUS7.0進行數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計處理。

二、研究結(jié)果

(一)共同方法偏差的處理

本研究所有數(shù)據(jù)均采用兒童自我報告法，可能存在共同方法偏差。因此，在研究設(shè)計與數(shù)據(jù)收集過程中采取了程序控制方法，如將不同問卷分開編排、向被試強調(diào)數(shù)據(jù)資料的保密性原則等。同時，本研究采用Harman 單因子檢驗法對數(shù)據(jù)進行共同方法偏差的統(tǒng)計檢驗。(54)周浩、龍立榮：《共同方法偏差的統(tǒng)計檢驗與控制方法》，《心理科學(xué)進展》2004年第6期。假定三個量表的所有題目屬于一個因子，進行驗證性因子分析(CFA)。結(jié)果顯示，單因子驗證性因子分析模型的各項擬合指數(shù)都很差：χ2=1842.77，df=209，CFI=0.69，TLI=0.66，RMSEA=0.10，SRMR=0.09，說明各個變量不存在嚴(yán)重的同源偏差。

(二)兒童同情、應(yīng)對策略與同伴侵害的描述性分析

1.兒童同情、應(yīng)對策略與同伴侵害的性別差異

兒童同情、應(yīng)對策略與同伴侵害的平均數(shù)與標(biāo)準(zhǔn)差見表1。獨立樣本的t檢驗表明，兒童同情的性別差異顯著，男生顯著低于女生(見表1)。關(guān)于同情與年齡的關(guān)系，相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)總體上兒童同情與年齡顯著負(fù)相關(guān)，即隨著年齡增長，兒童同情水平越來越低(見表2)。進一步分析發(fā)現(xiàn)，兒童同情與年齡的關(guān)系受性別的影響，男孩同情與年齡的關(guān)系不顯著(r=-0.08,p>0.05)，女孩同情與年齡關(guān)系顯著負(fù)相關(guān)(r=-0.20,p<0.001)，表明在小學(xué)階段，男生同情變化不大，而女孩同情則隨著年齡增長逐漸下降。

應(yīng)對策略與同伴侵害方面，獨立樣本的t檢驗表明，兒童身體侵害和外化策略上性別差異顯著，男生顯著高于女生，關(guān)系侵害、尋求支持、問題解決、回避以及內(nèi)化等策略上性別差異不顯著(見表1)。

2. 兒童同情、應(yīng)對策略與同伴侵害的積差相關(guān)

積差相關(guān)分析顯示，身體侵害與關(guān)系侵害顯著正相關(guān)，兒童同情與身體侵害、關(guān)系侵害、外化策略顯著負(fù)相關(guān)，與尋求支持、問題解決、回避等應(yīng)對策略顯著正相關(guān)，與內(nèi)化策略無關(guān)；同伴侵害與尋求支持、回避、內(nèi)化、外化等應(yīng)對策略顯著正相關(guān)，與問題解決策略相關(guān)不顯著；五種應(yīng)對策略之間，除了問題解決策略與外化策略相關(guān)不顯著外，其他兩兩均顯著正相關(guān)；兒童年齡與問題解決、回避、內(nèi)化、外化策略顯著正相關(guān)，與同伴侵害、尋求支持策略相關(guān)不顯著(見表2)。

(三)測量模型檢驗

根據(jù)結(jié)構(gòu)方程模型的建模要求，本研究首先建測量模型。同情、應(yīng)對策略和同伴侵害三個核心變量均為潛變量，同情是單維測驗，由6個具體觀測指標(biāo)構(gòu)成；應(yīng)對策略包括尋求支持策略、問題解決策略、回避策略、內(nèi)化策略和外化策略五個維度，每一維度均為潛變量；同伴侵害由身體侵害和關(guān)系侵害兩個維度組成，兩個維度均為潛變量；作為控制變量的兒童年齡和性別均為觀測變量。如此，測量模型包含8個潛變量。采用協(xié)方差結(jié)構(gòu)模型的極大似然估計法對測量模型進行分析，得到的擬合指數(shù)如下：χ2=1317.26，df=601，CFI=0.92，TLI=0.91，SRMR=0.036，RMSEA=0.041，測量模型擬合指數(shù)良好。

表2 兒童同情、應(yīng)對策略與同伴侵害的相關(guān)關(guān)系

(四)應(yīng)對策略在同情與同伴侵害關(guān)系間的中介作用

圖1 應(yīng)對策略在同情與同伴侵害關(guān)系間的中介作用

首先采用潛變量結(jié)構(gòu)方程模型考察應(yīng)對策略在同情與兒童身體侵害、關(guān)系侵害間的中介作用。兒童同情、同伴侵害和五種應(yīng)對策略(尋求支持、問題解決、回避、內(nèi)化和外化策略)均為潛變量。由于同情、應(yīng)對策略、同伴侵害等與兒童性別、年齡存在較為復(fù)雜的關(guān)系，模型中把年齡和性別作為控制因素，得到飽和模型。模型的擬合指數(shù)良好，各項擬合指數(shù)如下：χ2=1549.75，df=671，CFI=0.91，TLI=0.90，SRMR=0.038，RMSEA=0.044。由于該模型中部分路徑系數(shù)不顯著，矯正偏差的Bootstrap置信區(qū)間檢驗發(fā)現(xiàn)，尋求支持、問題解決、回避策略和內(nèi)化策略的中介效應(yīng)不顯著，路徑系數(shù)的上限與下限之間包含0，故將其刪除，得到簡潔模型(見圖1)。該模型對數(shù)據(jù)的擬合同樣良好，各項擬合指數(shù)如下：χ2=673.73，df=221，CFI=0.91，TLI=0.90，SRMR=0.047，RMSEA=0.048。由圖1可知，同情顯著負(fù)向預(yù)測外化策略，外化策略均顯著正向預(yù)測身體侵害和關(guān)系侵害，同情對身體侵害(r=0.12，p>0.05)和關(guān)系侵害(r=0.10，p>0.05)的路徑系數(shù)均不顯著，可見同情通過外化策略的中介間接影響同伴侵害(完全中介效用)。

矯正偏差的Bootstrap置信區(qū)間檢驗發(fā)現(xiàn)，外化策略在兒童同情與關(guān)系侵害、兒童同情與關(guān)系侵害間均具有顯著中介效應(yīng)，路徑系數(shù)的上限與下限之間不包含0。同情—外化—關(guān)系侵害路徑95%的置信區(qū)間上限為-0.20，下限為-0.05，標(biāo)準(zhǔn)化的間接效應(yīng)估計為17%；同情—外化—關(guān)系侵害路徑95%的置信區(qū)間上限為-0.25，下限為-0.08，標(biāo)準(zhǔn)化的間接效應(yīng)估計為27%?？梢?，同情通過外化策略的中介間接影響兒童身體侵害和關(guān)系侵害。

三、討論

(一)兒童同情的一般特征

日常生活中，人們會感受到女性較男性有更多的溫情，更容易關(guān)愛與理解他人，這種直觀感受得到了學(xué)術(shù)研究的支持。本研究發(fā)現(xiàn)童年期兒童同情水平的性別差異顯著，女生的同情水平顯著高于男生，與國內(nèi)外眾多研究結(jié)論一致。(55)G. Carlo, “The Development and Correlates of Prosocial Behavior”, in M. Killen and J. Smetana, eds., Handbook of Moral Development, NY: Psychology Press, 2014, pp. 208-234.(56)G. Carlo, L. M. Padilla-Walker, and M. G. Nielson, “Longitudinal Bidirectional Relations Between Adolescents’ Sympathy and Prosocial Behavior”, Developmental Psychology, Vol. 51, No. 12, 2015, pp. 1771-1777.(57)李幼穗、韓印紅：《幼兒同情心發(fā)展特點的調(diào)查研究》，《天津師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2008年第6期。(58)胡金生：《兒童同情心的結(jié)構(gòu)及發(fā)展特點的研究》，博士學(xué)位論文，遼寧師范大學(xué)，2004年。根據(jù)進化心理學(xué)的研究，女性因長期照顧弱小子女，形成了情緒控制能力強、感情細(xì)膩等心理特征(59)D. F. Bjorklund and A. D. Pellegrini, The Origins of Human Nature: Evolutionary Developmental Psychology, Washington/DC: American Psychological Assoc, 2002, pp. 219-260.，這可能是女生較男生同情水平高的主要原因。另外，以往研究發(fā)現(xiàn)，男孩同情與父親同情相關(guān)，女孩同情與母親同情相關(guān)。(60)N. Eisenberg et al., “The Relations of Children’s Dispositional Prosocial Behavior to Emotionality, Regulation, and Social Functioning”, Child Development, Vol. 67, No. 3, 1996, pp. 974-992.由于女性同情高于男性，受母親影響的女生較男生同情水平高亦在情理之中。

本研究特別關(guān)注童年中晚期兒童同情的發(fā)展變化規(guī)律，以及這種發(fā)展變化規(guī)律是否受兒童性別的影響。根據(jù)情緒理論，兒童同情發(fā)展受認(rèn)知水平的影響，隨著兒童年齡增長，兒童觀點采擇能力、心理理論水平得到提高，理解他人情緒與行為的能力越來越強。(61)N. Eisenberg, “Emotion, Regulation, and Moral Development”, Annual Review of Psychology, Vol. 51, No.1, 2000, pp. 665-697.(62)M. L. Hoffman, Empathy and Moral Development: Implications for Caring and Justice, New York, NY: Cambridge University Press, 2000, p. 198.與此同時，隨著年齡增長和同伴交往增多，兒童社會情緒能力不斷提高，年長兒童較年幼兒童更容易站在他人角度體驗其難處或困境。(63)K. H. Rubin, W. M. Bukowski, and B. Laursen, Handbook of Peer Interactions, Relationships, and Groups. New York, NY: Guilford Press, 2011, pp. 162-179.由此可推斷，兒童同情隨年齡增長會出現(xiàn)上升的趨勢，但研究結(jié)果并未支持這一推論。關(guān)于同情與年齡的關(guān)系，我們發(fā)現(xiàn)總體上呈現(xiàn)同情隨年齡增長而下降的趨勢，與Zuffianò等(64)A. Zuffianò, T. Colasante, M. Buchmann, and T. Malti, “The Co-Development of Sympathy and Overt Aggression from Middle Childhood to Early Adolescence”, Developmental Psychology, Vol. 54, No. 1, 2018, pp. 98-110.追蹤研究的結(jié)論相同，表明作為道德情感之一的同情，其發(fā)展變化規(guī)律具有跨文化的普遍性。這一研究結(jié)果同時提醒我們，同情并非隨著兒童認(rèn)知發(fā)展水平的提高而增長。需要指出的是，我們的研究結(jié)果同時也支持了Kienbaum的研究發(fā)現(xiàn)及其觀點(65)J. Kienbaum, “The Development of Sympathy from 5 to 7 Years: Increase, Decline or Stability? A Longitudinal Study”, Frontiers in Psychology, No. 5, 2014, p. 468.，即不同測評方法所得出的同情發(fā)展規(guī)律存在較大差異。

值得關(guān)注的是，本研究發(fā)現(xiàn)男生與女生同情發(fā)展的規(guī)律不同，這一點與本領(lǐng)域研究結(jié)論達(dá)成了共識(66)C. B. Lam, A. R. Solmeyer, and S. M. McHale, “Sibling Relationships and Empathy Across the Transition to Adolescence”, Journal of Youth and Adolescence, Vol. 41, No.12, 2012, pp. 1657-1670.(67)J. Van der Graaff et al., “Perspective Taking and Empathic Concern in Adolescence: Gender Differences in Developmental Changes”, Developmental Psychology, Vol. 50, No. 3, 2014, pp. 881-888.，但在發(fā)展變化的模式上與已有結(jié)論存在某些差異。本研究發(fā)現(xiàn)童年期男孩的同情水平相對穩(wěn)定，隨年齡發(fā)生的變化不顯著，這與Lam等(2012)的研究結(jié)論一致(68)C. B. Lam, A. R. Solmeyer, and S. M. McHale, “Sibling Relationships and Empathy Across the Transition to Adolescence”, Journal of Youth and Adolescence, Vol. 41, No.12, 2012, pp. 1657-1670.；但與前人研究結(jié)論不同，本研究發(fā)現(xiàn)女生的同情水平隨著年齡的增長而逐漸下降，可見兒童同情發(fā)展變化規(guī)律非常復(fù)雜。我們知道，兒童同情的發(fā)展變化除了受兒童認(rèn)知、兒童氣質(zhì)等自身因素影響外，還受父母教養(yǎng)方式、親子依戀類型、父母榜樣等諸多因素影響。(69)辛?xí)陨彛骸段鞣綄τ绊憙和樾陌l(fā)展因素的研究述評》，《社會心理科學(xué)》2004年第6期。這些因素相互作用，通過某些復(fù)雜的機制作用于兒童同情的發(fā)展，其內(nèi)在機制尚需要進一步探索。

(二)兒童同情與同伴侵害、應(yīng)對策略的關(guān)系

情緒是人類最基本的心理現(xiàn)象之一。作為心理與行為的動態(tài)系統(tǒng)，情緒起到了建立、維持或破壞個體與其內(nèi)外環(huán)境關(guān)系的功能。(70)J. J. Campos, C. B. Frankel, and L. Camras, “On the Nature of Emotion Regulation”, Child Development, Vol. 75, No. 2, 2004, pp. 377-394.根據(jù)應(yīng)對的雙進程模型，個體面對壓力時會作出自動反應(yīng)和應(yīng)對策略兩種行為模式。前者是對壓力情境作出的迅速自動性反應(yīng)，后者是通過意志努力作出的有目的反應(yīng)。情緒則屬于自動反應(yīng)進程，自動反應(yīng)與應(yīng)對策略相互影響。(71)N. Eisenberg, R. A. Fabes, and I. K. Guthrie, “Coping with Stress: The Roles of Regulation and Development”, in S. A. Wolchik and I. N. Sandler, eds., Handbook of Children’s Coping: Linking Theory and Intervention, New York: Plenum, 1997, pp. 41-70.受情緒與壓力理論觀點影響，在攻擊與同伴侵害研究領(lǐng)域，一些學(xué)者探討了情緒情感與兒童同伴侵害、應(yīng)對策略的影響，發(fā)現(xiàn)悲傷、憤怒等消極情緒與消極應(yīng)對策略存在正相關(guān)關(guān)系。(72)B. Kochenderfer-Ladd, “Peer Victimization: The Role of Emotions in Adaptive and Maladaptive Coping”, Social Development, Vol. 13, No. 3, 2004, pp. 329-349.(73)董會芹、張文新：《消極情緒在幼兒同伴侵害與應(yīng)對策略選擇關(guān)系中的作用》，《學(xué)前教育研究》2011年第10 期。雖然未見積極情緒與兒童應(yīng)對同伴侵害策略有關(guān)聯(lián)的文獻(xiàn)，但根據(jù)壓力-應(yīng)對理論可以推知，積極情緒——同情則可能與積極應(yīng)對策略顯著正相關(guān)，與消極應(yīng)對策略顯著負(fù)相關(guān)。結(jié)果證實了我們的研究預(yù)期，本研究發(fā)現(xiàn)兒童與尋求支持、問題解決以及回避策略顯著正相關(guān)，與外化策略顯著負(fù)相關(guān)，即兒童同情水平越高，越可能使用積極應(yīng)對策略，而使用消極策略的可能性越小。

根據(jù)社會信息加工理論，面對社交沖突兒童作出反應(yīng)之前需先后經(jīng)歷四個階段：注意并解釋環(huán)境中的線索、尋找腳本并進行演練、對腳本進行評估、行為反應(yīng)的實施并評估。(74)L. R. Huesmann, “An Information Processing Model for the Development of Aggression”, Aggressive Behavior, Vol. 14, No. 1, 1988, pp. 13-24.上述四個階段均受諸多因素的影響，其中情緒情感不僅直接影響行為反應(yīng)，也通過線索解釋、腳本評估等間接影響行為反應(yīng)。因此，面對同伴攻擊，受侵害兒童采取何種應(yīng)對策略必定受本人的情緒情感影響。具體來講，兒童會思考為什么同伴這樣對待自己，然后根據(jù)自己的評價和思考作出相應(yīng)的解釋，并據(jù)此提出合適的應(yīng)對策略。同情心較強的兒童，容易產(chǎn)生幫助他人、減輕他人痛苦的動機，故而對他人情緒比較敏感，容易站在他人角度考慮問題，對同伴攻擊采取積極應(yīng)對策略，較少使用攻擊、報復(fù)等消極的應(yīng)對策略，而這樣的應(yīng)對行為有助于減少再次遭受同伴攻擊的可能性。同情通過外化策略的中介間接影響同伴侵害的路徑表明，同伴侵害干預(yù)應(yīng)從兒童情緒入手，采取有效措施提高兒童的同情水平。同情水平提高后，兒童在處理各類同伴沖突時會傾向于采取積極應(yīng)對策略，而較少使用消極應(yīng)對策略，從而減少以后陷入同伴沖突、遭受同伴攻擊的不良循環(huán)之中。

本研究采用橫斷設(shè)計方案探討了童年中晚期兒童同情的一般特征以及與同伴侵害、應(yīng)對策略的關(guān)系模式。使用自我報告法對兒童同情進行測評，所得結(jié)論與前人使用教師評價、主要照顧者評價的研究結(jié)論不一致，未來研究需使用多方法測評技術(shù)，多視角呈現(xiàn)兒童同情的特征，以期對兒童同情有更為科學(xué)、系統(tǒng)的了解，同時也最大可能避免共同方法偏差問題。關(guān)于同情對同伴侵害的影響機制，從理論以及數(shù)據(jù)資料可得出，同情對同伴侵害具有顯著負(fù)向預(yù)測作用，同時通過外化策略間接影響兒童同伴侵害。但兒童同情對同伴侵害的影響還可能受其他因素的影響，如兒童氣質(zhì)類型、歸因方式、自我效能感等，未來研究需進一步考察這些因素所起的作用，深入探討同情對同伴侵害影響的復(fù)雜機制，為兒童攻擊干預(yù)提供科學(xué)依據(jù)。

四、研究結(jié)論

本研究所得結(jié)論主要是:

(一)女生同情顯著高于男生，且隨年齡增長而下降，男生同情的發(fā)展相對穩(wěn)定；

(二)兒童同情顯著正向預(yù)測尋求支持、問題解決和回避策略，顯著負(fù)向預(yù)測外化策略；

(三)兒童同情通過外化策略的中介作用于同伴侵害。