王騰學(xué)

摘要：協(xié)議管轄是我國民事訴訟法中管轄制度的重要組成部分，對法院管轄的穩(wěn)定具有極為重要的作用。我國現(xiàn)行立法中協(xié)議管轄制度，較之前有相當(dāng)程度的完善，但從司法實踐來看，我國協(xié)議管轄制度仍舊存在著一定不足。對此，通過分析協(xié)議管轄制度的理論基礎(chǔ)與其所追求的價值，分析我國民事訴訟法中規(guī)定的協(xié)議管轄制度存在的問題，并在此基礎(chǔ)上尋求這一制度的完善方式。

關(guān)鍵詞：協(xié)議管轄;理論基礎(chǔ);制度價值

一、協(xié)議管轄制度的概述

協(xié)議管轄，俗稱約定管轄，是當(dāng)事人在合同糾紛或者其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛發(fā)生前后，依法通過協(xié)議的方式選擇提交某法院進(jìn)行裁判的制度，我國2017年《民事訴訟法》第34條對此作出明確規(guī)定。其實質(zhì)是當(dāng)事人通過合意改變了地域管轄，使得對某一特定民商事訴訟案件原本無管轄權(quán)的法院取得管轄權(quán)，使得原本有管轄權(quán)的法院喪失管轄權(quán)。即通過當(dāng)事人的自由意志來確定管轄法院也是該制度的精髓，是對當(dāng)事人意思自治的充分尊重[1]。

二、協(xié)議管轄制度的理論基礎(chǔ)與價值取向

（一）理論基礎(chǔ)

協(xié)議管轄制度因其適應(yīng)于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，早在古羅馬法中已確立，后被近現(xiàn)代世界上大多數(shù)國家的民事訴訟法所繼承和發(fā)展。商品經(jīng)濟(jì)是平等主體之間按照自己的意志交換商品，系契約關(guān)系，當(dāng)雙方意志達(dá)成一致時，讓渡自己的商品，占有別人的商品。因此，當(dāng)事人的意志自由是商品交換的內(nèi)在要素。要發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)，這就必然需要當(dāng)事人在商品經(jīng)濟(jì)活動中實行意思自治?！耙馑甲灾蔚墓δ芸臻g就是市場的生存空間，意思自治的實施是保障和促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效手段，意思自治是市場經(jīng)濟(jì)法律的活的靈魂。”[因]意思自治也被近現(xiàn)代資本主義國家的民法典普遍接受，而意思自治作為私法的本質(zhì)屬性，在不違反強制性法律規(guī)范的前提下，私法主體自愿達(dá)成的協(xié)議應(yīng)優(yōu)于法律的適用。

然而，民事訴訟法作為公法，當(dāng)事人協(xié)議約定管轄法院是否高于法律的規(guī)定？古羅馬法認(rèn)為，“公法不得被私人契約所變通”[3]。英美法系國家認(rèn)為，“兩個人的私下協(xié)議不能限制或改變法院的管轄權(quán)。這種排除法院管轄權(quán)的協(xié)議是違反公共政策的，不能得以執(zhí)行。而如果由當(dāng)事人協(xié)議變更國家賦予的司法管轄權(quán)，勢必有損司法的權(quán)威性?！盵4]隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及人們法律觀念的更進(jìn)，直到20世紀(jì)中期，協(xié)議管轄制度在英美法系國家得到認(rèn)可，而大陸法系中的公法和私法也呈現(xiàn)了互相滲透的現(xiàn)象，私法自治精神在民事訴訟法中得以體現(xiàn)，而協(xié)議管轄優(yōu)于強制性的管轄也正是一個重要例證，而市場經(jīng)濟(jì)所蘊含的當(dāng)事人的意思自治也就成為協(xié)議管轄制度的理論基礎(chǔ)。

（二）價值取向

法律價值體現(xiàn)了法律作為一種社會規(guī)范，其調(diào)整客體滿足主體的功能與屬性。法律價值問題，如同研究法律規(guī)范和法律制度一樣，是法律科學(xué)所不可回避的問題?！胺山^不僅是徒有語言形式的東西，它有所意志，有所意味;它追求著實務(wù)的目的，它的眼中有它在生活中要貫徹的價值”[5]每一項制度的存在，都有著其特定的價值取向，協(xié)議管轄也不例外。在社會主義經(jīng)濟(jì)條件下，協(xié)議管轄制度蘊含著公正、效益等法律價值。

公正作為法律的基本價值，幾乎是伴隨法律一起誕生。而訴訟程序真正永恒的生命基礎(chǔ)也在于其公正性。西方學(xué)者習(xí)慣以“正義”來表述“公正”，亞里士多德將正義分為分配正義和平均正義。我國學(xué)者認(rèn)為，“法治應(yīng)具有的正義是：它通過實體法對權(quán)利義務(wù)進(jìn)行分配和安排，使個人的應(yīng)有權(quán)利得到實現(xiàn)，個人應(yīng)有的義務(wù)得到履行，形成實質(zhì)正義;它通過程序的形式解決社會沖突和糾紛，形成訴訟正義?！盵6]實質(zhì)正義通過程序正義得以實現(xiàn)，程序正義的核心在于實質(zhì)正義。而協(xié)議管轄制度作為一項法律制度，其首要價值取向也應(yīng)是公正，即要求通過程序正義實現(xiàn)實質(zhì)正義。

協(xié)議管轄所追求的第二價值目標(biāo)即為效益。將效益價值引入法律價值體系，對法律問題進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析，是社會發(fā)展的必然要求。我國學(xué)者認(rèn)為，“法律的當(dāng)代使命邏輯地派生出這樣三項要求：第一，把法律對個別主體行為的評價視角從行為主體延伸到社會。第二，法律應(yīng)為有利于資源優(yōu)化使用和配置的行為提供便利。第三，法律應(yīng)能夠引導(dǎo)或促使人們按照有效的方式使用資源?！盵7]由此可見，協(xié)議管轄制度引入效益價值目標(biāo)應(yīng)屬于時代的選擇，那么協(xié)議管轄如何實現(xiàn)效益價值目標(biāo)？主要體現(xiàn)在以下兩個層面：其一，包括司法機(jī)構(gòu)在內(nèi)的參與訴訟的各主體都需要做出一定的成本支出，同時也會獲得相應(yīng)的收益;其二，訴訟作為特定活動，各主體的綜合成本投入也會產(chǎn)生綜合的收益。[8]糾紛當(dāng)事人之間的訴訟從整體考慮，會影響整個社會的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，越快解決糾紛，經(jīng)濟(jì)周轉(zhuǎn)越快，矛盾越少，社會就發(fā)展越快，也越和諧。

三、現(xiàn)行協(xié)議管轄制度存在的缺陷

（一）形式要件問題

依據(jù)我國現(xiàn)行的民事訴訟法有關(guān)協(xié)議管轄的規(guī)定，管轄協(xié)議的形式要求必須具備書面形式。雖然2012年版《民事訴訟法》將“書面合同”修正為“書面協(xié)議”，增加了一定范圍，但其規(guī)定一樣具有明確性與確定性，該要求過于嚴(yán)格，隨著社會的發(fā)展與進(jìn)步，網(wǎng)絡(luò)通信等普遍得到應(yīng)用，人與人之間的交流與溝通方式不斷演變，意思表示方式也呈現(xiàn)出多樣化，若繼續(xù)嚴(yán)格要求以書面形式則可能難以適用社會需求，甚至影響當(dāng)事人的意思自治表達(dá)方式。

（二）適用案件范圍問題

依據(jù)我國現(xiàn)行的民事訴訟法有關(guān)協(xié)議管轄制度的規(guī)定，協(xié)議管轄適用的案件僅包括合同糾紛以及其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛。其中依據(jù)我國合同法等規(guī)定，合同主要涉及供用電水氣熱合同，贈予、借款、租賃、買賣、合同等一般民商事合同;而保險合同，航空運輸和聯(lián)合運輸合同糾紛案件適用民事訴訟法的其他規(guī)定;其他有關(guān)財產(chǎn)糾紛案件，如票據(jù)糾紛等案件也具有專條規(guī)定，不適應(yīng)協(xié)議管轄。由此可見，我國有關(guān)協(xié)議管轄適用的案件范圍有限，并不符合公正與效益的法律價值，也不符合法律發(fā)展的主流觀念，即擴(kuò)大當(dāng)事人在訴訟過程中的意思自治精神。

（三）可供選法院范圍問題

關(guān)于協(xié)議管轄的法院范圍，我國現(xiàn)行的民事訴訟法規(guī)定是當(dāng)事人通過書面協(xié)議形式約定的“被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實際聯(lián)系的地點的人民法院管轄?！痹趯嵺`中，雙方當(dāng)事人為避免地方保護(hù)主義，希望通過合意選擇與雙方均沒有關(guān)聯(lián)的法院進(jìn)行管轄，充分體現(xiàn)個人意思自治。但上述5個聯(lián)結(jié)點往往與其中一方具有牽連，因此在實務(wù)中雙方很難達(dá)成相關(guān)協(xié)議，致使當(dāng)事人一方必須做出讓步或妥協(xié)，進(jìn)而導(dǎo)致當(dāng)事人的意志在協(xié)議管轄方面形同虛設(shè)。同時，因為“實際聯(lián)系”在法律上規(guī)定的不明確，糾紛產(chǎn)生時，一方當(dāng)事人可能以協(xié)議管轄無效而惡意提出管轄權(quán)異議，進(jìn)而增加訴訟成本。

四、我國民事訴訟協(xié)議管轄制度的優(yōu)化

（一）增加協(xié)議管轄約定形式類型

為滿足時代發(fā)展的需要，合理降低法律本身滯后性特征的影響，應(yīng)逐步放開協(xié)議管轄約定的形式類型。如歐共體《布魯塞爾公約》原始文本第17條對協(xié)議管轄的形式要件明確規(guī)定為“書面形式或有書面證明的口頭協(xié)議”。德國民事訴訟法規(guī)定協(xié)議管轄本質(zhì)上應(yīng)訂立書面協(xié)議，但對于其他形式，如果有書面文件來證明也是具有效力的。我國合同法第10條及11條規(guī)定，合同形式可以是書面、口頭和其他形式。合同法律制度作為私法自治原則的產(chǎn)物，那么協(xié)議管轄以意思自治作為理論基礎(chǔ)，也應(yīng)當(dāng)與合同法銜接。因此，筆者認(rèn)為，我國協(xié)議管轄的形式要件中書面協(xié)議可做出擴(kuò)張解釋，并由最高院出具相關(guān)司法解釋。

（二）擴(kuò)大協(xié)議管轄案件范圍

隨著社會的發(fā)展，人們的法律意識越來越強，伴隨著人們對意思自治的控制力越來越渴望。同時，在我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，應(yīng)認(rèn)為社會成員均是理性人，均不斷追求法律制度的公正與效益價值。因此，繼續(xù)擴(kuò)大協(xié)議管轄的案件范圍，也只是對給予當(dāng)事人更大的自由合意的權(quán)利，是否做出協(xié)議管轄的選擇以及如何做出選擇由當(dāng)事人自愿協(xié)商決定，對我國民事訴訟的法律秩序以及民事訴訟法的任務(wù)未產(chǎn)生任何不良影響。相反，可能會減少訴訟成本，提高司法審判效率。

（三）擴(kuò)大協(xié)議管轄法院范圍

協(xié)議管轄制度旨在促使雙方當(dāng)事人能夠?qū)⒓m紛解決機(jī)構(gòu)提交給他們信賴的、且方便自身參與審判程序的法院，同時抑制和克服地方保護(hù)主義，保證法院的中立性、公正性和便利性。對于因擴(kuò)大協(xié)議管轄的法院范圍可能導(dǎo)致的各個法院審理案件不均衡問題等可通過提高法官專業(yè)素質(zhì)以及加大法律宜傳等方式逐步有效解決，同時也可避免當(dāng)事人鉆法律的空子故意以約定合同簽訂地的方式規(guī)避法律規(guī)定。在當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄時，無論哪方當(dāng)事人提起訴訟，協(xié)議都指向同一個具體的法院，因此也可以減少管轄權(quán)異議造成的司法浪費。但對于當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院的數(shù)量需要適當(dāng)?shù)南拗?，具體可參照仲裁條款的規(guī)定，以避免當(dāng)事人惡意行使協(xié)議管轄權(quán)造成的潛在經(jīng)濟(jì)成本。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳宏亮.論我國協(xié)議管轄制度的完善[D].上海：華東政法大學(xué)，2015.

[2]江平，張港禮.市場經(jīng)濟(jì)和意思自治[J].法學(xué)研究，1993（6）：2025.

[3][意]波德羅·彭梵得·羅馬法教科書[M].中國政法大學(xué)出版社，1992：23.

[4]張茂著.美國國際民事訴訟法[M].中國政法大學(xué)出版社，1999.

[5]黃茂榮.法學(xué)方法及現(xiàn)代民法[M].臺大法學(xué)叢書，1982：266.

[6]張鋼成·論法治的價值[J].法律科學(xué)，1995（2）.

[7]顧培東·效益：當(dāng)代法律的一個基本價值目標(biāo)[J].中國法學(xué)，1992（3）.

[8]顧培東.法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索[M].中國人民公安大學(xué)出版社，1994：23.