【摘要】 關(guān)于語(yǔ)言意義的探討從來沒有停止，而西方眾多的語(yǔ)言哲學(xué)流派紛紛從不同意義角度去解讀語(yǔ)言，闡述其價(jià)值，誕生了大量的語(yǔ)言意義理論。西方語(yǔ)言哲學(xué)流變觀的梳理及其價(jià)值的探討是本文研究的立足點(diǎn)，重點(diǎn)論述了形式語(yǔ)義論、語(yǔ)境決定論、語(yǔ)言用法論、語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)等幾種比較有代表性的研究學(xué)派在語(yǔ)言意義研究中的積極作用，以期為更系統(tǒng)地研究西方語(yǔ)言哲學(xué)流變及其價(jià)值提供參考，推動(dòng)語(yǔ)言學(xué)研究的深入。

【關(guān)鍵詞】 西方語(yǔ)言;哲學(xué);流變;價(jià)值分析

【中圖分類號(hào)】H0-05? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2020）24-0091-02

西方語(yǔ)言哲學(xué)流變是哲學(xué)視角下語(yǔ)言研究軌跡的成果體現(xiàn)，時(shí)代是不斷發(fā)展變化的，西方語(yǔ)言哲學(xué)的研究不斷深入，觀點(diǎn)學(xué)派的流變?yōu)檎Z(yǔ)言意義的研究提供了不同的視角和豐富的材料，有形式主義學(xué)論、語(yǔ)境決定論、語(yǔ)言用法論、語(yǔ)料庫(kù)研究論等[1]，不同學(xué)派研究視角與范疇不同，研究側(cè)重點(diǎn)與成果不同，各具特點(diǎn)。而在語(yǔ)言意義的研究中要結(jié)合語(yǔ)境，堅(jiān)持實(shí)證研究，客觀分析，多維視角解讀。

一、多元的西方語(yǔ)言哲學(xué)觀

西方語(yǔ)言哲學(xué)研究中比較突出的一大問題則是語(yǔ)言問題，不同學(xué)派持有不同觀點(diǎn)，側(cè)重點(diǎn)不同，研究中也有部分分歧。形式主義學(xué)關(guān)注語(yǔ)言的邏輯功能和意義確定性，而語(yǔ)境決定論側(cè)重對(duì)語(yǔ)境意義的解讀，語(yǔ)言用法論強(qiáng)調(diào)意義即使用，關(guān)注點(diǎn)是語(yǔ)言意義，對(duì)應(yīng)語(yǔ)言的多義性和動(dòng)態(tài)性，而語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)作為大數(shù)據(jù)背景下產(chǎn)生的語(yǔ)言哲學(xué)學(xué)派，其聚焦于語(yǔ)言意義單位的考察，這些各具特色的西方語(yǔ)言哲學(xué)觀點(diǎn)構(gòu)建了語(yǔ)言意義共享機(jī)制具體的研究體系和范式[2]，關(guān)于語(yǔ)義與語(yǔ)用的互動(dòng)研究爭(zhēng)議也推動(dòng)了西方語(yǔ)言哲學(xué)的流變，因此關(guān)于其流變過程和價(jià)值的探討具有一定的研究意義。

二、兩大陣營(yíng)的對(duì)決：形式語(yǔ)義學(xué)與語(yǔ)境決定論

西方語(yǔ)言哲學(xué)觀在早期曾呈現(xiàn)兩大陣營(yíng)對(duì)決的情況，這兩大陣營(yíng)分別對(duì)應(yīng)形式語(yǔ)義學(xué)和語(yǔ)境決定論。從學(xué)派名稱看，其研究的側(cè)重點(diǎn)不同，分別強(qiáng)調(diào)語(yǔ)義與語(yǔ)境。形式語(yǔ)義學(xué)認(rèn)為意義體系在邏輯中有明確設(shè)定，語(yǔ)言表達(dá)是邏輯功能的發(fā)揮，在邏輯體系的支持下進(jìn)行精確化的自然語(yǔ)言處理，邏輯功能具體對(duì)應(yīng)詞語(yǔ)的意義和指稱，因此又分化出指稱論和理想語(yǔ)言學(xué)派，前者強(qiáng)調(diào)詞語(yǔ)意義存在的前提是具備確定的指稱，強(qiáng)調(diào)指稱的唯一與絕對(duì)[3]，而后者強(qiáng)調(diào)概念的確定，表達(dá)的清晰。總體來說，無論是哪種流派的形式語(yǔ)義學(xué)觀點(diǎn)都在對(duì)意義的界定上有所成就——對(duì)語(yǔ)言邏輯關(guān)系肯定，但因?yàn)檫^分局限于語(yǔ)言語(yǔ)形層面和靜態(tài)研究，對(duì)語(yǔ)言意義的考察不夠全面。

當(dāng)一個(gè)詞語(yǔ)對(duì)應(yīng)多個(gè)意義時(shí)，其意義就變得模糊與不確定，因此形式主義語(yǔ)言學(xué)已經(jīng)無法對(duì)語(yǔ)言意義做出全面系統(tǒng)解釋，西方語(yǔ)言哲學(xué)的關(guān)注點(diǎn)開始從形式轉(zhuǎn)移到語(yǔ)境上。其強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言意義的研究決不能停留在靜態(tài)研究的層面，語(yǔ)言與邏輯關(guān)系的梳理只是第一步，如何更好地解讀語(yǔ)言的多義性，需要置身于特定的語(yǔ)境，于是這一新觀點(diǎn)被稱為語(yǔ)境決定論。在不同的語(yǔ)境下，語(yǔ)言的意義不同，語(yǔ)境逐漸成為語(yǔ)言意義解讀的要素。

雖然以現(xiàn)在的研究視角看，形式語(yǔ)義學(xué)與語(yǔ)境決定論都不夠系統(tǒng)成熟，但兩者在西方語(yǔ)言哲學(xué)研究中的意義不容忽視。后來西方語(yǔ)言哲學(xué)大家維特根斯坦的語(yǔ)言用法論也在一定程度上繼承了語(yǔ)境決定論和形式語(yǔ)言學(xué)的部分研究成果，以語(yǔ)境研究為主。

三、語(yǔ)言邏輯性追求與語(yǔ)言模糊化祛除

西方語(yǔ)言哲學(xué)觀點(diǎn)在語(yǔ)言哲學(xué)流變中的價(jià)值主要體現(xiàn)在語(yǔ)言邏輯性的分析和語(yǔ)言模糊性的祛除。維特根斯坦在邏輯哲學(xué)論中強(qiáng)調(diào)，邏輯分析是語(yǔ)言哲學(xué)研究的本質(zhì)，邏輯分析角度出發(fā)研究語(yǔ)言哲學(xué)具有十分重要的意義?；谶壿嬎季S的研究視角[4]，語(yǔ)言與事實(shí)、命題、圖像等區(qū)別開來，彼此間的關(guān)系研究也逐漸深入與清晰化。語(yǔ)言與事實(shí)的同一性被挖掘出來，語(yǔ)言是事實(shí)的邏輯圖像，對(duì)應(yīng)特有的邏輯結(jié)構(gòu)和形式。而語(yǔ)言哲學(xué)研究必須用邏輯思維與方法去分析語(yǔ)言的意義。

西方語(yǔ)言哲學(xué)中的語(yǔ)境論則完成了語(yǔ)言的祛模糊性解讀與研究。語(yǔ)言模糊性的祛除一直是語(yǔ)言哲學(xué)所聚焦的問題，語(yǔ)言哲學(xué)家認(rèn)為，人類社會(huì)的各種知識(shí)，包括自然科學(xué)知識(shí)與人文生活知識(shí)，其借助語(yǔ)言符號(hào)加以呈現(xiàn)，因此語(yǔ)言符號(hào)則是知識(shí)存在的方式，是知識(shí)表達(dá)的載體，語(yǔ)言符號(hào)知識(shí)表達(dá)無關(guān)知識(shí)性質(zhì)。而語(yǔ)言概念的錯(cuò)誤表達(dá)、語(yǔ)言符號(hào)及詞語(yǔ)句子概念標(biāo)書模糊所對(duì)應(yīng)的表達(dá)內(nèi)容不是知識(shí)。維特根斯坦認(rèn)為語(yǔ)言的意義有真有假，對(duì)應(yīng)的語(yǔ)言所描述的形象、圖像等也有真假之分。其對(duì)人們用主觀語(yǔ)言進(jìn)行客觀對(duì)象描述的可能性歸納為八類，分別對(duì)應(yīng)“真假、虛實(shí)、偏準(zhǔn)、正誤”，兩兩對(duì)立，四對(duì)關(guān)系。其認(rèn)為真假用來分析語(yǔ)言與實(shí)在的一致性，模糊的語(yǔ)言與實(shí)在是不一致的，語(yǔ)言是假的，自然沒有意義。這種觀點(diǎn)試圖從邏輯上澄清思想。維特根斯坦主張以事實(shí)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行語(yǔ)言真假的辨別，因此他是實(shí)在論立場(chǎng)的語(yǔ)言研究先驅(qū)。不僅如此，他繼承發(fā)展語(yǔ)境決定論，提出了語(yǔ)言用法論，其認(rèn)為語(yǔ)言的本質(zhì)是言語(yǔ)行為的集合，不是符號(hào)與句子的整合，其對(duì)應(yīng)具體的語(yǔ)用規(guī)則，而規(guī)則對(duì)語(yǔ)言行為的解釋需要語(yǔ)境的支持，因此語(yǔ)言意義自身規(guī)律的追尋中，語(yǔ)言使用中意義的研究中，都需要參考語(yǔ)境。自然語(yǔ)言中可能會(huì)出現(xiàn)表述有歧義或者模糊的語(yǔ)言，這些語(yǔ)言使得語(yǔ)言更豐富。

四、維特根斯坦：語(yǔ)言功能研究的集大成者

反復(fù)提到維特根斯坦，是因?yàn)樽鳛槲鞣秸Z(yǔ)言哲學(xué)的大家，其在語(yǔ)言意義的分析與研究中做出了杰出貢獻(xiàn)。不僅肯定語(yǔ)言的邏輯體系，肯定語(yǔ)境在祛語(yǔ)言模糊性中的作用，也在語(yǔ)言用法論研究上補(bǔ)充發(fā)展了語(yǔ)言游戲論等相關(guān)研究。隨著研究分析的深入，他更強(qiáng)調(diào)意義的情景規(guī)定和語(yǔ)境特定。他提出了語(yǔ)言描述的幾種可能，但認(rèn)為語(yǔ)言表達(dá)的初衷是意圖的表達(dá)與行為的完成，研究語(yǔ)言不能偏執(zhí)地關(guān)注句子的真假、虛實(shí)等，語(yǔ)言用法論一經(jīng)提出就引發(fā)了熱議。語(yǔ)言用法論觀點(diǎn)認(rèn)為，語(yǔ)言價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是在具體的使用過程中，特定語(yǔ)境才是語(yǔ)言表達(dá)的考察出發(fā)點(diǎn)，語(yǔ)境價(jià)值再次被肯定[5]。詞語(yǔ)的意義不是指稱所決定的，其解釋參考的是語(yǔ)言對(duì)話主體間的表達(dá)規(guī)則，其也有一些特定的解釋。語(yǔ)言用法論認(rèn)為語(yǔ)言就像表達(dá)的工具，不同場(chǎng)合下工具有不同的用途，場(chǎng)合對(duì)應(yīng)語(yǔ)境，工具對(duì)應(yīng)語(yǔ)言，不同語(yǔ)境下語(yǔ)言有不同的意義，因此在日常表達(dá)中，不同場(chǎng)合中的詞語(yǔ)表達(dá)對(duì)應(yīng)的意義可能千差萬別。而語(yǔ)言游戲論與語(yǔ)言用法論相似，語(yǔ)言是游戲，人們?cè)谟螒虻膱?chǎng)景中交流，說話方式不同是因?yàn)橛螒蛞?guī)則不同，其用來分析語(yǔ)言的多樣性。維特根斯坦對(duì)語(yǔ)言邏輯分析提出質(zhì)疑，更反對(duì)語(yǔ)言研究?jī)A向于形式。后來的日常語(yǔ)言學(xué)派繼承語(yǔ)言用法論的觀點(diǎn)，研究的重點(diǎn)依然是語(yǔ)言的應(yīng)用功能。對(duì)語(yǔ)境的關(guān)注逐漸成為西方語(yǔ)言哲學(xué)研究的核心。

五、大數(shù)據(jù)時(shí)代資料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)新解

而信息時(shí)代的到來，大數(shù)據(jù)應(yīng)用更為廣泛，統(tǒng)計(jì)技術(shù)獲得了前所未有的發(fā)展，出現(xiàn)了新的語(yǔ)言哲學(xué)研究學(xué)派——語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)派，其在語(yǔ)言意義找尋的過程中提出了新的研究視角與研究范疇，以辛克萊的“意義單位”最為代表，其基于海量的數(shù)據(jù)資源，重點(diǎn)分析了搭配、短語(yǔ)等與語(yǔ)言意義研究相關(guān)的這類概念，提出短語(yǔ)是完整意義表達(dá)的最小單位，短語(yǔ)有著明確的語(yǔ)境，帶來一定程度上的意義模糊性的消除。其認(rèn)為語(yǔ)言意義的探討離不開語(yǔ)境支持，

以此其提出語(yǔ)言的本質(zhì)是短語(yǔ)化，為語(yǔ)言意義的探討提供了新思路。語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)派研究所使用的數(shù)據(jù)是真實(shí)的，使用中的，其構(gòu)建的語(yǔ)言理論體系也能有效反映語(yǔ)言特點(diǎn)。辛克萊又提出了“意義共享”，其認(rèn)為詞語(yǔ)分享意義有搭配其他詞貢獻(xiàn)意義，其在解釋話語(yǔ)期待現(xiàn)象方面優(yōu)勢(shì)明顯。這些語(yǔ)言哲學(xué)研究觀點(diǎn)為語(yǔ)言研究提供不同視角，也為語(yǔ)言學(xué)習(xí)的意義解釋提供指導(dǎo)。在學(xué)習(xí)外語(yǔ)時(shí)，除了關(guān)注基本的語(yǔ)法規(guī)律、詞匯短語(yǔ)外，也關(guān)注其特定的語(yǔ)境、文化背景等。而語(yǔ)料庫(kù)語(yǔ)言學(xué)派所使用的實(shí)證研究方法有效地揭示了語(yǔ)言的客觀發(fā)展規(guī)律。

六、結(jié)語(yǔ)

西方語(yǔ)言哲學(xué)是流變發(fā)展的過程，西方語(yǔ)言哲學(xué)意義的探討是單一走向多元，靜態(tài)走向動(dòng)態(tài)的過程，不同的學(xué)派提出的語(yǔ)言意義觀點(diǎn)為語(yǔ)言意義的綜合研究提供了寶貴資料。在一次次的語(yǔ)言研究探索中，逐漸認(rèn)識(shí)到語(yǔ)言的邏輯關(guān)系，認(rèn)識(shí)到語(yǔ)境價(jià)值。應(yīng)該看到西方語(yǔ)言哲學(xué)作為意識(shí)形態(tài)所特有的地域研究?jī)r(jià)值和歷史研究意義，但也要看到相應(yīng)的研究局限，對(duì)語(yǔ)言的研究始終應(yīng)堅(jiān)持馬克思主義觀點(diǎn)，從國(guó)情出發(fā)進(jìn)行語(yǔ)言價(jià)值的解讀，在中西研究的探討中實(shí)現(xiàn)語(yǔ)言學(xué)研究的成熟與深入。

參考文獻(xiàn)：

[1]程晨，肖福平.洛克與古希臘、中世紀(jì)時(shí)期語(yǔ)言哲學(xué)思想對(duì)比探究[J].海外英語(yǔ)，2019，（22）：76-77+81.

[2]佟立.現(xiàn)代西方語(yǔ)言哲學(xué)的百年演化與新走向——從現(xiàn)代性向后現(xiàn)代性的語(yǔ)言哲學(xué)轉(zhuǎn)向[J].天津外國(guó)語(yǔ)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，26，（03）：2-15+158.

[3]李佩，曹健華.論哲學(xué)的語(yǔ)言轉(zhuǎn)向與實(shí)踐轉(zhuǎn)向[J].湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018，（02）：107-112.

[4]李海平，趙靜，鄭溟.語(yǔ)言學(xué)研究的哲學(xué)基礎(chǔ)——哲學(xué)語(yǔ)言學(xué)的必要性、對(duì)象與方法[J].長(zhǎng)春師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，37（01）：83-85.

[5]李海平，鄭溟.語(yǔ)言學(xué)研究的語(yǔ)言哲學(xué)維度[J].東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018，（01）：76-80.

作者簡(jiǎn)介：

徐明，女，漢族， 吉林化工學(xué)院，外語(yǔ)學(xué)院。