【摘 要】不作為犯罪因果關(guān)系在刑法學中占有重要地位，是行為人負刑事責任的客觀依據(jù)，也是一直困擾司法實踐的棘手問題。本文主要在分析其是否存在的學說基礎(chǔ)上，以求推進對該問題的研究。

【關(guān)鍵詞】不作為;犯罪;因果關(guān)系;刑事責任

一、不作為犯罪因果關(guān)系的定義

不作為犯罪的因果關(guān)系，是指存在于不作為與它所引起的危害結(jié)果之間的一種內(nèi)在的，本質(zhì)的，合乎規(guī)律的引起與被引起的關(guān)系。不作為犯罪因果關(guān)系是否存在這種聯(lián)系，理論界存在著多種分歧。

二、不作為犯罪因果關(guān)系之有無

（一）否定說

持本觀點的學者否認不作為犯罪中存在著刑法上的因果關(guān)系。其理由是：從物理上說，不作為是“無”，“無不能生有”;從人體運動上看，不作為是消極的靜止，對外界事物不起任何變更或者影響的作用。因此，不作為沒有引起結(jié)果發(fā)生的原因力，不作為犯罪中也就根本不存在因果關(guān)系問題i。筆者認為這種理解顯然是錯誤的，不作為是危害行為的另一種基本形式，它是以靜的方式實施危害行為，但其身體并非完全處于徹底靜止的狀態(tài)，這是一種法律意義上的“靜”。否定說的學者，用物理學的觀點來解釋不作為，這就否定了不作為的行為性。

（二）不作為準因果關(guān)系說

也稱為法律擬制說，其同樣不承認不作為犯罪中因果關(guān)系的客觀存在，但指出，不作為就其自身來說是“無”的狀態(tài)，不具有原因力。但是，從行為人有防止結(jié)果發(fā)生的法律義務(wù)來說，存在著“如無其不作為，則不發(fā)生危害結(jié)果”的聯(lián)系。因此在法律上，將不作為也看作引起危害結(jié)果發(fā)生的原因，其價值與作為等同。不作為準因果關(guān)系說將不作為理解為自然意義上的“無”，而刑法理論上一般認為，所謂不作為并非自然意義上的“無”。因此，作為此學說的前提是錯誤的。

（三）肯定說

肯定說肯定不作為犯罪中存在刑法上的因果關(guān)系，認為不作為犯罪因果關(guān)系是客觀存在的，是完全不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。而且不作為犯罪的因果關(guān)系是不作為犯罪的客觀構(gòu)成要件之一，也是追究行為人刑事責任的客觀基礎(chǔ)。筆者同意此觀點。

三、不作為犯因果關(guān)系的再思考

筆者認為，在具體分析不作為犯罪的原因力之前，必須對如下幾個問題予以明確：

首先，必須以辯證唯物主義的原理作指導分析不作為犯的因果關(guān)系。辯證唯物主義既是世界觀又是方法論，它涉及的是一切事物的共同本質(zhì)和普遍規(guī)律，是對自然知識乃至社會知識的整體概括和總結(jié)，所以它對一切事物的研究具有共同普遍的指導作用。

其次，肯定不作為和危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。在否定說中，他們把不作為看作消極的，絕對的靜止，對外界事物不起任何變更或者影響的作用。即為“零”，這同樣與馬克思的辯證唯物主義的基本原理相違背。辯證唯物主義認為，動是絕對的，是物質(zhì)不可分割的屬性，沒有運動就沒有物質(zhì)的存在，而靜止則是相對的，是事物發(fā)展過程中所變現(xiàn)出的一種形態(tài)。因此，可以說，暫時的、相對的靜止，恰是運動的一種特殊表現(xiàn)形式。

最后，不作為犯罪的因果關(guān)系具有其自身的特殊性。其一，刑法上的因果關(guān)系是指危害行為與危害結(jié)果之間的內(nèi)在的必然聯(lián)系，只有違反作為義務(wù)的人的不作為才是危害行為。所以它的存在是以行為人負有作為義務(wù)為前提的ii。其二，不作為犯罪因果關(guān)系的特殊性表現(xiàn)在行為人有履行其特定作為義務(wù)的能力而客觀上卻沒有履行，以致產(chǎn)生了危害社會的后果，即存在不作為這一法律事實。如果依照法律的規(guī)定，行為人有為一定行為的義務(wù)，他的不作為和危害結(jié)果之間就存在因果關(guān)系，行為人對其不作為負法律責任iii。

筆者認為從辯證唯物主義的角度來看。不作為的原因力在于他破壞了阻止危害結(jié)果出現(xiàn)的內(nèi)、外因平衡關(guān)系，使得本來不會發(fā)生的有害于社會的某種因果過程得以順利完成。這便是不作為犯罪因果關(guān)系的真相。

四、不作為犯罪的因果關(guān)系與刑事責任

研究不作為犯罪因果關(guān)系的最終目的和歸宿是正確處理不作為犯罪中行為人的刑事責任問題。根據(jù)我國刑法明確規(guī)定的罪責自擔的原則。即任何人只能對自己實施的危害行為所造成的危害結(jié)果承擔刑事責任。因果關(guān)系是追究行為人刑事責任的基礎(chǔ)，所以當危害結(jié)果已經(jīng)發(fā)生，要使行為人對實施的這一行為造成的結(jié)果承擔責任時，就必須查明行為人的這一行為同此危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系iv。

筆者認為，不作為犯罪中的因果關(guān)系是犯罪構(gòu)成的客觀要素中的一個要素，它作為追究行為人刑事責任的客觀基礎(chǔ)具有重要的地位。但僅僅考慮這一個方面是不夠的，還要考慮行為人的主觀罪過情況。只有遵守我國刑法規(guī)定的主客觀相一致和罪行相適應(yīng)的要求，把主客觀諸要素有機地結(jié)合起來，才能正確的解決刑事責任問題。

綜上所述，不作為犯罪中因果關(guān)系是追究行為人刑事責任的客觀基礎(chǔ)，與此同時仍要考慮行為人的主觀罪過情況。在實踐中只有嚴格依法辦事，把主客觀諸方面緊緊地結(jié)合起來，才能正確解決不作為犯罪的刑事責任問題。

注釋：

i李光燦，張文，龔明禮著：《刑法因果關(guān)系論》，北京大學出版社1986年版，第104頁。

ii黎宏著《不作為犯研究》，武漢大學出版社1997年版，第84頁。

iii余成剛著《關(guān)于不作為犯罪的因果關(guān)系的幾個問題》載西北第二民族學院學報（哲學社會科學版）1992年第2期，第80頁。

iv余成剛著《關(guān)于不作為犯罪的因果關(guān)系的幾個問題》載西北第二民族學院學報（哲學社會科學版）1992年第2期，第81頁。

【參考文獻】

[1]李光燦，張文，龔明禮著：《刑法因果關(guān)系論》，北京大學出版社1986年版。

[2]侯國云著：《刑法因果新論》，廣西人民出版社2000年版。

[3]光島大學《政經(jīng)論叢》第15卷第4號。

[4]黎宏著《不作為犯研究》，武漢大學出版社1997年版。

[5]王欣著《不作為犯罪因果關(guān)系考量》載《法制與社會》，2010年1月（下）。

[6]余成剛著《關(guān)于不作為犯罪的因果關(guān)系的幾個問題》載西北第二民族學院學報（哲學社會科學版）1992年第2期。

作者簡介：徐銘琳（1989—），女，法律碩士研究生，陜西省延安市人，工作單位：陜西省延安市安塞區(qū)人民檢察院，研究方向：刑事法方向。