摘要：應(yīng)急管理心理干預(yù)是應(yīng)急管理的重要內(nèi)容，體現(xiàn)著“以人為本”的應(yīng)急管理理念。面對災(zāi)后救援現(xiàn)場心理干預(yù)盲目混亂、秩序失控的局面，政府有必要在應(yīng)急管理心理干預(yù)中發(fā)揮以下幾種作用：指揮管理、預(yù)案制定、確立法律、媒體管理、培養(yǎng)人才、善后服務(wù)。構(gòu)建規(guī)范化的、政府主導(dǎo)的應(yīng)急管理心理干預(yù)模式，需要明確政府各級部門、基層社區(qū)以及其他社會支持系統(tǒng)之間的地位、關(guān)系。

關(guān)鍵詞：應(yīng)急管理;心理干預(yù);政府主導(dǎo)

應(yīng)急管理心理干預(yù)是政府應(yīng)急管理的重要內(nèi)容，是突發(fā)事件發(fā)生后救援、處置、應(yīng)對、恢復(fù)、重建計(jì)劃的重要組成部分。政府應(yīng)急管理相關(guān)部門針對突發(fā)事件所導(dǎo)致的個(gè)體心理危機(jī)和群體心理危機(jī)，如創(chuàng)傷后綜合征、急性應(yīng)激障礙、抑郁癥等，聯(lián)合其他部門、社會組織，為需要心理干預(yù)的人提供必要的心理援助，使其克服心理危機(jī)，回歸到正常狀態(tài)。心理干預(yù)對象包括：受害者、幸存者、一線救援人員、目擊者、遇難者家屬等。心理干預(yù)在應(yīng)急管理鏈條中并非出于首要環(huán)節(jié)，不像生命救援那樣具備第一重要性，但仍是政府不可忽略的責(zé)任。

一、研究現(xiàn)狀

（一）應(yīng)急管理心理干預(yù)的實(shí)踐發(fā)展

1994年新疆克拉瑪依火災(zāi)發(fā)生后，北京大學(xué)精神衛(wèi)生研究所的心理專家為一些遇難者家屬進(jìn)行了為期兩個(gè)月的心理干預(yù)，這是我國有據(jù)可查的第一次正式災(zāi)后心理干預(yù)實(shí)踐[1]。隨后在在1998年張北地震和長江流域水災(zāi)、2000年洛陽火災(zāi)、2002年大連空難、2003年非典等突發(fā)事件中，都有了災(zāi)后心理救援。2008年汶川地震后，由政府、部隊(duì)、群眾團(tuán)體、學(xué)術(shù)團(tuán)體等組織的大批心理救援隊(duì)伍積極開展心理救援，心理干預(yù)受到了極大關(guān)注。

在中央政策方面，2002年4月，衛(wèi)生部同民政部等相關(guān)機(jī)構(gòu)聯(lián)合下發(fā)《中國精神衛(wèi)生工作規(guī)劃（2002—2010年）》，其中明確指出要逐步將心理救援納入災(zāi)后重建和救災(zāi)防病工作中，并通過建立試點(diǎn)，到2010年實(shí)現(xiàn)重大災(zāi)后受災(zāi)人群中50%獲得心理救助服務(wù)的目標(biāo)，這一規(guī)劃標(biāo)志著我國應(yīng)急管理心理干預(yù)已從民間自發(fā)行為轉(zhuǎn)向政府官方行為。2004年由國務(wù)院辦公廳出臺的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)精神衛(wèi)生工作的指導(dǎo)意見》中寫道，“衛(wèi)生、財(cái)政、民政、公安等部門聯(lián)合成立災(zāi)難應(yīng)急與危機(jī)干預(yù)組織，將精神衛(wèi)生救援納入應(yīng)急預(yù)案，積極開展守在人群心理干預(yù)工作，評估其精神衛(wèi)生需求，確定災(zāi)后心理干預(yù)的重點(diǎn)人群，提供電話咨詢、門診治療等必要服務(wù)?！?008年衛(wèi)生部為指導(dǎo)各地科學(xué)開展汶川地震后的心理干預(yù)工作，引發(fā)《緊急心理干預(yù)指導(dǎo)原則》并制定《災(zāi)后不同人群心理衛(wèi)生服務(wù)技術(shù)指導(dǎo)原則》，對災(zāi)區(qū)群眾、救援者、傷員、兒童四類人群進(jìn)行專門指導(dǎo)。2013年頒布實(shí)施了《精神衛(wèi)生法》，明確了災(zāi)后心理干預(yù)和重建的重要性。

在地方政府層面，2000年5月，“杭州心理危機(jī)研究與干預(yù)中心”成立，成為國內(nèi)首家“由政府牽頭、社會理論參與、統(tǒng)一指揮與協(xié)調(diào)、科學(xué)全面實(shí)施”的心理干預(yù)機(jī)構(gòu)。2006年，廣東精神衛(wèi)生研究所作為全省首個(gè)試點(diǎn)單位，對突發(fā)事件中的受害者進(jìn)行心理疏導(dǎo)、電話咨詢、篩查治療。2007年，由心理學(xué)、精神病學(xué)、社會學(xué)專家發(fā)起，公立醫(yī)院、精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、高等院校、民間咨詢中心、新聞媒體組成的“廣東心理危機(jī)干預(yù)聯(lián)盟”成立，并擬定了《廣東省災(zāi)后精神衛(wèi)生干預(yù)預(yù)案》。此外，上海、南京、深圳等地也紛紛建立了心理干預(yù)中心，進(jìn)行理論研究、公益宣傳、專業(yè)培訓(xùn)、臨床治療，向公眾提供心理干預(yù)服務(wù)。

（二）應(yīng)急管理心理干預(yù)的理論研究

相較于國外，我國應(yīng)急管理心理干預(yù)方面的研究起步較晚。近年來，研究人員不僅關(guān)注重大突發(fā)公共事件中的物質(zhì)救災(zāi)，而且從心理學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)、社會學(xué)、公共管理學(xué)等多個(gè)角度考察災(zāi)后的“精神救援”。2008年汶川地震后，零點(diǎn)公司聯(lián)合清華大學(xué)應(yīng)急管理基地等單位，針對災(zāi)區(qū)居民進(jìn)行了深入細(xì)致的專業(yè)調(diào)查，調(diào)查顯示，有66.7%的沉默人具有強(qiáng)烈的壓力感，33.1%具有較高的憂郁哀傷情緒;尤其在自己和親人都受傷以及失去親人的沉默居民中情況更為嚴(yán)重，62%患有PTSD（創(chuàng)傷后綜合征）[2]。馬奔針對汶川地震中心理干預(yù)的問題，提出了心理危機(jī)干預(yù)與重建的對策建議[3]。張侃提出，要借鑒國外災(zāi)后心理救援工作的一些做法[4]。2011年，張明亮、朱光明運(yùn)用知識圖譜的方法梳理了近年來災(zāi)后心理學(xué)的研究熱點(diǎn)，指出災(zāi)后心理研究的熱點(diǎn)主題有ASD（急性應(yīng)激障礙）、PTSD（創(chuàng)傷后綜合癥）、抑郁癥[5]。2012年，曹蓉分析了國外政府組織與非政府組織在應(yīng)急管理心理干預(yù)中的角色，并指出我國政府在心理干預(yù)中的五個(gè)角色——體系構(gòu)建者、法律確立者、知識普及者、平臺搭建者、人才培養(yǎng)者[6]。

心理干預(yù)作為突發(fā)公共事件應(yīng)急管理的重要內(nèi)容，是政府應(yīng)急管理部門的重點(diǎn)工作之一，它的建立與完善直接影響著災(zāi)難救助的效果，體現(xiàn)了“以人為本”的應(yīng)急理念。但是目前的研究多是提出沒有經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)的對策建議，并未明確應(yīng)急管理心理干預(yù)的體制（參與主體以及各主體之間的權(quán)責(zé)劃分）、機(jī)制（規(guī)范化流程）。因此，本文試圖探索應(yīng)急管理心理干預(yù)的規(guī)范化模式，指出政府在應(yīng)急心理干預(yù)中的主導(dǎo)作用，明確政府在心理干預(yù)中的標(biāo)準(zhǔn)化操作程序。

二、應(yīng)急管理心理干預(yù)政府缺位的表現(xiàn)

（一）缺乏組織協(xié)調(diào)性，導(dǎo)致組織失控

就我國而言，參與應(yīng)急管理心理干預(yù)工作的主體大致可以分為兩類——政府組織體系和社會支持體系。政府組織體系即在突發(fā)事件應(yīng)急管理中承擔(dān)心理干預(yù)責(zé)任的行政機(jī)關(guān)，如2010年上?！?1.15”火災(zāi)中，上海市衛(wèi)生局心理干預(yù)工作組，作為火災(zāi)心理干預(yù)與重建工作的指揮機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)制定火災(zāi)心理干預(yù)應(yīng)對預(yù)案。社會支持體系包括事業(yè)單位（如高校、醫(yī)院、心理研究所）、非政府組織（如各類慈善團(tuán)體、公益性國際組織）、基層自治組織（社區(qū)是最貼近受援者的人際支持網(wǎng)絡(luò)）、志愿者（包括有組織的志愿者團(tuán)體和自發(fā)的志愿者個(gè)人）。

社會支持體系中的各類主體參與應(yīng)急管理心理干預(yù)的積極性日益高漲，為受災(zāi)群眾的心理恢復(fù)與重建作出了積極貢獻(xiàn)，但若政府的主導(dǎo)地位不清晰則會導(dǎo)致各類主體各自為政，心理干預(yù)工作缺乏組織協(xié)調(diào)與宏觀指揮，導(dǎo)致組織失控，使得心理救援工作陷入混亂。如在汶川地震中，多支來自不同部門的心理干預(yù)隊(duì)伍涌入災(zāi)區(qū)，給政府的管理工作帶來難題，有的受災(zāi)群眾接受過多次心理干預(yù)，有的受災(zāi)群眾一次也沒有接受過，造成資源浪費(fèi)和二次傷害。

（二）缺乏規(guī)范性，導(dǎo)致心理干預(yù)工作盲目性、無序性

應(yīng)急預(yù)案是“一案三制”的龍頭，心理干預(yù)作為應(yīng)急管理的重要內(nèi)容，心理干預(yù)應(yīng)急預(yù)案的重要性不言而喻。應(yīng)根據(jù)突發(fā)事件的響應(yīng)級別來確定不同層級政府的心理干預(yù)應(yīng)急預(yù)案，如2007年童石軍在當(dāng)年兩會期間提交《建立省市縣三級心理危機(jī)干預(yù)與預(yù)警機(jī)制的建議案》，提出要制定省市縣三級行動方案，明確分級實(shí)施的條件、領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)及職責(zé)、心理干預(yù)機(jī)制、保障體系、獎懲措施等。同時(shí)，心理干預(yù)應(yīng)急預(yù)案要有明確、規(guī)范、可操作的流程，在應(yīng)急管理管理的不同階段采取不同的心理干預(yù)措施，如事前階段應(yīng)做好心理危機(jī)的預(yù)防與宣傳，事發(fā)和事中要做好心理需求評估、篩查、診斷、治療，事后階段做好心理干預(yù)的長效機(jī)制和平臺建設(shè)。

但在實(shí)踐中，政府作為心理干預(yù)應(yīng)急預(yù)案的制定主體常常缺位。一方面，心理干預(yù)并未納入到整體應(yīng)急預(yù)案，常規(guī)的突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案中并未提及或較少涉及災(zāi)后心理恢復(fù)與重建;另一方面，心理干預(yù)應(yīng)急預(yù)案缺乏標(biāo)準(zhǔn)性、規(guī)范性，對責(zé)任主體、領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)、工作流程、操作方法、評估標(biāo)準(zhǔn)等缺乏明確規(guī)定，使得心理干預(yù)人員在實(shí)際操作過程中手忙腳亂，心理干預(yù)工作盲目無序。

（三）缺乏積極性，心理干預(yù)未得到足夠重視

1、法律體系不完善，存在考核漏洞，各級政府存在刻意忽視心理干預(yù)工作的可能。涉及應(yīng)急管理心理干預(yù)的法律體系大致包括三類——（1）專門法律，如2013年頒布實(shí)施的《精神衛(wèi)生法》;（2）常規(guī)應(yīng)急管理法律，如《突發(fā)事件應(yīng)對法》、《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急管理?xiàng)l例》、《災(zāi)害事故醫(yī)療救援工作管理辦法》;（3）地方性或臨時(shí)性文件，如《廣東省精神衛(wèi)生工作體系發(fā)展實(shí)施意見》，汶川地震中緊急編寫的《緊急心理衛(wèi)生干預(yù)指導(dǎo)原則》。前兩類關(guān)于心理干預(yù)的法律存在缺乏實(shí)施細(xì)則、配套制度等問題，第三類多為指導(dǎo)性文件，其法律地位較低，法律效力較弱，僅靠行政命令執(zhí)行實(shí)施，并且，心理干預(yù)的效果并非像GDP那樣容易測量，法律的約束乏力和政績考核的標(biāo)準(zhǔn)空白，使得理性的行政官員傾向于作出非理性的決定，刻意忽視心理救援工作。

2、媒體管理不敏感，信息披露不及時(shí)，加劇社會心理恐慌。有時(shí)候，缺乏足夠、明確的信息所造成的恐慌感要比突發(fā)事件本身造成的心理危機(jī)更為嚴(yán)重。李盼（2013）通過實(shí)驗(yàn)證明了及時(shí)心理能夠緩解危機(jī)狀態(tài)下的緊張感，使心理干預(yù)的接受者保持較為冷靜的狀態(tài)。但在實(shí)際工作中，政府應(yīng)急管理心理干預(yù)工作常常處于“內(nèi)緊外松”的狀態(tài)，出于自身利益的考量，往往將信息看做是“內(nèi)部資源”，不愿披露[7]。如在2008年“甕安事件”中，縣政府在民眾情緒發(fā)酵期間并未及時(shí)公布事件的權(quán)威信息，導(dǎo)致現(xiàn)場群眾的憤怒感、緊張感積累爆發(fā)，最終釀成嚴(yán)重后果。對信息披露的疏忽體現(xiàn)了政府對應(yīng)急管理心理干預(yù)的重視不足，政府應(yīng)在進(jìn)行心理干預(yù)時(shí)積極主動公布權(quán)威信息。

（四）缺乏專業(yè)性，人才隊(duì)伍儲備不足

心理干預(yù)是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，需要由具備執(zhí)業(yè)資格、經(jīng)過專門培訓(xùn)的人員組織實(shí)施。我國現(xiàn)有精神醫(yī)師1萬人，其中近一半人接受過正規(guī)訓(xùn)練，正在執(zhí)業(yè)的心理醫(yī)師不足2000人，平均每百萬人只有24個(gè)心理工作者[8]。應(yīng)急管理心理干預(yù)隊(duì)伍不僅從業(yè)者數(shù)量不足，而且人員素質(zhì)稂莠不齊，無法滿足心理干預(yù)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（五）缺乏持續(xù)性，尚未建立心理干預(yù)的長效機(jī)制

心理救助是個(gè)長期的過程，日本把災(zāi)后心理救助分為三個(gè)階段——早期應(yīng)對（災(zāi)后2—3天）、初期應(yīng)對（災(zāi)后幾個(gè)月）、心理重建，重大災(zāi)害造成的心理創(chuàng)傷恢復(fù)甚至需要20年[9]。阪神地震后日本實(shí)施了“不死鳥計(jì)劃”，該計(jì)劃從1995年持續(xù)到了2005年，真正落實(shí)了“要將心理救援持續(xù)做下去”的方針。搭建心理干預(yù)長期平臺、建立心理干預(yù)長效機(jī)制，本質(zhì)上是一種“正外部性”的公共服務(wù)，為確保資金供應(yīng)和避免“燈塔效應(yīng)”，這種公共服務(wù)的提供不能交給社會或市場，政府是唯一的提供者。

然而在實(shí)際工作中，心理干預(yù)多是短期行為，政府尚未建立心理干預(yù)的長效機(jī)制。如汶川地震發(fā)生一年后，2009年4月北川縣委宣傳部馮翔自縊身亡，種種案例表明，災(zāi)難導(dǎo)致的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙需要經(jīng)過長期干預(yù)和治療，而心理救援與干預(yù)的長效工作機(jī)制并未建立[10]。

三、應(yīng)急管理心理干預(yù)中政府的角色

上世紀(jì)50年代，薩繆爾森提出了“公共物品理論”，指出具有消費(fèi)的非競爭性、收益的非排他性的物品是公共物品。隨后，布坎南提出了“俱樂部理論”，將公共產(chǎn)品的種類進(jìn)行了細(xì)分，大致分為純粹公共產(chǎn)品和準(zhǔn)公共產(chǎn)品;薩瓦斯提出了“民營化”，提出了公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給方式，極大豐富了公共物品理論。根據(jù)公共產(chǎn)品理論，應(yīng)急管理心理干預(yù)不同于一般的商業(yè)化的心理咨詢服務(wù)，心理干預(yù)是突發(fā)事件發(fā)生后政府處置與救援、恢復(fù)與重建工作的重要內(nèi)容，是政府“以人為本”應(yīng)急管理理念的集中體現(xiàn)，影響著災(zāi)后社會心理是否回歸到正常狀態(tài)，具有“收益的非排他性”;但是，由于專業(yè)的心理干預(yù)人員隊(duì)伍有限，并非所有受災(zāi)群眾、目擊者、遇難者家屬、救援人員都能有機(jī)會接受到心理救援，即具有“消費(fèi)的競爭性”。因此，心理干預(yù)并非純粹公共物品，而是準(zhǔn)公共物品。根據(jù)公共物品理論，應(yīng)急管理心理干預(yù)可以交給政府以外的主體如市場和非政府組織來供給，但是，政府仍需承擔(dān)著財(cái)政籌措、監(jiān)督管理、規(guī)范協(xié)調(diào)等職責(zé)，以確保該公共物品（或服務(wù)）的公平價(jià)值和效率價(jià)值，政府在應(yīng)急管理心理干預(yù)中仍然是主導(dǎo)者[11]。

1、領(lǐng)導(dǎo)指揮者。（1）政府是應(yīng)急心理干預(yù)工作的最終責(zé)任主體。除了行政機(jī)關(guān)，參與應(yīng)急心理救援的還有事業(yè)單位、非政府組織、志愿者個(gè)體等等，甚至還有商業(yè)化的心理咨詢與輔導(dǎo)服務(wù)，但是作為領(lǐng)導(dǎo)者，政府對災(zāi)后社會心理恢復(fù)與重建負(fù)有最終責(zé)任，當(dāng)突發(fā)事件發(fā)生后，群眾有權(quán)利向政府提出心理救濟(jì)需求，政府有責(zé)任滿足不同群體的心理救援需求。（2）最重要的是構(gòu)建應(yīng)急管理心理干預(yù)的組織體系，包括設(shè)置臨時(shí)性的決策指揮機(jī)構(gòu)，如心理干預(yù)工作組，和常設(shè)性的心理干預(yù)協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，突發(fā)事件來臨時(shí)負(fù)責(zé)心理干預(yù)工作的統(tǒng)一部署、規(guī)劃、協(xié)調(diào)[12]。（3）提供經(jīng)費(fèi)保障?！毒裥l(wèi)生法》規(guī)定，各級政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)要保障心理干預(yù)工作所需的經(jīng)費(fèi)，將其列入本級財(cái)預(yù)算。

2、預(yù)案制定者。微觀層面，政府是心理干預(yù)工作的流程設(shè)計(jì)者。心理干預(yù)是應(yīng)急管理的必備措施，是整體救災(zāi)重建計(jì)劃的一部分，根據(jù)突發(fā)事件應(yīng)急管理生命周期的劃分，應(yīng)急心理干預(yù)流程大致包括三個(gè)環(huán)節(jié)——心理危機(jī)預(yù)防、心理危機(jī)應(yīng)對、心理危機(jī)恢復(fù)。（1）預(yù)防環(huán)節(jié)主要包括設(shè)置組織機(jī)構(gòu)、構(gòu)建常態(tài)化心理干預(yù)組織體系，宣傳心理危機(jī)知識、加強(qiáng)心理干預(yù)教育。（2）應(yīng)對環(huán)節(jié)主要包括制定心理干預(yù)行動方案、調(diào)查研究、評估篩查干預(yù)對象心理需求、合理分配資源、實(shí)施心理干預(yù)（如安撫、壓力管理、結(jié)構(gòu)化訪談）[13]等。（3）恢復(fù)環(huán)節(jié)主要包括跟蹤服務(wù)、搭建長期平臺等。

3、法律確立者。宏觀層面，政府是心理干預(yù)體制機(jī)制的構(gòu)建者。將心理干預(yù)納入法律體系，從法律上明確其重要性，規(guī)定應(yīng)急管理心理干預(yù)的組織機(jī)構(gòu)、職責(zé)義務(wù)、運(yùn)作方式、保障體系、考核制度等，明確災(zāi)后的心理干預(yù)是政府義不容辭的責(zé)任。

4、媒體管理者。（1）關(guān)注突發(fā)事件發(fā)生后公眾社會心理的反應(yīng)和變化，遏制危機(jī)后焦慮、恐慌情緒的擴(kuò)散蔓延，防止發(fā)生群體性事件。（2）信息公開制度化，災(zāi)后信息的及時(shí)準(zhǔn)確連續(xù)發(fā)布并不是可選擇項(xiàng)，而是必須項(xiàng)，召開新聞發(fā)布會，完善新聞發(fā)言人制度，避免謠言四起。

5、人才培養(yǎng)者。按照國際慣例，受創(chuàng)傷者與執(zhí)業(yè)心理服務(wù)者的配比為10：1，但是，以汶川地震為例，PTSD患者的人數(shù)為36—60萬人，按照上述比例，至少需要2.6萬名執(zhí)業(yè)心理服務(wù)者，但實(shí)際參與心理救援的只有2000多名。并且我國現(xiàn)有的精神醫(yī)師中，只有一半人接受過應(yīng)急心理干預(yù)的培訓(xùn)[14]。政府應(yīng)建立心理干預(yù)人才庫和培訓(xùn)基地，加大科研投入力度。

6、善后服務(wù)者。心理危機(jī)的恢復(fù)與重建少則需要幾個(gè)月，多則需要數(shù)年，短期的投入并不能獲得長期的回報(bào)，因此，構(gòu)建心理干預(yù)長效機(jī)制是市場主體不愿做的事，是非政府組織（社會主體）不可做的事，應(yīng)由政府出面提供跟蹤服務(wù)，確保資金供應(yīng)，搭建長期平臺。

四、政府主導(dǎo)的應(yīng)急心理干預(yù)模式

（一）以政府為中心的心理干預(yù)指揮體系

上述6角色體現(xiàn)了政府行政機(jī)構(gòu)在應(yīng)急管理心理干預(yù)中的主導(dǎo)地位。我國已建立了“統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，綜合協(xié)調(diào)，分級負(fù)責(zé)，屬地管理為主”的應(yīng)急管理體制。在國家層面，成立心理干預(yù)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，地方各級政府成立心理危機(jī)干預(yù)工作組，工作組作為類似于議事協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的“任務(wù)型組織”，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、安排部署，從而形成統(tǒng)一的指揮管理體系。

（二）以基層社區(qū)為單位的心理干預(yù)執(zhí)行體系

1、群體危機(jī)理論解釋了在整個(gè)心理干預(yù)社會支持體系中建立基層社區(qū)支持體系的必要性。社會學(xué)家Erikson認(rèn)為大多數(shù)危機(jī)中會出現(xiàn)兩類創(chuàng)傷危機(jī)——第一類是個(gè)體心理危機(jī)，即心理援助對象所面臨的精神打擊、負(fù)面情緒，第二類是群體心理危機(jī)，即對社會生活基本組織的打擊，摧毀人們之間的情感聯(lián)系。不能解決群體心理危機(jī)也就不能徹底解決個(gè)體心理危機(jī)。一般來講，心理干預(yù)人員只關(guān)注到個(gè)體心理危機(jī)，而忽視了群體心理危機(jī)，因而所采取的干預(yù)手段不免零散化、孤立化，治標(biāo)不治本的心理干預(yù)并不能很好地完成災(zāi)后社會心理恢復(fù)與重建的目標(biāo)。

因此，在執(zhí)行心理干預(yù)活動時(shí)不能僅關(guān)注干預(yù)對象個(gè)體因素，還應(yīng)考慮支持性的社區(qū)環(huán)境因素，必須構(gòu)建基層社區(qū)支持系統(tǒng)，建立個(gè)體和群體的心理聯(lián)系，使個(gè)體找到心理依賴，更好地幫助干預(yù)對象走出心理危機(jī)、重獲健康。

2、基層社區(qū)心理干預(yù)執(zhí)行體系的組織載體。政府官僚體制習(xí)慣于將一切問題“行政化”，而災(zāi)后心理救援不同于生命救援、物質(zhì)救援，并非政府的首要任務(wù)，并且，災(zāi)后大多數(shù)人不會主動尋求心理幫助，也就是說，心理干預(yù)是一種靈活性很強(qiáng)的任務(wù)，難以行政化、僵硬化，這就導(dǎo)致了心理干預(yù)成為政府行政手段無法觸及到的“治理空白”[15]。那么，該由誰來具體執(zhí)行心理干預(yù)服務(wù)呢？

周雪光認(rèn)為，中國的治理邏輯是“運(yùn)動型治理”，他區(qū)分了“常規(guī)型治理機(jī)制”（即上述的政府行政手段）和“動員機(jī)制”（中國共產(chǎn)黨通過其政治權(quán)威以動員的方式來調(diào)動資源、集中各方力量完成某一特定任務(wù)）。一方面，政府的現(xiàn)有行政層級為5層，政府的手很難觸及到基層一線，存在行政手段無法觸及的“治理空白”;另一方面，在重大危機(jī)發(fā)生時(shí)，穩(wěn)定的環(huán)境因素被破壞，政府常規(guī)治理手段出現(xiàn)“治理失效”[16]。

災(zāi)后的心理干預(yù)是由基層提供的一種服務(wù)，本質(zhì)上可以看作是基層治理的一部分，僅憑政府行政機(jī)關(guān)的“常規(guī)治理機(jī)制”常常無法滿足公眾心理需求，需要依靠黨的基層組織的“動員機(jī)制”來整合集中資源、溝通協(xié)調(diào)精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、社會團(tuán)體、基層自治組織、社區(qū)群眾等，分工協(xié)作，完成任務(wù)。

根據(jù)目前的案例，基層社區(qū)心理干預(yù)的組織載體有“社區(qū)應(yīng)急管理心理干預(yù)委員會”、“社區(qū)心理援助站”、“社區(qū)心理衛(wèi)生服務(wù)中心。以“社區(qū)應(yīng)急管理心理干預(yù)委員會”為例，由街道辦委員、社區(qū)黨支部委員、社區(qū)“兩委”干部、業(yè)委會委員、小區(qū)代表（黨員優(yōu)先）等組成社區(qū)應(yīng)急管理心理干預(yù)委員會，在上級部門的指導(dǎo)下，聯(lián)合專家組、精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員向社區(qū)提供應(yīng)急心理干預(yù)服務(wù)。

（三）其他社會支持體系

事業(yè)單位，如，來自醫(yī)院、精神衛(wèi)生機(jī)構(gòu)、高效的心理研究專家和精神醫(yī)師可以被整合到專家組，進(jìn)行突發(fā)事件后的心理危機(jī)調(diào)查研究，為應(yīng)急管理心理干預(yù)工作組、協(xié)調(diào)小組建言獻(xiàn)策;非政府組織如紅十字會、聯(lián)合國兒童基金會可以為災(zāi)后心理救援提供人力、物力、財(cái)力、技術(shù)，緩解政府壓力，但是非政府組織參與救援必須在政府的宏觀指揮下進(jìn)行，不能各自為政;志愿者個(gè)人必須具備心理咨詢執(zhí)業(yè)資格，必須在接受官方的心理輔導(dǎo)培訓(xùn)后才能實(shí)施救援，因?yàn)閼?yīng)急心理干預(yù)是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的工作，需要有規(guī)范化的操作流程，不可盲目亂為。

五、結(jié)語

總之，在應(yīng)急管理心理干預(yù)中，政府扮演6大角色，統(tǒng)一指揮和協(xié)調(diào)相關(guān)部門、基層組織、事業(yè)單位、專家組、非政府組織參與到心理救援工作中去，分工協(xié)作、資源共享、交流互補(bǔ)，發(fā)揮各自優(yōu)勢，規(guī)范體制機(jī)制，形成“統(tǒng)一指揮、分級負(fù)責(zé)、部門聯(lián)動、社會參與、流程明確”的應(yīng)急管理心理干預(yù)格局。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉大唯.突發(fā)事件中心理危機(jī)干預(yù)研究[J].中國應(yīng)急救援，2011，02.

[2]曾紅.心理衛(wèi)生服務(wù)在應(yīng)急管理中的角色和運(yùn)作[J].應(yīng)急論壇，2010，05.

[3]馬奔.應(yīng)急管理中的心理干預(yù)與重建：以汶川大地震為例[J].甘肅社會科學(xué)，2008，05.

[4]張侃.國外開展災(zāi)后心理援助工作的一些做法[J].求是，2008，08.

[5]張明亮，朱光明.國內(nèi)災(zāi)后心理研究的知識圖譜和熱點(diǎn)主題[J].應(yīng)急論壇，2011，09.

[6]曹蓉，劉奕.國外應(yīng)急管理心理干預(yù)中的政府與非政府組織作用分析[J].2012，11.

[7]李盼.我國突發(fā)事件應(yīng)急管理心理危機(jī)干預(yù)的探討[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2013，03.

[8]曹蓉，劉奕.應(yīng)急管理心理干預(yù)的政府角色探析[J].中國行政管理，2013，02.

[9]馬路.政府主導(dǎo)下的重大突發(fā)事件心理危機(jī)干預(yù)研究[D].北京林業(yè)大學(xué)，2019，05（28）.

[10]劉新民.重大災(zāi)難性事件的心理救助——突發(fā)事件心理救援與心理干預(yù)手冊[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2008.

[11]Paul Samuelson. The pure theory of public expenditure.[J].The Review of Economics and Statistics，Nov 1954.

[12]包曉.應(yīng)急心理干預(yù)機(jī)制建設(shè)探析[J].經(jīng)濟(jì)師，2009，11.

[13]劉妍.試論我國心理危機(jī)干預(yù)機(jī)制構(gòu)建的有效途徑[J].陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，02.

[14]馬奔.從悲傷到復(fù)原——“汶川大地震”后心理重建的重要性和政策建議[J].中國應(yīng)急管理，2008，05.

[15]周雪光.國家治理邏輯與中國官僚體制：一個(gè)韋伯理論視角[J].開放時(shí)代，2013，03.

[16]周雪光.運(yùn)動型治理機(jī)制：中國國際治理的制度邏輯再思考[J].經(jīng)濟(jì)社會，2012，07.

作者簡介：

袁志國（1995.04-），男，漢族，安徽亳州，碩士研究生。