摘要：投資者適當(dāng)性通過規(guī)范證券公司金融產(chǎn)品銷售行為， 將適合的產(chǎn)品推薦給合適的投資者，來保護(hù)投資者利益。本文在當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合已有的制度體系，對(duì)國(guó)內(nèi)整個(gè)證券市場(chǎng)不斷完善的投資者適當(dāng)性管理制度的法規(guī)框架及實(shí)踐細(xì)則等進(jìn)行詳細(xì)闡述，總結(jié)優(yōu)點(diǎn)及不足，并提出相應(yīng)改進(jìn)措施，以期為我國(guó)金融監(jiān)管提供參考。

關(guān)鍵詞：投資者保護(hù);投資者分類;金融監(jiān)管;適當(dāng)性

投資者適當(dāng)性制度是成熟資本市場(chǎng)普遍采用的投資者保護(hù)安排。所謂投資者適當(dāng)性，是證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)在向投資者進(jìn)行銷售過程中，根據(jù)自身評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)投資者是否具備相應(yīng)投資能力所作出的合理判斷。具體地講，適當(dāng)性是金融機(jī)構(gòu)與投資者之間的“動(dòng)態(tài)匹配”，證券公司依據(jù)投資者投資目標(biāo)、投資期限、財(cái)務(wù)狀況、風(fēng)險(xiǎn)承受能力等的不同，通過對(duì)金融產(chǎn)品原理的介紹、風(fēng)險(xiǎn)的揭示，選擇適當(dāng)?shù)耐顿Y者審慎參與交易。同時(shí)，適當(dāng)性也是一項(xiàng)投資者保護(hù)制度，通過明確證券公司與投資者的權(quán)利義務(wù)、全面落實(shí)主體責(zé)任，協(xié)調(diào)雙方在證券銷售和推薦領(lǐng)域的關(guān)系，降低各方利益沖突可能帶來的不良影響。此外，投資者適當(dāng)性原則還是一種監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)，通過相關(guān)監(jiān)管制度、法規(guī)、準(zhǔn)則的建立，平衡投資者、證券公司及監(jiān)管機(jī)構(gòu)三方的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)投資者的分類保護(hù)，達(dá)到促進(jìn)資本市場(chǎng)健康發(fā)展的目的。

本次新修訂的《證券法》作為統(tǒng)領(lǐng)中國(guó)資本市場(chǎng)的統(tǒng)一規(guī)制“母法”性質(zhì)的法律文件，在其第六章“投資者保護(hù)”中對(duì)投資者適當(dāng)性加以明確規(guī)定。這是我國(guó)投資者適當(dāng)性體制建立的一大進(jìn)步，標(biāo)志著我國(guó)金融市場(chǎng)和投資者保護(hù)制度的不斷完善和成熟。

一、引入原則監(jiān)管，加強(qiáng)投資者適當(dāng)性制度體系性建設(shè)

此前我國(guó)投資者適當(dāng)性規(guī)則體系層次不清，雖然也建立以行政法規(guī)、部門規(guī)章、自律規(guī)則為內(nèi)容的投資者適當(dāng)性規(guī)則體系，但其規(guī)定內(nèi)容既有交叉和重疊，又有割裂與分散。這就導(dǎo)致我國(guó)新推出的每一個(gè)市場(chǎng)、新發(fā)行的每一款金融產(chǎn)品，證監(jiān)會(huì)、交易所及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)都會(huì)為其制定專門的投資者適當(dāng)性規(guī)則，致使針對(duì)不同市場(chǎng)、業(yè)務(wù)和產(chǎn)品所專門制定的規(guī)章制度具有重合度，同時(shí)個(gè)別制度間又存在割裂與沖突。新《證券法》正是引入原則監(jiān)管的制度嘗試。首先從法律層面規(guī)定了投資者適當(dāng)性原則，以納入基礎(chǔ)性法律的法律原則形式統(tǒng)領(lǐng)證券立法，明確提出投資者適當(dāng)性這一項(xiàng)目標(biāo)和要求，把投資者適當(dāng)性原則凌駕于其他證券市場(chǎng)規(guī)則之上，起到了統(tǒng)籌作用，使其能夠融入到各個(gè)領(lǐng)域、不同層次、不同市場(chǎng)的規(guī)章制度中去，以此穩(wěn)定證券業(yè)的金融秩序;其次，以法律原則的形式要求金融市場(chǎng)各個(gè)主體在證券交易活動(dòng)中，將投資者適當(dāng)性原則納入其所從事的金融活動(dòng)，防止出現(xiàn)券商等主體嚴(yán)重依賴“交易規(guī)則本身”的技術(shù)條款而“重法律形式、輕交易實(shí)質(zhì)”，使得投資者適當(dāng)性原則流于形式，難以保障普通投資者的資金安全的情況發(fā)生。

二、投資者適當(dāng)性制度內(nèi)容建設(shè)更加完善

在以往投資者適當(dāng)性制度的內(nèi)容方面存在諸多漏洞。比如在對(duì)投資者分類過程中，僅依據(jù)投資者的資金規(guī)模和從業(yè)時(shí)間，并未考慮投資者的風(fēng)險(xiǎn)承受能力，投資者分類標(biāo)準(zhǔn)較為粗糙，分類制度不夠完善。又如，當(dāng)前仍未有明確、統(tǒng)一的投資者風(fēng)險(xiǎn)承受能力界定標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在“適當(dāng)性”相關(guān)工作開展過程中，不同證券公司對(duì)同一投資者的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)不盡相同。這些都使得投資者適當(dāng)性規(guī)則難以直接有效適用。新《證券法》雖然還是規(guī)定由國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)即證監(jiān)會(huì)具體規(guī)定相應(yīng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，但也提出了相應(yīng)的評(píng)判和劃分原則。新《證券法》第八十八條明確規(guī)定：“……當(dāng)按照規(guī)定充分了解投資者的基本情況、財(cái)產(chǎn)狀況、金融資產(chǎn)狀況、投資知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)能力等相關(guān)信息……”，第八十九條規(guī)定：“根據(jù)財(cái)產(chǎn)狀況、金融資產(chǎn)狀況、投資知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)能力等因素……”，這都為國(guó)務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)制定具體的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范提供了法律依據(jù)和框架支撐。

三、改變對(duì)投資者的傾斜保護(hù)不足的現(xiàn)狀

資者適當(dāng)性制度起源于美國(guó)，美國(guó)證監(jiān)會(huì)以“買者有責(zé)”為核心，形成了以代理理論、特殊情況理論和信義義務(wù)理論為內(nèi)容的適當(dāng)性理論基礎(chǔ)，而我國(guó)投資者適當(dāng)性的理論基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)是在信賴?yán)胬碚摰幕A(chǔ)上對(duì)美國(guó)理論基礎(chǔ)的延伸與發(fā)展。相比于境外投資者適當(dāng)性制度，我國(guó)更強(qiáng)調(diào)“投資者適當(dāng)性管理”，側(cè)重于風(fēng)險(xiǎn)防控，這與其他國(guó)和地區(qū)投資者適當(dāng)性目標(biāo)是為“投資者保護(hù)”有所不同。因?yàn)橹贫榷ㄎ徊煌瑢?dǎo)致投資者的認(rèn)知出現(xiàn)偏差，認(rèn)為此制度的目的只是為防控風(fēng)險(xiǎn)而非對(duì)自身進(jìn)行保護(hù)，在實(shí)施時(shí)部分投資者不愿意配合證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行投資者調(diào)查。而本次新《證券法》的修訂出臺(tái)，首先從立法取向或制度設(shè)立角度入手，明確我國(guó)設(shè)立證券投資者適當(dāng)性制度的目的是投資者保護(hù)為主，風(fēng)險(xiǎn)防控為輔，這樣從立法、政策等各個(gè)方面加大對(duì)投資者的傾斜保護(hù)。

此外，新《證券法》第八十八條對(duì)證券公司“了解客戶”做了詳細(xì)的要求，進(jìn)一步明確證券公司區(qū)分投資者適當(dāng)性和提供相關(guān)配套服務(wù)的義務(wù)，包括身份識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別的基本義務(wù)，即“了解你的客戶”原則，在此基礎(chǔ)上將合適的產(chǎn)品推薦給合適的人。值得注意的是，新《證券法》中的“投資者適當(dāng)性義務(wù)”名義上是證券公司的義務(wù)，但通過本次修法，它實(shí)際上也轉(zhuǎn)換成了券商的一種權(quán)利，即如果沒有通過投資者適當(dāng)性審核，證券公司有權(quán)利拒絕向投資者提供相關(guān)的金融產(chǎn)品和服務(wù)。

四、明確了違反投資者適當(dāng)性原則的責(zé)任分配和承擔(dān)問題

建立健全便捷高效的投資者權(quán)利救濟(jì)體系是新《證券法》的一項(xiàng)重大突破。此前我國(guó)針對(duì)違反投資者適當(dāng)性制度的責(zé)任分配和承擔(dān)問題，進(jìn)以行政責(zé)任加以約束，而未提及民事責(zé)任。鑒于行政責(zé)任的主旨在于修復(fù)被破壞的監(jiān)管者與違法者之間的行政法律關(guān)系，恢復(fù)應(yīng)有的證券市場(chǎng)監(jiān)管秩序。行政責(zé)任最終只能對(duì)金融市場(chǎng)的管理秩序這一客體予以救濟(jì)而無法取代民事責(zé)任。因此，學(xué)術(shù)界一直呼吁有必要對(duì)我國(guó)投資者適當(dāng)性糾紛的民事救濟(jì)途徑進(jìn)行探究。本次新《證券法》的修訂出臺(tái)，在訴訟權(quán)利方面明確投資者在提起民事?lián)p害賠償之訴的法源及法理基礎(chǔ)。

五、結(jié)論

本次新《證券法》正式在法律層面上確立了投資者保護(hù)原則，順應(yīng)了我國(guó)證券業(yè)業(yè)態(tài)發(fā)展趨勢(shì)，回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切。雖然不免存在不足和漏洞，尚需司法解釋和指導(dǎo)案例的補(bǔ)正，但畢竟邁出了投資者保護(hù)原則法律規(guī)制的第一步，對(duì)我國(guó)證券行業(yè)行穩(wěn)致遠(yuǎn)是極具積極意義的。

參考文獻(xiàn)：

[1]Norman S. Poser， Liability of Broker-Dealer for Unsuitable Recommendations to Institutional Investors [J]. Brigham Young University Law Review， 2001（7）。

[2]張付標(biāo)，李玫.論證券投資者適當(dāng)性的法律性質(zhì)[J].法學(xué)， 2013（10）。

作者簡(jiǎn)介：

王嘉（1994-），男，漢族，陜西西安人，西北政法大學(xué)2019級(jí)法律碩士，研究方向?yàn)樯谭ā?/p>