金瑩

摘要：知識產權權利約束是對已產生的知識產權的劃界，法律賦予權利人專有知識產權的同時，也對該權利予以相應的限制，從而調整已經存在的知識產權與其他正當利益之間的關系。對知識產權的限制體現了知識產權權益分配的公平正義，協(xié)調個人利益與社會公共利益之間的矛盾。本文對知識產權的約束及用盡進行探討，以證明限制存在的合理性。

關鍵詞： 知識產權;權利限制;合理使用;權利窮竭;強制許可

權利的約束，本質上是當事人所實施的行為本來應屬侵犯了他人的權利，但由于法律把這部分行為作為侵權的“例外”，從而不再被認定為侵權。知識產權法保護的是創(chuàng)作者對其智慧成果的專有權，知識產權的權利限制是創(chuàng)作者私權利與社會公共利益協(xié)調和融和的結果。目前對知識產權權利的約束的種類通常包括合理使用、強制許可和權利窮竭。

一、知識產權合理使用

合理使用是在法定的情形下，未經專利權人許可，未向專利權人支付使用費而使用專利技術的行為，不構成侵犯專利權。對于知識產權的不同領域，合理使用的范圍和標準也有所不同。

（一）著作權合理使用

著作權合理使用的本質是著作權領域的利益平衡，實踐中應堅持公平與效益的價值取向，以合理保護著作權人利益為中心，實現著作權人、傳播者、使用者三者利益的均衡化。筆者認為著作權合理使用應當存在以下條件：

第一，行為的合法性。不同于自然人的人身權，著作權并非權利主體與生俱來的自然權利，而是對創(chuàng)造者法定的權利。

第二，行為的善意性。從行為人的主觀上看，使用人在使用他人享有版權的作品時，必須對其行為侵犯他人版權的后果毫無預見性，沒有侵權的故意;從行為人的行為目的上看，使用人必須是出于非盈利的目的而使用。

第三，數量的有限性。版權的合理使用對使用者是一項法定權益，本質上損害了版權人利益的獲取。而如果不限制使用的數量，會對作品的市場銷售形成沖擊。合理使用必然不能超出本人使用目的之外的數量。

（二） 商標權中的合理使用

目前，我國現行商標法尚未建立合理使用制度，新商標法第11條第2款和第16條的規(guī)定，以及《中華人民共和國商標法實施細則》第49條的規(guī)定表明此問題已初露端倪。主要情形：其一為非商業(yè)性的合理使用。即不得將商標中所涉及的文字、圖形、字母、數字、三維標志和顏色組合，以及上述要素的組合等使用于商品或商品的宣傳上。其二為商業(yè)性的合理使用。人們通常提到的商標的合理使用主要是指商業(yè)性使用，即對他人的注冊商標在自己商品或服務上善意地作敘述性使用。

（三） 專利權合理使用

我國《專利法》在第6章專章規(guī)定了專利實施的強制許可問題。而有關合理使用的內容在第7章“專利權的保護”中作為侵犯專利權的例外情形之一有所涉及。第63條第5款規(guī)定“專為科學研究和實驗而使用有關專利的”，不視為侵權。此法律規(guī)范過于簡單，實際中由于具體情形多種多樣，對于是否專為科學研究與實驗使用缺乏判斷標準，雖“不視為侵權”，但是否應當支付專利權人相應的報酬，沒有作出規(guī)定。應當專門設立專利的合理使用制度，并將可能出現的諸種情形詳加列舉。例如，為教學目的而使用專利產品，為臨床實驗目的而使用新的藥品專利等。

二、專利權強制許可

專利強制許可是指在特定的情況下，專利行政部門不經權利人的同意，直接許可具備實施條件的單位或者個人實施發(fā)明或實用新型專利。各國出于公共政策的考慮，一般都有未經專利權人同意而由政府機構授予第三人使用專利的許可證的實踐。

單純地強調對專利權人獨占地位的保護，很容易會導致技術壟斷、限制競爭甚危害公共利益的嚴重后果，從而背離專利制度追求技術創(chuàng)新、應用、傳播以及促進經濟發(fā)展的基本目標。隨著專利制度的發(fā)展，對專利權的限制從隨意撤銷發(fā)展到強制許可，這既是法律權威性的要求，也是專利法律制度涉及的各方利益長期抗爭和妥協(xié)的結果。因此，絕大部分國家在賦予專利權保護的同時，都認識到對專利權人的壟斷性權利作一定限制的重要性，孤立、片面地強調專利權的保護和限制的任何一個方面都是不客觀的。

三、知識產權權利窮竭

權利窮竭指當含有知識產權的商品以合法方式銷售后，無論該商品再輾轉到何人之手，知識產權人均無權再控制該商品的流轉，即權利人行使一次即耗盡權利。權利窮竭目的在于保證取得專利的工業(yè)品的自由流通。

（一） 著作權窮竭

著作權權利窮竭是含有著作權商品一旦經著作權人或經其同意之人進行首次銷售之后，則權利人就無權禁止該著作權商品在相關市場上的繼續(xù)流通，購買者進一步處置該著作權商品的行為被認為是合法的行為。

著作權的窮竭體現在其發(fā)行權的窮竭。發(fā)行權權利窮竭是著作權人將作品原件或復印件以出售或贈與的方式向社會公眾發(fā)行后，他人可以自由傳播作品而不受著作權人的限制，即發(fā)行權只能行使一次。著作權人從作品的首次銷售中獲得了相應的經濟利益，就不能再對作品的轉銷、分銷等加以控制。

發(fā)行權窮竭符合著作權法發(fā)展要求。其原因是，在某一特定的作品復制件上，既承載了著作權人的著作權，也承載了復制件所有人的物權，在誰有權來處分該復制件的問題上，知識產權與物權存在一定沖突。在這種情況下，銷售該復制件的行為的實質并不是知識產權的銷售，而是復制件載體的銷售，是實在的“物”的銷售而不是抽象的“權”的銷售，是所有權人在行使其處分權。因此，物權優(yōu)先在這里是必然的，物權人有權排除他人對于他行使物上權利的干涉，即使是著作權人也不例外。如果允許著作權人在作品復制件銷售后仍舊能夠控制該復制件的進一步流通，對作品復制件所有人的物權造成損害，不利于知識產品的自由流通。

（二）專利權窮竭

專利權窮竭是專利權人制造、或者經專利權人許可而制造的專利產品或者依照其專利方法直接獲得的產品一經售出后，任何其他主體未經專利權人授權或許可，使用、許諾銷售、或銷售該產品的行為都不構成專利侵權。對于專利權，被窮竭的權利包括使用權、許諾銷售權和銷售權。

產品使用權的窮竭是專利權人同意而投放市場的產品在銷售之后，該權利人無權控制對產品的使用方式。關于銷售窮竭，任何專利產品如果經專利權人或他所授權的其他人的同意，在一國市場上經銷，則之后該產品在該國如何分銷、如何轉賣等，專利權人就無權過問。專利權權利窮竭只適用于合法地投入到市場的那一部分專利產品。專利權窮竭的核心目的在保護專利權人合法權益的前提下，維護正常的市場交易秩序，保護經營者和一般消費者的合法權益。

（三）商標權窮竭

商標權權利窮竭是商標權所有人或經其許可的人將帶有商標的商品首次投入市場后，商標權人無權禁止合法受讓人使用或銷售該商品，以及無權禁止在該商品上使用其注冊商標。商標權權利窮竭，可以防止商標權人濫用自己的權利。

商標商品經商標權人或其被使用許可人首次投放市場后，該商標商品的物之所有權移轉給受讓人，就物權而言，受讓人得以自己的意志銷售。但該商品物上同時負載著商標權，它對商標商品的銷售必然產生影響。因為商標具有標示商品來源、保證商品質量、美化和宣傳商品的功能，決定了商標的根本作用是開拓商品市場、促進銷售，而決不是商品流通的障礙。即商標權的行使決不是縱容商標權人假該權利始終控制商品的轉售或再銷售，肆意向商品受讓人追奪該商標商品，使受讓人購買的商品處于不確定的狀態(tài)中。故而受讓人通過貿易而獲得正當權源的商標商品被免除了受商標權人追奪的義務。受讓人對該商標商品進行再銷售或者轉售將不存在任何權利障礙，即商標權人的商標商品銷售權窮竭。