宋磊 王文英

(1.中石油第二建設(shè)有限公司容器結(jié)構(gòu)廠(chǎng)，甘肅 蘭州 730060；2.中石油煤層氣有限公司，北京 100028)

1 概念的內(nèi)涵

1.1 價(jià)值工程的內(nèi)涵

價(jià)值工程是用于揭示產(chǎn)品或技術(shù)方案的價(jià)值、功能、成本之間的內(nèi)在關(guān)系，以提高其價(jià)值的科學(xué)方法，以最低的壽命周期成本，可靠的實(shí)現(xiàn)必要的功能，著重于產(chǎn)品或作業(yè)的功能分析的有組織的活動(dòng)，通過(guò)對(duì)同一產(chǎn)品不同功能與成本參數(shù)比值的對(duì)比，找出性?xún)r(jià)比最優(yōu)方案的方法。

1.2 綜合評(píng)分法的內(nèi)涵

常用的評(píng)標(biāo)方法分為經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法和綜合評(píng)分法兩種。經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法是對(duì)滿(mǎn)足招標(biāo)文件各項(xiàng)實(shí)質(zhì)性要求的投標(biāo)，按照招標(biāo)文件規(guī)定的方法，對(duì)投標(biāo)要素做必要的調(diào)整，以便使所有的投標(biāo)文件的價(jià)格要素按統(tǒng)一的口徑進(jìn)行比較。經(jīng)評(píng)審的最低投標(biāo)價(jià)法多用于技術(shù)、性能可同質(zhì)化的物資招標(biāo)項(xiàng)目。綜合評(píng)分法是指投標(biāo)文件滿(mǎn)足招標(biāo)文件全部實(shí)質(zhì)性要求且綜合衡量?jī)r(jià)格、商務(wù)、技術(shù)等各項(xiàng)因素對(duì)招標(biāo)文件的滿(mǎn)足程度，按照統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)(分值或貨幣)量化后進(jìn)行比較的評(píng)標(biāo)方法。投標(biāo)文件能夠最大限度地滿(mǎn)足招標(biāo)文件中規(guī)定的各項(xiàng)綜合評(píng)價(jià)因素、按照評(píng)審因素的量化指標(biāo)得分最高的投標(biāo)被確定為最優(yōu)投標(biāo)。綜合評(píng)估法多用于技術(shù)影響因素多的工程及服務(wù)招標(biāo)項(xiàng)目。當(dāng)選用綜合評(píng)分法時(shí)，評(píng)分表賦值是招標(biāo)過(guò)程能否評(píng)選出履約能力強(qiáng)、滿(mǎn)足項(xiàng)目需要的中標(biāo)候選人的重要因素。商務(wù)、技術(shù)評(píng)分表分值在逐層分解時(shí)，會(huì)遇到諸如“HSE體系的建立和運(yùn)行”與“工程進(jìn)度計(jì)劃及保證措施”等影響程度相近、重要性難分伯仲的評(píng)分項(xiàng)。這些評(píng)分項(xiàng)孰輕孰重？如何量化才能使整個(gè)評(píng)分表的評(píng)價(jià)效率最高？對(duì)這些評(píng)分項(xiàng)進(jìn)行定性和定量的分析，有利于招標(biāo)工作由依法合規(guī)導(dǎo)向朝精細(xì)化招標(biāo)導(dǎo)向轉(zhuǎn)型升級(jí)，也有于整個(gè)項(xiàng)目在“安全、質(zhì)量、工期、成本”等要素優(yōu)先級(jí)發(fā)生轉(zhuǎn)變時(shí)，對(duì)方案進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化。

2 價(jià)值工程應(yīng)用于綜合評(píng)分法的背景與意義

《招標(biāo)投標(biāo)法》自1999年人大常務(wù)委員會(huì)審議通過(guò)后，公開(kāi)招標(biāo)機(jī)制在我國(guó)迅速確立。經(jīng)歷近二十年的發(fā)展，招標(biāo)工作從初期的規(guī)范市場(chǎng)運(yùn)行，降低采購(gòu)成本，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)閮?yōu)化市場(chǎng)資源配置，提高政府和企業(yè)資金使用效益，規(guī)范市場(chǎng)交易行為、建立建全現(xiàn)代化市場(chǎng)統(tǒng)一、開(kāi)放、公正、公平、公開(kāi)的運(yùn)行模式，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序自律規(guī)范的有力手段。特別是近年來(lái)，借助信息化產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，招標(biāo)機(jī)制逐步朝著理清交易實(shí)質(zhì)、簡(jiǎn)化要約程序、降低締約成本的方向不斷提升，通過(guò)技術(shù)、價(jià)格、商務(wù)的綜合比較，實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境廉潔、高效，建設(shè)項(xiàng)目整體性?xún)r(jià)比最優(yōu)，全壽命周期成本最低。

綜合評(píng)分法將商務(wù)與技術(shù)的合計(jì)分值作為評(píng)標(biāo)依據(jù)與價(jià)值工程研究的性?xún)r(jià)比最低的目標(biāo)是相似的。而本文所述是將價(jià)值工程中功能重要度分析原理應(yīng)用于論證評(píng)分表分值分布，重點(diǎn)考慮評(píng)分表中各評(píng)分項(xiàng)重要性關(guān)系。將價(jià)值工程中減少低效率功能項(xiàng)費(fèi)用支出，增加高效率功能項(xiàng)費(fèi)用支出的思想，應(yīng)用于優(yōu)化各評(píng)分項(xiàng)分值，對(duì)履約能力影響大的評(píng)分項(xiàng)賦予更多的分值，使評(píng)分表更貼合項(xiàng)目需求，拓展對(duì)投標(biāo)人履約能力考核的廣度和深度。

3 價(jià)值工程簡(jiǎn)介

3.1 價(jià)值工程表達(dá)式

式中： V 為價(jià)值(value)；F 為功能(function)；C 為成本(cost)。

3.2 提高價(jià)值的途徑

根據(jù)以上表達(dá)式，可根據(jù)各評(píng)分項(xiàng)功能系數(shù)F的權(quán)重分配評(píng)分表分值，分值的多少將對(duì)評(píng)分表的評(píng)價(jià)效率產(chǎn)生有5種不同的影響，如表1所示。

表1 分值評(píng)價(jià)效率影響表

3.3 分值分配有效性說(shuō)明

當(dāng)評(píng)分項(xiàng)目的分值不足時(shí)，增加分?jǐn)?shù)，整體有效性上升的，但到達(dá)平衡點(diǎn)再增加分值，則會(huì)使該評(píng)分項(xiàng)目產(chǎn)生外部性特征，整體有效性下降。例如，某常減壓安裝工程施工招標(biāo)項(xiàng)目，需要施工單位有較強(qiáng)的吊裝能力，如“大型設(shè)備整體吊裝”如同其他分部工程分值相近則不能考核各投標(biāo)單位吊裝實(shí)力，但分安裝”等其他分部工程施工能力的考核力度，使中標(biāo)候選人出現(xiàn)實(shí)力短板，甚至出現(xiàn)無(wú)法完成該項(xiàng)目施工的情況。

4 應(yīng)用實(shí)例

按照價(jià)格工程原理對(duì)某施工項(xiàng)目招標(biāo)方案評(píng)分表進(jìn)行對(duì)象選定和重要性評(píng)價(jià)。對(duì)象選定的方法有：比值比較法、加權(quán)評(píng)分法、檢查提問(wèn)法、ABC分析法、強(qiáng)制確定法、最合適區(qū)域法等。

功能評(píng)價(jià)的方法有：理論值標(biāo)準(zhǔn)法、實(shí)際價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)法、功能重要度評(píng)價(jià)法、經(jīng)驗(yàn)估算法、設(shè)想方案評(píng)價(jià)法、實(shí)際統(tǒng)計(jì)評(píng)價(jià)法等。其中，功能重要度評(píng)價(jià)法又可以分為直接評(píng)分法、一對(duì)一評(píng)分法，即強(qiáng)制確定法(FD法)、DARE系統(tǒng)法等。

這些方法各有優(yōu)劣，針對(duì)性綜合評(píng)分法評(píng)分表子項(xiàng)較多，分別計(jì)算重要度系數(shù)十分繁瑣，選用ABC分析法作為價(jià)值工程評(píng)價(jià)對(duì)象選定方法，針對(duì)選出對(duì)象用強(qiáng)制確定法及DARE系統(tǒng)法作重要度評(píng)價(jià)。

4.1 對(duì)象選定

用ABC分析法評(píng)價(jià)評(píng)分項(xiàng)重要程度時(shí)，與分析產(chǎn)品的成本相類(lèi)似：評(píng)分表中10%左右的評(píng)分項(xiàng)，其分值往往高達(dá)60～70分，這類(lèi)評(píng)分項(xiàng)可劃為A類(lèi)。20%左右的評(píng)分項(xiàng)，其分值往往也占整個(gè)評(píng)分表分值的20%，這類(lèi)評(píng)分項(xiàng)可劃分為B類(lèi)。70%左右的評(píng)分項(xiàng)，分值只占10%～20%，這類(lèi)評(píng)分項(xiàng)可劃為C類(lèi)。運(yùn)用ABC分析法，是根據(jù)“關(guān)鍵的少數(shù)和次要的多數(shù)”的原理，分析評(píng)分表分值分布，以直觀的方法找出對(duì)履約能力影響較大的關(guān)鍵評(píng)分項(xiàng)，做為重要性評(píng)價(jià)對(duì)象。這種方法有利于集中精力重點(diǎn)突破，以取得較大的成果。

本次各評(píng)分項(xiàng)分值分類(lèi)如表2所示。

表2 評(píng)分項(xiàng)分值分類(lèi)表

由表2可見(jiàn)，評(píng)分項(xiàng)001-004，這4個(gè)評(píng)分項(xiàng)，占評(píng)分項(xiàng)總數(shù)的13.3%，累計(jì)分值百分比達(dá)63%，劃為分A類(lèi)；005-011這7個(gè)評(píng)分項(xiàng)，占評(píng)分項(xiàng)總數(shù)為23.3%，累計(jì)分值百分比達(dá)14%，劃為分B類(lèi)；012-030這19個(gè)評(píng)分項(xiàng)，占評(píng)分項(xiàng)總數(shù)為63.3%，累計(jì)分值百分比為18%，劃為分C類(lèi)；將ABC分析法用圖的形式反映出來(lái)，就是帕累托曲線(xiàn)，如下圖1所示。

圖1 評(píng)分項(xiàng)分值分布帕累托曲線(xiàn)圖

4.2 功能評(píng)價(jià)

在綜合評(píng)分法中，壓縮商務(wù)評(píng)分項(xiàng)比例會(huì)使項(xiàng)目成本超出預(yù)期，各級(jí)政府規(guī)章對(duì)綜合評(píng)分法商務(wù)、技術(shù)分比例也有明確要求，不宜調(diào)整，在本例的4個(gè)A類(lèi)評(píng)分項(xiàng)中，選取“施工法案”作為進(jìn)一步優(yōu)化的對(duì)象。

4.2.1 強(qiáng)制確定法

強(qiáng)制確定法(Forced Decision，簡(jiǎn)稱(chēng)FD法)簡(jiǎn)單易行，在應(yīng)用較為普遍。強(qiáng)制確定法的特點(diǎn)是抓住每一對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象，進(jìn)行一對(duì)一比較，然后把這些比較結(jié)果組合起來(lái)，進(jìn)行強(qiáng)制確定。本例中“施工方案”的子評(píng)分項(xiàng)及分值見(jiàn)表3。

表3“施工方案”的子評(píng)分項(xiàng)及分值表

重要性評(píng)價(jià)的具體做法是：

將評(píng)分項(xiàng)按任意順序填入表中。按功能的重要程度對(duì)評(píng)分項(xiàng)進(jìn)行一對(duì)一的逐個(gè)比較，相對(duì)重要的得1分，相對(duì)次要的得0分，認(rèn)為同等重要的都得1分，認(rèn)為同行次要的都得0分。把評(píng)分項(xiàng)得分進(jìn)行累計(jì)，并求出所有評(píng)分項(xiàng)的重要性得分合計(jì)數(shù)。將各評(píng)分項(xiàng)的得分累計(jì)數(shù)除以全部評(píng)分項(xiàng)的重要性得分合計(jì)數(shù)，得出各評(píng)分項(xiàng)的重要度系數(shù)，即：

評(píng)分項(xiàng)的重要度系數(shù)如表4所示。

表4 評(píng)分項(xiàng)的重要度系數(shù)表

需要注意的是，對(duì)“儀表線(xiàn)路安裝調(diào)試方案”一項(xiàng)重要度系數(shù)為“0”需要評(píng)估其在方案中的作用，在一般情況下，可以表示其在所有評(píng)分表中雖不重要但還是需要的，但也有經(jīng)評(píng)估，認(rèn)為這不是必要考核項(xiàng)目，有取消或者合并的可能。

如使功能重要度系數(shù)更準(zhǔn)確、更可靠，可以由幾個(gè)人分別建立功能重要度評(píng)價(jià)表，然后將各人對(duì)同一評(píng)價(jià)對(duì)象的累計(jì)得分結(jié)果匯總計(jì)算得分平均值，根據(jù)平均值計(jì)算重要度系數(shù)。本例計(jì)算結(jié)果如表5所示。

表5 本例評(píng)分項(xiàng)的重要度系數(shù)表

4.2.2 DARE系統(tǒng)法

DARE是Decision Alternative Ratio EvaluationSystem的縮寫(xiě)，稱(chēng)作DARE系統(tǒng)法，是一種方案評(píng)價(jià)方法。在功能評(píng)價(jià)中用來(lái)確定功能重要度系數(shù)，DARE系統(tǒng)法也可稱(chēng)為環(huán)比法。

該方法的具體步驟如下：決定評(píng)價(jià)項(xiàng)目(評(píng)分項(xiàng))，把它們以任意順序填入表6的A欄中。將相鄰的上下兩個(gè)項(xiàng)目，按從上到下的順序，進(jìn)行重要度對(duì)比評(píng)分，評(píng)出的分?jǐn)?shù)填入B欄，稱(chēng)之為“暫定重要度系數(shù)”?！皶憾ㄖ匾认禂?shù)”實(shí)際上是表明相鄰兩項(xiàng)功能間的倍數(shù)關(guān)系。如評(píng)價(jià)項(xiàng)目甲的重要性為乙的1.25倍，而乙的重要性為丙的8倍，這樣一直評(píng)下去，直到最后第二項(xiàng)與最后一項(xiàng)評(píng)分結(jié)束。對(duì)暫定重要度系數(shù)進(jìn)行修正，把修正值填入C欄，稱(chēng)為修正重要度系數(shù)。它是由下而上倒推算得到的，首先把最下面的評(píng)價(jià)項(xiàng)目的修正重要度系數(shù)定為1，由于它上面的戊的暫定重要度系數(shù)己的3倍，因此修正重要度系統(tǒng)即為原來(lái)的3倍(戊×己=1×3=3)。丁上面的丙，其重要程度是丁的0.5倍，故修正系數(shù)為2.25(丁×丙=4.5×0.5=2.25)。同理，再沿箭頭方向順次向上逆推，直到把上面第一項(xiàng)甲的重要度系數(shù)修正完畢。將C欄中的修正重要度系數(shù)合計(jì)，得出全部項(xiàng)目功能總得分。用這個(gè)總得分除以各個(gè)評(píng)價(jià)項(xiàng)目的修正重要度系數(shù)，得出各評(píng)價(jià)項(xiàng)目的功能重要度系數(shù)Wi，記入D欄中。

表6 DARE系統(tǒng)法確定各評(píng)分項(xiàng)重要度系數(shù)表

表6所示為用DARE系統(tǒng)法確定各評(píng)分項(xiàng)重要度系數(shù)的實(shí)例。DARE系統(tǒng)法較一對(duì)一評(píng)分法可用較少的判斷次數(shù)即做出評(píng)價(jià)。利用一對(duì)一評(píng)分法對(duì)功能重要度評(píng)分時(shí)，被評(píng)價(jià)項(xiàng)目的重要程度只能在0或1中選擇，顯得過(guò)分絕對(duì)。而DARE法則可根據(jù)重要度大小，靈活地決定評(píng)分比例。與此同時(shí)，兩種方法結(jié)合使用，也是對(duì)重要性系數(shù)計(jì)算的復(fù)核。