戴 弦

（廣東南方天元會計師事務(wù)所（普通合伙），廣東廣州 510000）

一、引言

財務(wù)共享平臺是指將原本在各公司（包括子、分公司）內(nèi)部運行的日常性、重復(fù)性和通用性會計流程整合起來，進行集中而專業(yè)的處理。共享平臺是一個會計平臺同時處理多個傳統(tǒng)會計主體的財務(wù)活動，邏輯上扮演著與集團式企業(yè)框架相匹配的財務(wù)中樞[1]。從集團運轉(zhuǎn)體制機制看，平臺這一模式，其實就是利益格局的重整，是既有管理流程與利益關(guān)系的再造。仁者見仁，智者見智。因此，精準(zhǔn)的邊界配置、科學(xué)的系統(tǒng)設(shè)計、合理的應(yīng)用軟件，都會直接影響平臺的建設(shè)與運行成敗。適用于總分公司結(jié)構(gòu)的平臺，對母子公司則不適用，在同屬一類業(yè)務(wù)、產(chǎn)權(quán)關(guān)系的公司群體能適用的平臺，換成另一類業(yè)務(wù)、另一類產(chǎn)權(quán)關(guān)系就可能不一定適用，尤其是在一些產(chǎn)業(yè)多元化的集團，不同產(chǎn)業(yè)行業(yè)特征、不同商業(yè)模式甚至不同股權(quán)結(jié)構(gòu)，都可能導(dǎo)致財務(wù)共享的挑戰(zhàn)更加現(xiàn)實。比如，如何化解集團旗下上市公司與集團框架的共享問題[2]，如何協(xié)同好集團下金融持牌公司的共享問題①http：//www.gov.cn/gongbao/content/2018/content_5323102.htm《關(guān)于加強非金融企業(yè)投資金融機構(gòu)監(jiān)管的指導(dǎo)意見》（銀發(fā)〔2018〕107 號）明文規(guī)定控股股東與金融機構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)交易、風(fēng)險隔離、濫用控制權(quán)、不當(dāng)干預(yù)等等實施監(jiān)管。，等等。顯而易見，共享切入點的邊界與流程設(shè)置是否合理科學(xué)、是否符合路徑最優(yōu)與監(jiān)管綠燈，需要多維度論“理”。

二、財務(wù)共享的理性分析

財務(wù)是企業(yè)組織運行的內(nèi)在肌體，體現(xiàn)著經(jīng)濟與社會的技術(shù)、制度基因。傳統(tǒng)的獨立核算、自成一體也會在共享技術(shù)下出現(xiàn)一些變化，時間一長，會計的本來烙印已經(jīng)完全脫胎換骨為新的格局。

（一）財務(wù)共享的一般闡釋

1.財務(wù)共享的路線與特點。財務(wù)共享，就是將財務(wù)處理原來“一對一”路線圖重整為“一對多”網(wǎng)狀圖，對集團各條線財會活動或全部或部分實行物理集中，以激活各業(yè)務(wù)單元間的聯(lián)動效率，其原理如圖1 所示。通過平臺抽取集團各單位（子或分公司）相同或相近的財會業(yè)務(wù)，納入標(biāo)準(zhǔn)化流程，并在宏觀層面實現(xiàn)了財會領(lǐng)域的“信息共享”、“管理共享”和“人員共享”。該圖也直觀地揭示平臺完全顛覆了傳統(tǒng)財務(wù)職能部門工作模式，平臺不再專屬于某一子公司，而是以面向多個服務(wù)對象為職責(zé)的。本來，每一個獨立運行的子公司或分公司，在其生產(chǎn)經(jīng)營鏈條中，都自始至終有財會這一節(jié)點，做著相同的賬務(wù)處理，而平臺則將這部分相同或相近的財會業(yè)務(wù)整合起來，并不損害各分子公司的權(quán)責(zé)利格局。這不僅是集中核算時代的制度安排優(yōu)勢，更是電子票據(jù)、移動化、大數(shù)據(jù)和智能化時代的自然衍生物，在這種制度框架下，共享平臺承載那些簡單、重復(fù)的數(shù)據(jù)計算與事務(wù)處理，通過共同規(guī)則來最大限度地集成起來，從而騰出人手更好地轉(zhuǎn)移到更加高級、更加復(fù)雜的分析和判斷，從戰(zhàn)略、運營、項目和風(fēng)險等多個維度來實現(xiàn)企業(yè)管理與運營。

圖1 集團框架下財務(wù)共享平臺示意

2.財務(wù)共享平臺的模式優(yōu)勢。財務(wù)共享的平臺優(yōu)勢可謂一舉三得：一是壓低操作成本；二是提升運營效率；三是轉(zhuǎn)型財務(wù)管控模式。轉(zhuǎn)型是時代技術(shù)的縮影，從最初財務(wù)電算化，到財務(wù)信息化，再到財務(wù)平臺化，以分區(qū)塊、流程化為維度去考量如何節(jié)約成本，提高效率。

（二）財務(wù)共享的理論基礎(chǔ)

管理理論是企業(yè)管理實踐過程中經(jīng)驗的積累、抽象與轉(zhuǎn)化，財務(wù)共享在理論上能不能站得住腳，是實踐上能不能行穩(wěn)致遠的試金石。

1.規(guī)模經(jīng)濟——標(biāo)準(zhǔn)化——流程再造的理論演化。規(guī)模經(jīng)濟理論可謂經(jīng)濟學(xué)基本理論之一，詮釋了經(jīng)濟規(guī)模體量變化引發(fā)成本變化的規(guī)律。現(xiàn)在的一臺終端機與會計軟件系統(tǒng)，通?？梢越〞嬞~套多達99 個，而實際上許多公司常常就建1 個賬套，其余資源則白白浪費，規(guī)模經(jīng)濟改進空間大有可為。當(dāng)然，傳統(tǒng)邏輯是從憑證、到賬薄，再到報表，通過一系列連續(xù)、全面、系統(tǒng)、綜合的核算和監(jiān)督活動而履職的，而通過流程再造理論的出發(fā)點與歸宿點并無明顯差異，而過程的變化則是嫁接給電算化、信息化、智能化等嬗變和技術(shù)進步的邏輯。因此，流程再造不僅可調(diào)整集團部分業(yè)務(wù)，也可最大限度地轉(zhuǎn)換整體業(yè)務(wù)流程，提升管控效果和集團競爭力。

2.多元產(chǎn)業(yè)——包容性——協(xié)同共享的理論探索。圍繞專業(yè)化與多元化的集團發(fā)展戰(zhàn)略孰是孰非，時常有不同的聲音。研究發(fā)現(xiàn)，政府直接控股的上市公司更易實行多元化經(jīng)營，而公司多元化經(jīng)營降低了企業(yè)經(jīng)營績效[3]。國有集團對外投資所形成的經(jīng)營主體縱向組織層級日漸增多，委托代理鏈條相應(yīng)拉長，降低了資本運營效率[4]。不過，在代理成本與規(guī)模效益“雙刃劍”面前，我們依然需要面對日益強勢的多元產(chǎn)業(yè)集團現(xiàn)象。多元產(chǎn)業(yè)同時并舉，有資本市場監(jiān)管的（上市公司類）、有行業(yè)政策監(jiān)管的（持牌金融機構(gòu)），這些都將統(tǒng)一在集團出資人最根本的監(jiān)管之下，因此在天然地具有包容性的多元產(chǎn)業(yè)集團框架下，財務(wù)共享需要將不同產(chǎn)業(yè)公司的協(xié)同于一體。特別是在財務(wù)共享邊界機制上，與單一產(chǎn)業(yè)的母子公司或總分公司更加側(cè)重于“全面集中、上下貫通”不同，共享邊界線更加側(cè)重于共同性過程、關(guān)鍵性遵循的“共享”原則，強調(diào)尊重集團統(tǒng)一意愿與服從外部監(jiān)管機構(gòu)相統(tǒng)一；倡導(dǎo)雙向協(xié)同又理性有度、合法依章，是在諸多“少數(shù)”中尋找“最大公約數(shù)”。這種包容性與協(xié)同性的高度統(tǒng)一，為多元化產(chǎn)業(yè)集團的不斷與時俱進、開拓創(chuàng)新提供了生生不息的活力源泉。

（三）財務(wù)共享的現(xiàn)實邊界辯析

平臺治理的邊界與社會責(zé)任強化了各個權(quán)責(zé)利主體之間的相對格局，是一個重要而敏感的話題，經(jīng)常會帶來一系列公司治理與企業(yè)管理問題，可謂是多元化產(chǎn)業(yè)集團平臺能不能建得好、走得遠的核心問題。一方面，如果從同產(chǎn)業(yè)視角看，集團平臺也與原來的會計核算中心不再同日而語了，其縱深度強得多，已介于會計核算中心與業(yè)務(wù)對接之間；如果屬于多元化產(chǎn)業(yè)，集團平臺則需要區(qū)分產(chǎn)業(yè)多元化框架下，各產(chǎn)業(yè)財會的差異性，包括但不限于上市公司與非上市公司、金融機構(gòu)與非金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)、風(fēng)險、監(jiān)管等差異，這種特殊是務(wù)必需要特殊處理的，否則不符合監(jiān)管的需要。因此，對于多元化產(chǎn)業(yè)集團來說，對特殊業(yè)務(wù)引起的問題擬通過專門的財務(wù)平臺分平臺解決，即同行業(yè)務(wù)與特殊業(yè)務(wù)的包容與協(xié)同，憑借平臺的總體治理來完成，即尋求介于二者之間的均衡狀態(tài)。如圖2 所示。

圖2 平臺業(yè)務(wù)范圍（平臺邊界）

既然是財務(wù)共享，原則上就是財務(wù)的天地，但事實上，財務(wù)與業(yè)務(wù)既要“涇渭分明”，又不可能“完全兩張皮”，尤其是在集團統(tǒng)一框架下，將一些具備重復(fù)性并能進行統(tǒng)一管理的流程步驟納入企業(yè)的共享財務(wù)平臺，而各單位獨具特色的業(yè)務(wù)、監(jiān)管要求隔離的活動則不擬進入共享平臺。

三、ABC 集團平臺基本態(tài)勢

（一）ABC 集團的財務(wù)共享使命

1.ABC 集團企業(yè)概況。ABC 集團成立于2008年2 月，是由原省A 外貿(mào)公司、B 進出口公司和C經(jīng)貿(mào)公司三家省屬集團整合而成?，F(xiàn)發(fā)展成為年收入659.65 億元，利潤29.09 億元，中國企業(yè)500 強排名第100 位左右，形成了商貿(mào)流通、金融服務(wù)、醫(yī)藥健康3 大產(chǎn)業(yè)板塊、5 家二級集團、3 家滬深上市公司、7 張金融牌照、合計納入合并范圍的會計主體400 余家的大型企業(yè)集團。

2.ABC 集團對財務(wù)共享的內(nèi)生需求。表現(xiàn)為三方面：一是公司戰(zhàn)略需要；二是內(nèi)部管理水平提升的需求；三是國家專項政策的啟迪性指引。

（二）ABC 集團平臺構(gòu)建方案

從前期調(diào)研、外腦咨詢、方案設(shè)計等開始，項目實施周期一年半后正式上線，并執(zhí)行一年左右。本次問卷調(diào)查的執(zhí)行時間點為ABC 集團平臺上線15月之時。

平臺主要聚焦在重復(fù)性的易于標(biāo)準(zhǔn)化的流程，應(yīng)按照主流業(yè)務(wù)場景設(shè)計出符合公司實際業(yè)務(wù)流轉(zhuǎn)的主流程，流程是有層次之分的，主要體現(xiàn)在由概括到具體，整體到部分，設(shè)計方面需要嵌入對應(yīng)的二級流程、三級流程等以涵蓋規(guī)范所有的流程操作。ABC 集團根據(jù)確定的業(yè)務(wù)流程對接，包括了企業(yè)業(yè)務(wù)場景、賬務(wù)處理要求，設(shè)計出應(yīng)付應(yīng)收、資金管理、總賬管理四大一級流程。其中，業(yè)務(wù)場景對接多以接口方式實現(xiàn)了各自核心業(yè)務(wù)系統(tǒng)（金融業(yè)務(wù)分平臺、上市公司分平臺業(yè)務(wù)）的對接。

ABC 集團的信息系統(tǒng)從核算（財務(wù)、核算、資金和稅務(wù)）和管理（預(yù)算、成本、績效、內(nèi)控）兩層來實施。

四、ABC 集團平臺效果之實證研究

（一）問卷調(diào)查研究方法

問卷發(fā)放途徑主要是面向集團上下財務(wù)線與業(yè)務(wù)、投資、審計等條線進行，并相應(yīng)訪談。訪談的目的是確定本研究所選擇的關(guān)鍵因素，并提出假設(shè)模型；而調(diào)研隨著第一輪訪談進行問卷量表的設(shè)計過程中，通過對財務(wù)專業(yè)同事訪談確定。

1.調(diào)查問卷設(shè)計。問卷量表設(shè)計分三塊：一是基本信息統(tǒng)計數(shù)據(jù)的調(diào)研；二是財務(wù)共享實施效果的反饋調(diào)查；三是財務(wù)共享實施關(guān)鍵質(zhì)量要素的調(diào)查。經(jīng)過分析與吸引[5]，這種關(guān)鍵質(zhì)量要素（Key quality elements，縮寫為KQE）是各方面都關(guān)注的焦點，也同樣是本次問卷調(diào)查的重點項目。KQE 通過詳細的量表來陳述。具體量表包括一級指標(biāo)、二級指標(biāo)和量表內(nèi)容（見表1，本文篇幅限制，擬列舉部分內(nèi)容）。

表1 平臺建設(shè)關(guān)鍵質(zhì)量要素調(diào)查量表

這部分調(diào)查的目的在于關(guān)鍵質(zhì)量要素框架和作用機制進行檢驗，量表的評估等級采用了1，2，3，4，5 的評分辦法，最低分為1 分，表示非常不同意，最高分為5 分，表示非常同意，受訪者基于其自主獨立對其項內(nèi)容作出判斷和評級。

2.問卷發(fā)放與回收情況。問卷調(diào)研中，總共發(fā)放問卷350 分（其中，1/3 專向金融機構(gòu)線、1/3 專向上公司線），去掉無效問卷31 份，回收有效問卷319份，基本信息如下表所示（限于篇幅，此表格從省）。

回收問卷的簡單比率顯示，受訪者有98 位男性、221 位女性。年齡在21～50 歲之間的受訪者占79%（其中，30～50 歲占34.2%）；大學(xué)本科及以上超過64.9%；從事財務(wù)線工作（包括ABC 集團所屬培訓(xùn)機構(gòu)中專職財會教學(xué)人員）占77.4%。受訪者中財務(wù)從業(yè)者眾多，通常顯示問卷訪談所獲取反饋對必要行業(yè)和知識基礎(chǔ)的要求得以達到。

（二）信度分析

調(diào)查問卷數(shù)據(jù)的信度檢驗是通過SPSS 軟件來分析評價測量量表的克朗巴赫α 系數(shù)（Cronbach's α系數(shù)）并進行觀測，從而推斷其信度水平。一般而言，α 值在0 和1 之間。當(dāng)α≦0.6 時，量表被認為內(nèi)部一致信度不足；當(dāng)0.6<α≦0.7 時，量表信度一般；當(dāng)0.7<α≦0.8 時，量表被認為信度水平較高，當(dāng)0.8<α 時，量表被認為信度水平非常好，并被認為通過了信度檢驗。

回收有效問卷通過Cronbach's α 系數(shù)法進行了信度分析后得出，績效管理、流程管理、組織架構(gòu)、制度建設(shè)、信息技術(shù)、包容協(xié)同和財務(wù)共享有效性這七個維度的Cronbach's α 結(jié)果都大于0.8，則各個維度部分及整體的信度者良好，通過了信度檢驗。總量表Cronbach's α=0.946，表明問卷信度較高。

表2 平臺建設(shè)關(guān)鍵質(zhì)量要素調(diào)查量表

Bartlett 球形檢驗和KMO 檢驗的數(shù)據(jù)結(jié)果也表明，通過對量表中第三部分的所有題項（共有28 個）的得分統(tǒng)計的結(jié)果進行Bartlett 球形檢驗，所得到的c2值為4 891.451（自由度406，sig=0.0000），反映出題項的信息存在一定程度的重疊，需要進行因子分析。同時，本研究KMO 檢驗（取值通常在0～1 之間，統(tǒng)計值迫近于1 則因子分析效果越好），結(jié)果為0.934，該結(jié)果表明比較適合進行因子分析。

（三）調(diào)查結(jié)果與數(shù)據(jù)分析

1.集團平臺實施效果的分析。第一，受訪者是否直接使用過的用戶體驗分析，使用過平臺上線辦公的，占比90%；第二，受訪者對平臺的階段性感覺分析，認為處于初級、中級、高級階段的，分別占28.5%、55.2%、12.9%，另有11 人未明確表態(tài)，占3.4%；第三，受訪者對平臺的成效性感覺分析，成效一般、成效明顯和成效顯著的，分別55.8%、21.3%和13.5%，另有約10%的人認為尚未見效。

表3 平臺實施效果分析表

上述的319 名受訪者中，有32 人認為其單位實施財務(wù)共享服務(wù)尚未實施或不知道，這個數(shù)據(jù)大于11 名不答復(fù)“請問你認為目前貴公司實施財務(wù)共享處于哪個階段中”之問的人數(shù)，是因為部分沒有開始實施財務(wù)共享但是在規(guī)劃準(zhǔn)備接待的公司中所選擇的受訪者，同時，他們認為其公司財務(wù)共享服務(wù)設(shè)施尚處于初期。

據(jù)上述統(tǒng)計近有287 位調(diào)受訪者認為其單位已經(jīng)實施財務(wù)共享服務(wù)，在該樣本范圍中對“你所在的單位是否實施了財務(wù)共享服務(wù)？”和“請問你認為目前貴公司實施財務(wù)共享薄霧處于哪個階段？”的數(shù)據(jù)進行交叉分析（見表4），有11 人（占比為3.8%）未確定其單位進入共享平臺，有77 人（占26.8%）認為其單位財務(wù)共享服務(wù)處于初級階段，有159 人（占比55.4%）認為其單位的財務(wù)共享服務(wù)處實施處于中級階段，最后還有40 人（占比14%）認為其單位的財務(wù)共享服務(wù)處實施處于高級階段。

表4 平臺實施階段與成效交叉分析表

總體而言，187 位受訪者65.2%，其單位實施財務(wù)共享的成效較差，尚未見成效占比8.7%，成效一般占比56.5%，其余100 位（占比34%）認為其單位實施財務(wù)共享服務(wù)的成效明顯或顯著。

2.集團平臺實施目標(biāo)的分析。表5 中，70%的受訪者普遍認為自己單位在實施財務(wù)共享的核心目的是支持戰(zhàn)略。

表5 建設(shè)平臺的主要目標(biāo)分析表

3.集團平臺KQR 認可的分析。全部319 人中關(guān)于問題“您認為所在單位是否真正實施了財務(wù)共享”，有287 位的回答表示其所在的企業(yè)已經(jīng)實施財務(wù)共享（表格從略）。

在這287 人中，他們對影響成功實施財務(wù)共享的關(guān)鍵因素的認可程度排序如何呢？現(xiàn)列表6 進行分析：信息技術(shù)（58.89），包容協(xié)同（58.53），流程管理（58.18），績效管理（54.70），制度管理（51.22），組織架構(gòu)（42.16），團隊文化（40.76），戰(zhàn)略規(guī)劃（27.89），公司治理（22.30）。

表6 多元化產(chǎn)業(yè)集團平臺KQR 統(tǒng)計表

4.關(guān)鍵質(zhì)量要素的相關(guān)性及回歸分析。信息技術(shù)、包容協(xié)同、流程管理、績效管理、制度管理、組織架構(gòu)六個要素得到了經(jīng)典理論與實務(wù)調(diào)查的雙向關(guān)注，應(yīng)該鎖定為多元化產(chǎn)業(yè)集團財務(wù)共享受平臺實施關(guān)鍵因素。信息技術(shù)包括財務(wù)共享的信息系統(tǒng)，并與集團或下屬企業(yè)其他系統(tǒng)的對接技術(shù)。包容協(xié)同是多元化產(chǎn)業(yè)最為核心的要素，尤其是特殊公司極為關(guān)注。因為各個板塊或一般公司、金融公司、上市公司等態(tài)度差異很大，包容協(xié)同的范疇，包括有效驅(qū)動和管理變革能否成功的基本條件，要在金融監(jiān)管和證券監(jiān)管方面通行無阻，需要設(shè)立相應(yīng)的分平臺（金融分平臺、上市公司分平臺）。流程管理包括財務(wù)共享服務(wù)如何實施，不僅包括財務(wù)系統(tǒng)的內(nèi)部運轉(zhuǎn)，也包括與平臺使用人之間的提交、傳送和處理流程?？冃Ч芾硎羌瘓F上下都關(guān)注但不擬單位計量的投入產(chǎn)出關(guān)系，包括用戶體驗、投入會產(chǎn)出經(jīng)濟收益，如何長期與短期結(jié)合，是受訪者關(guān)注的要素。ABC 集團實施此項目的經(jīng)費籌措方案也歷經(jīng)商討，最后集團統(tǒng)一籌資，但下屬公司依然十分在意平臺效益。制度管理是涉及平臺建設(shè)、運行的制度框架與細節(jié)安排。組織架構(gòu)包括組織構(gòu)成和人員管理，相對而言是更加適合在企業(yè)實務(wù)中討論的。包括總平臺與分平臺的分工構(gòu)思等，并與包容協(xié)同彼此呼應(yīng)，這是前基建設(shè)的重要保障。

現(xiàn)以這六個方面作為關(guān)鍵質(zhì)量要素，研究他們獨立性及在整體作用下對財務(wù)共享實施影響，并對財務(wù)共享有效性作為因變量。根據(jù)相關(guān)性系數(shù)，可以知道財務(wù)共享有效性與績效管理、流程管理、組織架構(gòu)、包容協(xié)同、信息技術(shù)、制度建設(shè)的相關(guān)系數(shù)分別為0.559、0.576、0.577、0.540、0.557、0.506，相關(guān)系數(shù)顯著性均為0.000，小于0.05，說明財務(wù)共享有效性與績效管理、流程管理、組織架構(gòu)、包容協(xié)同、信息技術(shù)、制度建設(shè)之間均為顯著性正相關(guān)關(guān)系。

表7 財務(wù)共享服務(wù)關(guān)鍵質(zhì)量要素相關(guān)性分析表

本文以績效管理、流程管理、組織架構(gòu)、包容協(xié)同、信息技術(shù)、制度建設(shè)為自變量，以財務(wù)共享有效性為因變量，構(gòu)建回歸方程模型。本模型中的結(jié)果顯示，R=0.176，R2=0.513，調(diào)整的判定系數(shù)R2為0.504，表示自變量對因變量解釋能力達到了50.4%，模型擬合度較好?；貧w方程模型的F 統(tǒng)計量為54.780，其顯著性為0.000（小于0.05），所以回歸方程模型具有顯著性，說明該回歸方程模型具有統(tǒng)計意義和解釋意義。同時，通過理論模型的回歸系數(shù)表（見表8）可以知道各個變量的VIF 值均小于5，不存在多重共線性問題。

對于自變量績效管理而言，回歸系數(shù)為0.174，其顯著性為0.001 小于0.05，說明績效管理對財務(wù)共享有效性具有顯著性正向影響，即績效管理越好，財務(wù)共享有效性越高。對于自變量流程管理而言，回歸系數(shù)為0.161，其顯著性為0.005，小于0.05，說明流程管理對財務(wù)共享有效性具有顯著性正向影響，即流程管理越好，財務(wù)共享有效性越高。對于自變量組織架構(gòu)而言，回歸系數(shù)為0.227，其顯著性為0.000，小于0.05，說明組織架構(gòu)對財務(wù)共享有效性具有顯著性正向影響，即組織架構(gòu)越合理（包括但不限于總平臺與分平臺的設(shè)置），財務(wù)共享有效性越高。對于自變量包容協(xié)同而言，回歸系數(shù)為0.097，其顯著性為0.097，大于0.05，說明包容協(xié)同對財務(wù)共享有效性具有正向影響，但是影響不顯著（即執(zhí)行后效果不顯著）。對于自變量信息技術(shù)而言，回歸系數(shù)為0.150，其顯著性為0.005，小于0.05，說明信息技術(shù)對財務(wù)共享有效性具有顯著性正（執(zhí)行后效果顯著），即信息技術(shù)越強，財務(wù)共享有效性越高。對于自變量制度建設(shè)而言，回歸系數(shù)為0.093，其顯著性為0.038，小于0.05，說明制度建設(shè)對財務(wù)共享有效性具有顯著性正向影響，即制度建設(shè)的基礎(chǔ)越好，財務(wù)共享有效性越高。

表8 理論模型的回歸匯總表

綜上，根據(jù)回歸系數(shù)表，寫出以下回歸方程：財務(wù)共享有效性：0.179+0.174* 績效管理+0.161* 流程管理+0.227*組織架構(gòu)+0.097*包容協(xié)同+0.150*信息技術(shù)+0.093*制度建設(shè)。

根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)，可以知道對財務(wù)共享有效性影響程度由大到小依次是：組織架構(gòu)、績效管理、流程管理、信息技術(shù)、制度建設(shè)、包容協(xié)同。

五、結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

第一，財務(wù)共享建設(shè)的過程中，應(yīng)首先進行平臺定位，包括目標(biāo)的確定、結(jié)構(gòu)的安排、財務(wù)共享中心的功能定位和模式的選擇。原則上，通用、基礎(chǔ)、重復(fù)性工作納入共享平臺，而個別化、特殊業(yè)務(wù)需求則不宜納入。

第二，多元化產(chǎn)業(yè)集團財務(wù)共享服務(wù)的關(guān)鍵質(zhì)量要素包括信息技術(shù)、包容協(xié)同、流程管理、績效管理、制度管理、組織架構(gòu)等要素。即側(cè)重于運營期的平臺效果評估。其中，包容協(xié)同是集團旗下非主流產(chǎn)業(yè)的最大關(guān)注點，即財務(wù)共享與金融監(jiān)管的風(fēng)險隔離和證券監(jiān)管的母子獨立不構(gòu)成沖突，是敏感點所在。

第三，多元化產(chǎn)業(yè)集團財務(wù)共享有效性影響程度，由大到小依次是：組織架構(gòu)、績效管理、流程管理、信息技術(shù)、制度建設(shè)、包容協(xié)同。

（二）研究啟示

通過理論總結(jié)與案例驗證梳理，相應(yīng)顯示出一些方向性啟示：一是政府主管部門應(yīng)該關(guān)注財務(wù)共享在多元化產(chǎn)業(yè)集團落地的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),細化相關(guān)規(guī)范，財政、銀監(jiān)和證監(jiān)應(yīng)根據(jù)各自職能在相關(guān)規(guī)范中給予多元化產(chǎn)業(yè)集團的財務(wù)共享敏感事項進行明確規(guī)范；二是著名咨詢機構(gòu)應(yīng)該總結(jié)多元產(chǎn)業(yè)集團的針對性、實戰(zhàn)性案例，而不是事前“套路”溝通，事中隨遇而安，梳理包容協(xié)同的操作經(jīng)驗方案；三是多元化產(chǎn)業(yè)集團應(yīng)該確立漸進式平臺的解決思路，企業(yè)的多元業(yè)務(wù)系統(tǒng)，與平臺成了彼此制約關(guān)系，應(yīng)該本著強化集中管控的信息技術(shù)思想，在磨合中進一步深入挖掘探索。