鐘進(jìn)營
(登封市人民醫(yī)院 普外心胸外科, 河南 鄭州452470)
胃癌屬于臨床常見疾病, 發(fā)病率較高, 且早期胃癌較為隱匿, 多數(shù)患者在確診時(shí)已處于進(jìn)展期[1]。 目前臨床上對(duì)胃癌患者多采用手術(shù)方式進(jìn)行治療, 手術(shù)會(huì)對(duì)患者的免疫功能產(chǎn)生不同程度的抑制, 且抑制程度與手術(shù)創(chuàng)傷的嚴(yán)重程度有關(guān), 而免疫功能又關(guān)系到術(shù)后腫瘤的復(fù)發(fā)及患者的預(yù)后[2]。 腹腔鏡輔助胃癌D2 根治術(shù)是在腹腔鏡技術(shù)上發(fā)展的術(shù)式。 與開腹手術(shù)相比, 行腹腔鏡輔助胃癌D2 根治術(shù)的胃癌患者術(shù)后疼痛較輕,術(shù)后恢復(fù)也往往較快[3]。 然而, 關(guān)于兩者對(duì)胃癌患者炎性因子及免疫球蛋白水平的影響的報(bào)道較少。 鑒于此, 本研究旨在比較腹腔鏡輔助胃癌D2 根治術(shù)及開腹遠(yuǎn)端胃癌D2 根治術(shù)對(duì)胃癌患者炎性因子及免疫球蛋白水平的影響, 現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 一般資料選擇2017 年1 月至2019 年6 月我院收治的90例胃癌患者, 采用隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和觀察組各45 例。對(duì)照組男26 例, 女19 例; 年齡35~73 歲, 平均年齡 (47.23± 7.48) 歲; TNM 分期: Ⅰ期14 例, Ⅱ期13 例, Ⅲ期18 例。觀察組男27 例, 女18 例; 年齡36~75 歲, 平均年齡 (47.46± 7.74) 歲; TNM 分期: Ⅰ期15 例, Ⅱ期15 例, Ⅲ期15 例。兩組的一般資料比較無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異 (P>0.05) 具有可比性。
1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)納入標(biāo)準(zhǔn): ①經(jīng)CT、 超聲檢查確診為胃癌; ②無手術(shù)禁忌; ③未發(fā)現(xiàn)腫瘤遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。 排除標(biāo)準(zhǔn): ①癌組織病灶直徑>10 cm; ②伴有嚴(yán)重心腦血管疾病; ③精神疾??; ④伴有腹腔粘連。
1.3 方法觀察組行腹腔鏡輔助遠(yuǎn)端胃癌D2 根治術(shù)。 患者氣管插管全麻后取平臥位, 建立氣腹, 五孔法置入腹腔鏡, 觀察腹腔內(nèi)的腫瘤形態(tài)及與周圍組織的關(guān)系, 剝離結(jié)腸系膜前葉和胰腺包膜, 離斷相關(guān)微血管及韌帶, 清除No.4d、 No.4sb, 暴露胃大彎, 解剖胃結(jié)腸干; 清除No.14v, 并離斷相關(guān)靜脈及動(dòng)脈;清除No.6, 解剖十二指腸動(dòng)脈, 離斷胃右動(dòng)脈; 清除No.12a、No.5, 解剖腹腔干3 大分支, 行血管離斷, 并清除No.7、 No.8、No.9、 No.11p。 術(shù)畢, 將標(biāo)本取出重建消化道。 對(duì)照組行開腹遠(yuǎn)端胃癌D2 根治術(shù)。 患者氣管插管全麻后取平臥位, 在上腹部正中作20 cm 切口, 術(shù)中游離吻合操作與觀察組相同。
1.4 觀察指標(biāo)①比較兩組患者術(shù)前及術(shù)后1 d 的炎性因子水平。 取靜脈血3 mL, 離心后取血清, 采用酶聯(lián)免疫吸附法測(cè)定白細(xì)胞介素6 (IL-6)、 白介素8 (IL-8)、 腫瘤壞死因子α(TNF-α) 水平。 ②比較兩組術(shù)前及術(shù)后3 d 的免疫球蛋白水平。 空腹采血2 mL, 置于EDTA-2K 抗凝試管, 采用免疫懸濁法測(cè)定免疫球蛋白A (IgA)、 免疫球蛋白M (IgM)、 免疫球蛋白G (IgG) 水平。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPSS 22.0 軟件處理數(shù)據(jù), 計(jì)量資料以± s 表示, 比較采用t 檢驗(yàn),P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 炎性因子水平術(shù)前, 兩組的IL-6、 IL-8、 TNF-α 水平比較, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P>0.05); 術(shù)后, 兩組的IL-6、 IL-8、TNF-α 水平均高于術(shù)前, 但觀察組的IL-6、 IL-8、 TNF-α 水平低于對(duì)照組 (P<0.05)。 見表1。
表1 兩組的炎性因子水平比較 (±s)
表1 兩組的炎性因子水平比較 (±s)
注: 與同組術(shù)前比較, *P <0.05。
時(shí)間 組別 n IL-6 (ng/L) IL-8 (ng/mL) TNF-α (ng/L)術(shù)前 觀察組 45 16.68±2.35 6.54±1.38 49.53±11.45對(duì)照組 45 16.78±2.36 6.53±1.42 50.68±10.47 t 0.201 0.034 0.497 P 0.841 0.973 0.620術(shù)后 觀察組 45 21.12±2.03* 13.13±2.95* 71.24±13.64*對(duì)照組 45 33.87±5.42* 24.85±4.12* 84.89±17.96*t 14.778 15.515 4.060 P 0.000 0.000 0.000
2.2 免疫球蛋白水平術(shù)前, 兩組的IgA、 IgM、 IgG 水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P>0.05); 術(shù)后, 兩組的IgA、 IgM、 IgG水平均低于術(shù)前, 但觀察組的IgA、 IgM、 IgG 水平高于對(duì)照組(P<0.05)。 見表2。
表2 兩組的免疫球蛋白水平比較 (±s)
表2 兩組的免疫球蛋白水平比較 (±s)
注: 與同組術(shù)前比較, *P <0.05。
時(shí)間 組別 n IgA (ng/L)IgM (g/mL)IgG (g/mL)術(shù)前 觀察組 45 4.48±1.16 3.12±0.91 20.79±4.28對(duì)照組 45 4.51±1.12 3.13±0.99 20.29±4.79 t 0.125 0.050 0.522 P 0.901 0.960 0.603術(shù)后 觀察組 45 3.79±0.97* 2.51±0.58* 18.85±4.62*對(duì)照組 45 2.42±0.84* 1.54±0.67* 16.07±2.45*t 7.162 7.343 3.566 P 0.000 0.000 0.001
近年來, 隨著人們生活水平的提升, 胃癌發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)。 胃癌的發(fā)生多與遺傳、 地域環(huán)境及幽門螺桿菌感染有關(guān), 且多數(shù)患者就診時(shí)已到進(jìn)展期[4]。 臨床治療胃癌以根治術(shù)為主, 傳統(tǒng)開腹手術(shù)可有效清除淋巴結(jié), 但切口較長, 創(chuàng)傷較大, 不利于術(shù)后恢復(fù)[5]。 隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展, 腹腔鏡手術(shù)因其創(chuàng)傷小、 恢復(fù)快等優(yōu)勢(shì), 廣泛應(yīng)用于胃癌的臨床治療中。
機(jī)體受到創(chuàng)傷后會(huì)引發(fā)多種炎性細(xì)胞釋放炎性因子、 生長因子, 其中TNF-α 與白介素是常見的細(xì)胞因子, 且與患者的應(yīng)激反應(yīng)有關(guān)[6]。 機(jī)體免疫功能是術(shù)后康復(fù)、 抵抗感染的重要基礎(chǔ), 而IgA、 IgM、 IgG 是重要的免疫功能指標(biāo)。 本研究結(jié)果顯示, 術(shù)后, 兩組的IL-6、 IL-8、 TNF-α 水平均高于術(shù)前, 但觀察組的IL-6、 IL-8、 TNF-α 水平低于對(duì)照組 (P<0.05); 術(shù)后,兩組的IgA、 IgM、 IgG 水平均低于術(shù)前, 但觀察組的IgA、IgM、 IgG 水平高于對(duì)照組 (P<0.05), 表明胃癌患者行腹腔鏡輔助胃癌D2 根治術(shù)可有效減輕機(jī)體炎性反應(yīng), 對(duì)免疫功能影響較小。 分析其原因在于: 開腹手術(shù)創(chuàng)傷較大, 術(shù)中腹腔暴露較為廣泛, 術(shù)后炎性反應(yīng)較為嚴(yán)重, 進(jìn)而對(duì)免疫功能產(chǎn)生較大影響[7]。 腹腔鏡輔助胃癌D2 根治術(shù)屬于微創(chuàng)手術(shù), 在腹腔鏡輔助下具備特殊的視角及照明技術(shù)處理血管及淋巴結(jié), 有助于術(shù)者充分清除D2 淋巴結(jié); 同時(shí)腹腔鏡下手術(shù)視野可放大4 倍,可在徹底清除淋巴結(jié)的同時(shí)更精細(xì)地解剖組織, 避免因開腹導(dǎo)致的副損傷, 減少對(duì)神經(jīng)、 血管的損傷及炎性反應(yīng)[8], 故對(duì)患者的免疫功能損傷較小。
綜上所述, 腹腔鏡輔助胃癌D2 根治術(shù)可有效減輕胃癌患者術(shù)后炎性反應(yīng), 且對(duì)免疫功能影響較小。