張麗然 高良謀

摘 要：關(guān)系是網(wǎng)絡(luò)組織中權(quán)力研究的核心要素，它影響網(wǎng)絡(luò)組織各結(jié)點(diǎn)企業(yè)權(quán)力的生產(chǎn)范式及實(shí)踐效果。在中國社會，受中國式關(guān)系的影響，本土網(wǎng)絡(luò)組織往往表現(xiàn)為一種具有長期導(dǎo)向性的關(guān)系交換，這種特殊的關(guān)系與權(quán)力、交換與權(quán)力之間存在不可化簡的聯(lián)結(jié)，基于回報(bào)、欠等基礎(chǔ)上的關(guān)系運(yùn)作構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)權(quán)力最現(xiàn)實(shí)的來源。因此，在儒家文化背景下，將行動(dòng)領(lǐng)域的分散性及權(quán)力固有的文化權(quán)變性考慮在內(nèi)的分析，是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力基礎(chǔ)情境嵌入的一種積極嘗試。本文將中國式關(guān)系嵌入到組織間交換過程中對網(wǎng)絡(luò)權(quán)力基礎(chǔ)進(jìn)行的系統(tǒng)研究，為理解網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的運(yùn)行過程和互動(dòng)關(guān)系提供了更為合適的切入點(diǎn)，對于深化本土網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的研究和改善網(wǎng)絡(luò)組織的治理模式具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和價(jià)值。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)組織;中國式關(guān)系;網(wǎng)絡(luò)權(quán)力;關(guān)系交換;本土化

一、引 言

組織間的依賴關(guān)系和治理模式是目前網(wǎng)絡(luò)組織研究的重要議題。越來越多的研究表明，網(wǎng)絡(luò)組織的治理模式絕非簡單基于契約、聲譽(yù)及信任基礎(chǔ)上的“自主治理”[1]，西方主流組織理論已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出交易成本、契約和產(chǎn)權(quán)理論的局限，強(qiáng)調(diào)組織間關(guān)系背后隱藏的是一種相互依賴和制衡的權(quán)力關(guān)系，這種權(quán)力關(guān)系反映了一種組織間有關(guān)決策、資源或行為的相互影響力，它決定著網(wǎng)絡(luò)組織的運(yùn)行和治理效果[2]。在網(wǎng)絡(luò)組織中，企業(yè)間的合作關(guān)系是始終圍繞在權(quán)力依賴關(guān)系之中進(jìn)行的，權(quán)力代表了一個(gè)企業(yè)對其它企業(yè)的話語權(quán)和控制力，它能夠在很大程度上影響其他企業(yè)的決策和行為，甚至組織和控制整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，權(quán)力關(guān)系是網(wǎng)絡(luò)組織運(yùn)行的驅(qū)動(dòng)性因素，它對企業(yè)成員的經(jīng)濟(jì)和社會行為有重要的引導(dǎo)和影響作用，是網(wǎng)絡(luò)組織治理的深層次來源。而且，權(quán)力作為具體的實(shí)在，它是存在于日常生活中的、一種不可規(guī)避的機(jī)制，是企業(yè)能夠成功調(diào)控交換行為必不可少的中介。有學(xué)者甚至主張將權(quán)力關(guān)系作為分析和探索網(wǎng)絡(luò)組織治理的基本工具[3]，這種對組織間關(guān)系認(rèn)知的改變及更深層次的剖析，是網(wǎng)絡(luò)組織在新的世界觀和信息技術(shù)革命推動(dòng)的新一輪組織變革中實(shí)現(xiàn)理想治理效果的關(guān)鍵。因此，在新的時(shí)代背景下，無論是基于理論探索還是企業(yè)實(shí)踐，都應(yīng)突破傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)組織治理范式中對組織間關(guān)系的狹隘界定，在更深層次和實(shí)質(zhì)內(nèi)容的復(fù)雜互動(dòng)基礎(chǔ)上探究雙方之間的策略性行動(dòng)與權(quán)力關(guān)系。

在網(wǎng)絡(luò)組織中，企業(yè)間的合作關(guān)系是始終圍繞在權(quán)力與依賴關(guān)系之中的，權(quán)力代表了一個(gè)企業(yè)對其他企業(yè)的話語權(quán)和控制力，它能夠在很大程度上影響其他企業(yè)的決策和行為，甚至組織和控制整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。近年來，隨著本土網(wǎng)絡(luò)組織的發(fā)展，學(xué)者越來越認(rèn)識到中國本土情境因素對網(wǎng)絡(luò)組織治理的重要影響。與西方組織更多憑借結(jié)構(gòu)洞和異質(zhì)性資源來獲取信息和控制權(quán)，從而造成組織間地位上的不平等和權(quán)力依附不同，中國社會更傾向于雙方在交換過程中通過強(qiáng)聯(lián)系，建立以人倫關(guān)系為基礎(chǔ)、具有封閉性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)交換結(jié)構(gòu)，由此推衍到以人情、欠、回報(bào)的運(yùn)作來節(jié)約交易成本和獲取權(quán)力。西方網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的分析范式往往服從于理性的估計(jì)或計(jì)算邏輯，強(qiáng)調(diào)組織效益最大化并以此運(yùn)用大量的數(shù)學(xué)模型和技術(shù)手段來推導(dǎo)和建構(gòu)權(quán)力，使權(quán)力控制與網(wǎng)絡(luò)組織治理具有等值傾向，這種權(quán)力效果通過對其他企業(yè)類似于科層結(jié)構(gòu)中自上而下的結(jié)構(gòu)優(yōu)勢和資源控制來實(shí)現(xiàn)。遵循人情法則、關(guān)系、回報(bào)等運(yùn)作規(guī)范期待的是互惠的最優(yōu)化而不是狹隘的自我效益最大化，這一囊括了在中國既定情景中所有能動(dòng)用和控制的要素為網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的本土化建構(gòu)提供了契機(jī)和空間。但是，在分析組織間治理的權(quán)力基礎(chǔ)時(shí)，卻鮮有學(xué)者區(qū)分網(wǎng)絡(luò)權(quán)力產(chǎn)生的社會情境因素以及中西方網(wǎng)絡(luò)權(quán)力在來源、運(yùn)作及其影響的不同，即忽略了網(wǎng)絡(luò)權(quán)力產(chǎn)生的情境性問題。那么，中國網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的產(chǎn)生是否受特殊因素影響？這種要素如何決定網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的產(chǎn)生？以及由此引起的權(quán)力建構(gòu)過程和權(quán)力的特殊性又體現(xiàn)在哪些方面呢？這些問題無疑對深化網(wǎng)絡(luò)權(quán)力理論研究和改善網(wǎng)絡(luò)治理實(shí)踐模式都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

中國社會是一個(gè)講關(guān)系的社會，關(guān)系充當(dāng)了個(gè)體同時(shí)也是組織間合作和諸種交換的紐帶，其所涉及的人情、回報(bào)、欠是個(gè)體同時(shí)也是組織在穩(wěn)定及結(jié)構(gòu)性的社會環(huán)境中獲得權(quán)力以換取資源或政治庇護(hù)的一種社會機(jī)制，這是情理社會延續(xù)千年的社會現(xiàn)實(shí)。與西方網(wǎng)絡(luò)組織往往依靠正式契約、規(guī)則及合同等建立不同，受中國傳統(tǒng)關(guān)系倫理的影響，中國本土網(wǎng)絡(luò)組織的發(fā)展更多呈現(xiàn)出一種以血緣關(guān)系和地緣關(guān)系為主而建構(gòu)的自組織性質(zhì)的網(wǎng)絡(luò)組織形態(tài)，網(wǎng)絡(luò)封閉是其主要特征。關(guān)系資源的廣泛嵌入構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)權(quán)力再構(gòu)建與再分配的基礎(chǔ)，關(guān)系的延長或潛在的回報(bào)價(jià)值能夠輕易實(shí)現(xiàn)對制度和權(quán)力的再建構(gòu)，使得交換結(jié)構(gòu)中的個(gè)體或組織得到原本無法得到的支配權(quán)和影響力。因此，本文以儒家文化背景下的關(guān)系為切入點(diǎn)，試圖探尋本土網(wǎng)絡(luò)組織的交換機(jī)理，進(jìn)而分析關(guān)系及所涵蓋的人情、回報(bào)等如何通過這一交換模式影響和置換權(quán)力。本文嘗試從中國既定的情境中探究網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的現(xiàn)實(shí)根源及背后的生成邏輯，以期發(fā)展更具實(shí)踐相關(guān)性和本土契合性的本土網(wǎng)絡(luò)權(quán)力理論，推動(dòng)中國本土網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的情境化研究和提高網(wǎng)絡(luò)組織的治理水平。

二、網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的研究評述

（一）網(wǎng)絡(luò)權(quán)力綜述

自科斯提出的科層企業(yè)和市場兩分法被網(wǎng)絡(luò)組織、市場和企業(yè)三分法所替代以來，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者在西蒙提出的有限理性、機(jī)會主義等假設(shè)的基礎(chǔ)上，把相應(yīng)企業(yè)主體之間相互依賴所形成的契約關(guān)系、權(quán)力關(guān)系也納入了分析視野[1]。隨著組織間關(guān)系研究的興起，企業(yè)權(quán)力從傳統(tǒng)的社會學(xué)古典理論拓展到現(xiàn)代的網(wǎng)絡(luò)交換理論，但由于組織間權(quán)力的多學(xué)科性質(zhì)和宏觀屬性，不同領(lǐng)域的學(xué)者在不同話語體系下對其有不同的認(rèn)知，從而也形成了不同的理論解讀。

基于目前的研究文獻(xiàn)，學(xué)者們對其研究主要集中在三個(gè)方面：

第一，持依賴觀的學(xué)者往往從企業(yè)主體出發(fā)，認(rèn)為企業(yè)權(quán)力是通過自身資源、核心能力而建構(gòu)的，以資源基礎(chǔ)觀、資源依賴?yán)碚摷捌髽I(yè)能力理論等為代表的資源觀的核心要義是在以組織理性選擇為前提的基礎(chǔ)上，基于企業(yè)自身擁有的有價(jià)值的、稀缺的、難以復(fù)制的異質(zhì)性資源和能力，造成企業(yè)間因資源勢差而形成高度依賴關(guān)系，從而建立組織的持續(xù)競爭優(yōu)勢，這在很大程度上奠定了組織在網(wǎng)絡(luò)中的權(quán)力關(guān)系級差。也就是說，資源的稀缺性和異質(zhì)性決定了企業(yè)權(quán)力的大小和依賴性的本質(zhì)和范圍。在這里，組織被視為一個(gè)政治性行動(dòng)者，與其組織價(jià)值期待聯(lián)系在一起的權(quán)力依賴是其行動(dòng)的重要?jiǎng)恿C(jī)制，其采取的策略行動(dòng)與其所擁有的有價(jià)值的資源和能力緊密相關(guān)[2]。Gereffi[3]就以資源依賴觀為視角，將一般的權(quán)力理論導(dǎo)入網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)，得出企業(yè)獨(dú)特的或無法復(fù)制的價(jià)值資源在很大程度上決定了企業(yè)的核心競爭力，這種權(quán)力位勢是企業(yè)網(wǎng)絡(luò)演化過程中重要的驅(qū)動(dòng)力量。在企業(yè)能力理論方面，Prahalad和Hamel[4]則從組織積累的學(xué)識、核心技術(shù)及產(chǎn)品創(chuàng)新角度界定企業(yè)的核心能力和影響力?？梢钥闯?，資源觀和能力理論普遍從企業(yè)主體層面來闡釋權(quán)力的來源，認(rèn)為權(quán)力作為企業(yè)的一種屬性與企業(yè)自身擁有的資源、能力及技術(shù)等密不可分。

第二，持位置觀的學(xué)者提出，網(wǎng)絡(luò)中任何一個(gè)企業(yè)的權(quán)力并不僅僅依靠其所擁有的資源，還取決于從其他企業(yè)處獲得該資源的可能性[5-6]。Emerson[7]認(rèn)為，權(quán)力并非是行動(dòng)者主體自身固有的性質(zhì)，而是一種在網(wǎng)絡(luò)中不同位置的屬性，它滲透在一個(gè)關(guān)系系統(tǒng)中，Parsons[8]對其做了深層次的研究，認(rèn)為權(quán)力不僅僅是權(quán)力主體的性質(zhì)，而且也是一種網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中相互作用與聯(lián)系的屬性。社會網(wǎng)絡(luò)分析方法進(jìn)一步從位置關(guān)系的角度出發(fā)來界定權(quán)力，其將組織彼此間的社會關(guān)系看做是一種可視化的網(wǎng)絡(luò)，通過軟件分析、數(shù)學(xué)模型等量化方法對組織間權(quán)力進(jìn)行精確的定量分析，得出權(quán)力與定位中心性（Centrality）、中心勢（Centralization）密切相關(guān)[7]。在這里，中心性是針對整個(gè)網(wǎng)絡(luò)圍繞一個(gè)中心的程度而言的，中心勢則描述了網(wǎng)絡(luò)的整體整合度或一致性，行動(dòng)者所處位置接近中心度越高，其影響力也就越大[9]，它與博特的結(jié)構(gòu)洞理論所揭示的觀點(diǎn)具有很大程度上的相似性，認(rèn)為結(jié)構(gòu)洞的存在為占據(jù)中心位置的網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)提供了一種能夠獲取信息和控制資源的競爭優(yōu)勢[10]。

第三，還有一些學(xué)者提出，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力是由眾多因素共同決定的。隨著組織環(huán)境的日益復(fù)雜，學(xué)者對網(wǎng)絡(luò)權(quán)力來源的考察更多地由單一因素決定觀向復(fù)雜的、多重因素主導(dǎo)的思維轉(zhuǎn)變。孫國強(qiáng)等[11]研究發(fā)現(xiàn)，在網(wǎng)絡(luò)組織中，中心性越高、自賴性越強(qiáng)、認(rèn)知性越難、不可替代性越顯著的結(jié)點(diǎn)企業(yè)權(quán)力越大，充當(dāng)結(jié)構(gòu)洞“橋”角色結(jié)點(diǎn)企業(yè)的權(quán)力較大。王琴[12]通過跨案例研究分析得出，企業(yè)間權(quán)力是由企業(yè)資源、結(jié)構(gòu)位勢和制度壓力共同作用的結(jié)果。劉文彬和唐杰[13]提出知識和特殊位置可以給結(jié)點(diǎn)企業(yè)帶來更高的話語權(quán)，這兩種因素對權(quán)力的來源起到?jīng)Q定性作用。

（二）網(wǎng)絡(luò)權(quán)力評述

從目前有關(guān)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的研究中可以發(fā)現(xiàn)，雖然已有研究基于資源觀、能力論及結(jié)構(gòu)位勢等視角對網(wǎng)絡(luò)權(quán)力進(jìn)行了深入的研究，但這些研究前提假設(shè)大都是基于組織是決策的理性代理，組織往往被設(shè)定為通過博弈、機(jī)制設(shè)計(jì)以追求自我利益最大化的行動(dòng)場域，缺乏將組織納入到特定社會關(guān)系和結(jié)構(gòu)中進(jìn)行整體把握。

筆者認(rèn)為，在這一框架內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)權(quán)力進(jìn)行理解和分析的研究，顯然缺乏對本土文化在網(wǎng)絡(luò)權(quán)力產(chǎn)生和形成過程中的作用機(jī)理進(jìn)行深入探索，造成對網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的分析逐漸趨同于西方，掩蓋了網(wǎng)絡(luò)權(quán)力在中國情境下形成的獨(dú)特性基礎(chǔ)：

第一，著眼于從企業(yè)對有價(jià)值資源的控制、企業(yè)能力及精確的位置關(guān)系方面來探究權(quán)力的理性經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，學(xué)者總能給出一套看似合理的解釋，認(rèn)為組織往往以自身擁有的資源、信息、知識及能力等為權(quán)力基礎(chǔ)而進(jìn)行場域間的博弈和機(jī)制設(shè)計(jì)，吉登斯[14]把這種借助資源來影響處于支配地位的行動(dòng)主體的方式，稱為社會系統(tǒng)里控制的辯證法。換言之，單純基于獨(dú)特性資源、企業(yè)能力及精確位置計(jì)算等視角建構(gòu)的對其他企業(yè)的控制權(quán)，往往是對社會中存在的價(jià)值、規(guī)范以及更大的社會結(jié)構(gòu)影響力進(jìn)行過濾，是一種在嚴(yán)格的功利性計(jì)算進(jìn)行多重限制的前提下進(jìn)行的簡化分析，致使權(quán)力的探索和建構(gòu)缺乏相應(yīng)的合法性基礎(chǔ)。

第二，從微觀的組織行為學(xué)領(lǐng)域來看，行動(dòng)者為了獲取某些特定的資源、信息等目標(biāo)，其心理場必然會包含各種不同的成分，這些成分組成了某種形態(tài)的意圖結(jié)構(gòu)。從行動(dòng)者所要展開的組織活動(dòng)來講，心理場中的位置，絕非能夠用簡單的尺寸、定位之類的物理概念來衡量，而是必須將其嵌入到角色和關(guān)系的整體架構(gòu)中加以理解[15]，它可以說是各個(gè)位置之間存在客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)或一個(gè)構(gòu)型。

第三，學(xué)者以經(jīng)濟(jì)人或理性人假設(shè)為基本前提來分析行為人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，往往將行動(dòng)者從經(jīng)濟(jì)體中抽離出來，強(qiáng)調(diào)交易主體是匿名的——即經(jīng)濟(jì)交易在陌生人之間進(jìn)行，交易關(guān)系是一種獨(dú)立于人倫關(guān)系及交往互動(dòng)所形成的人際關(guān)系之外的一種關(guān)系模式，它將交易僅僅限定在基于“成本—效益邏輯”和交換雙方的認(rèn)知能力、政治權(quán)力及經(jīng)濟(jì)實(shí)力之上。這一研究忽略了中國社會傳統(tǒng)的“家族主義”文化、關(guān)系理念及道德要素等將本土網(wǎng)絡(luò)組織塑造成以人倫關(guān)系為基底而搭建的封閉式網(wǎng)絡(luò)形態(tài)，關(guān)系的親疏、距離的遠(yuǎn)近也影響他們作出不同的社會實(shí)踐。

（三） 權(quán)力固有的權(quán)變性

在不同的社會環(huán)境和結(jié)構(gòu)中，權(quán)力始終是權(quán)變性（contingent）的，它的產(chǎn)生、特質(zhì)及運(yùn)行規(guī)范等是隨特定情境而變化的。從具體的意義上說，組織間關(guān)系研究的行動(dòng)領(lǐng)域隸屬于更宏大的社會結(jié)構(gòu)，將行動(dòng)領(lǐng)域的分散性及行動(dòng)者本身固有的權(quán)變性考慮在內(nèi)的基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的分析必然要置于具體行動(dòng)環(huán)境之中。社會結(jié)構(gòu)固有的規(guī)則、觀念、制度和價(jià)值等社會因素構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的結(jié)構(gòu)性前提，它在很大程度上能夠決定權(quán)力關(guān)系的建構(gòu)基礎(chǔ)和制約力量。通過將行動(dòng)領(lǐng)域的文化權(quán)變性納入分析的范疇，可以發(fā)現(xiàn)權(quán)力往往是通過一系列持久的交換關(guān)系來建構(gòu)和重新建構(gòu)的，費(fèi)埃德伯格[16]將權(quán)力定義為行動(dòng)的諸種可能性的不均衡交換，并強(qiáng)調(diào)了權(quán)力的關(guān)系本質(zhì)與不及物本質(zhì)、權(quán)力與依賴關(guān)系的聯(lián)結(jié)及權(quán)力的多重屬性。圍繞諸種問題及解決方案，組織基于各自掌握的或多或少的自由余地、不確定性領(lǐng)域，在對特定環(huán)境認(rèn)知和對另一方可能決策進(jìn)行權(quán)衡的基礎(chǔ)上建構(gòu)權(quán)力。從組織嵌入的社會情境出發(fā)，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)并強(qiáng)調(diào)了權(quán)力本質(zhì)上是一種社會關(guān)系，而社會關(guān)系本身從屬于某一社會情境下特殊的規(guī)則系統(tǒng)，社會關(guān)系的嵌入恰恰為權(quán)力的整合性研究提供了新的契機(jī)。但這并不意味著權(quán)力不具備實(shí)體觀和特殊位置的特質(zhì)，資源與地位屬性等權(quán)力的來源基礎(chǔ)不可能消除。這也表明，權(quán)力不是一個(gè)獨(dú)立于社會情境和文化以外的孤立研究領(lǐng)域，它是所有社會生活的核心，未來的網(wǎng)絡(luò)組織權(quán)力研究必須嵌入到具體的社會情境中進(jìn)行分析，科學(xué)而恰當(dāng)?shù)难芯啃枰獙⒕W(wǎng)絡(luò)權(quán)力本質(zhì)、屬性與情境因素綜合起來，進(jìn)行整體的整合性研究。

因此，本土網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的研究，要立足于中國特殊的文化背景，以整體性和開放性的視角探討本土網(wǎng)絡(luò)權(quán)力在產(chǎn)生和形成路徑上與西方存在的差異。中國社會是以“社會人”假設(shè)為基礎(chǔ)，參與者行為絕非單純受狹隘的自我效益最大化或理性計(jì)算邏輯所控制，他們處在包含正式及非正式的制度環(huán)境之中，而作為形成制度的一系列的程序規(guī)則、道德倫理規(guī)范、社會習(xí)俗、觀念制度、文化期待及意識形態(tài)等，都對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因和行為決策有重要的影響。在這種邏輯或趨勢發(fā)生作用的情況下，無論是多方組織間交換還是雙方組織間交換，它們的交換模式更傾向于處于一種居中的狀態(tài)，并且產(chǎn)生出人們所說的“制度的熵”。斯密其《道德情操論》中就曾提出：企業(yè)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因是高度復(fù)雜的，并且植根于更加廣泛的社會習(xí)慣等因素中[17]。

三、 中國網(wǎng)絡(luò)組織的關(guān)系特質(zhì)及其交換機(jī)理

（一）中國式關(guān)系在本土網(wǎng)絡(luò)組織中的延展

對于網(wǎng)絡(luò)組織的結(jié)點(diǎn)成員來說，它不只嵌入在網(wǎng)絡(luò)組織這個(gè)封閉的整體結(jié)構(gòu)中，從更大的層面上來說，它還處于一個(gè)特定的情境限制中，這種情境限制也被稱為社會結(jié)構(gòu)或關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這里的關(guān)系并非像西方學(xué)者齊美爾或米德提出的一般意義上的人際互動(dòng)原理，而是一種基于擴(kuò)大的親緣、血緣及地緣等社會關(guān)系為紐帶，包含了人情、道義、回報(bào)等社會性法則和倫理規(guī)范在內(nèi)的特殊性關(guān)系——中國式關(guān)系。費(fèi)孝通最先將中國這種關(guān)系特征描述為“差序格局”，就如同一塊石頭丟在水面上發(fā)生的一圈圈推出去的波紋，以己為中心向外延伸并按距離的遠(yuǎn)近來劃分親疏，這是一種特殊主義取向的人際關(guān)系。陳介玄[18]在研究了中國臺灣企業(yè)的經(jīng)營關(guān)系模式之后得出，華人社會的人際互動(dòng)原則是由特定性情感與普遍性利益相結(jié)合而形成的加權(quán)關(guān)系，它是一種在人際間產(chǎn)生的直接的特殊聯(lián)系。綜上可以發(fā)現(xiàn)，中國的人際關(guān)系帶有明顯的差序性和情感取向。這種關(guān)系的差序性會造成人們以不同的準(zhǔn)則來對待和自己關(guān)系不同的人。

中國本土網(wǎng)絡(luò)組織的形成路徑深受關(guān)系的影響，這一嵌入性因素使其避免了依靠一系列正式制度、契約及合同等措施建立的“捆綁式團(tuán)結(jié)”及通過路徑依賴來建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。關(guān)系在中國人的日常生活、企業(yè)運(yùn)作和組織行為中扮演著關(guān)鍵性的角色，華人商業(yè)圈的形成與發(fā)展也在很大程度上依賴于企業(yè)家私人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，這從古代商幫、諸侯經(jīng)濟(jì)到今天的現(xiàn)代企業(yè)集群（如中國港臺的中小企業(yè)及中國大陸傳統(tǒng)的民營企業(yè)，其中包括像義烏小商品、寧波服裝業(yè)及浙江海寧的皮件業(yè)等企業(yè)群體）等商業(yè)網(wǎng)絡(luò)的興起與繁盛就可見一斑。費(fèi)孝通說：“中國鄉(xiāng)土社會采取了差序格局，利用親屬的倫常去組合社群，經(jīng)營各種事業(yè)”。這種特殊關(guān)系是中國商人尋找合作伙伴的基礎(chǔ)和前提，也是中國網(wǎng)絡(luò)組織形成封閉性、高凝聚力網(wǎng)絡(luò)的重要原因。例如，鄭伯勛和劉怡君[19]在研究了臺灣地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)組織發(fā)展歷程后得出，在初始階段，組織往往依靠人脈關(guān)系突破進(jìn)入的藩籬;在穩(wěn)定階段，更要依靠泛家族式的交情來鞏固已建立的交易基礎(chǔ)，以發(fā)展長期關(guān)系。胡國棟[20]將這種關(guān)系以及由此導(dǎo)致的差序信任看做是形成本土網(wǎng)絡(luò)組織的橋介和必然因素。在儒家文化影響下，“廣布人脈”就成為中國商人經(jīng)營事業(yè)成功的關(guān)鍵，這里的人脈實(shí)質(zhì)上就是在情感、血緣及地緣為基礎(chǔ)向外開放而衍生出來的熟人關(guān)系或朋友關(guān)系。

關(guān)系被認(rèn)為是組織獲取社會資源最為重要的機(jī)制之一。中國式關(guān)系作為一種隱形的“抽屜”協(xié)議是組織間交往的行為準(zhǔn)則，組織通過遵循正式規(guī)則和制度并沒有通過這些人情、關(guān)系運(yùn)作而獲得的資源多[21]。金楊華和呂福新[22]認(rèn)為，在高權(quán)利距離與集體主義取向的中國社會，關(guān)系代表了一種社會依存和社會交往規(guī)范，它的存在和運(yùn)作能夠使組織很輕易地獲得其他組織的幫助，從而得到組織需要的社會資源。黃光國[23]提出，中國式關(guān)系可以算作是一種權(quán)力，私人關(guān)系在一定程度上決定了資源的支配權(quán)，使資源支配者將自己所掌握的資源做有利于請托者的分配，這是一種關(guān)系置換權(quán)力的過程?；陉P(guān)系主義及價(jià)值共享基礎(chǔ)上的組織間交易與美國經(jīng)濟(jì)學(xué)者麥克尼爾的關(guān)系式交易理論（relational exchange theory）具有很大程度的相似性，關(guān)系皆被看做是一種用以維持、提高并穩(wěn)固企業(yè)間交易并獲得資源或渠道的重要力量[24]。

（二）關(guān)系交換：本土網(wǎng)絡(luò)組織的交換機(jī)理

基于關(guān)系嵌入形成的中國網(wǎng)絡(luò)組織，其組織間的交換結(jié)構(gòu)與交換方式必然受到關(guān)系特征的影響。在深受儒家文化傳統(tǒng)影響的華人社會，傳統(tǒng)的本土企業(yè)在結(jié)成商業(yè)合作伙伴時(shí)，交換雙方并非完全在正式契約、合同、規(guī)則等約束下進(jìn)行合作，那么在沒有正式契約、合同規(guī)則約束和保障的情況下，本土網(wǎng)絡(luò)組織在交易過程中又是以何種交換范式進(jìn)行運(yùn)作？組織間的交換結(jié)構(gòu)又是如何得以長期延續(xù)的呢？筆者認(rèn)為，中國網(wǎng)絡(luò)組織中企業(yè)間的交換方式本質(zhì)上是一種具有長期導(dǎo)向性的關(guān)系交換，這一網(wǎng)絡(luò)交換結(jié)構(gòu)以及交換方式的產(chǎn)生，根源于中國傳統(tǒng)的關(guān)系，黃光國[23]也將這種交換稱作是儒家關(guān)系主義。

正是中國傳統(tǒng)關(guān)系在組織交換過程中的不斷嵌入，使其具有了與西方學(xué)者提出的社會交換、市場交換相比的獨(dú)特性，如表1所示。

在西方社會的市場交換中，企業(yè)主體間交換強(qiáng)調(diào)的是等價(jià)原則及交換過程和結(jié)果的公平，這是一種基于理性計(jì)算基礎(chǔ)上自利的交換行為，在此基礎(chǔ)上建立的交換結(jié)構(gòu)往往是一種短期交易關(guān)系或間斷性交易關(guān)系。布勞將社會交換與市場交換做了整體比較，并對社會資源交換過程進(jìn)行深入探討之后，提出社會交換本質(zhì)上是一種“不同行動(dòng)者之間的回報(bào)互動(dòng)行為”[25]。在他看來，社會交換與市場交換最本質(zhì)和關(guān)鍵的區(qū)別在于，社會交換并不規(guī)定精確具體的義務(wù)，它類似于馬林諾夫斯基所討論過的庫拉所采取的制度化形式[26]，而且關(guān)系一旦建立之后，雙方互相依賴的聯(lián)合行動(dòng)，會使其產(chǎn)生諸如信任和承諾等滋生性質(zhì)，導(dǎo)致雙方不再期盼短期的回報(bào)或立即的補(bǔ)償，而是致力于追求關(guān)系的長期性和穩(wěn)定性。但需要指出的是，西方學(xué)者對社會交換的構(gòu)想和分析，仍然是建立在理性人或經(jīng)濟(jì)人的模式之上，在分析小團(tuán)體的形成、權(quán)力與地位的分化、團(tuán)體規(guī)范的運(yùn)作，以及更高層次的群體行為時(shí)，都同樣假設(shè)：人們總是遵循著理性、互惠、公正及邊際效用原則而進(jìn)行交換。

在本土網(wǎng)絡(luò)組織形成與擴(kuò)張的過程中，人倫關(guān)系充當(dāng)了組織間交換發(fā)生的橋介，關(guān)系要素的嵌入與儒家文化倡導(dǎo)的誠信、回報(bào)、道義等相結(jié)合形成了穩(wěn)定的交換結(jié)構(gòu)，使中國網(wǎng)絡(luò)組織的交換表現(xiàn)出其獨(dú)特特征，可將其概括為：

第一，強(qiáng)聯(lián)系構(gòu)成了組織間交換關(guān)系形成的媒介和前提，在此基礎(chǔ)上形成的交換關(guān)系是一種相互性或義務(wù)性的互助關(guān)系。相較于西方社會將經(jīng)濟(jì)交易建立在“匿名”的交易主體之間，本土企業(yè)間的交易往往是通過人倫關(guān)系實(shí)現(xiàn)的，這一關(guān)系為交易主體提供了一種身份認(rèn)同，企業(yè)憑借對交易對手的了解及自身所處的關(guān)系網(wǎng)進(jìn)入某一行業(yè)中。在企業(yè)間的交易歷程中，鄭伯勛和劉怡君[19]在研究了臺灣組織間網(wǎng)絡(luò)關(guān)系后提出，經(jīng)濟(jì)與社會因素的考量是相互交錯(cuò)的，網(wǎng)絡(luò)成員所信奉的價(jià)值觀兼及利益和人情。換言之，驅(qū)動(dòng)組織進(jìn)行交易的動(dòng)機(jī)之一不僅僅是獲得利益的最大化，雙方在交換過程中獲得收益的同時(shí)也有獲得友誼、認(rèn)同和情感等精神需要。當(dāng)封閉的網(wǎng)絡(luò)交換結(jié)構(gòu)形成之后，各結(jié)點(diǎn)企業(yè)總是竭力維持關(guān)系，不但能相互信任、信息共享、互通有無，而且能夠兼相愛、交互利。

第二，中國網(wǎng)絡(luò)組織主要通過施與報(bào)所建構(gòu)的短期不對等交換來維持網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。當(dāng)交換雙方擁有相互依賴的強(qiáng)聯(lián)結(jié)時(shí)，組織之間的所有交換是以互助、信任、回報(bào)等交換規(guī)則和規(guī)范這一圖式為基礎(chǔ)。雖然等價(jià)交換同樣具有穩(wěn)定網(wǎng)絡(luò)交換結(jié)構(gòu)的功能，但這種功能僅僅體現(xiàn)在公平原則使得企業(yè)主體更樂于重復(fù)彼此間的交換行為，但網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)想要得以長期延續(xù)和穩(wěn)定，必須依靠各結(jié)點(diǎn)企業(yè)間的信任和依賴性關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)成員這種短期的不對等交換關(guān)系強(qiáng)化了彼此的依賴程度，使雙方在不停的互欠和回報(bào)交易模式中實(shí)現(xiàn)長期導(dǎo)向的關(guān)系交換。這一交換是一種兼具情感與利益的對未來回報(bào)的期待，持續(xù)性的收益是基于雙方對回報(bào)或互惠原則的遵守。這一點(diǎn)在“太上貴德，其次務(wù)施報(bào)。禮尚往來，往而不來，非禮也;來而不往，亦非禮也”（《禮記·曲禮》）中就有反映，楊聯(lián)陞[27]也將其歸結(jié)為“報(bào)”，認(rèn)為它構(gòu)成了中國社會關(guān)系的基礎(chǔ)。

第三，在關(guān)系的維持和運(yùn)作下，組織間形成的往往是一種具有長期導(dǎo)向性的交換結(jié)構(gòu)。鄭伯勛和劉怡君[19]將組織間形成長期交易關(guān)系的形成分為交易角色取得、交易角色構(gòu)建、交易角色強(qiáng)化和交易角色慣化四個(gè)階段，他們認(rèn)為，本土組織間長期關(guān)系的維系不只是建立在經(jīng)濟(jì)往來上，而且還包括人情、面子等社會資源，情感因素在這種交換關(guān)系中占有很大的比重，它是組織間交易長期順利進(jìn)行下去的重要紐帶。因此，一旦交易雙方能夠在經(jīng)濟(jì)條件和社會關(guān)系上彼此信任，他們更傾向于關(guān)注長期義務(wù)的履行及長期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，而不是短期交易的結(jié)果。而長期交換關(guān)系的形成又對提高雙方的組織承諾、減少交易風(fēng)險(xiǎn)及降低交易成本等起到重要作用，由此滋長出互惠、互利、互助的組織間網(wǎng)絡(luò)文化。

可以看出，本土網(wǎng)絡(luò)組織通過精細(xì)復(fù)雜的關(guān)系倫理要素進(jìn)行自我維系，是一種始終處于非均衡狀態(tài)的交換結(jié)構(gòu)，或者說是，一群個(gè)體或集體行動(dòng)者之間行為的可能性的不均衡交換。在這樣一個(gè)始終被建構(gòu)的行動(dòng)領(lǐng)域，行動(dòng)者利用交換諸種關(guān)系和制約力量使對自己有利的條款發(fā)生作用，并圍繞諸種不均衡交換而進(jìn)行的討價(jià)還價(jià)的關(guān)系，費(fèi)埃德伯格[16]將其稱為權(quán)力關(guān)系。這一界定使我們回到網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的諸種動(dòng)力基礎(chǔ)之上，費(fèi)埃德伯格[16]提出，權(quán)力并非是一種屬性，它不可能像商品一樣被占有;它是存在于諸種資源的不對稱之中的一種實(shí)踐，它的產(chǎn)生絕非簡單基于獨(dú)特的預(yù)先假設(shè)和研究視角的功能主義研究，這些獨(dú)特之處本身就存在爭議。因此，從社會情境因素和歷史實(shí)踐的角度看，對大多數(shù)中國網(wǎng)絡(luò)組織的形成和運(yùn)作來說，關(guān)系在促進(jìn)組織間合作和組織間交換及由此內(nèi)生出權(quán)力方面的作用不可被忽視。

四、中國式關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的再生產(chǎn)

網(wǎng)絡(luò)組織的權(quán)力治理模式使我們對網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的認(rèn)識回歸到它的本源上，即形成網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的基礎(chǔ)。對于組織成員間的權(quán)力，資源基礎(chǔ)論、資源依賴?yán)碚撘约捌髽I(yè)能力理論更多地強(qiáng)調(diào)從主體視角來分析，而忽視了基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而獲得權(quán)力的可能性。Parsons[8]以及Yamagishi等[6]學(xué)者雖然發(fā)現(xiàn)并強(qiáng)調(diào)了權(quán)力的結(jié)構(gòu)屬性，并將其推衍到組織網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)系、權(quán)力及路徑等進(jìn)行探究和測量。但社會網(wǎng)絡(luò)分析的具體化、定量化原則及其承載的科學(xué)主義分析范式隱含著權(quán)力是某種先驗(yàn)理性和外在形式結(jié)構(gòu)的直接產(chǎn)物，結(jié)果導(dǎo)致本土網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的探索和分析始終圍繞在西方網(wǎng)絡(luò)組織理論的框架下修補(bǔ)和完善，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的科學(xué)化測量及精確化定位在組織間被不斷強(qiáng)化，而與權(quán)力在同一范疇運(yùn)作的組織間關(guān)系一直未能納入分析的領(lǐng)域。

（一）中國式關(guān)系：權(quán)力生成的基本動(dòng)力

在中國社會中，關(guān)系和權(quán)力表面上是兩個(gè)不同的范疇，實(shí)際上卻在一個(gè)范疇中運(yùn)作。關(guān)系是中國本土網(wǎng)絡(luò)組織權(quán)力再生產(chǎn)的一種初始的、內(nèi)源性的能動(dòng)要素。再生產(chǎn)一詞最早由布爾迪厄在其《再生產(chǎn)》著作中提出，原指社會制度，尤其是教育制度及其權(quán)威形成了文化、社會和教育系統(tǒng)自身的再生產(chǎn)，而本文權(quán)力的再生產(chǎn)意指在組織間的關(guān)系交換中，因人情、回報(bào)、欠的運(yùn)作而產(chǎn)生，它是一種超越正式制度的生產(chǎn)范式，權(quán)力并不促進(jìn)其他方面的生產(chǎn)，其本身是再生產(chǎn)的對象。這一闡述實(shí)際上包括兩個(gè)層面的內(nèi)涵：

第一，在中國網(wǎng)絡(luò)組織中，關(guān)系即意味著權(quán)力。中國作為一個(gè)關(guān)系取向的社會，血緣、地緣及親緣等社會關(guān)系和農(nóng)業(yè)文明構(gòu)成了中國傳統(tǒng)最基本的社會底色，在這一底色中，具有支配性地位的私人關(guān)系滲透到公共關(guān)系領(lǐng)域并孕育出一種關(guān)系政治，這種關(guān)系政治本質(zhì)上是由特殊關(guān)系而獲得的特殊權(quán)力。馬克思曾說：“人是社會關(guān)系的總和，權(quán)力內(nèi)生于各種社會關(guān)系中”。就本土網(wǎng)絡(luò)組織而言，人倫關(guān)系和地緣關(guān)系的嵌入，使得組織間關(guān)系呈現(xiàn)出明顯的情感取向和差序結(jié)構(gòu)，而本身與那些具有影響力和支配力的企業(yè)保持親密關(guān)系或者通過關(guān)系運(yùn)作與他們搞好關(guān)系的企業(yè)，能夠在很大程度上獲得特定的資源、信息或知識等，從而能夠占有居于這一企業(yè)之上的影響力和支配權(quán)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力的再建構(gòu)，關(guān)系本身就構(gòu)成了企業(yè)再建構(gòu)權(quán)力的來源。筆者也將這種通過關(guān)系而建構(gòu)的權(quán)力稱作是“關(guān)系權(quán)”，在這里，關(guān)系本身即構(gòu)成了一種權(quán)力資源。

第二，權(quán)力存在于關(guān)系中，它在人情和回報(bào)的“形式投資”中生長，是組織一方通過人情投資、交互報(bào)償?shù)汝P(guān)系交換而獲得另一方權(quán)力的轉(zhuǎn)讓。與憑借諸種資源或結(jié)構(gòu)優(yōu)勢建立影響其他行動(dòng)者的壟斷性控制權(quán)相比，中國人更善于運(yùn)用人情交換來影響別人，它是一種符合中國社會自身構(gòu)成及運(yùn)作背景的關(guān)系政治，即通過某種特殊性和個(gè)人化的人情交換而獲得的支配權(quán)和影響力。其交換模式與西方具有等值傾向的交換模式最大的區(qū)別在于，人情交換是一種非正式的、不對等的交換方式。組織間關(guān)系通過不停的欠對方的人情或賬得以維系，所謂“欠”，翟學(xué)偉[28]將其定義為交換主體有意在交換過程中制造有價(jià)值剩余物，從而形成對方的債務(wù)感。但由于交換主體都有意維持和強(qiáng)化彼此之間的交往關(guān)系，因而雙方并不會關(guān)注暫時(shí)的虧欠或個(gè)別交易問題，清算、等價(jià)及公平等交換行為在中國人看來反而是不近人情的，算不清、欠不完的人情才是雙方關(guān)系曠日持久維持下去的根本。在這一交換過程中，受惠一方總是按照報(bào)大于施的原則去回報(bào)對方，造成對方反欠人情，這就又使施惠方以更大的份量去歸還。

（二）中國網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的再生產(chǎn)

筆者認(rèn)為，中國式關(guān)系是導(dǎo)致本土網(wǎng)絡(luò)權(quán)力關(guān)系再生產(chǎn)的社會文化因素，即組織依托和權(quán)威者的特殊關(guān)系及交換行為再生產(chǎn)權(quán)力的過程（如圖1所示），造就了組織間關(guān)系由關(guān)系向“關(guān)系權(quán)/話語權(quán)”的轉(zhuǎn)換。

中國式關(guān)系的特征構(gòu)成了本土網(wǎng)絡(luò)權(quán)力再生產(chǎn)的動(dòng)力基礎(chǔ)。關(guān)系意味著權(quán)力和利益的連帶性，組織只有憑借其占有的特殊位置抑或通過關(guān)系交換才會獲得特殊的影響力和支配力，持續(xù)性的交互報(bào)償使這種內(nèi)生權(quán)力趨于穩(wěn)定狀態(tài)。 中國式關(guān)系的內(nèi)容和性質(zhì)為這種再生產(chǎn)提供了發(fā)生條件，組織依靠差序性關(guān)系或建立某種不平等交換，使權(quán)力在“關(guān)系投資”的陰影中生長。網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的再生產(chǎn)過程如下：

擴(kuò)大的血緣、地緣及親緣等社會紐帶關(guān)系構(gòu)成了中國特殊的組織網(wǎng)絡(luò)，關(guān)系是網(wǎng)絡(luò)權(quán)力產(chǎn)生的始端。在這里，關(guān)系本身就構(gòu)成了一種權(quán)力資源，它是行動(dòng)可能性的實(shí)際效力。中國式關(guān)系是一種難以用正式的、剛性的制度和規(guī)則加以界定的特殊關(guān)系，它的特殊性體現(xiàn)在，“可以憑借與權(quán)威者的交換關(guān)系而獲得其身上的價(jià)值的至上性”[29]。只有處于權(quán)威者關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的個(gè)人或群體才會擁有這種特殊關(guān)系。而正因?yàn)槿绱?，那些并不占?jù)某種位置或者說是并不直接擁有權(quán)力的行動(dòng)者，就可以借助雙方的特殊關(guān)系而獲得較高的地位和威望，從而在這一網(wǎng)絡(luò)中擁有高于常人的話語權(quán)。因此，拉關(guān)系、找關(guān)系等中國商業(yè)活動(dòng)中常見的行為，實(shí)質(zhì)上就可以理解為行動(dòng)者采取策略性行動(dòng)，利用人情投資以建構(gòu)特殊關(guān)系，從而利用差序性關(guān)系再生產(chǎn)出權(quán)力。

組織間通過交換（經(jīng)濟(jì)資源和關(guān)系等社會資源）所達(dá)成的一致性為權(quán)力的再生產(chǎn)提供了條件。這一交換過程是組織間利用交換諸種機(jī)遇和制約力量，從而獲得有利條款和需求的社會資源的重要路徑。行動(dòng)者通過有形和無形資源的不平等交換，進(jìn)而使得關(guān)系的存續(xù)或潛在的回報(bào)價(jià)值更大，很容易使權(quán)力擁有者所掌控的權(quán)力向占據(jù)特殊位置的一方傾斜，報(bào)、欠等過程即是人情對制度和權(quán)力實(shí)現(xiàn)的再建構(gòu)，它使與擁有權(quán)力者關(guān)系親密的參與者獲得高于他人的影響力和支配權(quán)，這是交換的結(jié)果。

持續(xù)性的交互報(bào)償是調(diào)節(jié)組織間互動(dòng)以及促使權(quán)力關(guān)系形成的必要中介。交換關(guān)系的建構(gòu)涉及對另一方義務(wù)的投入，因?yàn)樯鐣粨Q要求參與者必須學(xué)會報(bào)答，而中國文化中“報(bào)之規(guī)范”的道德律恰恰構(gòu)成了本土交換結(jié)構(gòu)獨(dú)特的互惠模式。中國人在對他人有所付出時(shí)，并不會必然得到收益性的回報(bào)，即使有，也是補(bǔ)償性的或解釋性的。當(dāng)組織間的封閉結(jié)構(gòu)形成之后，普通強(qiáng)調(diào)以公平和理性為原則的等價(jià)交換能夠使交換者重復(fù)交換行為，但想要使交換結(jié)構(gòu)得以長期穩(wěn)定和延續(xù)，交換者往往以對社會有價(jià)值資源的絕對控制為突破口，這就造成人們或企業(yè)地位上的不平等或權(quán)力依附的關(guān)系，它通常是一種權(quán)威者將意志力強(qiáng)加到他人身上的威懾力。而中國社會中網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)間的交換行為，是圍繞報(bào)的運(yùn)作而再生產(chǎn)出的互欠性機(jī)制將交換雙方牢固牽引住，這是一種在封閉系統(tǒng)中更加溫和、穩(wěn)定的人情關(guān)系投資。權(quán)力正是在這種關(guān)系的“形式投資”陰影中生長，巧妙地使用諸種不適度性和歧義模糊性，通過將它們用于兩者人情上的投資，賦予他們情感意義，從而使權(quán)威者的影響力極大地偏向一方;而一旦投入者遭遇困難或需要資源支持時(shí)，資源支配者或權(quán)威者就有義務(wù)向投入者提供特別的幫助，它是一種由難以清晰厘定的互惠關(guān)系而導(dǎo)致的權(quán)威者的介入。所以，從人情投資上來看，“投之以桃，報(bào)之以禮”“禮尚往來”等這樣的權(quán)力連接就成為眾多組織或個(gè)人獲得“關(guān)系權(quán)”的重要手段。由此可知，作為分析工具的“關(guān)系權(quán)”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的再建構(gòu)過程，展現(xiàn)一種交換的行為規(guī)則。這種規(guī)則可能是制度，可能是習(xí)慣，還可能是利益，它體現(xiàn)著一個(gè)社會潛在的規(guī)則。

“關(guān)系權(quán)”的置換方式之所以被組織所共享，主要是因?yàn)槠淦鹪词巧鐣缘?，它的運(yùn)作方式與關(guān)系社會具有本土的契合性。植根于中國傳統(tǒng)儒家倫理價(jià)值體系的“關(guān)系權(quán)”是一種具有情感屬性和非正式性的權(quán)力類型。當(dāng)封閉的網(wǎng)絡(luò)組織形成之后，中國組織間的交換方式表面上看是禮尚往來，但其形成的法則是一種具有潛在置換權(quán)力的功能。費(fèi)埃德伯格[16]將這種能力抽象為行動(dòng)可能性的實(shí)際效力，即每個(gè)行動(dòng)者都會積極采取措施來解決或至少控制和應(yīng)對那些會妨礙其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和愿望的問題。需要強(qiáng)調(diào)的是，在組織間交換過程中，關(guān)系是網(wǎng)絡(luò)權(quán)力形成和獲取的基本途徑和內(nèi)在動(dòng)因，報(bào)、欠則是這一結(jié)構(gòu)得以延續(xù)和穩(wěn)固的動(dòng)力基礎(chǔ)，其中，報(bào)算作是一種基于情感邏輯的隱形規(guī)范和集體監(jiān)督手段，這種規(guī)約力量在山岸俊男和山岸美登里看來，是東方人在交易過程中的一種特殊“保證關(guān)系”[30]。

基于關(guān)系交換而產(chǎn)生的權(quán)力是一種客觀的存在，是中性的，它的存在使參與者獲得支配權(quán)的同時(shí)，同樣也會產(chǎn)生一定的消極影響。關(guān)系交換模式下的權(quán)力再生產(chǎn)拓展了企業(yè)憑借異質(zhì)性資源、核心能力或結(jié)構(gòu)位勢等形式而演繹出來剛性權(quán)力范式，基于情感紐帶和責(zé)任意識的“關(guān)系權(quán)”取代了西方網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中理性計(jì)算邏輯下壟斷性控制權(quán)、甚至是剝削的權(quán)力，它有效彌補(bǔ)了由此造成的自上而下的統(tǒng)治和依賴的缺陷。關(guān)系影響下產(chǎn)生的權(quán)力使本土網(wǎng)絡(luò)組織因其對外部環(huán)境的調(diào)適性而具有極強(qiáng)的適應(yīng)能力，在優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)組織中資源配置的同時(shí)，還能夠大大降低組織間用于協(xié)調(diào)溝通的交易成本。從權(quán)力關(guān)系產(chǎn)生伊始，它就始終包含一種共謀的維度，在這一維度里，每個(gè)參與者都試圖與權(quán)威者建立一種依賴性關(guān)系，為的是提高自己在交易中的地位和威望，其行為自覺地、有意識地為權(quán)力關(guān)系的產(chǎn)生和穩(wěn)定起著積極作用。雖然本土組織可以依靠關(guān)系網(wǎng)實(shí)現(xiàn)權(quán)力的再生產(chǎn)，但由此產(chǎn)生的“關(guān)系權(quán)”的消極影響也十分明顯，運(yùn)用不當(dāng)容易滋生“拉交情”“搞特權(quán)”“攀關(guān)系”等投機(jī)行為，造成“關(guān)系權(quán)”淪為一種攫取資源的生產(chǎn)要素，使得未在關(guān)系網(wǎng)內(nèi)的組織產(chǎn)生不公平感和排擠感;“關(guān)系權(quán)”的過度使用也不利于網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)正常的資源交換和資源配置，甚至加劇組織間的權(quán)力斗爭程度和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的斷裂;過度的人情投資在導(dǎo)致權(quán)力在網(wǎng)絡(luò)組織中合法性喪失的同時(shí)，還進(jìn)一步擾亂組織之間的交換秩序，不利于大型網(wǎng)絡(luò)組織的建立和發(fā)展。

五、 結(jié)論與啟示

本文超越了現(xiàn)有網(wǎng)絡(luò)權(quán)力理論，從中國式關(guān)系入手，將網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)部關(guān)系嵌入到整個(gè)社會關(guān)系和結(jié)構(gòu)之中進(jìn)行分析，探討了中國網(wǎng)絡(luò)組織中關(guān)系置換權(quán)力的過程和機(jī)理。研究發(fā)現(xiàn)，在儒家文化的影響下，中國網(wǎng)絡(luò)組織的交換模式是以人倫關(guān)系為基礎(chǔ)而形成的長期關(guān)系交換，其所形成的回報(bào)、責(zé)任、道義、欠等價(jià)值規(guī)范維持著網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和延續(xù)性。在這一關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，本土網(wǎng)絡(luò)組織權(quán)力絕非是單純建立在資源、企業(yè)能力及特定位置上的產(chǎn)物，其深層的權(quán)力基礎(chǔ)更現(xiàn)實(shí)地源于行動(dòng)者關(guān)系運(yùn)作的過程，組織圍繞關(guān)系建立、人情投資及交互報(bào)償?shù)人_(dá)成的一致性在很大程度上決定了權(quán)力的再生產(chǎn)。網(wǎng)絡(luò)結(jié)點(diǎn)成員基于各自對交換方關(guān)系親密程度的判斷，以及自身能力與異質(zhì)性資源控制的權(quán)衡，在網(wǎng)絡(luò)中建構(gòu)起了一種策略性的“關(guān)系—權(quán)力”游戲。通過這種“關(guān)系—權(quán)力”游戲，使基于利益的理性計(jì)算和基于情感價(jià)值的依賴關(guān)系有機(jī)地嵌入在一起，最終實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的資源、能力及結(jié)構(gòu)位勢基礎(chǔ)在關(guān)系交換過程中得以協(xié)調(diào)整合。如同沙澤爾業(yè)已說明的一樣，權(quán)力的關(guān)系觀能夠很容易地將權(quán)力的實(shí)體觀整合到一起，這一前提方法僅僅是將資源的不對稱性考慮進(jìn)來[16]。由此建構(gòu)的權(quán)力關(guān)系大大降低了交換雙方相互利用，甚至剝削的余地，它是一種不平等交換中的均衡，而且，這種均衡構(gòu)成了一種布局，一種能夠在中國社會情境中所接受的、長期的、有條件的和解，這為初始的權(quán)力結(jié)構(gòu)的重新調(diào)整和再生產(chǎn)留下了空間，以使組織間合作成為可能。

需要強(qiáng)調(diào)的是，對中國本土網(wǎng)絡(luò)組織而言，組織雙方的交換行為生產(chǎn)出了諸種規(guī)則和習(xí)俗慣例，社會化過程又使參與者將這一套規(guī)范和價(jià)值內(nèi)在化，這一行動(dòng)領(lǐng)域的游戲規(guī)則及完成的多少是顯在的結(jié)構(gòu)抑或組織，我們皆不能視其為交換過程的工具理性。由此可知，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中“匿名假設(shè)”的交易觀點(diǎn)，即認(rèn)定在交換雙方毫無關(guān)系的基礎(chǔ)上進(jìn)行的各種資源交換，以及由此運(yùn)用大量科學(xué)和技術(shù)手段而建構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)權(quán)力，在中國存在嚴(yán)重的情境悖論和合法性基礎(chǔ)。本文的研究揭示了中國式關(guān)系在組織間交換過程中對權(quán)力獲取的影響，為探討中國情境下網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的獲取途徑和動(dòng)態(tài)建構(gòu)提供思路：其一，本土網(wǎng)絡(luò)組織交換模式深受中國傳統(tǒng)主義關(guān)系的影響，它本質(zhì)上是一種關(guān)系交換。在這種交換結(jié)構(gòu)中，權(quán)力與依賴關(guān)系、權(quán)力與交換存在不可化簡的聯(lián)結(jié)。其二，中國傳統(tǒng)文化中強(qiáng)調(diào)的交換者之間的關(guān)系范式、人情投資及互惠原則不斷固化網(wǎng)絡(luò)各結(jié)點(diǎn)成員的行為模式，它構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)權(quán)力產(chǎn)生的重要力量，這些權(quán)力關(guān)系維系著一個(gè)網(wǎng)絡(luò)組織中集體行動(dòng)的建構(gòu)。

本文主要運(yùn)用質(zhì)性研究方法對網(wǎng)絡(luò)權(quán)力問題進(jìn)行規(guī)范化分析，加之研究問題頗為宏大，存有較多不足之處。例如，本研究雖然對網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的再生產(chǎn)進(jìn)行了詳盡的探討，但僅僅局限于探索性分析，提出的邏輯關(guān)系需要進(jìn)一步拓展和深化;權(quán)力的關(guān)系屬性與實(shí)體屬性并未深入澄清，關(guān)系的類別、親疏和權(quán)力獲得的程度無法度量，以及關(guān)系、文化對網(wǎng)絡(luò)權(quán)力和資源配置的影響尚需進(jìn)一步驗(yàn)證等。但本文是一種探索性研究，文中存在的不足同時(shí)也為后續(xù)研究留下了廣闊的空間，圍繞網(wǎng)絡(luò)組織的關(guān)系交換與權(quán)力再生產(chǎn)的方式與邏輯關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)權(quán)力的關(guān)系觀與實(shí)體觀如何整合，網(wǎng)絡(luò)成員過度利用關(guān)系造成的“權(quán)力尋租”“搞特權(quán)”等現(xiàn)象，以及由此導(dǎo)致的權(quán)力分配和資源配置的不均衡等問題，都值得我們進(jìn)一步探索和研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]景秀艷.網(wǎng)絡(luò)權(quán)力及其影響下的企業(yè)空間行為研究[D].上海：華東師范大學(xué)博士學(xué)位論文， 2007.

Giulio，P.Economic Power and the Firm in New Institutional Economics：Two Conflicting Problems[J].Journal of Economic Issues， 2000， 34（3）：573-601.

[2] Emerson， R.M.Power-Dependence Relations[J].American Sociological Review， 1962， 27（1）：31-41.

[3] Silvia，S.， Roger，S.The Governance of Networks and Economic Power：The Nature and Impact of Subcontracting Relationship[J].Journal of Economic Surveys， 2003， 17（5）：669-691.

[2] 杰弗里·菲佛， 杰勒爾德·R·薩蘭基克.組織的外部控制：對組織資源依賴的分析[M].閆蕊譯，北京：東方出版社， 2006.

[3] Gereffi， G.Beyond the Producer-Driven/Buyer-Driven Dichotomy the Evolution of Global Value Chains in the Internet Era[J].IDS Bulletin， 2001， 32（3）：30-40.

[4] Prahalad， C.，Hamel，K.The Core Competence of the Corporation[J].Harvard Business Review， 1990， 68 （3）：12-35.

[5] Wasserman， S.， Galaskiewicz，J.，Easton，G.Advances in Social Network Analysis[M].London：Sage Publication， 1994.

[6] Yamagishi， T.， Gillmore， M.R.， Cook，K.S.Network Connections and the Distribution of Power in Exchange Networks[J].American Journal of Sociology， 1988， 93（4）：833-851.

[7] Emerson， R.M.Exchange Theory：A Psychological Basic for Sociological Exchange[M].Boston：Houghton Mifflin， 1972.

[8] Parsons， M.D.Power and Powerlessness in Industry：An Analysis of the Social Relations of Production[J].Labor Studies Journal， 1988， 13（3）：65-66.

[9] Freeman， L.C.Centrality in Social Networks：Conceptual Clarifications[J].Social Networks， 1979， 1（3）：215-239.

[10] Burt，R.S.Structural Holes：The Social Science of Competition[M].Cambridge：Harvard University Press， 1992.65-103.

[11] 孫國強(qiáng)， 吉迎東， 張寶建，等.網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)權(quán)力與合作行為——基于世界旅游小姐大賽支持網(wǎng)絡(luò)的微觀證據(jù)[J].南開管理評論， 2016， （1）：43-53.

[12] 王琴.網(wǎng)絡(luò)治理的權(quán)力基礎(chǔ)：一個(gè)跨案例研究[J].南開管理評論， 2012， （3）：91-100.

[13] 劉文彬， 唐杰.網(wǎng)絡(luò)組織內(nèi)權(quán)力的來源與變遷初探[J].電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）， 2009， （5）：9-12.

[14] 安東尼·吉登斯.社會的構(gòu)成[M].李康等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 1998.

[15] Orum， A.M.Social Constraints in the Political Arena：A Theoretical Inquiry in Their Form and Manner[J].Political Behavior， 1979，1（1）：31-52.

[16] 埃哈爾·費(fèi)埃德伯格.權(quán)力與規(guī)則——組織行動(dòng)的動(dòng)力[M].張?jiān)伦g，上海：上海人民出版社， 2005.

[17] 弗朗西斯·福山.信任：社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮[M].郭華譯， 桂林：廣西師范大學(xué)出版社， 2016.

[18] 陳介玄.協(xié)力網(wǎng)絡(luò)與生活結(jié)構(gòu)——臺灣中小企業(yè)的社會經(jīng)濟(jì)分析[M].臺北：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司， 1994.

[19] 鄭伯勛， 劉怡君.義利之辯與企業(yè)間的交易歷程：臺灣組織間網(wǎng)絡(luò)的個(gè)案分析[J].組織心理行為，1995，（ 4）：2-41.

[20] 胡國棟.中國本土組織的家庭隱喻及網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)制——基于泛家族主義的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2014， （10）：97-109.

[21] 蔡雙立， 高陽， 劉平.有規(guī)矩就能成方圓嗎？——中國式關(guān)系規(guī)范對關(guān)系質(zhì)量影響的本土化研究[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2019，（3）：87-98.

[22] 金楊華， 呂福新.關(guān)系取向與企業(yè)家倫理決策——基于“浙商”的實(shí)證研究[J].管理世界， 2008，（8）：100-106.

[23] 黃光國.儒家關(guān)系主義：哲學(xué)反思、理論建構(gòu)與實(shí)證研究[M].臺北：心理出版社股份有限公司， 2009.

[24] 耿新， 張?bào)w勤.企業(yè)家社會資本對組織動(dòng)態(tài)能力的影響——以組織寬裕為調(diào)節(jié)變量[J].管理世界， 2010，（6）：109-121.

[25] Blau， P.Exchange and Power in Social Life[M].New York：Wiley， 1964.

[26] 彼德·布勞.社會生活中的交換與權(quán)力[M].孫非，張黎勤譯，北京：華夏出版社， 1988.

[27] 楊聯(lián)陞.中國文化“報(bào)”、“保”、“包”之意義[M].貴陽：貴州人民出版社， 1987.

[28] 翟學(xué)偉.人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2005.

[29] 徐勇.“關(guān)系權(quán)”：關(guān)系與權(quán)力的雙重視角——源于實(shí)證調(diào)查的政治社會學(xué)分析[J].探索與爭鳴， 2017， （7）：30-35.

[30] Yli-Rwnko， H.， Autio， E.，Sapienza， H.J.Social Capital， Knowledge Acquisition， and Knowledge Exploitation in Young Technology-Based Firms[J].Strategic Management Journal， 2001，（22）：587-613.

（責(zé)任編輯：于振榮）